stringtranslate.com

Специфические нарушения языка

Специфическое нарушение языка ( SLI ) ( некоторые предпочитают термин расстройство развития языка ) [1] диагностируется, когда речь ребенка не развивается нормально, и трудности не могут быть объяснены общим медленным развитием, физической аномалией речевого аппарата, расстройством аутистического спектра , апраксией , приобретенным повреждением мозга или потерей слуха . Исследования близнецов показали, что это находится под генетическим влиянием. Хотя нарушение языка может быть результатом мутации одного гена, [2] это необычно. Чаще всего SLI является результатом комбинированного влияния нескольких генетических вариантов, каждый из которых встречается в общей популяции, а также влияния окружающей среды. [3]

Классификация

Специфическое нарушение речи (SLI) диагностируется, когда у ребенка наблюдается задержка или нарушение развития речи без видимых причин. [4] Обычно первым признаком SLI является то, что ребенок позже обычного начинает говорить и впоследствии с задержкой составляет слова для формирования предложений. Разговорная речь может быть незрелой. У многих детей с SLI также нарушено понимание языка , или рецептивная речь, хотя это может быть неочевидно, если ребенку не дадут формальную оценку. [5]

Хотя трудности с использованием и пониманием сложных предложений являются общей чертой SLI, диагностические критерии охватывают широкий спектр проблем, и для некоторых детей другие аспекты языка являются проблемными (см. ниже). В целом, термин SLI зарезервирован для детей, чьи языковые трудности сохраняются в школьном возрасте, и поэтому он не будет применяться к малышам, которые поздно начинают говорить, большинство из которых догоняют своих сверстников после позднего начала. [6]

Терминология

Терминология для детских языковых расстройств чрезвычайно обширна и запутанна, со многими ярлыками, которые имеют пересекающиеся, но не обязательно идентичные значения. Отчасти эта путаница отражает неопределенность относительно границ SLI и существования различных подтипов. Исторически термины «дисфазия развития» или «афазия развития» использовались для описания детей с клинической картиной SLI. [7] Однако эти термины в значительной степени были заброшены, поскольку они предполагают параллели с приобретенной афазией у взрослых . Это вводит в заблуждение, поскольку SLI не вызвана повреждением мозга. [ необходима цитата ]

Некоторые синонимы, которые в настоящее время используются для обозначения специфического нарушения языка, это нарушение языка, задержка развития языка (ЗПР), расстройство языка и неспособность к обучению языку. Исследователь Бонни Бринтон утверждает, что термин «специфическое нарушение языка» вводит в заблуждение, поскольку расстройство влияет не только на язык, но и на чтение, письмо и социальную/прагматику. [8]

В медицинских кругах часто используются такие термины, как « специфическое расстройство развития языка» , но у этого термина есть недостаток — он слишком многословен, и его также отвергают некоторые люди, которые считают, что SLI не следует рассматривать как «расстройство». В образовательной системе Великобритании в настоящее время предпочтительным термином является термин «речевые, языковые и коммуникативные потребности » (SLCN), но он гораздо шире, чем SLI, и включает детей с речевыми и языковыми трудностями, возникающими по широкому кругу причин. [ необходима цитата ]

Подтипы (Рапин и Аллен, 1987)

Хотя большинство экспертов сходятся во мнении, что дети с SLI весьма изменчивы, нет единого мнения о том, как лучше всего их подтипировать. [9] Не существует общепринятой системы классификации. В 1983 году Рапин и Аллен [10] предложили классификацию нарушений развития языка, основанную на лингвистических признаках нарушения языка, которая впоследствии была обновлена ​​Рапин. [11] Рапин — детский невролог, и она называет различные подтипы «синдромами»; многие из тех, кто исходит из точки зрения образования или логопедии, отвергают этот вид медицинского ярлыка и утверждают, что не существует четкой разделительной линии между SLI и нормальной вариацией. [12] Кроме того, хотя большинство экспертов согласны с тем, что детей с характеристиками подтипов Рапин можно идентифицировать, есть много случаев, которые сложнее классифицировать, и также есть доказательства того, что категоризация может меняться со временем. [13]

Подгруппы Рапина делятся на три основные категории:

Расстройство развития рецептивно-экспрессивной речи

Синдром рецептивного/экспрессивного фонологического/синтаксического дефицита является наиболее распространенной формой SLI, при котором наиболее очевидными проблемами ребенка являются тенденция говорить короткими, упрощенными предложениями с пропуском некоторых грамматических особенностей, таких как прошедшее время -ed. [14] Также часто можно увидеть упрощенное речевое производство, когда ребенок маленький. Например, кластеры согласных могут быть сокращены, так что «string» произносится как «ting». Словарный запас часто ограничен, с тенденцией использовать «общие универсальные» термины, а не более конкретные слова. [15] [16]

Вербальная слуховая агнозия — очень редкая форма нарушения речи, при которой ребенок не может осознать смысл звуков речи. Обычно это происходит как симптом синдрома Ландау-Клеффнера , в этом случае диагноз SLI не будет уместен, поскольку известно неврологическое происхождение языковых трудностей.

Синдромы расстройства экспрессивного развития языка

Развивающаяся вербальная диспраксия (DVD) – у ребенка с DVD понимание адекватное; начало речи очень задержано и крайне ограничено с нарушением производства речевых звуков и коротких высказываний. Плохое производство речи не может быть объяснено с точки зрения структурного или неврологического повреждения артикуляторов . Существует много разногласий относительно диагностических критериев, но этот ярлык чаще всего используется для детей, у которых разборчивость речи заметно снижается, когда они пытаются произносить сложные высказывания, по сравнению с тем, когда они произносят отдельные звуки или слоги . [ необходима ссылка ]

Другой ключевой особенностью является непоследовательность производства речевых звуков от случая к случаю. Хотя термин « диспраксия » предполагает чистое расстройство вывода, [17] многие — возможно, все — из этих детей испытывают трудности в выполнении задач, которые включают мысленную манипуляцию речевыми звуками, например, задач на фонологическое осознание . Дети с DVD также обычно имеют серьезные проблемы с грамотностью, а уровни рецептивного языка могут быть низкими в тестах на словарный запас и грамматику. [18]

Синдром дефицита фонологического программирования – ребенок говорит длинными, но плохо понятными фразами, производя то, что звучит как жаргон . За пределами группы Рапина мало что было написано об этом подтипе, который обычно не признается в диагностических рамках. [ необходима цитата ]

Нарушения обработки информации высшего порядка

Расстройство лексического дефицита – у ребенка проблемы с подбором слов и с трудом облекают идеи в слова. Плохо понимает связную речь. Опять же, исследований по этому подтипу мало, и он не получил широкого признания.

Нарушение прагматического языка — ребенок говорит бегло и хорошо сформированными высказываниями с адекватной артикуляцией; содержание языка необычно; понимание может быть чрезмерно буквальным, а использование языка странным. Ребенок может беспрестанно болтать и плохо поддерживать очередность в разговоре и поддерживать тему. Было много споров по поводу этой категории, которая в Великобритании называется нарушением прагматического языка (PLI) . Дебаты были сосредоточены вокруг вопроса о том, является ли это подтипом SLI, частью аутистического спектра или отдельным состоянием. [19] В DSM-5 был введен термин « Расстройство социальной коммуникации» ; это эквивалентно PLI.

Связь с другими нарушениями нейроразвития

Хотя учебники проводят четкие границы между различными нарушениями нейроразвития, существует много споров о совпадениях между ними. [20] Многие дети с SLI соответствуют диагностическим критериям дислексии развития , [21] а у других наблюдаются черты аутизма . [22]

Презентация

Сопутствующие факторы

Мужчины чаще страдают от SLI, чем женщины. В клинических образцах соотношение полов среди мужчин и женщин составляет около 3 или 4:1. [23] Причина этой связи неизвестна: не было обнаружено никакой связи с генами на половых хромосомах . У детей с SLI обычно встречаются плохие двигательные навыки . [17] Сканирование мозга обычно не выявляет никаких очевидных отклонений у детей с SLI, хотя количественные сравнения обнаружили различия в размере мозга или относительных пропорциях белого или серого вещества в определенных областях. [24] В некоторых случаях обнаруживаются необычные извилины мозга. [25] На сегодняшний день не было обнаружено последовательной « нейронной сигнатуры » для SLI. Различия в мозге детей с SLI по сравнению с типично развивающимися детьми являются тонкими и могут перекрываться с атипичными паттернами, наблюдаемыми при других нарушениях нейроразвития . [26] [27]

Генетический

В настоящее время общепризнано, что SLI является строго генетическим расстройством . [28] Лучшие доказательства получены в результате исследований близнецов. Двое близнецов , растущих вместе, подвергаются воздействию одной и той же домашней среды, но могут радикально отличаться по своим языковым навыкам. Однако такие разные результаты наблюдаются почти исключительно у разнояйцевых (неидентичных) близнецов, которые генетически различаются. Однояйцевые близнецы имеют одни и те же гены и, как правило, гораздо более схожи по языковым способностям.

Тяжесть и стойкость SLI у однояйцевых близнецов могут варьироваться, что указывает на то, что факторы окружающей среды влияют на течение расстройства, однако редко можно встретить ребенка с SLI, у которого есть однояйцевый близнец с нормальной речью.

SLI обычно не вызывается мутацией в одном гене. Текущие данные свидетельствуют о том, что существует много различных генов, которые могут влиять на изучение языка, и SLI возникает, когда ребенок наследует особенно пагубную комбинацию факторов риска, каждый из которых может иметь лишь небольшой эффект. [29] Однако была выдвинута гипотеза, что мутация гена FOXP2 может оказывать влияние на развитие SLI в определенной степени, поскольку она регулирует гены, имеющие отношение к нейронным путям, связанным с языком. [29]

Только несколько негенетических факторов были обнаружены избирательно влияющими на развитие языка у детей. Дети, рожденные позже в больших семьях, подвергаются большему риску, чем дети, рожденные раньше. [30]

В целом, генетическая мутация, наследственное влияние и факторы окружающей среды могут играть роль в развитии и проявлении SLI. Поэтому важно не связывать развитие с одним фактором, а признать, что часто это результат сложных взаимодействий между любыми или всеми этими факторами. [29]

Диагноз

SLI определяется исключительно в поведенческих терминах: биологического теста на SLI не существует. Для диагностики SLI необходимо выполнить три пункта:

Существуют значительные различия в том, как этот последний критерий реализуется. Томбин и др. (1996) предложили критерий EpiSLI, основанный на пяти составных баллах, представляющих производительность в трех областях языка (словарный запас, грамматика и повествование) и двух модальностях (понимание и производство). Дети, набравшие самые низкие 10% по двум или более составным баллам, определяются как имеющие языковое расстройство. [31]

Оценка

Оценка обычно включает интервью с опекуном ребенка, наблюдение за ребенком в неструктурированной обстановке, проверку слуха и стандартизированные тесты языковых и невербальных способностей. Существует широкий спектр языковых оценок на английском языке. Некоторые из них ограничены для использования специалистами по речи и языку (терапевтами или SALT в Великобритании, логопедами, SLP в США и Австралии). Обычно используемая батарея тестов для диагностики SLI — это клиническая оценка языковых основ (CELF). Оценки, которые могут быть выполнены родителем или учителем, могут быть полезны для выявления детей, которым может потребоваться более глубокая оценка.

Тест Grammar and Phonology Screening (GAPS) — это быстрый (десятиминутный), простой и точный скрининговый тест, разработанный и стандартизированный в Великобритании. Он подходит для детей от 3;4 до 6;8 лет;месяцев и может проводиться как профессионалами, так и непрофессионалами (включая родителей) [32] и продемонстрировал высокую точность (точность 98%) в выявлении детей с нарушениями, которым требуется помощь специалиста, по сравнению с детьми без нарушений. [33] Это делает его потенциально осуществимым тестом для широкомасштабного скрининга.

Контрольный список по коммуникациям для детей (CCC–2) — это родительский опросник, подходящий для проверки языковых навыков у детей школьного возраста. Также могут использоваться неформальные оценки, такие как языковые образцы. Эта процедура полезна, когда нормативный образец данного теста не подходит для данного ребенка, например, если ребенок двуязычный, а образец состоял из одноязычных детей. Это также экологически обоснованная мера всех аспектов языка (например, семантики, синтаксиса, прагматики и т. д.).

Чтобы закончить языковой образец, SLP потратит около 15 минут на разговор с ребенком. Образец может быть разговором (Hadley, 1998) или повествовательным пересказом. В повествовательном языковом образце SLP расскажет ребенку историю, используя бессловесную книжку с картинками (например, « Лягушка, где ты?» , Mayer, 1969), затем попросит ребенка использовать картинки и рассказать историю обратно.

Языковые образцы обычно транскрибируются с помощью компьютерного программного обеспечения, такого как систематический анализ языкового программного обеспечения (SALT, Miller et al. 2012), а затем анализируются. Например, SLP может следить за тем, представляет ли ребенок персонажей своей истории или сразу переходит к ней, следуют ли события логическому порядку и включает ли повествование основную идею или тему и вспомогательные детали.

Вмешательство

Вмешательство обычно осуществляется логопедами, которые используют широкий спектр методов для стимулирования изучения языка. В прошлом была мода на тренировку детей в грамматических упражнениях, используя методы имитации и извлечения , но такие методы вышли из употребления, когда стало очевидно, что обобщения на повседневные ситуации мало. Современные подходы к улучшению развития языковой структуры с большей вероятностью принимают методы «среды», в которых вмешательство вплетается в естественные эпизоды общения, и терапевт строится на высказываниях ребенка, а не диктует, о чем будет идти речь. Кроме того, произошел переход от сосредоточения исключительно на грамматике и фонологии к вмешательствам , которые развивают социальное использование языка детьми , часто работая в небольших группах, которые могут включать как типично развивающихся, так и слабо владеющих языком сверстников. [34]

Еще одним отличием современных подходов к исправлению от прошлых является то, что родители чаще принимают непосредственное участие, особенно в случае с детьми дошкольного возраста. [35]

Кардинально иной подход был разработан Таллалом и коллегами, которые разработали компьютерное вмешательство Fast ForWord , которое включает в себя длительную и интенсивную тренировку по определенным компонентам языка и слуховой обработки. [36] Теория, лежащая в основе этого подхода, утверждает, что языковые трудности вызваны неспособностью производить тонкие слуховые различия во временном измерении, а компьютеризированные учебные материалы предназначены для обострения остроты восприятия.

Для всех этих типов вмешательства существует мало адекватно контролируемых испытаний, которые позволяют оценить клиническую эффективность. [37] В целом, там, где исследования проводились, результаты были разочаровывающими, [38] хотя сообщалось и о некоторых более положительных результатах. [39] В 2010 году был опубликован систематический обзор клинических испытаний, оценивающих подход FastForword, и в нем не сообщалось о существенных улучшениях по сравнению с контрольной группой. [40]

Исход

Лонгитюдные исследования показывают, что проблемы в основном решаются к пяти годам примерно у 40% 4-летних детей с SLI. [41] Однако для детей, которые все еще испытывают значительные языковые трудности при поступлении в школу, низкий уровень грамотности является обычным явлением, даже для детей, получающих помощь специалистов, [42] а образовательные достижения, как правило, плохие. [43] Плохие результаты наиболее распространены в случаях, когда страдает как понимание, так и выразительная речь. [44] Также есть доказательства того, что невербальный IQ детей с SLI снижается в ходе развития. [45]

SLI ассоциируется с высоким уровнем психических расстройств . [46] Например, Конти-Рамсден и Боттинг (2004) обнаружили, что 64% ​​выборки 11-летних детей с SLI набрали баллы выше клинического порога по опроснику для выявления психиатрических проблем, и 36% регулярно подвергались издевательствам, по сравнению с 12% детей из контрольной группы. [47] В долгосрочной перспективе исследования результатов для взрослых детей с SLI обнаруживают повышенные показатели безработицы, социальной изоляции и психических расстройств. [48] Однако большинство исследований были сосредоточены на детях с серьезными проблемами, у которых были затронуты как понимание, так и выразительная речь. Лучшие результаты были обнаружены у детей, которые испытывали более легкие трудности и не нуждались в специальном образовательном обеспечении. [49]

Распространенность

Эпидемиологические исследования в США [50] и Канаде [51] оценили распространенность SLI среди пятилетних детей примерно в 7%. Однако ни одно исследование не приняло строгие критерии «несоответствия» Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам или МКБ-10 ; SLI диагностировалось, если ребенок набирал ниже порогового значения по стандартизированным языковым тестам, но имел невербальный IQ 90 или выше и не имел других исключающих критериев.

Исследовать

Многие исследования были сосредоточены на попытках определить, что делает изучение языка таким трудным для некоторых детей. Основное различие существует между теориями, которые приписывают трудности низкоуровневой проблеме с обработкой слуховой временной информации, [52] [53] и теми, которые предполагают, что существует дефицит в специализированной системе изучения языка. [54] [55] Другие отчеты подчеркивают дефицит в определенных аспектах памяти . [56] [57] [58] [59] [60] Может быть трудно выбрать между теориями, поскольку они не всегда делают отличительные прогнозы, и существует значительная гетерогенность среди детей с SLI. Также было высказано предположение, что SLI может возникнуть только при наличии более чем одного основного дефицита. [61] [62] [63]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Bishop DV, Snowling MJ, Thompson PA, Greenhalgh T (октябрь 2017 г.). «Фаза 2 CATALISE: многонациональное и многопрофильное консенсусное исследование проблем с развитием языка по Дельфи: терминология». Журнал детской психологии и психиатрии и смежных дисциплин . 58 (10): 1068–1080. doi :10.1111 / jcpp.12721. PMC  5638113. PMID  28369935.
  2. ^ Лай CS, Фишер С.Е., Херст Дж.А., Варга-Хадем Ф., Monaco AP (октябрь 2001 г.). «Ген домена вилкоголовки мутирует при тяжелом речевом и языковом расстройстве». Природа . 413 (6855): 519–23. Бибкод : 2001Natur.413..519L. дои : 10.1038/35097076. hdl : 11858/00-001M-0000-0012-CB9C-F . PMID  11586359. S2CID  4421562.
  3. ^ Бишоп Д.В. (2002-07-01). «Роль генов в этиологии специфических языковых нарушений». Журнал коммуникативных расстройств . 35 (4): 311–28. doi :10.1016/S0021-9924(02)00087-4. PMID  12160351.
  4. ^ Bishop D, Norbury CF (2008). «Нарушения речи и языка». В Thapar A, Rutter M, Bishop D, Pine D, Scott SM, Stevenson J, Taylor E (ред.). Детская и подростковая психиатрия Раттера . Оксфорд: Wiley-Blackwell. стр. 782–801. ISBN 978-1-4051-4549-7. OCLC  473789535.
  5. ^ Бишоп Д. (1997). Необычное понимание: развитие и расстройства понимания языка у детей . Восточный Сассекс: Psychology Press. ISBN 978-0-86377-260-3. OCLC  776282908.
  6. ^ Thal DJ, Katich J (1996). «Проблемы раннего выявления специфических языковых нарушений: всегда ли ранняя пташка ловит червяка?». В Thal DJ, Cole KN, Dale PS (ред.). Оценка коммуникации и языка (Серия вмешательств в коммуникацию и язык) . Brookes Publishing Company. стр. 1–28. ISBN 978-1-55766-193-7. OCLC  34772171.
  7. ^ Ingram TT, Reid JF (июнь 1956). « Афазия развития, наблюдаемая в отделении детской психиатрии». Архивы детских болезней . 31 (157): 161–72. doi :10.1136/adc.31.157.161. PMC 2011959. PMID  13328151. 
  8. ^ Фуджики М., Спэкман М.П., ​​Бринтон Б., Холл А. (июнь 2004 г.). «Связь навыков регуляции языка и эмоций с молчаливостью у детей со специфическими языковыми нарушениями». Журнал исследований речи, языка и слуха . 47 (3): 637–46. doi :10.1044/1092-4388(2004/049). PMID  15212574.
  9. ^ Bishop DV (2004). «Специфические нарушения языка: диагностическая дилемма». В Van Balkom H, Verhoeven, LT (ред.). Классификация нарушений развития языка: теоретические вопросы и клинические последствия . Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. стр. 309–326. ISBN 978-1-4106-0902-1. OCLC  53721852.
  10. ^ Рапин И, Аллен Д (1983). «Развитие языковых расстройств: нозологические соображения». В Kirk U (ред.). Нейропсихология языка, чтения и правописания . Нью-Йорк: Academic Press. С. 155–184.
  11. ^ Рапин И (сентябрь 1996 г.). «Обзор практиков: расстройства развития языка: клиническое обновление». Журнал детской психологии и психиатрии и смежных дисциплин . 37 (6): 643–55. doi :10.1111/j.1469-7610.1996.tb01456.x. PMID  8894945.
  12. ^ Дейл PS, Коул KN (апрель 1991 г.). «Что нормально? Конкретные языковые нарушения с точки зрения индивидуальных различий». Языковые, речевые и слуховые службы в школах . 22 (2): 80–83. doi :10.1044/0161-1461.2202.80.
  13. ^ Conti-Ramsden G, Botting N (октябрь 1999). «Классификация детей со специфическими языковыми нарушениями: продольные соображения». Журнал исследований речи, языка и слуха . 42 (5): 1195–204. doi :10.1044/jslhr.4205.1195. PMID  10515515.
  14. ^ Леонард Л. Б. (1998). Дети с определенными языковыми нарушениями . Кембридж, Массачусетс: The MIT Press. ISBN 978-0-585-27859-9. OCLC  45728290.
  15. ^ Райс МЛ, Боде ДжВ (1993). «Пробелы в глагольных лексиконах детей со специфическими языковыми нарушениями». First Language . 13 (37): 113–131. doi :10.1177/014272379301303707. ISSN  0142-7237. S2CID  144261715.
  16. ^ Leonard LB (май 2009). «Является ли расстройство экспрессивной речи точной диагностической категорией?». American Journal of Speech-Language Pathology . 18 (2): 115–23. doi :10.1044/1058-0360(2008/08-0064). PMC 2718760. PMID  19029534 . 
  17. ^ ab Hill EL (2001). «Неспецифическая природа специфических языковых нарушений: обзор литературы по сопутствующим двигательным нарушениям» (PDF) . Международный журнал языковых и коммуникационных расстройств . 36 (2): 149–71. doi :10.1080/13682820010019874. PMID  11344592.
  18. ^ Уэллс Б., Стэкхаус Дж. (1997). Проблемы детской речи и грамотности: психолингвистическая структура . Сан-Диего, Калифорния: Singular Pub. Group. ISBN 978-1-86156-030-8. OCLC  246491090.
  19. ^ Бишоп Д.В. (2000). «Прагматическое нарушение языка: коррелят SLI, отдельная подгруппа или часть аутистического континуума?». В Бишоп Д.В., Леонард Л.Б. (ред.). Нарушения речи и языка у детей: причины, характеристики, вмешательство и исход . Хоув, Великобритания: Psychology Press. стр. 99–113.
  20. ^ Бишоп Д., Раттер М. (2008). «Нейроразвивающие расстройства: концептуальные подходы». В Thapar A, Rutter M, Bishop D, Pine D, Scott SM, Stevenson J, Taylor E (ред.). Детская и подростковая психиатрия Раттера . Оксфорд: Blackwell. С. 32–41.
  21. ^ Бишоп DV, Сноулинг MJ (ноябрь 2004 г.). «Дислексия развития и специфические языковые нарушения: одно и то же или разное?». Psychological Bulletin . 130 (6): 858–86. doi :10.1037/0033-2909.130.6.858. PMID  15535741. S2CID  5448296.
  22. ^ Бишоп Д.В. (2008). «Специфические нарушения языка, дислексия и аутизм: использование генетики для раскрытия их взаимосвязи». В Norbury CF, Tomblin JB, Bishop DV (ред.). Понимание расстройств развития языка: от теории к практике . Hove: Psychology Press. стр. 67–78.
  23. ^ Робинсон Р. Дж. (ноябрь 1991 г.). «Причины и связи тяжелых и стойких специфических речевых и языковых расстройств у детей». Developmental Medicine and Child Neurology . 33 (11): 943–62. doi :10.1111/j.1469-8749.1991.tb14811.x. PMID  1720749. S2CID  7412606.
  24. ^ Jernigan TL, Hesselink JR, Sowell E, Tallal PA (май 1991). «Структура мозга на магнитно-резонансной томографии у детей с нарушениями речи и обучения». Архивы неврологии . 48 (5): 539–45. doi :10.1001/archneur.1991.00530170103028. PMID  2021369.
  25. ^ Джексон Т., Планте Э. (июнь 1996 г.). «Гиральная морфология в задней сильвиевой области в семьях, затронутых расстройством развития языка». Neuropsychology Review . 6 (2): 81–94. doi :10.1007/bf01875369. PMID  8976499. S2CID  30948122.
  26. ^ Herbert MR, Kenet T (июнь 2007 г.). «Аномалии мозга при расстройствах речи и аутизме». Pediatric Clinics of North America . 54 (3): 563–83, vii. doi :10.1016/j.pcl.2007.02.007. PMID  17543910.
  27. ^ Бишоп Д.В. (сентябрь 2010 г.). «Совпадения между аутизмом и языковыми нарушениями: феноменомимия или общая этиология?». Behavior Genetics . 40 (5): 618–29. doi :10.1007/s10519-010-9381-x. PMC 2921070. PMID  20640915 . 
  28. ^ Bishop DV (октябрь 2006 г.). «Что вызывает специфические нарушения языка у детей?». Current Directions in Psychological Science . 15 (5): 217–221. doi :10.1111/j.1467-8721.2006.00439.x. PMC 2582396. PMID  19009045 . 
  29. ^ abc Bishop DV (март 2009). «Гены, познание и коммуникация: идеи из нарушений нейроразвития». Annals of the New York Academy of Sciences . 1156 (1): 1–18. Bibcode : 2009NYASA1156....1B. doi : 10.1111/j.1749-6632.2009.04419.x. PMC 2805335. PMID  19338500 . 
  30. ^ Гарсайд РФ, Фундудис Т, Колвин И (1979). Дети с задержкой речи и глухие: их психологическое развитие . Бостон: Academic Press. ISBN 978-0-12-270150-4. OCLC  6308388.
  31. ^ Tomblin JB, Records NL, Zhang X (декабрь 1996 г.). «Система диагностики специфических языковых нарушений у детей детского сада». Журнал исследований речи и слуха . 39 (6): 1284–94. doi :10.1044/jshr.3906.1284. PMID  8959613.
  32. ^ Гарднер Х., Фрауд К., Макклелланд А., ван дер Лели Х.К. (2006). «Разработка теста грамматического и фонологического скрининга (GAPS) для оценки ключевых маркеров специфических языковых и коммуникативных трудностей у детей младшего возраста». Международный журнал языковых и коммуникативных расстройств . 41 (5): 513–40. CiteSeerX 10.1.1.110.4964 . doi :10.1080/13682820500442644. PMID  17050469. 
  33. ^ van der Lely HK, Payne E, McClelland A (2011). «Исследование для проверки теста грамматики и фонологии (GAPS) для выявления детей с определенными языковыми нарушениями». PLOS ONE . ​​6 (7): e22432. Bibcode :2011PLoSO...622432V. doi : 10.1371/journal.pone.0022432 . PMC 3145645 . PMID  21829461. 
  34. ^ Галлахер Т. (1996). «Социально-интерактивные подходы к вмешательству в развитие языка у детей». В Beitchman J, Cohen NJ, Konstantareas MM, Tannock R (ред.). Расстройства языка, обучения и поведения: перспективы развития, биологии и клиники . Нью-Йорк: Cambridge University Press. С. 493–514.
  35. ^ Tannock R, Girolametto L (1992). «Переоценка программ вмешательства, ориентированных на родителей». В Warren SF, Reichle J (ред.). Причины и следствия в коммуникационном и языковом вмешательстве . Baltimore MD: Paul Brooks. стр. 49–81.
  36. ^ Tallal P (2000). «Экспериментальные исследования нарушений обучения языку: от исследований к исправлению». В Bishop DV, Leonard LB (ред.). Нарушения речи и языка у детей: причины, характеристики, вмешательство и исход . Hove, UK: Psychology Press. стр. 131–155.
  37. ^ Law J, Garrett Z, Nye C (август 2004 г.). «Эффективность лечения детей с задержкой/нарушением развития речи и языка: метаанализ». Journal of Speech, Language, and Hearing Research . 47 (4): 924–43. doi :10.1044/1092-4388(2004/069). PMID  15324296. S2CID  10725720.
  38. ^ Glogowska M, Roulstone S, Enderby P, Peters TJ (октябрь 2000 г.). «Рандомизированное контролируемое исследование речевой и языковой терапии на базе сообщества у детей дошкольного возраста». BMJ . 321 (7266): 923–6. doi :10.1136/bmj.321.7266.923. PMC 27499 . PMID  11030677. 
  39. ^ Bryne-Saricks MC (1987). «Лечение языковых расстройств у детей: обзор экспериментальных исследований». В Winitz H (ред.). Человеческое общение и его расстройства . Норвуд, Нью-Джерси: Ablex Publishing. стр. 167–201.
  40. ^ Strong GK, Torgerson CJ, Torgerson D, Hulme C (март 2011 г.). «Систематический метааналитический обзор доказательств эффективности программы языкового вмешательства „Fast ForWord“». Журнал детской психологии и психиатрии и смежных дисциплин . 52 (3): 224–35. doi :10.1111/j.1469-7610.2010.02329.x. PMC 3061204. PMID  20950285 . 
  41. ^ Бишоп Д.В., Эдмундсон А. (май 1987 г.). «4-летние дети с языковыми нарушениями: как отличить временное от постоянного нарушения». Журнал расстройств речи и слуха . 52 (2): 156–73. doi :10.1044/jshd.5202.156. PMID  3573746.
  42. ^ Catts HW, Fey ME, Tomblin JB, Zhang X (декабрь 2002 г.). «Продольное исследование результатов чтения у детей с языковыми нарушениями». Журнал исследований речи, языка и слуха . 45 (6): 1142–57. doi :10.1044/1092-4388(2002/093). PMID  12546484. S2CID  27888843.
  43. ^ Snowling MJ, Adams JW, Bishop DV, Stothard SE (2001). «Образовательные достижения выпускников школ с дошкольной историей нарушений речи и языка». Международный журнал расстройств языка и коммуникации . 36 (2): 173–83. doi :10.1080/13682820120976. PMID  11344593.
  44. ^ Симкин Э., Конти-Рамсден Г. (2006). «Доказательства трудностей чтения в подгруппах детей с определенными языковыми нарушениями». Child Language Teaching and Therapy . 22 (3): 315–331. doi :10.1191/0265659006ct310xx. ISSN  0265-6590. S2CID  145300877.
  45. ^ Botting N (март 2005). «Невербальное когнитивное развитие и нарушение языка». Журнал детской психологии и психиатрии и смежных дисциплин . 46 (3): 317–26. doi :10.1111/j.1469-7610.2004.00355.x. PMID  15755307.
  46. ^ Коэн Н. (2001). Нарушение речи и психопатология у младенцев, детей и подростков . Thousand Oaks: Sage Publications. ISBN 978-0-7619-2025-0. OCLC  45749780.
  47. ^ Conti-Ramsden G, Botting N (февраль 2004 г.). «Социальные трудности и виктимизация у детей с SLI в возрасте 11 лет». Журнал исследований речи, языка и слуха . 47 (1): 145–61. doi :10.1044/1092-4388(2004/013). PMID  15072535.
  48. ^ Clegg J, Hollis C, Mawhood L, Rutter M (февраль 2005 г.). «Нарушения развития языка — наблюдение в более поздней взрослой жизни. Когнитивные, языковые и психосоциальные результаты». Журнал детской психологии и психиатрии и смежных дисциплин . 46 (2): 128–49. doi :10.1111/j.1469-7610.2004.00342.x. PMID  15679523.
  49. ^ Snowling MJ, Bishop DV, Stothard SE, Chipchase B, Kaplan C (август 2006 г.). «Психосоциальные результаты в 15 лет у детей с дошкольной историей нарушений речи и языка». Журнал детской психологии и психиатрии и смежных дисциплин . 47 (8): 759–65. doi :10.1111/j.1469-7610.2006.01631.x. PMID  16898989.
  50. ^ Tomblin JB, Records NL, Buckwalter P, Zhang X, Smith E, O'Brien M (декабрь 1997 г.). «Распространенность специфических языковых нарушений у детей детского сада». Журнал исследований речи, языка и слуха . 40 (6): 1245–60. doi :10.1044/jslhr.4006.1245. PMC 5075245. PMID  9430746 . 
  51. ^ Джонсон CJ, Бейтчман JH, Янг A, Эскобар M, Аткинсон L, Уилсон B, и др. (июнь 1999 г.). «Четырнадцатилетнее наблюдение за детьми с нарушениями речи/языка и без них: стабильность речи/языка и результаты». Журнал исследований речи, языка и слуха . 42 (3): 744–60. doi :10.1044/jslhr.4203.744. PMID  10391637.
  52. ^ Ceponiene R, Cummings A, Wulfeck B, Ballantyne A, Townsend J (сентябрь 2009 г.). «Спектральная и временная слуховая обработка при специфических языковых нарушениях: исследование ERP в процессе развития». Мозг и язык . 110 (3): 107–20. doi :10.1016/j.bandl.2009.04.003. PMC 2731814. PMID  19457549 . 
  53. ^ Tallal P (сентябрь 2004 г.). «Улучшение языка и грамотности — вопрос времени». Nature Reviews. Neuroscience . 5 (9): 721–8. doi :10.1038/nrn1499. PMID  15322530. S2CID  1702681.
  54. ^ Райс МЛ, Векслер К, Клив ПЛ (август 1995). «Специфическое нарушение языка как период расширенного факультативного инфинитива». Журнал исследований речи и слуха . 38 (4): 850–63. doi :10.1044/jshr.3804.850. PMID  7474978. S2CID  14673508.
  55. ^ van der Lely HK (февраль 2005 г.). «Доменно-специфические когнитивные системы: понимание грамматического SLI». Тенденции в когнитивных науках . 9 (2): 53–9. doi :10.1016/j.tics.2004.12.002. PMID  15668097. S2CID  54374098.
  56. ^ Lum JA, Gelgic C, Conti-Ramsden G (2010). «Процедурная и декларативная память у детей со специфическими языковыми нарушениями и без них». Международный журнал языковых и коммуникационных расстройств . 45 (1): 96–107. doi :10.3109/13682820902752285. PMC 2826154. PMID  19900077 . 
  57. ^ Ullman MT, Pierpont EI (июнь 2005 г.). «Специфическое нарушение языка не является специфическим для языка: гипотеза процедурного дефицита». Cortex; Журнал, посвященный изучению нервной системы и поведения . 41 (3): 399–433. CiteSeerX 10.1.1.211.8238 . doi :10.1016/s0010-9452(08)70276-4. PMID  15871604. S2CID  1027740. 
  58. ^ Монтгомери Дж. В. (2003). «Рабочая память и понимание у детей со специфическими языковыми нарушениями: что мы знаем на данный момент». Журнал коммуникативных расстройств . 36 (3): 221–31. doi :10.1016/S0021-9924(03)00021-2. PMID  12742669.
  59. ^ Montgomery JW, Magimairaj BM, Finney MC (февраль 2010 г.). «Рабочая память и специфические языковые нарушения: обновленная информация о связи и перспективах оценки и лечения». American Journal of Speech-Language Pathology . 19 (1): 78–94. doi :10.1044/1058-0360(2009/09-0028). PMID  19948760.
  60. ^ Gathercole SE, Baddeley AD (1990). «Дефицит фонологической памяти у детей с языковыми расстройствами: есть ли причинно-следственная связь?». Журнал памяти и языка . 29 (3): 336–360. doi :10.1016/0749-596X(90)90004-J. ISSN  0749-596X.
  61. ^ Coady JA, Evans JL (2008). «Использование и интерпретация несловесных задач на повторение у детей с и без специфических языковых нарушений (SLI)». Международный журнал языковых и коммуникативных расстройств . 43 (1): 1–40. doi :10.1080/13682820601116485. PMC 5524521. PMID  18176883 . 
  62. ^ Hsu HJ, Bishop DV (январь 2011 г.). «Грамматические трудности у детей со специфическими языковыми нарушениями: является ли обучение недостаточным?». Human Development . 53 (5): 264–277. doi :10.1159/000321289. PMC 3191529. PMID  22003258 . 
  63. ^ Бишоп Д.В. (июль 2006 г.). «Развитие когнитивной генетики: как психология может информировать генетику и наоборот». Quarterly Journal of Experimental Psychology . 59 (7): 1153–68. doi :10.1080/17470210500489372. PMC 2409179. PMID  16769616 . 

Дальнейшее чтение