Термин «средний уровень» описывает искусство среднего уровня , которое представляет собой легкодоступное искусство, обычно популярную литературу , и людей среднего уровня , которые используют искусство для приобретения социального капитала «культуры и класса» и, следовательно, хорошей репутации . Термин «среднелобый» , впервые использованный в британском сатирическом журнале «Панч» в 1925 году, означает интеллектуальную, промежуточную бровь между интеллектуальными и низколобыми формами культуры; термины высоколобый и низколобый заимствованы из лженауки френологии . [1]
В середине 20-го века термин «среднелобость» стал уничижительным использованием в модернистской культурной критике , написанной Дуайтом Макдональдом , Вирджинией Вульф и Расселом Лайнсом , что уничижительное использование поставило популярную культуру на обочину основной культуры в пользу высокой культуры . [2] В культурном отношении обывательская чувствительность проявляется как вынужденная и неэффективная попытка культурных и интеллектуальных достижений посредством популярной литературы, которая подчеркивает эмоциональные и сентиментальные связи, а не интеллектуализм и оценку литературных инноваций . [3] Напротив, философия постмодернизма с готовностью воспринимает культурные преимущества точки зрения среднестатистического человека, который знает и любит высокую культуру, но эффективно уравновешивает эстетические требования высокого искусства с культурными требованиями повседневной жизни в мире. [4]
В 1941 году Вирджиния Вульф высмеяла менталитет обывателей в неопубликованном письме редактору New Statesman & Nation , касающемся радиопередачи, в которой нападали на интеллектуалов британского общества как на людей, интеллектуально оторванных от повседневной жизни. [5] Письмо в редакцию было посмертно опубликовано в сборнике эссе « Смерть мотылька и другие эссе» (1942). [6] [7]
Как социальный критик, Вульф критикует среднелобых как мелких распространителей интеллектуальной культуры ради собственной поверхностной выгоды. Вместо того, чтобы выбирать и читать книги из-за их внутренней культурной ценности, люди среднего уровня выбирают и читают книги, которые, как им говорят, являются лучшими для чтения: «Мы, интеллектуалы, читаем то, что нам нравится, делаем то, что нам нравится, и хвалим то, что нам нравится». Среднелобые озабочены внешним видом, тем, как их социальная деятельность заставляет их выглядеть перед обществом, в отличие от высоколобых, авангардных мужчин и женщин, которые действуют в соответствии со своей приверженностью красоте и формам искусства, а также ценностям и честности . Аналогичным образом, низколобый человек предан исключительному интересу, человек «чистокровной жизненной силы, который ездит на своем теле в поисках средств к существованию, скачя по жизни галопом»; и, следовательно, низколобые в равной степени достойны уважения, поскольку они тоже живут ради того, что они по своей сути считают ценным.
Вместо такой социальной и интеллектуальной свободы «средние брови» находятся между и между людьми, которых Вульф характеризует как «не преследующих ни одного единственного объекта, ни самого Искусства, ни самой жизни, но смешанных неразличимо и довольно отвратительно с деньгами, славой, властью». или престиж». Система ценностей среднего человека вознаграждает быструю прибыль за счет книг, уже обозначенных как «Классическая литература» и «Великая литература», но никогда по их собственному выбору, потому что «чтобы купить живое искусство, нужен живой вкус». Критик Вульф заключает, что средний класс культурно меркантильен – человеческое состояние менее требовательно, чем личная аутентичность .
В эссе «Высоколобый, низколобый, среднелобый» (1949) Рассел Лайнс высмеивал интеллектуальное презрение Вирджинии Вулф к людям среднего интеллекта, высказанное в ее редакционном письме. [8] Цитируя Вульфа и других высоколобых людей, таких как искусствовед Клемент Гринберг , Лайнс сказал, что тонкие различия, которые Вульф нашел значительными между уровнями бровей, были всего лишь средством поддержания искусственного культурного превосходства над популярной культурой , потребляемой среднелобыми и низшие слои общества. Лайн конкретно раскритиковал утверждение Вульфа о том, что потребительские товары , используемые человеком, идентифицируют его и ее социокультурный слой в обществе; В письме Вулф назвала потребительские товары, которые, по ее мнению, идентифицировали пользователя как человека среднего уровня.
Затем Лайнс выделил подуровни интеллектуального бровья и разделил средний бровь на верхне-среднебровный и нижне-среднебровный . Покровительство искусству со стороны высшего среднего слоя делает возможной культурную деятельность слоя высшего среднего слоя, например музеев, симфонических оркестров , оперных трупп и издательств, которыми управляют представители слоя высшего среднего слоя. Представители низшего среднего класса используют искусство как средство самосовершенствования (личного и профессионального), потому что они «одержимы улучшением своего ума, а также своего состояния». Представители нижнего среднего слоя также живут простой и легкой жизнью, которую предлагают в рекламе, где «низший средний уровень» представляет собой «мир, пахнущий мылом». Лайнс заключает, что взгляды Вульфа на социальный класс как интеллектуала очерчивают интеллектуально совершенный мир без людей среднего класса.
Позже, в статье журнала Life , Лайнс выделил правильную еду и правильную мебель, правильную одежду и правильное искусство для людей с низким уровнем интеллекта, для людей со средним уровнем интеллекта и для людей с высоким интеллектом. В американской культуре объяснение Лайнсом социологических особенностей социального капитала и различий социального класса вызвало большую социальную незащищенность среди американцев, поскольку они беспокоились о том, как их любимые вещи определяют их реальный социальный класс и культурный слой. [9]
Будучи интеллектуалом, Дж. Б. Пристли стремился создать позитивное культурное пространство для концепции среднелобого человека , которое будет характеризоваться серьезностью, дружелюбием и этической заботой; [10] и сформулировал свою защиту обывателя с точки зрения радиостанций, восхваляя Домашнюю службу Би-би-си за уют и простоту, культурное пространство на полпути между Легкой программой и Третьей программой , «между хриплыми низколобыми и шепелявыми высоколобыми [там] ] — это прекрасный пробел, предназначенный для среднего или широколобого человека». [11]
В борьбе и конкуренции среди интеллигенции за внимание читателей и создание культурного капитала Вирджиния Вульф ответила на защиту Пристли обывательского круга, назвав службу BBC Home Service «Между и между компанией». [12]
Критика культуры среднего ума Дуайтом Макдональдом «Маскульт и мидкульт» (1960) связывает современный индустриальный порыв, отход от специализации и народа, с созданием массового искусства , которое превращает мужчин, женщин и детей в анонимных потребителей искусства. [13] В США высокоинтеллектуальная культура ассоциируется со специализацией ценителей, в то время как низкоинтеллектуальная культура предполагает подлинные народные продукты, изготовленные для определенных сообществ, таких как рабочий класс. Масскульт (массовая культура) копирует и манипулирует как высокими, так и низкими традициями с помощью фабричных продуктов, изготовленных без инноваций и заботы, специально для рынка, «чтобы угодить толпе любыми средствами», тем самым создавая американское общество, в котором «плюралистическая культура не может существовать», где правилом является культурная однородность.
Напротив, Мидкульт (средняя культура) возник вместе с обывательской культурой и опасно копирует и фальсифицирует высокую культуру посредством «теплой грязи Мидкульта», которая угрожает высокой культуре, с драматургией, литературой и архитектурой, такой как « Наш город». (1938), «Старик и море» (1952) и американская университетская готическая архитектура .
Среднелобый «делает вид, что уважает стандарты Высокой Культуры, хотя на самом деле размывает и вульгаризирует их». Макдональд рекомендовал разделить брови, чтобы «те немногие, кто заботится о хорошем письме, живописи, музыке, архитектуре, философии и т. д., обладали своей высокой культурой и не смешивали различия с мидкультом». [14]
Книжный клуб Опры и Клуб «Книга месяца» — это продукты среднего класса, предназначенные для доставки классической и интеллектуальной литературы среднему классу. [15] Среднелобый характер Книжного клуба Опры был подчеркнут писателем Джонатаном Франзеном после того, как его книга 2001 года «Исправления» была выбрана книгой месяца Опры. Франзен публично жаловался, что этот выбор не соответствует его месту в «литературной традиции высокого искусства» в отличие от «развлекательных книг», [16] хотя Франзен никогда не использовал термин «среднелобый» во время суматохи и позже утверждал, что не знает, что это такое. имел в виду. [17] В эссе 1996 года в журнале Harper's Magazine Франзен посетовал книжные клубы за то, что они «относятся к литературе как к крестоцветному овощу , который можно подавить только ложкой общения». [18]
В книге «Чувство к книгам» (1997), истории Клуба «Книга месяца» с момента его создания в 1926 году до 1980-х годов, прежде чем он был полностью коммерциализирован, Дженис Рэдвей сказала, что культура среднего ума — это не просто симулякр интеллектуального вкуса. , но вместо этого четко обозначили себя, бросая вызов авангардной высокой культуре. [19]
Журнал Slate предполагает, что конец 2000-х и начало 2010-х годов потенциально можно считать «золотым веком среднего искусства», указывая на телешоу « Во все тяжкие» , «Безумцы» , «Клан Сопрано» и «Прослушка» , а также романы «Свобода» , «Брачный заговор» и «Визит из Отряд Гунов . Слейт также определяет фильмы Аарона Соркина как среднелобые. [20] Некоторые утверждают, что Slate сам по себе является журналистикой среднего уровня. [21]
В статье для Jewish Ideas Daily за март 2012 года Пеодайр Лейхи описал творчество поэта и автора песен Леонарда Коэна как «своего рода поп-музыку - от верхнего среднего до нижнего, конечно, но, тем не менее, поп-музыки». [22] Эта эстетика получила дальнейшее развитие в эссе, опубликованном в ноябре того же года для The American Scholar , в котором Уильям Дересевич предложил добавить «верхнюю среднюю бровь», культуру, находящуюся между масскультом и средним культом. Он определил его как «бесконечно более тонкий, чем Мидкульт. Это скорее пост-ирония, чем до-ироника, ее сентиментальность скрыта завесой крутости. Она острая, умная, знающая, стильная и формально изобретательная». [23]
В The New Yorker Мэйси Хэлфорд характеризует Harper's Magazine и сам The New Yorker как «часто [их] рассматривают как яркие примеры среднего ума: оба журнала посвящены высокому, но также и делают его доступным для многих; привносят идеи, которые могут оставаться в ловушке башен из слоновой кости и академических книг или сцен высокого искусства (или кино, или театра) на страницах относительно недорогого периодического издания, которое можно купить в книжных магазинах и газетных киосках по всей стране (а теперь и в Интернете)». Она также отмечает влияние Интернета на дебаты о среднем уровне: «Интернет заставляет нас (снова) переосмыслить, что означает слово «средний»: в эпоху, когда высшее доступно так же, как и самое низкое, — доступное в том смысле, что и то, и другое — всего лишь щелкните мышью [...] — нам действительно придется заново подумать о том, как пройти эту среднюю линию». Хэлфорд описывает Википедию как «своего рода продукт среднего уровня» и ссылается на ее статью «Средний уровень», «потому что она на самом деле предоставляет умное резюме». [24]