Дикие забастовки — это забастовочные действия, предпринимаемые профсоюзными работниками без разрешения, поддержки или одобрения руководства профсоюза; иногда это называют неофициальной промышленной акцией . Законность диких забастовок различается в разных странах и с течением времени.
В 1965 году работники Canada Post незаконно бастовали в течение двух недель и добились права на коллективные переговоры для всех работников государственного сектора. [1] Это привело к тому, что они выгнали руководство профсоюза компании и создали Канадский союз почтовых работников .
23 марта 2012 года наземные сотрудники Air Canada внезапно покинули работу в международном аэропорту Торонто Пирсон , что привело к многочисленным задержкам рейсов, после того как трое рабочих были отстранены за то, что перебивали канадского министра труда Лизу Райтт . Это произошло после месяцев борьбы между Air Canada и другими ее профсоюзами. [2]
Сотни членов Союза провинциальных служащих Альберты покинули свои рабочие места утром 26 октября 2020 года в медицинских центрах по всей провинции, что привело к некоторым задержкам в оказании помощи. Это было сделано в знак протеста против заявления, сделанного за 2 недели до этого министром здравоохранения Тайлером Шандро и генеральным директором Alberta Health Services Верной Йиу, о том, что от 9700 до 11 000 сотрудников AHS, а именно лабораторный, бельевой, уборочный персонал и персонал по обслуживанию питания, будут уволены в попытке передать работу на аутсорсинг частным компаниям, что потенциально сэкономит провинции 600 миллионов долларов в год. Совет по трудовым отношениям Альберты вечером 26 октября принял решение о возвращении бастующих сотрудников на работу. [3]
Дикие забастовки считаются незаконными в Германии, поскольку они не одобрены профсоюзом как сторона, способная заключать коллективный договор. Участие в дикой забастовке считается отказом от работы и может повлечь за собой такие последствия, как предупреждение или расторжение контракта работодателем на индивидуальном уровне. Однако профсоюз может задним числом одобрить дикую забастовку, тем самым сделав ее законной ex tunc . [4]
Дикие забастовки были ключевой тактикой давления, использовавшейся во время протестов в мае 1968 года во Франции . [5]
Мотивация стихийных забастовок в Соединенных Штатах менялась с эпохи Великой депрессии до послевоенного периода в ответ на различные факторы, связанные с бизнесом, федеральным правительством и профсоюзами.
Во время Депрессии и до бюрократизации профсоюзов лидеры различных политических философий, как правило, соглашались с необходимостью и уникальными возможностями местных забастовочных действий. Независимо от организационной структуры и направления, профсоюзы не испытывали трудностей с сохранением такого рода тактики в своем инструментарии. [6] С приходом к власти администрации Рузвельта труд нашел мощного союзника в борьбе за права трудящихся. С изменением роли Национального совета по трудовым отношениям , как это было определено в Законе о национальных трудовых отношениях Нового курса (сокращенно NLRA, также именуемом Законом Вагнера) 1935 года, специальный государственный орган начал рассматривать жалобы между работниками, их профсоюзами и работодателями. Это представляло собой значительный сдвиг во вмешательстве правительства в трудовую борьбу. [7]
Вступление Соединенных Штатов во Вторую мировую войну ознаменовало собой критический сдвиг в роли профсоюзов в забастовочных действиях. Альянс между профсоюзами и федеральным правительством Рузвельта означал, что основные профсоюзы, такие как Конгресс промышленных организаций и Американская федерация труда, дали клятву не бастовать на протяжении всей войны, чтобы не допустить срыва военного производства, что было проявлением готовности трудящихся к патриотическому сотрудничеству. Однако в руководстве профсоюзов можно было найти как поддержку, так и беспокойство по поводу этого решения. Работа без оружия, которое можно было бы использовать, когда проблемы могли остаться нерешенными, и знание того, что профсоюзы добровольно сдали оружие, представляло собой серьезную угрозу для организации труда во время войны. [6] Еще одна проблема, которая была у руководства профсоюзов, касалась их членов- коммунистов и других подстрекателей, поскольку потенциальное возникновение жестких последствий со стороны политиков, настроенных на единство, могло подчеркнуть недостаточную силу рабочего движения, чтобы довести до конца подвергающее опасности производство. [8] Кроме того, политический климат военной и послевоенной Америки благоприятствовал бюрократической профсоюзной культуре, которая придерживалась ортодоксальности институциональной реформы вокруг относительно узких целей. Все большее значение для профсоюзного руководства имел союз с демократическим истеблишментом, который требовал более строгого контроля над членами и действиями профсоюза в обмен на некоторую степень политической поддержки в институционализации профсоюзов. Частью этой возникающей антирадикальной платформы было легкое принятие антикоммунистической повестки Закона Тафта-Хартли , в результате чего практически все коммунисты потеряли свои профсоюзные позиции всего за пару лет. [8]
Ранний пример напряженности между существенно изменившимися профсоюзами и их членами можно увидеть в стихийных забастовках против компаний Little Steel в 1941 году. Bethlehem Steel Corporation , Republic Steel , Youngstown Sheet & Tube и US Steel (совместно именуемые «Little Steel») пережили серию таких забастовок весной 1941 года, несмотря на успехи в отношениях между профсоюзами и работодателями, достигнутые под надзором NLRB и при поддержке федеральных программ военного времени. Little Steel обнаружила, что преимущества федеральных гарантий прибыли делают подчинение требованиям трудящихся более жизнеспособным. Однако многие из этих весенних забастовщиков имели претензии к своим собственным профсоюзам за чрезмерно кооперативное отношение военного времени, которое придавало большее значение институтам и программам Нового курса, чем подрывным действиям по обеспечению местных концессий. Критический момент разногласий заключался в «обязательстве не проводить забастовки», которое профсоюзы обязали своих членов в ответ на национализм военного времени . По мере развития войны акцент на отношениях между профсоюзами и NLRB привел к частым и разрозненным стихийным забастовкам в сталелитейной промышленности; новая парадигма наделила лидеров профсоюзов полномочиями над рядовыми членами, так что рабочие почувствовали, что им нужно взять дело в свои руки, даже если это означало риск исключения из профсоюза. [9]
.jpg/1280px-David_Dubinsky_gives_a_speech_against_the_Hartley-Taft_bill,_with_Luigi_Antonini_in_the_audience,_May_4,_1947._(5278798677).jpg)
После оспаривания Американской лигой свободы , утверждение Верховным судом Национального закона о трудовых отношениях в 1937 году стало точкой, вокруг которой корпоративные интересы могли объединиться в защиту бизнеса, с конечной целью ограничения степени, в которой этот закон и другие законодательные акты могли распространять власть на рабочих. [10] Закон Тафта-Хартли 1947 года появился частично как следствие забастовки на сталелитейных заводах 1937 года и как средство переориентации NLRA с защиты труда на защиту бизнеса. Более ранний (и провалившийся) законопроект Смита 1940 года использовался в качестве основы для снижения виновности компаний в медленных или неразрешимых конфликтах с трудящимися, делегитимации права трудящихся на забастовку без риска для занятости и для возложения большей ответственности на профсоюзы за действия их членов. [9] Закон Тафта-Хартли также включал множество положений, направленных на ограничение полномочий профсоюзов, будь то путем гарантирования работникам возможности работать на рабочих местах, где действуют профсоюзы, без членства , исключения большого количества статусов занятости из включения в профсоюзы или расширения круга лиц, имеющих квалификацию менеджера (в частности, бригадиров и руководителей, которые больше не могли вступать в профсоюзы в результате этого же акта). [10] Закон помог разъединить профсоюзы в разных отраслях и даже внутри отраслей, одновременно поддерживая развитие класса менеджеров на рабочих местах для защиты работодателей от действий профсоюзов. [8] Он также вызвал волну антипрофсоюзных настроений на государственном уровне, которая популяризировала идею зон, свободных от профсоюзов , предоставляя мощное оружие предприятиям, сталкивающимся с требованиями профсоюзов: угрозу переезда. [10]
Во время послевоенного бума достижение профсоюзами выгод только для некоторых работников привело к устранению давления на их членов в целом и демотивировало радикальные действия тех, кто выиграл больше всего. Поскольку солидарность и сочувствие были фактически разрушены, профсоюзы не смогли принести универсальные выгоды своим членам и, безусловно, не смогли обеспечить права рабочих для не входящих в профсоюз работников. [8]
Дикие забастовки считаются незаконными в Соединенных Штатах с 1935 года. [11] Закон Норриса-Ла Гуардиа 1932 года предусматривал, что положения трудовых договоров, запрещающие работникам вступать в профсоюзы, не подлежат исполнению, тем самым предоставляя работникам право объединяться в профсоюзы независимо от их ситуации на рабочем месте. Профсоюзы имеют право вести коллективные переговоры от имени своих членов и призывать к забастовкам, требуя уступок от работодателей. В соответствии с Национальным законом о трудовых отношениях 1935 года (NLRA) федеральные суды постановили, что дикие забастовки являются незаконными и что работодатели могут увольнять работников, участвующих в них. [11]
Тем не менее, американские рабочие могут официально потребовать, чтобы Национальный совет по трудовым отношениям прекратил их сотрудничество с профсоюзом, если они считают, что профсоюз не представляет их интересы должным образом. На этом этапе любая забастовка, предпринятая рабочими, может быть названа дикой забастовкой, но в этом нет никакой незаконности, поскольку больше нет конфликта между разделами 7 и 9(a) NLRA .
Некоторые забастовки, начинавшиеся как стихийные акции, такие как забастовка санитарных рабочих в Мемфисе и муниципальная забастовка в Балтиморе 1974 года , впоследствии поддерживались руководством соответствующих профсоюзов.
В 2018 году учителя Западной Вирджинии объявили забастовку , требуя повышения заработной платы и доступного медицинского страхования. Без постоянной санкции руководства профсоюза эта забастовка стала стихийной. [12] В 2018 году аналогичные стихийные забастовки учителей, требующих повышения заработной платы и финансирования школ, также произошли в Оклахоме , Кентукки, Колорадо и Аризоне . [13]
В 2020 году аспиранты Калифорнийского университета в Санта-Крузе устроили забастовку, требуя корректировки стоимости жизни (COLA) из-за высокой арендной платы в округе Санта-Круз. Позже в 2020 году в НБА , WNBA , MLB , MLS и НХЛ прошли стихийные забастовки в знак протеста против жестокости полиции после расстрела Джейкоба Блейка . [14]
Во Вьетнаме все рабочие обязаны вступать в профсоюз, связанный с Всеобщей конфедерацией труда Вьетнама . Из-за недоверия рабочих к этому агентству почти все забастовки в стране являются стихийными. [15]
В некоторых случаях признание профсоюзом забастовки затруднено. Например, во время годовой забастовки британских шахтеров 1984-5 годов национальный исполнительный орган поддержал забастовку, но многие региональные советы посчитали забастовку неофициальной, поскольку большинство голосований на региональном уровне дали большинство голосов против забастовки, а на национальном уровне голосование так и не проводилось. [19]
