Судебный приказ ( / m æ n ˈ d eɪ m ə s / ; букв. ' 'мы приказываем' ' ) — это средство судебной защиты в английской и американской системе общего права , состоящее из судебного приказа , который предписывает государственному должностному лицу или организации выполнить действие, которое оно по закону обязано выполнить в рамках своих официальных обязанностей, или воздержаться от выполнения действия, которое закон запрещает ему делать. Судебные приказы обычно используются в ситуациях, когда государственное должностное лицо не выполнило требуемые по закону действия или совершило запрещенные законом действия. [1] Они не могут быть выданы для того, чтобы заставить орган власти сделать что-то противозаконное. Например, его нельзя использовать для того, чтобы заставить нижестоящий суд предпринять определенные действия по поданным заявлениям, но если суд отказывается вынести решение тем или иным образом, то суд может использовать суд для того, чтобы приказать суду вынести решение по заявлениям.
Mandamus может быть приказом выполнить административное действие или не выполнять определенное действие, и он дополняется юридическими правами . В американской правовой системе это должно быть юридически исполнимое и юридически защищенное право, прежде чем страдающий от обиды может попросить mandamus. Человек может быть назван ущемленным только тогда, когда ему отказывают в законном праве тем, кто имеет юридическую обязанность что-то сделать и воздерживается от этого.
Сторона, запрашивающая приказ о принудительном исполнении, должна иметь возможность доказать, что у нее есть законное право принудить ответчика совершить или воздержаться от совершения определенного действия. Обязанность, которую необходимо принудительно исполнить, должна обладать двумя качествами: [2] [ полная ссылка необходима ] Это должна быть обязанность публичного характера, и обязанность должна быть императивной и не должна быть дискреционной. Кроме того, приказ о принудительном исполнении, как правило, не предоставляется, если адекватное облегчение может быть получено другими способами, например, апелляцией. [1] [ неудачная проверка ]
Целью mandamus является исправление дефектов правосудия. Он применяется в случаях, когда есть конкретное право, но нет конкретного средства правовой защиты для обеспечения этого права. Как правило, он недоступен в ожидании какого-либо ущерба, за исключением случаев, когда проситель, вероятно, будет затронут официальным актом, противоречащим установленной законом обязанности, или когда отдается незаконный или неконституционный приказ. Таким образом, предоставление mandamus является справедливым средством правовой защиты и вопросом усмотрения суда, осуществление которого регулируется хорошо устоявшимися принципами. [3]
Mandamus, будучи дискреционным средством правовой защиты, ходатайство о нем должно быть сделано добросовестно и не в косвенных целях. Однако согласие не может препятствовать выдаче mandamus. Проситель должен убедить суд в том, что у него есть законное право на исполнение законной обязанности, в отличие от простого усмотрения власти. [4] Mandamus обычно выдается, когда должностное лицо или орган власти в силу закона обязаны выполнить обязанность, и эта обязанность, несмотря на требование в письменной форме, не была выполнена. Ни в каком другом случае приказ mandamus не выдается, если только он не направлен на отмену незаконного приказа .
Существует три вида мандамуса:
В соответствии с австралийской правовой системой, мандамус доступен через раздел 75(v) Конституции Австралии . [8] [9]
В Англии и Уэльсе mandamus изначально был известен как writ of mandamus . Исторически прямые приказы монарха подданным , требующие выполнения определенных действий, были обычным явлением, и к этому классу приказов изначально относился mandamus. Для Суда королевской скамьи стало обычным в случаях, когда была установлена юридическая обязанность, но не существовало достаточных средств для ее исполнения, приказывать исполнение этим приказом. [10] Mandamus в последнее время стал известен как order of mandamus . Эта процедура была переименована в соответствии с Приказом о гражданском судопроизводстве (изменение Закона о Верховном суде 1981 года ) 2004 года, чтобы стать обязательным приказом . [11]
В Индии непременным условием для mandamus является наличие установленной законом публичной обязанности, возложенной на лицо или орган, против которого запрашивается mandamus. В равной степени должно существовать соответствующее право у просителя, дающее ему право требовать исполнения такой публичной обязанности. Эти два предварительных условия формируют основу для выдачи mandamus. Основная сфера и функция mandamus — «приказывать» и «исполнять», а не «запрашивать» и «выносить решение». Он не может быть выдан для изменения решения органа в угоду просителю. Обязательства, которые не имеют установленного законом характера, не могут быть принудительно исполнены mandamus. [12] Ходатайство о судебном приказе не может быть сохранено, если доступно средство правовой защиты, предусмотренное в Гражданском процессуальном кодексе . Например, Высокий суд не может рассматривать ходатайства о судебном приказе о mandamus правительству, которое не вносит и не выплачивает в требуемые сроки увеличенный счет компенсации, как предписано нижестоящим судом. Заявителям в этом случае будет поручено обратиться в суд, исполняющий решение, за соответствующей помощью. [13]
Только Верховный суд и Высокие суды уполномочены осуществлять юрисдикцию по приказу в соответствии со статьями 32 и 226 Конституции. Никакие другие суды не уполномочены выдавать приказ.
В контексте административного права в Соединенных Штатах требование о том, что mandamus может использоваться только для принуждения к министерскому акту, в значительной степени было отменено. В соответствии с законом или судебным расширением writ mandamus в большинстве штатов США , акты административных органов теперь подлежат судебному контролю на предмет злоупотребления дискреционными полномочиями . [14] Судебный контроль агентств федерального правительства Соединенных Штатов на предмет злоупотребления дискреционными полномочиями разрешен Законом об административной процедуре США .
Полномочия окружных судов США (судов первой инстанции) выносить судебные приказы были прямо отменены Правилом 81(b) Федеральных правил гражданского судопроизводства [15], но облегчение в виде судебного приказа может быть получено с помощью других средств правовой защиты, предусмотренных Правилами, если это предусмотрено законом, или путем использования полномочий окружных судов по праву справедливости.
В контексте судебного приказа от апелляционного суда Соединенных Штатов в окружной суд Верховный суд постановил, что апелляционные суды имеют право выдавать судебный приказ для контроля за злоупотреблением дискреционными полномочиями нижестоящим судом в необычных обстоятельствах, когда есть веская причина не дожидаться апелляции на окончательное решение . [16] Это дискреционное право применяется очень редко. Оно применяется несколько чаще, хотя все еще редко, в контексте споров о раскрытии информации , связанных с привилегированными материалами , поскольку постановление окружного суда, ошибочно принуждающее к раскрытию привилегированных материалов, может никогда не быть исправлено посредством более поздней апелляции. В деле In Re Electronic Privacy Information Center (2013) защитники конфиденциальности обратились за судебным приказом непосредственно в Верховный суд, чтобы остановить программу Агентства национальной безопасности по массовому сбору записей телефонных разговоров. Верховный суд отклонил ходатайство.
В некоторых государственных судебных системах mandamus превратился в общую процедуру для дискреционных апелляций по неокончательным решениям суда первой инстанции или в процедуру получения пересмотра решений административными органами. Во многих штатах, принявших Полевой кодекс , приказ теперь называется мандатом вместо mandamus . Эти штаты: Айдахо , [17] Монтана , [18] Невада , [19] Юта , [20] Вашингтон , [21] и Калифорния , [22] , а также неинкорпорированная территория США Гуам . [23]
В штате Калифорния приказ может быть выдан любым уровнем судебной системы штата любому нижестоящему суду или любому государственному должностному лицу. Приказ о поручении используется в Калифорнии для промежуточных апелляций . В этом контексте сторона, ходатайствующая о приказе, рассматривается в апелляции как истец, суд первой инстанции становится ответчиком, а оппонент обозначается как «реальная заинтересованная сторона».
В судах штата Северная Каролина приказ о судебном приказе разрешен как один из чрезвычайных приказов в соответствии с правилом 22 правил апелляционной процедуры Северной Каролины. Архивировано 19 октября 2013 г. на Wayback Machine . Приказ о судебном приказе может быть выдан в случаях, когда, например, суд низшей инстанции не выдает своевременно письменный приказ после выдачи (тем самым исключая как возможность апелляции, так и принудительного исполнения приказа и оставляя тяжущихся в подвешенном состоянии). Апелляционный суд Северной Каролины высказался о возможном курсе действий в таких ситуациях и подтвердил, что подача ходатайства о выдаче приказа о судебном приказе является единственным доступным путем. [24] В деле Маккиера адвокат, который не мог убедить судью суда первой инстанции вынести приказ в течение года, попытался решить проблему, попросив судью суда первой инстанции провести еще одно слушание. Не одобрив попытку разрешения вопроса посредством нового слушания, Апелляционный суд, сославшись на дело Верховного суда In re THT [25], пояснил , что сторона, добивающаяся регрессного решения в случае, если суд первой инстанции не вынес свое постановление своевременно, должна подать ходатайство о выдаче судебного приказа.
Аналогичным образом, судебный приказ может быть выдан, если суд первой инстанции не может или отказывается своевременно решать вопросы с делами тяжущихся сторон (например, если судья отказывается рассматривать дело). В Северной Каролине, как и в других местах, судебный приказ является иском против должностного лица, что означает, что ходатайство должно быть оформлено как «In re Public Figure X» или «In re Judge Y». Таким образом, ходатайство о принудительном судебном приказе не только вызывает разногласия, визуально делая должностное лицо или судью ответчиком, но и теоретически требует, чтобы должностное лицо / судья ответили «в течение десяти дней» «подтверждающими письменными показаниями». Правило 22(c) предусматривает, что «любая сторона» может ответить на ходатайство о судебном приказе. Апелляционный суд Северной Каролины истолковал это так, что, например, когда одна из сторон в судебном процессе требует, чтобы судья вынес ранее вынесенное постановление, другая сторона в том же деле может ответить вместо (или в дополнение к) судьи, который председательствует над обеими сторонами в судебном процессе.
В Вирджинии Верховный суд имеет первоначальную юрисдикцию в соответствии с конституцией штата для судебных решений, касающихся судов Вирджинии. [26]
В других местах, включая суды Нью-Йорка , заменили mandamus (а также другие прерогативные приказы) на установленные законом процедуры. В Нью-Йорке это известно как пересмотр статьи 78 после положения гражданского процессуального права, которое создало соответствующую процедуру. [27] В других штатах, таких как Иллинойс , суд штата последней инстанции имеет первоначальную юрисдикцию в исках mandamus. [28]
