Историчность Илиады или Гомеровский вопрос были темой научных дебатов на протяжении столетий. В то время как исследователи XVIII века в значительной степени отвергли историю Троянской войны как басню, открытия, сделанные Генрихом Шлиманом в Гиссарлыке, вновь открыли этот вопрос. Последующие раскопки Трои VIIa и обнаружение топонима « Вилуса » в клинописной хеттской переписке сделали правдоподобным, что цикл Троянской войны был, по крайней мере, отдаленно основан на историческом конфликте XII века до н. э., даже если поэмы Гомера помнили это событие только через искажение четырех столетий устной традиции .
В Древней Греции Троянская война, как правило, считалась историческим событием, хотя подробности истории были предметом споров. [1] Например, Геродот утверждал, что Гомер преувеличил историю и что троянцы не смогли вернуть Елену, потому что она находилась в Египте. [1] Когда афиняне шестого века процитировали Гомера, чтобы оправдать свою сторону в территориальном споре с Мегарой , мегарцы ответили обвинением афинян в фальсификации текста. [2]
Троянская война продолжала считаться по сути исторической во времена Римской империи , даже после ее христианизации . Во времена Страбона географические сочинения обсуждали идентичность мест, упомянутых Гомером . Влиятельный «Хроник » Евсевия Кесарийского придал Трое тот же исторический вес, что и Аврааму в его всеобщей истории человечества. [3] « Хроник » Иеронима последовал за Евсевием, и все средневековые летописцы начинали с краткого изложения этой всеобщей истории.
Средневековые европейцы продолжали считать Троянскую войну исторической, а династии часто заявляли о своем происхождении от троянских героев. Псевдогенеалогия Джеффри Монмута прослеживала троянское происхождение королевских бриттов в Historia Regum Britanniae [4] , а Фредегар привел похожий миф о происхождении Меровингов , в котором они произошли от легендарного короля Францио, построившего новую Трою в Трире [5] .
В начале современной эпохи отношение к легендам стало более скептическим. Блез Паскаль охарактеризовал эту историю как просто « роман », отметив, что «никто не предполагает, что Троя и Агамемнон существовали больше, чем яблоки Гесперид . [Гомер] не имел намерения писать историю, а только развлекать нас». [6] В 19 веке истории о Трое были обесценены как басни Джорджем Гротом . [7]
В 1870-х годах Генрих Шлиман вновь поднял этот вопрос своими археологическими раскопками в Гиссарлыке . Это место ранее было идентифицировано как Классический Илион , где, как считали древние, произошла легендарная война. Под классическим городом Шлиман нашел останки многочисленных более ранних поселений, одно из которых он объявил городом из гомеровской легенды. Последующие раскопки показали, что этот город на самом деле был на тысячелетие раньше, чем предполагалось, чтобы сосуществовать с микенскими дворцами. [8]
После Шлимана это место было раскопано и переоценено много раз, с особым вниманием к слоям, которые сосуществовали с микенцами, известными под общим названием Троя позднего бронзового века . Дополнительные направления исследований включали раскопки на других участках, таких как Микены , изучение потенциальных ссылок на Трою в хеттских записях и филологическое изучение самих «Илиады» и «Одиссеи» . Несмотря на эти достижения, консенсуса за или против реальной Троянской войны не существует, и некоторые ученые считают этот вопрос неразрешимым. [9] [10] [11]
Чем больше мы узнаем об истории бронзового века, тем яснее становится, что это не прямой вопрос, а вопрос оценки того, сколько исторических знаний присутствует у Гомера и к какому историческому периоду. Финли приходит к выводу, что это представляет собой воспоминания о Темной Греции , в то время как доминирующая точка зрения, выраженная в «Компаньоне Гомера» Уэйса и Стеббингса (1962), предполагает, что Гомер сохранил воспоминания о Микенской Греции .
В центре повествования «Илиады » не стратегия войны, а психология воинов, предполагающая общее знание Троянской войны как предыстории. Ни один ученый сейчас не считает, что конкретные события рассказа (многие из которых связаны с божественным вмешательством) являются историческим фактом; однако, немногие утверждают, что рассказ полностью лишен воспоминаний о микенских временах. [12]
Мартин Л. Уэст упомянул, что такой подход «неправильно понимает» проблему, и что Троя, вероятно, пала под натиском гораздо меньшей группы нападавших за гораздо более короткое время. [13]
Некоторые археологи и историки, в частности, до своей смерти в 1986 году, Мозес И. Финли , [примечание 1] утверждают, что ни одно из событий в произведениях Гомера не является историческим. Другие [ кто? ] признают, что в гомеровском повествовании может быть основание из исторических событий, но говорят, что при отсутствии независимых доказательств невозможно отделить факт от мифа.
В «Мире Одиссея » Финли представляет картину общества, представленного в « Илиаде» и « Одиссее» , избегая вопроса, как «кроме того, что повествование представляет собой набор вымыслов от начала до конца». [14] : 9 Финли был в меньшинстве, когда его « Мир Одиссея» впервые появился в 1954 году. Понимая, что война была нормальным положением дел, Финли заметил, что десятилетняя война не могла быть рассмотрена, указав на воспоминание Нестора о набеге скота в Элиде как на норму и определив сцену, в которой Елена указывает Приаму на ахейских вождей на поле битвы, как «иллюстрацию того, как одна традиционная часть истории была сохранена после того, как война раздулась до десяти лет, и часть стала рационально несообразной». [14] : 46
Финли, для которого Троянская война — «вневременное событие, плывущее в вечном мире», [14] : 172 анализирует вопрос историчности, помимо вымышленных повествовательных деталей, по пяти основным элементам: 1. Троя была разрушена войной; 2. разрушители были коалицией из материковой Греции; 3. лидером коалиции был царь по имени Агамемнон; 4. Владычество Агамемнона было признано другими вождями; 5. Троя также возглавляла коалицию союзников. Финли не находит никаких доказательств ни одного из этих элементов. [14] : 175ff.
Помимо повествовательных деталей, Финли отметил, что, помимо некоторой корреляции гомеровских топонимов и микенских мест, [примечание 2] существует также тот факт, что герои жили дома, во дворцах ( oikoi ), неизвестных во времена Гомера; это не просто ностальгическое воспоминание о микенской эпохе, Финли утверждает, что «перечень его ошибок очень длинный».
Его оружие напоминает доспехи его времени, совсем не похожие на микенские, хотя он упорно отливает их из старинной бронзы, а не из железа. У его богов были храмы, а микенцы не строили их, тогда как последние возводили большие сводчатые гробницы, чтобы хоронить в них своих вождей, а поэт кремирует своих. Изящный маленький штрих вносят боевые колесницы . Гомер слышал о них, но он не представлял себе, что делают с колесницами на войне. Поэтому его герои обычно отъезжали от своих палаток на милю или меньше, осторожно спешивались, а затем отправлялись в бой пешком. [14] : 45
Финли заключает, что поэт считал, что он поет о героическом прошлом своего собственного греческого мира.
В последние годы [ когда? ] ученые [ кто? ] предположили, что гомеровские истории представляют собой синтез многих древнегреческих историй о различных осадах и экспедициях бронзового века, слитых воедино в памяти греков в « темные века », последовавшие за концом микенской цивилизации. С этой точки зрения, никакого исторического города Троя нигде не существовало: название, возможно, происходит от народа, называемого троями, который, вероятно, жил в центральной Греции. Идентификация холма в Хисарлыке как Трои, с этой точки зрения, является поздним развитием, последовавшим за греческой колонизацией Малой Азии в 8 веке до н. э.
Также стоит сравнить детали истории Илиады с более ранней месопотамской литературой, в частности, с Эпосом о Гильгамеше . Имена, сцены и даже основные части истории поразительно похожи, по мнению некоторых ученых. [15] Некоторые ученые [ кто? ] считают, что письменность впервые пришла в Грецию с востока через торговцев, и эти более древние поэмы использовались для демонстрации использования письма, таким образом, сильно влияя на раннюю греческую литературу. [ нужна ссылка ]
Другое мнение заключается в том, что Гомер был наследником непрерывной традиции устной эпической поэзии, уходящей корнями примерно в 500 лет назад в микенские времена. Этот случай изложен в «Певце сказаний» Альберта Б. Лорда , цитирующего более раннюю работу фольклориста и мифографа Милмана Перри . С этой точки зрения, ядро поэмы может представлять собой историческую кампанию, которая имела место накануне микенской эры. [16] Много легендарного материала могло быть добавлено, но с этой точки зрения имеет смысл запросить археологические и текстовые доказательства, соответствующие событиям, упомянутым в « Илиаде» . Такой исторический фон объяснил бы географические знания о Гиссарлыке и его окрестностях, которые могли бы быть альтернативно получены во времена Гомера, посетив это место. [17] Некоторые стихи « Илиады», как утверждается, предшествовали времени Гомера и, предположительно, могут датироваться микенской эпохой. Такие стихи соответствуют размеру поэмы только в том случае, если некоторые слова произносятся со звуком /w/, который исчез из большинства диалектов Греции к VII в. до н. э. [18]
Однако, как уже упоминалось выше, скорее всего, гомеровская традиция содержит элементы исторического факта и элементы вымысла, переплетенные между собой. Гомер описывает место, предположительно в бронзовом веке , с городом. Этот город находился недалеко от горы Ида на северо-западе Турции . Такой город действительно существовал, на кургане Хисарлык .
Хеттские тексты свидетельствуют о том, что Троя позднего бронзового века действительно была регионально важным городом, что она уже была известна по вариантам своих более поздних названий и что она представляла политический интерес для микенских греков ( аххияванов ). Некоторые случайные детали, появляющиеся в этих записях, были спекулятивно связаны с мифическими персонажами и событиями. Однако тексты не содержат никаких конкретных доказательств того, что Троянская война действительно имела место, или для какого-либо конкретного исторического ядра в мифах. [19]
Хеттские топонимы Вилуса и Таруиса, встречающиеся в этих текстах, обычно рассматриваются как соответствующие более поздним греческим терминам (W)ilios и Troia . Эти соответствия были впервые предложены швейцарским ученым Эмилем Форрером на основе лингвистического сходства, но теперь подтверждаются и географическими доказательствами. Примечательно, что договор был составлен около 1280 г. до н. э. между хеттским царем Муваталли II и Алаксанду из Вилусы ( Александром Илионским ), гарантированный покровителем Вилусы божеством Апалиунасом (Аполлоном). Из текстов можно сделать вывод о местоположении Вилусы относительно других идентифицированных мест, таких как река Сеха , и объединение этих точек данных помещает Вилусу в Троаду — регион, в котором Гиссарлык является единственным крупным городом бронзового века, засвидетельствованным в археологических записях. Однако, несмотря на силу этого аргумента, он по-прежнему основан на косвенных доказательствах, и ученые не считают его бесспорным. [20] [21] [22] [23] : 395 [24]
Ряд хеттских документов свидетельствуют о продолжающихся политических потрясениях в Западной Анатолии, которые время от времени затрагивали Вилусу. Среди этих документов следует отметить письмо Манапы-Тархунды и письмо Тавагалавы , в которых говорится об антихеттской деятельности военачальника по имени Пиямараду . Поскольку Пиямараду, по-видимому, поддерживался Аххиявой , а в этих письмах также упоминается Вилуса, эти события иногда интерпретировались как историческая основа для Троянской войны, особенно в популярной литературе. Хотя эта интерпретация остается жизнеспособной гипотезой, она не поддерживается современной наукой. Например, разделитель разделов в письме Манапы-Тархунты, по-видимому, предполагает, что деятельность Пиямараду не была связана с Вилусой. Аналогичным образом, хотя письмо Тавагалавы намекает на предыдущее разногласие между хеттами и Аххиявой относительно Вилусы, оно не дает никаких указаний на то, что напряженность вышла за рамки строго сформулированных клинописных табличек. Известный хеттолог Тревор Брайс предупреждает, что наше нынешнее понимание истории Вилусы не дает доказательств того, что там действительно была Троянская война, поскольку «чем меньше у нас материала, тем легче его можно подтасовать, чтобы подогнать под любой вывод, к которому мы хотим прийти». [19] [25]
Кроме того, в «Каталоге кораблей» упоминается большое разнообразие городов, некоторые из которых, включая Афины , были заселены как в бронзовом веке, так и во времена Гомера, а некоторые, такие как Пилос , не были восстановлены после бронзового века. Это говорит о том, что названия уже не существующих городов были запомнены с более древних времен, поскольку маловероятно, что Гомеру удалось бы успешно назвать разнообразный список важных городов бронзового века, которые в его время представляли собой всего лишь несколько блоков щебня на поверхности, часто даже без названий. Кроме того, города, перечисленные в « Каталоге» , даны в географических кластерах, что свидетельствует о хорошем знании топографии Эгейского моря. [26] [ необходим лучший источник ] Некоторые доказательства неоднозначны: обнаружение дворца Бронзового века в Спарте , традиционного дома Менелая , под современным городом оказалось сложной задачей, хотя археологи обнаружили по крайней мере одно местонахождение микенской эпохи примерно в 7,5 милях от Спарты. [27] [ необходим лучший источник ]
Аналогично, в микенских греческих табличках с линейным письмом B появляются некоторые гомеровские имена, включая Ахилла (линейное письмо B: 𐀀𐀑𐀩𐀄 , a-ki-re-u ), [примечание 3] имя, которое также было распространено в классический период, отмеченное на табличках из Кносса и Пилоса . [28] Ахилл на табличке с линейным письмом B — пастух, а не царь или воин, но сам факт того, что это имя является подлинным именем бронзового века, имеет значение. Эти имена в гомеровских поэмах, по-видимому, напоминают, если не обязательно конкретных людей, по крайней мере более древнее время, когда имена людей были не такими, как во время записи гомеровских эпосов. Некоторые элементы истории с табличек появляются в Илиаде . [ 29]
В ноябре 2001 года геолог Джон К. Крафт из Университета Делавэра представил результаты исследований геологии региона, которые начались в 1977 году. Геологи сравнили современную геологию с ландшафтами и прибрежными особенностями, описанными в « Илиаде» и других классических источниках, в частности в «Географии » Страбона . Их вывод состоял в том, что существует регулярная согласованность между местоположением Трои как Гиссарлыка (и других мест, таких как греческий лагерь), геологическими свидетельствами и описаниями топографии и рассказами о битве в « Илиаде» . [30] [31]
Так где же во всем этом история? Я не сомневаюсь, что что-то (или, возможно, многое), что мы могли бы просто назвать настоящей историей в некотором смысле этого слова, там, скрываясь в палимпсесте устной предыстории Гомера. Но вопрос о том, чья это история, когда и где, мы, вероятно, никогда не сможем распутать; и я не верю, что мы сможем найти ответ на эти вопросы, либо заглядывая в землю, либо анализируя древние исторические тексты...
