stringtranslate.com

Кэролайн тест

Кэролайнский тест — это формулировка обычного международного права XIX века , подтвержденная Нюрнбергским трибуналом после Второй мировой войны , который заявил, что необходимость упреждающей самообороны должна быть «мгновенной, подавляющей и не оставляющей выбора средств и никакого выбора» . момент для размышления». Тест получил свое название от дела Кэролайн .

Историческая справка

В 1837 году поселенцы в Верхней Канаде восстали из-за недовольства британской администрацией в Северной Америке . Соединенные Штаты официально оставались нейтральными в отношении восстания, но американские сторонники помогали повстанцам людьми и припасами, доставленными на пароходе «Кэролайн » . В ответ объединенные англо-канадские силы из Канады ночью вошли на территорию Соединенных Штатов, захватили « Кэролайн» , подожгли корабль и отправили его через Ниагарский водопад . Американский часовщик Амос Дёрфи был случайно убит канадским шерифом Александром Маклаудом. [1] Британцы заявили, что нападение было актом самообороны. В письме британскому послу госсекретарь Дэниел Вебстер утверждал, что заявитель, заявивший о самообороне, должен будет доказать, что:

необходимость самообороны была мгновенной, подавляющей, не оставляющей ни выбора средств, ни момента для размышления... и что британские войска, даже если предположить необходимость в данный момент, разрешили им вообще войти на территорию Соединенных Штатов , не сделал ничего необоснованного или чрезмерного; поскольку действие, оправданное необходимостью самообороны, должно быть ограничено этой необходимостью и четко держаться в ее пределах. [2]

Требования

Термины «упреждающая самооборона», «превентивная самооборона» и «упреждение» традиционно относятся к праву государства нанести первый удар в порядке самообороны, когда он сталкивается с неминуемым нападением. [3] Чтобы оправдать такое действие, тест Кэролайн предъявляет два различных требования:

  1. Применение силы должно быть необходимым, поскольку угроза неизбежна, и, следовательно, поиск мирных альтернатив не является вариантом ( необходимостью );
  2. Ответ должен быть пропорционален угрозе ( соразмерность ). [4]

В первоначальной формулировке Вебстера критерий необходимости описывается как «мгновенный, подавляющий, не оставляющий выбора средств и момента для размышления». Позже это стали называть «немедленной и непреодолимой необходимостью». [5] [6]

Значение

Принцип самообороны был признан до испытания Кэролайн , но он отличался установлением конкретных критериев, с помощью которых можно было определить, имело ли место законное осуществление этого права. [7] Тест был принят Соединенным Королевством и стал частью обычного международного права . [7]

Угроза силой или ее применение запрещены обычным международным правом и Уставом ООН, если они являются частью превентивной войны , ведущейся против территории любого государства. В деле Lotus Постоянная Палата Международного Правосудия постановила, что «первое и главное ограничение, налагаемое международным правом на государство, состоит в том, что – в отсутствие разрешающей нормы об обратном – оно не может осуществлять свою власть в любой форме в территории другого государства». [8] Кэролинский тест был признан и одобрен Нюрнбергским трибуналом , который принял те же слова , которые использовались в тесте при оценке вторжения Германии в Норвегию и Данию во время Второй мировой войны . [9]

Право на самооборону допускается при соблюдении условий обычного международного права относительно необходимости и соразмерности. Статья 51 Устава ООН признает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения на члена Организации Объединенных Наций до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры, необходимые для поддержания международного мира и безопасности». Тест Кэролайн применяется в тех случаях, когда статья 51 не является разрешающим правилом, поскольку защитные действия были предприняты до того, как произошло вооруженное нападение. [6]

По сей день тест Кэролайн считается стандартом обычного права при определении законности действий самообороны. [10] В 2008 году Томас Николс писал:

Таким образом, разрушение незначительного корабля в начале XIX века, которое один учёный назвал «комическим оперным делом», тем не менее, привело к установлению принципа международной жизни, который будет регулировать, по крайней мере теоретически, применение силы для более 250 лет [так в оригинале]. [1]

Возможные примеры

Кубинский ракетный кризис , Шестидневная война и атака на иракский ядерный реактор считаются наиболее близкими ситуациями, в которых испытание Кэролайн могло бы быть применимо. [11]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ аб Николс, Томас (2008). Грядущая эпоха превентивной войны . Издательство Пенсильванского университета. п. 2. ISBN  978-0-8122-4066-5 .
  2. ^ Вебстер, Дэниел. «Письмо Генри Стивену Фоксу », в книге К. Э. Шьюмейкера (ред.). Документы Дэниела Вебстера: Дипломатические документы, том. 1. 1841–1843 (1983) 62. Издательство Дартмутского колледжа. ISBN 978-0-87451-245-8 
  3. ^ Чарльз Пирсон (2004). «Превентивная самооборона в эпоху оружия массового уничтожения: операция «Свобода Ирака». Денверский журнал международного права и политики . 33 (1). Университет Денвера.
  4. ^ Юридическая война: оправдание военных действий в Ираке, Журнал международного права Гонзага, заархивировано из оригинала 16 января 2010 г.
  5. ^ Мэй, Ларри (2007). Военные преступления и справедливая война . Издательство Кембриджского университета. п. 206. ISBN 978-0-521-69153-6 . 
  6. ^ аб Киргис, Фредерик Л. (июнь 2002 г.). «Превентивные меры по предотвращению терроризма». Американское общество международного права. Архивировано из оригинала 7 июля 2010 года . Проверено 17 августа 2010 г.
  7. ^ Аб О'Брайен, Джон (2002). Международное право . Кавендиш Паблишинг Лимитед. п. 682. ISBN 978-1-85941-630-3 Отрывок. 
  8. Дело СС «Лотос» (Франция против Турции), PCIJ Series A, № 10, стр. 10. 18 (1927) [1] Архивировано 27 сентября 2013 г. в Wayback Machine.
  9. ^ Олаолува, Олусанья (2006). Идентификация агрессора согласно международному праву: принципиальный подход . Питер Ланг Паб Inc. с. 105. ISBN 978-3-03910-741-4 . 
  10. ^ Даффи, Хелен (2005). «Война с терроризмом» и основы международного права . Издательство Кембриджского университета. п. 157. ISBN 978-0-521-54735-2 . 
  11. ^ Аренд, Энтони Кларк (весна 2003 г.). «Международное право и превентивное использование военной силы» (PDF) . Вашингтон Ежеквартально . 26 (2): 89–103. дои : 10.1162/01636600360569711. S2CID  108581310.