Этика технологий — это подраздел этики, рассматривающий этические вопросы, характерные для технологического века , переходного сдвига в обществе, в котором персональные компьютеры и последующие устройства обеспечивают быструю и легкую передачу информации. Технологическая этика — это применение этического мышления к растущим проблемам по мере того, как новые технологии продолжают становиться все более заметными.
Тема развивалась по мере развития технологий. Технологии ставят этическую дилемму как перед производителями, так и перед потребителями.
Предмет техноэтики, или этических последствий технологий, изучался разными философами, такими как Ганс Йонас и Марио Бунге .
Техноэтика ( TE ) — это междисциплинарная область исследований, которая опирается на теории и методы из различных областей знаний (таких как коммуникации, социальные науки, информационные исследования, исследования технологий, прикладная этика и философия) для предоставления информации об этических измерениях технологических систем и практик для развития технологического общества. [1]
Техноэтика рассматривает технологию и этику как социально встроенные предприятия и фокусируется на обнаружении этических применений технологии, защите от неправильного использования технологии [2] [3] и разработке общих принципов для руководства новыми достижениями в технологическом развитии и применении на благо общества. Обычно ученые в области техноэтики склонны концептуализировать технологию и этику как взаимосвязанные и встроенные в жизнь и общество. [4] Техноэтика обозначает широкий спектр этических вопросов, вращающихся вокруг технологии — от конкретных областей внимания, затрагивающих профессионалов, работающих с технологией, до более широких социальных, этических и правовых вопросов, касающихся роли технологии в обществе и повседневной жизни. [1]
Техноэтические перспективы постоянно меняются, поскольку технологии развиваются в областях, невидимых создателям, и поскольку пользователи меняют предполагаемое использование новых технологий. Люди не могут быть отделены от этих технологий, поскольку это неотъемлемая часть сознания . [5] Краткосрочные и долгосрочные этические соображения в отношении технологий вовлекают создателя, производителя, пользователя и правительства.
С ростом влияния новых технологий на общество, важность оценки этических и социальных проблем постоянно возрастает. [6] Хотя такие технологии предоставляют возможности для новых приложений и потенциал для преобразования общества в глобальном масштабе, их рост сопровождается новыми этическими вызовами и проблемами, которые необходимо учитывать. [7] Это становится все труднее с ростом темпов развития технологий и ростом их влияния на общественное понимание, по-видимому, выходя за рамки человеческого контроля. [8] Концепция техноэтики фокусируется на расширении знаний существующих исследований в области технологий и этики с целью предоставления целостной конструкции для различных аспектов и субдисциплин этики, связанных с деятельностью человека, связанной с технологиями, такой как экономика, политика, глобализация и научные исследования. [6] Она также касается прав и обязанностей, которые имеют проектировщики и разработчики в отношении результатов соответствующей технологии. [6] [9] Это имеет особое значение с появлением алгоритмической технологии, способной принимать решения автономно, и связанных с этим проблем предвзятости разработчика или данных, влияющих на эти решения. [9] Чтобы бороться с проявлениями этих предубеждений, необходимо тщательно оценить баланс между ответственностью человека и технологии за этические ошибки и сместить взгляд с технологии как просто положительного инструмента на восприятие технологии как изначально нейтральной. [8] [10] Таким образом, техноэтика должна сосредоточиться на обеих сторонах уравнения «человек-технология», когда сталкивается с предстоящими технологическими инновациями и приложениями. [9]
С развитием технологий со временем возникают новые техноэтические проблемы. Например, обсуждения генетически модифицированных организмов (ГМО) вызвали огромную озабоченность по поводу технологий, этики и безопасности. [11] Также существует огромный вопрос о том, следует ли доверять искусственному интеллекту (ИИ) и полагаться на него. Это лишь некоторые примеры того, как достижения в области технологий повлияют на этические ценности людей в будущем.
Техноэтика находит применение в различных областях техники. В литературе упоминаются следующие ключевые области: [6]
Используя теории и методы из различных областей, техноэтика дает представление об этических аспектах технологических систем и практик, изучает социальные политики и вмешательства, связанные с технологиями, и дает рекомендации о том, как этично использовать новые достижения в технологии. [13] Техноэтика предоставляет системную теорию и методологию для руководства различными отдельными областями исследования человеческой технологической деятельности и этики. [13] Более того, эта область объединяет как техноцентрическую, так и биоцентрическую философии, предоставляя «концептуальную основу для прояснения роли технологии для тех, кого она затрагивает, и для помощи в решении этических проблем и принятии решений в областях деятельности, которые полагаются на технологию». [13] Как биотехноцентрическая область, техноэтика «имеет реляционную ориентацию как на технологию, так и на человеческую деятельность»; [13] она предоставляет «систему этических ссылок, которая оправдывает это глубокое измерение технологии как центрального элемента в достижении «завершенного» совершенства человека». [15]
Технология — это всего лишь инструмент, как устройство или гаджет. С этим мыслительным процессом технология — это просто устройство или гаджет, технология не может обладать моральным или этическим качеством. Следуя этому мыслительному процессу, производитель инструмента или конечный пользователь будет тем, кто определяет мораль или этичность устройства или гаджета. «Этика технологии» относится к двум основным подразделам:
В первом случае этика таких вещей, как компьютерная безопасность и компьютерные вирусы, спрашивает, является ли сам акт инновации этически правильным или неправильным актом. Аналогично, имеет ли ученый этическое обязательство производить или не производить ядерное оружие ? Какие этические вопросы окружают производство технологий, которые тратят или экономят энергию и ресурсы? Какие этические вопросы окружают производство новых производственных процессов, которые могут препятствовать занятости или могут причинить страдания в третьем мире ?
В последнем случае этика технологий быстро распадается на этику различных человеческих начинаний, поскольку они изменяются новыми технологиями. Например, биоэтика в настоящее время в значительной степени поглощена вопросами, которые были усугублены новыми технологиями сохранения жизни, новыми технологиями клонирования и новыми технологиями имплантации. В праве право на неприкосновенность частной жизни постоянно ослабевает из-за появления новых форм наблюдения и анонимности. Старые этические вопросы конфиденциальности и свободы слова обретают новую форму и срочность в эпоху Интернета . [16] Такие устройства отслеживания, как RFID , биометрический анализ и идентификация, генетический скрининг , берут старые этические вопросы и усиливают их значимость. Как вы можете видеть, фундаментальная проблема заключается в том, что по мере того, как общество производит и совершенствует технологии, которые мы используем во всех сферах нашей жизни: от работы, школы, медицины, наблюдения и т. д., мы получаем большие выгоды, но есть и скрытые издержки этих выгод. По мере дальнейшего развития технологий некоторые технологические инновации могут восприниматься другими как бесчеловечные, а другие — как творческие, меняющие жизнь и инновационные.
Хотя этические последствия новых технологий существовали со времен нападок Сократа на письмо в диалоге Платона « Федр» , формальная область техноэтики существовала всего несколько десятилетий. Первые следы TE можно увидеть в прагматизме Дьюи и Пирса . С наступлением промышленной революции было легко увидеть, что технологические достижения будут влиять на человеческую деятельность. Вот почему они делали акцент на ответственном использовании технологий.
Термин «техноэтика» был придуман в 1977 году философом Марио Бунге для описания обязанностей технологов и ученых по развитию этики как отрасли технологии. Бунге утверждал, что современное состояние технологического прогресса направляется необоснованными практиками, основанными на ограниченных эмпирических данных и обучении методом проб и ошибок. [ необходима цитата ] Он признавал, что «технолог должен нести не только техническую, но и моральную ответственность за все, что он проектирует или выполняет: его артефакты должны быть не только оптимально эффективными, но и, далекими от того, чтобы быть вредными, они должны быть полезными, и не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе». Он признавал настоятельную необходимость в обществе создать новую область под названием «техноэтика», чтобы открыть рационально обоснованные правила для руководства наукой и техническим прогрессом. [17]
С рывком в технологическом прогрессе пришли технологические исследования. Менялись общественные взгляды на технологии; люди становились более критичными по отношению к происходящим разработкам, а ученые подчеркивали необходимость понимать и глубже изучать инновации. Ассоциации объединяли ученых из разных дисциплин для изучения различных аспектов технологий. Основными дисциплинами были философия , социальные науки и исследования науки и технологий (STS). Хотя многие технологии уже были сосредоточены на этике, каждая технологическая дисциплина была отделена друг от друга, несмотря на потенциал для информации переплетаться и усиливать себя. По мере того, как технологии все больше развивались в каждой дисциплине, их этические последствия шли параллельно их развитию и становились все более сложными. Каждая ветвь в конечном итоге была объединена под термином техноэтика, так что все области технологий могли изучаться и исследоваться на основе существующих реальных примеров и разнообразных знаний, а не только знаний, специфичных для конкретной дисциплины.
Техноэтика включает этические аспекты технологий в обществе, которое формируется технологиями. Это поднимает ряд социальных и этических вопросов относительно новых технологических достижений и новых возможностей пересечения границ. Прежде чем двигаться вперед и пытаться решать любые этические вопросы и проблемы, важно рассмотреть три основные этические теории, чтобы разработать перспективную основу: [18]
Многие достижения последних десятилетий внесли вклад в область техноэтики. Существует множество конкретных примеров, которые иллюстрируют необходимость рассмотрения этических дилемм в отношении технологических инноваций. Начиная с 1940-х годов под влиянием британского евгенического движения нацисты проводили эксперименты по « расовой гигиене », вызывая широко распространенные глобальные антиевгенические настроения. В 1950-х годах первый спутник Спутник-1 вышел на орбиту Земли, Обнинская атомная электростанция стала первой открытой атомной электростанцией, прошли американские ядерные испытания . 1960-е годы ознаменовались первой высадкой человека на Луну , созданием ARPANET , что привело к последующему созданию Интернета , первой трансплантацией сердца и запуском спутника связи Telstar . 70-е , 80-е , 90-е , 2000-е и 2010-е годы также принесли множество событий.
Технологическое сознание — это отношения между людьми и технологиями. Технология рассматривается как неотъемлемый компонент человеческого сознания и развития. Технология, сознание и общество переплетены в реляционном процессе творения, который является ключом к человеческой эволюции. Технология коренится в человеческом разуме и проявляется в мире в форме новых пониманий и артефактов. Процесс технологического сознания обрамляет исследование этической ответственности в отношении технологий, заземляя технологии в человеческой жизни.
Структура технологического сознания является относительной, но также ситуативной, организационной, аспектуальной и интегративной. Технологическое сознание размещает новые понимания, создавая контекст времени и пространства. Кроме того, технологическое сознание организует разрозненные последовательности опыта под чувством единства, которое допускает непрерывность опыта. Аспектуальный компонент технологического сознания признает, что индивиды могут осознавать только аспекты опыта, а не все. По этой причине технология проявляется в процессах, которыми можно поделиться с другими. Интегративные характеристики технологического сознания — это ассимиляция, замена и разговор. Ассимиляция позволяет интегрировать незнакомый опыт со знакомым. Замена — это метафорический процесс, позволяющий кодифицировать сложный опыт и делиться им с другими, например, язык. Разговор — это чувство наблюдателя в сознании индивида, обеспечивающее стабильность и точку зрения, с которой можно взаимодействовать с процессом. [13]
Согласно Rocci Luppicini, распространенные заблуждения относительно сознания и технологий перечислены ниже. Первое заблуждение заключается в том, что сознание находится только в голове, тогда как, по словам Luppicini, сознание находится не только в голове, что означает, что «[со]знание отвечает за создание новых сознательных отношений, где бы они ни представлялись, будь то в голове, на улице или в прошлом». [13] Второе заблуждение заключается в том, что технология не является частью сознания. Технология является частью сознания, поскольку «концептуализация технологии претерпела радикальные изменения». Третье заблуждение заключается в том, что технология контролирует общество и сознание, под чем Luppicini подразумевает, «что технология укоренена в сознании как неотъемлемая часть психической жизни каждого человека. Это понимание, скорее всего, изменит то, как и пациенты, и психологи справляются с испытаниями и трибунами жизни с технологией». [13] Последнее заблуждение заключается в том, что общество контролирует технологию и сознание. «…(другие) отчеты не признают сложную реляционную природу технологии как операции внутри разума и общества. Это осознание смещает фокус внимания на технологию, ее истоки внутри человеческого разума, как объясняется с помощью теории технологического сознания». [13]
Технологическая этика — это принципы, которые можно использовать для управления технологиями, включая такие факторы, как управление рисками и права личности. [21] Они в основном используются для понимания и решения моральных проблем, связанных с разработкой и применением технологий разных типов. [22]
Существует много типов технологической этики:
Этические проблемы возникают во многих различных ситуациях:
Цифровые авторские права — сложный вопрос, поскольку в обсуждении участвуют несколько сторон. Существуют этические соображения, касающиеся исполнителя, продюсера и конечного пользователя. Не говоря уже об отношениях с другими странами и влиянии на использование контента, размещенного в их странах. В Канаде национальные законы, такие как Закон об авторском праве, и история законопроекта C-32 — это только начало попытки правительства сформировать «дикий запад» канадской интернет- деятельности. [28] Этические соображения, лежащие в основе интернет-деятельности, такой как одноранговый обмен файлами, затрагивают каждый уровень обсуждения — потребителя, исполнителя, продюсера, музыкальную/кино/программную индустрию, национальное правительство и международные отношения. В целом, техноэтика заставляет использовать подход «общей картины» во всех обсуждениях технологий в обществе. Хотя этот подход «общей картины» отнимает много времени, он дает определенный уровень уверенности, учитывая, что любой принятый закон может кардинально изменить способ нашего взаимодействия с нашими технологиями и, таким образом, направление работы и инноваций в стране.
Использование защищенного авторским правом материала для создания нового контента является предметом горячих споров. [29] Появление жанра музыкального «мэшапа» усугубило проблему творческого лицензирования. Возникает моральный конфликт между теми, кто считает, что авторское право защищает любое несанкционированное использование контента, и теми, кто утверждает, что сэмплирование и мэшапы являются приемлемыми музыкальными стилями и, хотя они используют части защищенного авторским правом материала, результатом является новое творческое произведение, которое является собственностью создателя, а не первоначального владельца авторских прав. Вопрос о том, следует ли жанру мэшапа разрешать использовать части защищенного авторским правом материала для создания нового контента, в настоящее время является предметом споров. [30]
Киберпреступность может состоять из многих подкатегорий и может называться большим зонтиком. Киберкража, такая как онлайн-мошенничество, кража личных данных и цифровое пиратство, может быть классифицирована как один сектор. Другой раздел киберпреступности может включать кибернасилие, которое можно определить как поведение в сети, которое может быть любым: от разжигания ненависти, преследования, киберпреследования до поведения, которое приводит к физическому, психологическому или эмоциональному нападению на благополучие человека. Кибернепристойность — это еще один раздел, когда задействованы материалы, связанные с сексуальной эксплуатацией детей. Кибернарушение — это когда происходит несанкционированный доступ к компьютерной системе. Киберпреступность может охватывать множество других разделов, где технологии и компьютеры используются для содействия и совершения различных форм преступлений.
В течение многих лет [ неопределенно ] новые технологии занимали важное место в социальной, культурной, политической и экономической жизни. Благодаря демократизации доступа к информатике и глобализации сети количество обменов и транзакций постоянно растет.
В статье «Темная фигура онлайн-преступности против собственности: скрывает ли киберпространство волну преступности?» [31] авторы анализируют доказательства, которые показывают, что уровень киберпреступности растет, в то время как типичные уличные преступления постепенно снижаются. С ростом киберпреступности крайне важно исследовать больше информации о том, как повысить кибербезопасность. Проблема повышения кибербезопасности заключается в том, что чем больше законов для защиты людей, тем больше граждан будут чувствовать угрозу, что их свобода подвергается риску. Один из способов избежать того, чтобы люди чувствовали угрозу со стороны всех мер безопасности и протоколов, — быть максимально ясными и прямолинейными. Грегори Ноджеим в своей статье «Кибербезопасность и свобода в Интернете» [32] утверждает: «Прозрачность в программе кибербезопасности создаст уверенность и доверие, которые необходимы для поддержки мер кибербезопасности в отрасли и обществе». Важно создать этические законы, которые защищают конфиденциальность, инновации и свободу потребителей.
Многие люди [ неопределенно ] используют возможности и анонимность, которые предлагают современные технологии, чтобы совершать многочисленные преступления. Киберпреступность является одной из самых быстрорастущих областей преступности. Проблема в том, что некоторые законы, которые заявляют о защите людей от тех, кто может сделать что-то неправильно с помощью цифровых средств, также угрожают лишить людей свободы. [33]
С момента внедрения в аэропортах рентгеновских сканеров всего тела в 2007 году возникло много опасений по поводу конфиденциальности путешественников. Людей просят войти в прямоугольную машину, которая делает альтернативное изображение длины волны обнаженного тела человека с целью обнаружения металлических и неметаллических предметов, которые несет под одеждой путешественник. Эта технология досмотра существует в двух формах: технология миллиметровых волн (технология ММ-волн) или рентгеновские лучи обратного рассеяния (похожие на рентгеновские лучи, используемые стоматологами). Сканеры всего тела были введены в аэропортах для повышения безопасности и улучшения качества досмотра таких предметов, как оружие или взрывчатые вещества, из-за увеличения числа террористических атак с участием самолетов в начале 2000-х годов .
Этические проблемы как путешественников, так и академических групп включают страх унижения из-за раскрытия анатомических или медицинских подробностей, воздействие низкого уровня радиации (в случае технологии обратного рассеяния рентгеновских лучей), нарушение скромности и личной неприкосновенности , ясности рабочих процедур, использование этой технологии для дискриминации групп и потенциальное неправильное использование этой технологии по причинам, отличным от обнаружения скрытых объектов. Кроме того, люди с религиозными убеждениями, которые требуют, чтобы они оставались физически закрытыми (руки, ноги, лицо и т. д.) все время, не смогут и морально выступят против того, чтобы войти внутрь этой фактически навязчивой технологии сканирования. Центр общества, науки и гражданства обсудил свои этические проблемы, включая упомянутые выше, и предложил рекомендации по использованию этой технологии в своем отчете под названием «Визуализация всего тела на контрольно-пропускных пунктах в аэропортах: этический и политический контекст» (2010). [34]
Обсуждение вокруг устройств слежения GPS и технологий геолокации , а также этических последствий этой современной технологии для конфиденциальности растет [35], поскольку технология становится все более распространенной в обществе. Как обсуждалось в воскресном обзоре New York Times от 22 сентября 2012 года, редакционная статья была сосредоточена на этических последствиях, которые привели к заключению в тюрьму преступника, связанного с наркотиками, из-за того, что технология GPS в его мобильном телефоне смогла определить местоположение преступника. Теперь, когда большинство людей носят с собой мобильный телефон, власти имеют возможность постоянно знать местонахождение большинства граждан. Этическое обсуждение теперь можно сформулировать с юридической точки зрения. Как было отмечено в редакционной статье, существуют серьезные нарушения, которые эти устройства геолокации нарушают Четвертую поправку граждан и их защиту от необоснованных обысков. Этот охват этой проблемы не ограничивается только Соединенными Штатами, но и затрагивает более демократические государства, которые поддерживают аналогичные права и свободы граждан от необоснованных обысков. [36]
Эти геолокационные технологии влияют не только на то, как граждане взаимодействуют со своим государством, но и на то, как сотрудники взаимодействуют со своими рабочими местами. Как обсуждалось в статье Канадской вещательной компании «GPS и конфиденциальность», все большее число работодателей устанавливают геолокационные технологии в « корпоративные транспортные средства , оборудование и мобильные телефоны» (Hein, 2007). И академические круги, и профсоюзы считают, что эти новые полномочия работодателей являются косвенным противоречием гражданским свободам . Эти меняющиеся отношения между работником и работодателем из-за интеграции технологии GPS в общественное общество демонстрируют более масштабную этическую дискуссию о том, какие уровни конфиденциальности являются подходящими. Эта дискуссия будет становиться все более распространенной по мере того, как технология становится все более популярной. [37]
Генетически модифицированные продукты питания стали довольно распространенными в развитых странах по всему миру, демонстрируя большую урожайность, более высокую пищевую ценность и большую устойчивость к вредителям, но все еще существует много этических проблем относительно их использования. Даже обычные генетически модифицированные культуры, такие как кукуруза, поднимают вопросы об экологических последствиях непреднамеренного перекрестного опыления , потенциального горизонтального переноса генов и других непредвиденных проблем со здоровьем для людей и животных. [38]
Организмы, запатентованные как « Глофиш », появились относительно недавно. Эти данио-рерио , генетически модифицированные для появления в нескольких флуоресцентных цветах и продаваемые в качестве домашних животных в Соединенных Штатах, могут иметь непредвиденные последствия для пресноводных сред, если они когда-либо будут размножаться в дикой природе. [39]
При условии получения одобрения от Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) вскоре может появиться еще один новый вид рыбы. [ когда? ] Лосось « AquAdvantage », разработанный для достижения зрелости примерно за 18 месяцев (в отличие от трех лет в дикой природе), может помочь удовлетворить растущий мировой спрос. Существуют проблемы со здоровьем и окружающей средой, связанные с введением любого нового ГМО, но что еще важнее, этот сценарий подчеркивает потенциальное экономическое воздействие, которое может оказать новый продукт. FDA проводит анализ экономического воздействия , чтобы сопоставить, например, последствия, которые эта новая генетически модифицированная рыба может иметь для традиционной отрасли рыболовства лосося, с долгосрочным выигрышем от более дешевого и обильного источника лосося. Эти техноэтические оценки , с которыми все чаще сталкиваются регулирующие организации, такие как FDA, во всем мире, жизненно важны для определения того, как ГМО — со всеми их потенциальными полезными и вредными эффектами — будут обрабатываться в будущем.
На протяжении более 40 лет скрининг новорожденных был триумфом системы общественного здравоохранения 20-го века. [40] Благодаря этой технологии миллионы родителей получают возможность проводить скрининг и тестирование на ряд расстройств, избегая смерти своих детей или осложнений, таких как умственная отсталость. Однако эта технология развивается быстрыми темпами, не позволяя исследователям и практикам полностью понять, как лечить заболевания и предоставлять нуждающимся семьям ресурсы, чтобы справиться.
Версия пренатального тестирования, называемая тандемной масс-спектрометрией , представляет собой процедуру, которая «измеряет уровни и закономерности многочисленных метаболитов в одной капле крови, которые затем используются для выявления потенциальных заболеваний. Используя эту же каплю крови, тандемная масс-спектрометрия позволяет обнаружить по крайней мере в четыре раза больше расстройств, чем это было возможно с предыдущими технологиями». Это позволяет использовать экономически эффективный и быстрый метод пренатального тестирования. [41]
Однако критики тандемной масс-спектрометрии и подобных ей технологий обеспокоены неблагоприятными последствиями расширения технологии скрининга новорожденных и отсутствием соответствующих исследований и инфраструктуры, необходимых для предоставления оптимальных медицинских услуг пациентам. Другие опасения включают «диагностические одиссеи», ситуацию, в которой пациент бесцельно продолжает искать диагнозы там, где их нет.
Среди прочих последствий эта технология поднимает вопрос о том, принесут ли пользу от практики скрининга новорожденных не только новорожденные. Переосмысление цели этого скрининга будет иметь далеко идущие экономические, медицинские и юридические последствия. Эта дискуссия только начинается и требует от информированных граждан достижения юридического, если не морального консенсуса относительно того, насколько мы как общество готовы использовать эту технологию.
Гражданская журналистика — это концепция, описывающая граждан, которые хотят действовать как профессиональные журналисты или представители СМИ, «собирая, сообщая, анализируя и распространяя новости и информацию» [42] По словам Джея Розена , гражданские журналисты — это «люди, ранее известные как аудитория», которые «находились на принимающей стороне медиа-системы, которая работала в одном направлении, по схеме вещания, с высокой платой за вход и несколькими фирмами, конкурирующими за право говорить очень громко, в то время как остальное население слушало изолированно друг от друга, — и которые сегодня находятся совсем не в такой ситуации. ... Люди, ранее известные как аудитория, — это просто общественность, ставшая более реальной, менее вымышленной, более способной, менее предсказуемой». [43] Интернет предоставил обществу современное и доступное общественное пространство. Благодаря открытости Интернета существуют заметные эффекты на традиционную профессию журналиста. Хотя концепция гражданской журналистики является устоявшейся, «присутствие контента гражданской журналистики в Интернете на рынке может увеличить разнообразие информации, к которой граждане имеют доступ при принятии решений, связанных с улучшением их сообщества или их жизни». [44] Появление гражданской журналистики в Интернете подпитывается растущим использованием веб-сайтов социальных сетей для обмена информацией о текущих событиях и проблемах на местном, национальном и международном уровнях.
Открытая и мгновенная природа Интернета влияет на критерии качества информации в сети. Журналистский этический кодекс не прививается тем, кто занимается гражданской журналистикой. Журналисты, будь то профессиональные или гражданские, должны были адаптироваться к новым приоритетам текущей аудитории: доступность, количество информации, быстрая доставка и эстетическая привлекательность. [45] Таким образом, технология повлияла на этический кодекс профессии журналиста с популярными бесплатными и мгновенными качествами обмена в Интернете. Профессиональным журналистам пришлось адаптироваться к этим новым практикам, чтобы гарантировать распространение правдивых и качественных репортажей. Эту концепцию можно рассматривать как большой прогресс в том, как общество общается свободно и открыто, или можно рассматривать как способствующую упадку традиционных журналистских практик и этических кодексов.
Другие вопросы, которые следует рассмотреть:
Несмотря на накопление объема научных работ, связанных с техноэтикой, начиная с 1970-х годов, только недавно она стала институционализированной и признанной в качестве важной междисциплинарной области исследований и области изучения. В 1998 году Фонд Epson основал Instituto de Tecnoética в Испании под руководством Жозепа Эскироля. Этот институт активно продвигал техноэтическую науку посредством наград, конференций и публикаций. [47] [48] Это помогло поощрить научную работу для в основном европейской аудитории. Основным фактором появления техноэтики можно считать публикацию основных справочных работ, доступных на английском языке и распространенных по всему миру. «Энциклопедия науки, технологии и этики» включала раздел о техноэтике, который помог ввести ее в русло основной философии. [49] Это помогло повысить дальнейший интерес, приведший к публикации первого справочного тома на английском языке, посвященного формирующейся области техноэтики. Двухтомный Справочник по исследованиям техноэтики исследует сложные связи между этикой и возникновением новых технологий (например, технологий сохранения жизни, исследований стволовых клеток , технологий клонирования , новых форм наблюдения и анонимности , компьютерных сетей , развития Интернета и т. д.). Этот недавний крупный сборник представляет собой первое всеобъемлющее исследование техноэтики и ее различных направлений более чем 50 учеными со всего мира. Возникновение техноэтики можно сопоставить с рядом других инновационных междисциплинарных областей науки, которые появились в последние годы, таких как технонаука и технокритика . [50]
Все достижения, которые мы имеем в области технологий, создали много достижений для музыкальной индустрии, как положительных, так и отрицательных. Главной проблемой является пиратство и нелегальное скачивание; со всем, что доступно через Интернет, много музыки (включая телешоу и фильмы) стало легкодоступным для бесплатной загрузки и выгрузки. Это создает новые проблемы для артистов, продюсеров и законов об авторском праве. Достижения, которые это положительно сделало для индустрии, — это совершенно новый жанр музыки. Компьютеры используются для создания электронной музыки, а также синтезаторы (компьютеризированное/электронное пианино). [46] Этот тип музыки быстро становится все более распространенным и слушаемым. Эти достижения позволили индустрии попробовать что-то новое и провести новые исследования.
Поскольку Интернет не контролируется централизованной властью, пользователи могут сохранять анонимность и находить лазейки, чтобы избежать последствий использования пиринговой технологии. Пиринговая сеть позволяет пользователям подключаться к компьютерной сети и свободно обмениваться песнями. Многие компании, такие как Napster , воспользовались этим, поскольку защита интеллектуальной собственности в Интернете практически невозможна. Цифровая и загружаемая музыка стала серьезной угрозой для крупных звукозаписывающих компаний. Сопутствующие цифровые музыкальные технологии значительно изменили динамику власти для крупных звукозаписывающих компаний, потребителей музыки и артистов. Это изменение динамики власти не только предоставило больше возможностей независимым музыкальным лейблам, но и снизило расходы на музыку.
Цифровая среда в музыкальной индустрии постоянно развивается. «Индустрия начинает работать над адаптацией к цифровой среде и спадам в работе бизнеса, например, посредством онлайн-дистрибуции и продаж; использования событий, повышающих видимость, для импульса продаж; новых возможностей для управления артистами в цифровую эпоху и использования онлайн-сообществ для влияния на разработку продукта, среди прочего». [51] Эти новые возможности и новые разработки требуют строгих правил в области интеллектуальной собственности для защиты артистов.
Технология является опорой музыкальной индустрии; поэтому крайне важно иметь сильную технологическую этику. Защита авторских прав и законодательство помогают артистам регистрировать свою музыку и защищать свою интеллектуальную собственность. Защита интеллектуальной собственности в музыкальной индустрии становится сложной, когда музыкальные компании внедряют новые технологии и методологии, что заставляет компании быть инновационными и обновлять стандарты отрасли.
По состоянию на 20 апреля 2020 года в мире было доступно более 43 приложений для отслеживания контактов. Страны находятся в процессе создания собственных методов цифрового отслеживания статуса коронавируса (симптомы, подтвержденное инфицирование, контакт). Apple и Google совместно работают над общим решением, которое поможет отслеживать контакты по всему миру. Поскольку это глобальная пандемия, конца которой не видно, ограничение некоторых основных прав и свобод может быть этически оправданным. Может быть неэтично не использовать эти решения для отслеживания, чтобы замедлить распространение. Европейская конвенция о правах человека, Международный пакт ООН о гражданских и политических правах и Сиракузские принципы ООН указывают, когда этично ограничивать права населения для предотвращения распространения инфекционных заболеваний. Во всех трех документах говорится, что обстоятельства ограничения прав должны быть ограниченными по времени, соответствовать стандартам необходимости, соразмерности и научной обоснованности. Мы должны оценить, оправдывает ли серьезность ситуации потенциальное негативное воздействие, показывают ли доказательства, что технология будет работать, является ли она своевременной, будет ли принята достаточным количеством людей и даст точные данные и идеи, и оценить, будет ли технология только временной. Эти три документа также содержат рекомендации по этичному проектированию и разработке технологий. Рекомендации по разработке и проектированию важны для эффективности и безопасности. [52]
Развитие технологий расширило возможности получения, отслеживания и обмена данными. Правительства по всему миру мобилизовали технологии для борьбы с проблемой COVID-19, что привлекло внимание к нескольким вопросам, связанным с этикой. Правительства внедрили такие технологии, как метаданные смартфонов и приложения Bluetooth, для отслеживания контактов и уведомления общественности о любой важной информации. Существуют последствия для конфиденциальности, поскольку такие технологии, как метаданные, способны отслеживать каждое движение человека. Из-за пандемии коронавируса отслеживание контактов и другие приложения для отслеживания были внедрены во всем мире для борьбы с пандемией. Страны по всему миру разрабатывают различные методы цифрового отслеживания коронавируса, такие как источник вспышки, симптомы, подтвержденные положительные результаты и те, кто потенциально подвержен заражению. Правительства по всему миру объединили доступные технологии для идентификации лиц и технологии наблюдения, при этом по-прежнему оказывая незначительное влияние на конфиденциальность людей. В 2020 году [53] правительство Австралии выпустило приложение с подключением по Bluetooth, которое позволяет телефонам обмениваться данными через Bluetooth, а не через метаданные. Это позволило приложению подключаться к окружающим телефонам через Bluetooth, а не через метаданные или GPS, что может иметь большее влияние на индивидуальную конфиденциальность. Технология [53] регистрирует людей, которые находились в непосредственной близости, подключаясь через их телефоны и записывая данные в течение определенного периода времени, прежде чем удалить себя. Приложение не отслеживает местоположение человека, но все же может определить, был ли у него тесный контакт с теми, кто был инфицирован или подвергся воздействию.
С другой стороны, некоторые страны, такие как Южная Корея, использовали технологию метаданных для тщательного наблюдения за своими гражданами. Метаданные могут предоставить подробное описание перемещений человека, регулярно оставаясь на связи с местными вышками сотовой связи для поддержания приема. В Южной Корее [53] правительство использовало метаданные людей для передачи населению любых сообщений общественного здравоохранения. Анонимная информация о местонахождении людей, у которых положительный результат теста на COVID-19, будет предоставлена общественности. Аналогичным образом в Израиле правительство утвердило чрезвычайные положения, которые позволили властям использовать базу данных, отслеживающую перемещения людей, у которых положительный результат теста на COVID-19.
Рост технологий наблюдения со стороны правительства для отслеживания людей поднимает много вопросов этического характера. Поскольку карантины и протоколы Covid продолжаются, акцент на защите общественного здоровья может серьезно противоречить индивидуальной автономии, хотя может быть необходимо внедрение определенных технологий и протоколов.
Несмотря на то, что эти три органа власти могут считать отслеживание контактов этичным, все эти приложения для отслеживания контактов имеют свою цену. Они собирают конфиденциальные персональные данные, включая данные о состоянии здоровья. Это создает угрозу нарушения HIPAA и PII, если не обращаться и не обрабатывать их правильно. Даже если эти приложения используются только временно, они хранят постоянные записи о состоянии здоровья, перемещениях и социальных взаимодействиях. Мы должны не только учитывать этические последствия хранения вашей личной информации, но и учитывать доступность и цифровую грамотность пользователей. Не у всех есть доступ к смартфону или мобильному телефону. Если мы разрабатываем приложения для смартфонов, мы упустим огромную часть данных о коронавирусе. [52]
Хотя может потребоваться использование технологий для замедления распространения коронавируса, правительству необходимо разработать и внедрить технологию таким образом, чтобы не нарушить общественное доверие. Существует тонкая грань между спасением жизней и возможным нанесением вреда основным правам и свободам людей.
Будущее техноэтики — многообещающая, но развивающаяся область. Исследования электронных технологий в рабочей среде — развивающееся направление в техноэтике. С постоянной эволюцией технологий и ежедневными инновациями техноэтика выглядит как довольно многообещающая руководящая структура для этической оценки новых технологий. Некоторые из вопросов, касающихся техноэтики и рабочей среды, которые еще предстоит изучить и рассмотреть, перечислены ниже:
Искусственный интеллект — это широкий спектр технологий, которые занимаются созданием умных машин и обработкой данных, чтобы машины могли выполнять задачи, которые обычно выполняют люди. ИИ может оказаться полезным для человеческой жизни, но он также может быстро стать всеобъемлющим и опасным. [54] Изменения в ИИ трудно предвидеть и понять, например, шпионаж работодателей за работниками, распознавание лиц, глубокие фейки и т. д. Наряду с ИИ алгоритмы, используемые для реализации технологии, могут оказаться предвзятыми, что может иметь пагубные последствия для людей. Например, в технологии распознавания лиц может быть доказано, что ИИ предвзят по отношению к другим этническим и расовым группам, чем другие. [55] Эти проблемы имеют социальные, расовые, этические и экономические последствия.
Deepfake — это форма медиа, в которой одно существующее изображение или видео заменяется или изменяется кем-то другим. Изменение может включать в себя воспроизведение фейкового контента, ложную рекламу, мистификации и финансовое мошенничество. Технология deepfake может также использовать машинное обучение или искусственный интеллект. Deepfake предлагает этическую дилемму из-за того, насколько они доступны, а также из-за последствий для честности человека, которые это может вызвать у зрителей. Deepfake пересматривают проблему достоверности визуального опыта и могут создавать негативные последствия. Deepfake вносят вклад в проблему «фейковых новостей», позволяя как более широко распространенную фабрикацию, так и манипулирование медиа, которые могут быть намеренно использованы в целях дезинформации. Существует четыре категории deepfake: deepfake порно, deepfake политические кампании, deepfake для коммерческого использования и креативные deepfake. [56] Deepfake имеют много вредных последствий, таких как обман, запугивание и репутационный вред. Обман заставляет взгляды синтезировать форму реальности, которая раньше не существовала, и может думать о ней как о реальной съемке. Содержание отснятого материала может быть пагубным в зависимости от того, что это. Пагубная информация может включать в себя мошенническую информацию об избирателях, информацию о кандидатах, мошенничество с деньгами и т. д. Запугивание может осуществляться путем нацеливания на определенную аудиторию вредоносных угроз с целью создания страха. Примером запугивания может быть порнография мести deepfake, которая также связана с репутационным ущербом. Доступность deepfakes также поднимает этические дилеммы, поскольку к ней можно получить доступ через такие приложения, как FakeApp, Zao и Impressions. Доступность этих приложений может повлечь за собой юридические действия. В 2018 году был принят Закон о запрете вредоносных deepfake для защиты тех, кому deepfakes может навредить. Эти преступления могут привести к судебному преследованию за преследование или тюремному заключению. Хотя за deepfakes могут быть юридические действия, они становятся все более сложными, поскольку в их разработке участвует много сторон. Множество сторон для дипфейка, таких как разработчик программного обеспечения, приложение для усиления, пользователь программного обеспечения и т. д. Из-за этих многочисленных различных компонентов может быть сложно преследовать отдельных лиц за дипфейки. [57]
ЮНЕСКО – специализированное межправительственное агентство Организации Объединенных Наций, занимающееся вопросами развития образования, культуры, социальных и естественных наук, коммуникации и информации. В будущем использование принципов, изложенных во Всеобщей декларации ЮНЕСКО о биоэтике и правах человека (2005 г.), также будет проанализировано для расширения описания биоэтического обоснования (Adell & Luppicini, 2009).
В цифровом мире большая часть личной жизни пользователей хранится на таких устройствах, как компьютеры и смартфоны, и мы доверяем компаниям, на которых мы храним нашу жизнь, заботиться о наших данных. Тема обсуждения этики технологий — это то, сколько данных этим компаниям действительно нужно и что они с ними делают. Еще одна важная причина для беспокойства — безопасность наших личных данных и конфиденциальности, независимо от того, происходит ли их утечка намеренно или нет. [58]
Пользовательские данные стали одной из главных тем этики, поскольку компании и государственные учреждения все чаще получают доступ к миллиардам данных пользователей. Зачем компаниям нужно так много данных о своих пользователях и знают ли пользователи, что их данные отслеживаются? Эти вопросы возникали на протяжении многих лет из-за опасений относительно того, сколько на самом деле знают компании. Некоторые веб-сайты и приложения теперь спрашивают пользователей, разрешено ли им отслеживать активность пользователей в разных приложениях с возможностью отказа. Большинство компаний раньше не спрашивали и не уведомляли пользователей о том, что их активность в приложениях будет отслеживаться. За эти годы компании столкнулись с возросшим числом взломов данных, когда были раскрыты такие данные пользователей, как кредитные карты, социальное страхование, номера телефонов и адреса. Пользователи социальных сетей, таких как Snapchat и Facebook, столкнулись с телефонными звонками от мошенников, поскольку недавние взломы данных раскрыли номера телефонов пользователей. Последняя утечка, затронувшая Facebook, привела к утечке более 533 миллионов пользователей Facebook [59] из 106 стран, включая 32 миллиона пользователей [59] только в США. Тип утекшей информации включал номера телефонов пользователей, идентификаторы Facebook, полные имена, местоположения, даты рождения, биографии и адреса электронной почты. [60] Хакеры и веб-скрейперы продавали данные пользователей Facebook на хакерских форумах, информация об 1 миллионе пользователей может продаваться на этих форумах за 5000 долларов. [61]
Крупные компании постоянно обмениваются данными своих пользователей. В 2018 году правительство США приняло жесткие меры против продажи Facebook пользовательских данных другим компаниям после того, как заявило, что оно сделало эти данные недоступными. [62] Одним из таких случаев был скандал с Cambridge Analytica, в котором Facebook продал данные пользователей компании без согласия пользователей, к чьим данным был получен доступ. Затем эти данные использовались для нескольких политических программ, таких как голосование по Brexit и президентские выборы в США 2016 года. [ необходима цитата ] В интервью программе CBS 60 Minutes менеджер кампании Трампа Брэд Парскейл подробно рассказал, как он использовал данные, взятые из разных сайтов социальных сетей, для создания рекламы, которая была визуально привлекательна для потенциальных избирателей и нацелена на проблемы, которые они больше всего ценили. [63]
Помимо политических гонок, кража данных людей может привести к серьезным последствиям на индивидуальном уровне. В некоторых случаях хакеры могут взломать веб-сайты или предприятия, которые содержат идентифицирующую информацию о человеке, такую как номер кредитной карты, номер мобильного телефона и адрес, и загрузить ее в темную паутину для продажи, если они решат не использовать ее в своих собственных извращенных целях. [64]
В книге «Общество и технологические изменения, 8-е издание » Руди Вольти автор комментирует беспилотные летательные аппараты, также известные как БПЛА или дроны. Когда-то использовавшиеся в основном в качестве военной технологии, они становятся все более доступными инструментами для обычного человека для таких увлечений, как фотография. По мнению автора, это также может вызывать беспокойство по поводу безопасности и конфиденциальности, поскольку эти инструменты позволяют людям со злыми намерениями легче получать доступ к шпионажу. [65]
За пределами общественных мест дроны также могут использоваться для слежки за людьми в частных местах, даже в их собственных домах. В статье today.com автор пишет о людях, использующих дроны и снимающих видео и фотографии людей в их самые интимные моменты, даже в уединении их собственного дома. [66]
С этической точки зрения, беспилотники имеют множество этических проблем, многие из которых определяют текущую правовую политику. [67] Некоторые области включают этическое военное использование беспилотников, частное невоенное использование любителями для фотосъемки или потенциального шпионажа, использование беспилотников в политических кампаниях как способ распространения предвыборных сообщений, использование беспилотников в частном бизнесе как средство доставки и этическое использование государственного/частного воздушного пространства.
Клонирование домашних животных
В 2020 году клонирование домашних животных станет чем-то интересным для тех, кто может себе это позволить. За 25–50 тыс. долларов любой желающий сможет клонировать своего домашнего питомца, но нет никакой гарантии, что вы получите точно такого же питомца, который у вас когда-то был. [68] Это может показаться очень привлекательным для некоторых любителей животных, но как насчет всех тех животных, у которых уже нет дома?
Здесь есть несколько различных этических вопросов; первый заключается в том, насколько это справедливо по отношению к животным, которые страдают в дикой природе без дома? [69] Второй заключается в том, что клонирование животных предназначено не только для домашних животных, но и для всех животных в целом. Возможно, люди обеспокоены тем, что люди собираются клонировать животных для пищевых целей. [70]
Другой вопрос о клонировании животных заключается в том, полезно ли это для благополучия животного или радиация и другие процедурные аспекты приведут к тому, что жизнь животного закончится раньше? [70] Это лишь некоторые из многих опасений, которые есть у некоторых людей по поводу клонирования животных.
Этическая точка зрения на клонирование животных является предметом бурных дискуссий во множестве различных карьерных путей. Некоторые из этих этических проблем включают здоровье и благополучие животных, долгосрочные побочные эффекты, акушерские осложнения, возникающие во время клонирования, воздействие на окружающую среду, использование клонов в сельском хозяйстве/повторном заселении исчезающих видов и использование клонов для других исследований, особенно в медицинской/фармацевтической области. [71] О многих из этих проблем стали говорить только в последнее время из-за прогресса в технологии клонирования за последнее десятилетие, поскольку первый клон человечества был создан всего двадцать пять лет назад в 1996 году, в результате чего родилась овца, известная как Долли. [72]
Facebook , или, скорее, Meta Platforms , материнская компания Facebook, в настоящее время является одним из ведущих сайтов социальных сетей, начиная с начала и конца 2010-х годов и до настоящего времени (2022). Различные вопросы, начиная от проблем конфиденциальности, вопроса о том, кто несет ответственность за нездоровые социальные взаимодействия и другие виды нездорового поведения, до преднамеренного распространения дезинформации на платформе. Недавние проблемы, такие как утечки данных Facebook и распространение фейковых новостей, подчеркивают недостатки социальных сетей, когда они находятся в чужих руках. [73] Ниже приведены несколько примеров различных этических проблем, поднимавшихся на протяжении многих лет в отношении Facebook.
В недавнем интервью Forbes [74] , проведенном 22 октября 2021 года Куртом Штайнхорстом, автором Forbes, с Майклом Тейтом, преподавателем этики из Принстонского университета, утверждается, что в дополнение к постановлению Федеральной торговой комиссии против Facebook, определяющему, что Facebook совершил неэтичное антимонопольное поведение, приобретя свои конкурирующие социальные сети Instagram и WhatsApp , «Facebook разработал алгоритм для захвата внимания пользователей и информации на платформе, которая, как они знали, пропагандирует нездоровое поведение». Во-первых, неэтичное приобретение более мелких конкурирующих социальных сетей ограничивает практику свободного рынка и ограничивает выбор пользователей, по крайней мере в этом случае, в отношении того, к каким сайтам социальных сетей они будут получать доступ. Помимо антимонопольного законодательства, Майкл Тейт считает, что пропаганда нездорового поведения и образа жизни с целью повышения вовлеченности пользователей на платформе является этической проблемой, поскольку пользователям социальной медиа-платформы предоставляется выбор между поддержанием здорового образа жизни и участием в социальной медиа-платформе, которая создана для того, чтобы удерживать их на сайте и активно взаимодействовать с ним независимо от того, как это влияет на благополучие пользователя.
4 октября 2021 года CBS News взяли интервью у [75] Фрэнсис Хауген , осведомителя и бывшего сотрудника Facebook, которая сообщила, что Facebook было известно о различных этических практиках. «В жалобах говорится, что собственное исследование Facebook показывает, что оно усиливает ненависть, дезинформацию и политические беспорядки, но компания скрывает то, что знает. В одной из жалоб утверждается, что Instagram Facebook вредит девочкам-подросткам». Все эти различные неэтичные практики использовались для того, чтобы в очередной раз способствовать повышению вовлеченности пользователей в платформу социальных сетей. Фенсис Хауген заявила в интервью: «То, что я видела в Facebook снова и снова, заключалось в том, что были конфликты интересов между тем, что было хорошо для общественности, и тем, что было хорошо для Facebook. И Facebook снова и снова выбирала оптимизацию в собственных интересах, например, чтобы заработать больше денег». В статье [76] , написанной 10 февраля 2021 года Пейдж Купер, описывается, как алгоритм Facebook изменился за эти годы, и подчеркиваются изменения, внесенные Facebook для приоритизации более эмоциональных взаимодействий на сайте.
В течение 2010-х годов британская политическая консалтинговая фирма Cambridge Analytica в совместных усилиях с Facebook собрала информацию и персональные данные более чем 87 миллионов несогласных пользователей, как указано в статье New York Times под названием «Cambridge Analytica и Facebook: скандал и последствия до сих пор». [77] Незаконно полученные данные затем были использованы в президентской кампании Дональда Трампа 2016 года для разработки персонализированной рекламы и предвыборных сообщений на основе данных, предоставленных Cambridge Analytica. Статья была написана The Guardian 18 марта 2021 года, в которой было взято интервью у осведомителя Cambridge Analytica Кристофера Уайли . В интервью [78] Уайли утверждал, что предоставленные ему данные были получены законным путем, и что он и различные другие академические анализы также не знали о характере получения данных, используемых в психологических профилях.
Биотехнологическая этика, связанная с этическими дилеммами, связанными с использованием биотехнологий в таких областях, как медицинские исследования, здравоохранение и промышленные приложения. Такие темы, как этика клонирования , этика электронного здравоохранения, этика телемедицины , этика генетики , нейроэтика , а также этика спорта и питания попадают в эту категорию; примеры конкретных вопросов включают дебаты вокруг эвтаназии и репродуктивных прав. [13]
Телемедицина — это медицинская технология, которая использовалась для улучшения клинической помощи с использованием видеоконференций, текстовых сообщений и приложений. С преимуществами телемедицины существуют опасения относительно ее подводных камней, таких как угрозы конфиденциальности пациентов и правила HIPAA . Кибератаки в здравоохранении являются серьезной проблемой при внедрении технологий, поскольку необходимо принять меры для сохранения конфиденциальности пациентов. Одним из типов кибератак является захват медицинского устройства, также известный как medjack , когда хакеры могут изменить функциональность имплантатов и раскрыть историю болезни пациента. При внедрении технологий важно проверить слабые стороны, которые могут привести к уязвимости для взлома. [79]
Использование технологий в этике также становится ключевым фактором при рассмотрении искусственного интеллекта. ИИ не рассматривается как нейтральный инструмент, и были введены политики, гарантирующие, что он не будет использоваться не по назначению под влиянием человеческих предубеждений. Хотя ИИ является ценным инструментом в медицине, текущая этическая политика не соответствует стандартам для использования ИИ, поскольку это междисциплинарный подход. [80] ИИ в здравоохранении недоступен для принятия клинических решений; однако он может оказывать помощь при хирургических операциях, визуализации и т. д.
Эта область техноэтического исследования касается отношения технологий к человеческому разуму, искусственным агентам и обществу. Темы исследования, которые вписываются в эту категорию, включают искусственную мораль и моральных агентов , моральный аутсорсинг , техноэтические системы и технозависимость. [13]
Этика массового наблюдения стала широко обсуждаемой этической темой в двадцать первом веке, особенно в Соединенных Штатах из-за трагедии 11 сентября. Некоторые области этической обеспокоенности включают конфиденциальность, дискриминацию , доверие к правительству, нарушение предоставленных правительством прав/основных прав человека, конфликт интересов, стигматизацию и навязчивость. [82] Многие из этих этических тем в период между 2001 и 2021 годами стали главной темой обсуждения во многих недавних законах по всему миру. Вскоре после 11 сентября, когда Соединенные Штаты начали опасаться идеи о том, что на американской земле может произойти больше террористических атак. Закон, принятый 26 октября 2001 года, известный как Закон о патриотизме, был одним из первых крупных законов о массовом наблюдении, принятых в Соединенных Штатах. [83] Спустя годы Европа начала следовать этому примеру, приняв собственный набор законов о массовом наблюдении после серии террористических атак. После террористических атак 2015 года во Франции французское правительство приняло Закон о международных электронных коммуникациях. МЭК признала полномочия Генерального директората внешней безопасности Франции, позволяющие ей собирать, контролировать и перехватывать все сообщения, отправленные или полученные на территории Франции. [84] В 2016 году Соединенное Королевство приняло Закон о следственных полномочиях 2016 года, закон, позволяющий GCHQ заниматься приобретением, перехватом и вмешательством в работу оборудования сообщений/систем, отправленных кем-либо на территории Великобритании. [ 85] Наконец, в 2016 году в Германии был принят еще один закон, похожий на Закон о следственных полномочиях, который был назван Законом о сборе разведывательной информации в области коммуникаций. Этот закон позволил немецкому разведывательному сообществу собирать сообщения иностранных граждан, пока они находились на территории Германии. [86] В 2021 году Австралия приняла закон, известный как Поправка к законодательству о наблюдении, которая предоставила Австралийской федеральной полиции и Австралийской комиссии по уголовной разведке право изменять или удалять данные подозреваемых преступников, собирать разведданные о преступных сетях и, наконец, принудительно взламывать онлайн-аккаунты подозреваемых преступников. [87] После того, как эти законы были приняты по всей Европе, а позже и в Австралии, началась череда протестов, связанных с этими законами, поскольку граждане каждой страны посчитали, что они нарушают их права на неприкосновенность частной жизни.
Спустя два года после принятия в Соединенном Королевстве Закона о следственных полномочиях 2016 года Высокий суд Англии постановил, что этот закон необходимо переписать. Это постановление было вынесено в связи с тем, что Высокий суд счел закон несовместимым с законодательством ЕС, поскольку закон «уполномочивает правительство Великобритании выдавать уведомления о хранении без предварительной независимой проверки, такой как рассмотрение судом или другим органом, и в целях расследования преступления, которое не является «тяжким преступлением»; и (2) последующий доступ к любым сохраненным данным также не подлежал какой-либо независимой авторизации и не ограничивался целью борьбы с «тяжким преступлением». [88] Это постановление исходит от правозащитной группы, известной как Liberty, которая первой начала бороться с этим актом вскоре после его принятия, поскольку они заявили, что он нарушает право граждан Соединенного Королевства на неприкосновенность частной жизни. [88] В 2020 году, через четыре года после того, как Германия приняла Закон о сборе разведывательной информации, он также будет передан в суд для рассмотрения. Получив резкую реакцию со стороны многочисленных членов немецкой общественности и неграждан Германии. Многие из этих жалоб продолжали касаться той же проблемы конфиденциальности как немецких, так и неграждан Германии. После двухдневного судебного разбирательства Верховный суд Германии постановил, что закон является неконституционным, и дал немецкому парламенту срок до 2021 года для внесения поправок в закон. [89]
Хотя, как и в последнее время в 2020 году в разгар пандемии COVID-19 . Этическая атмосфера в отношении наблюдения за общественным здоровьем начала выходить на первый план из-за его всеобщего использования в разгар пандемии. Целью этого массового наблюдения был сбор данных о передаче COVID-19. Хотя многие люди во всем мире заявили, что считают, что эта форма наблюдения нарушает их частную жизнь и основные права человека. Еще одной проблемой, связанной с этим уровнем наблюдения, было отсутствие правительственных или институциональных политических документов относительно того, как решать этические проблемы, связанные с массовым наблюдением, чтобы отслеживать скорость передачи пандемии. [90] Использование этого массового наблюдения использовалось в гораздо большем масштабе по сравнению с некоторыми другими актами, принятыми в последние годы, поскольку оно имело более глобальную направленность из-за желания остановить передачу COVID-19. Например, 16 марта 2020 года правительство Израиля разрешило чрезвычайные положения, касающиеся массового отслеживания местонахождения граждан, чтобы замедлить распространение заболевания. Сингапур и Тайвань также делали нечто подобное, однако их метод массового наблюдения позволял их правоохранительным органам контролировать выполнение карантинных распоряжений. [91]
Эта область связана с использованием технологий для этического регулирования аспектов общества. Например: этика цифровой собственности, социальная теория , право , наука, организационная этика и глобальная этика. [13]
Права цифровой собственности или DPR относятся к индивидуальным правам на информацию, доступную в сети, такую как учетные записи электронной почты, учетные записи веб-сайтов, сообщения, блоги, изображения и другие цифровые медиа. Права цифровой собственности можно регулировать и защищать, делая цифровую собственность защищенной от несанкционированного доступа, добавляя правовые положения к цифровым свойствам и ограничивая совместное использование программного кода. [92]
Социальная теория относится к тому, как общества меняются и развиваются с течением времени с точки зрения поведения и объяснения поведения. Технология оказывает большое влияние на социальные изменения. По мере развития и усовершенствования технологий человеческое взаимодействие идет вместе с изменениями. «Технологическая теория предполагает, что технология является важным фактором социальных изменений, и она инициирует изменения в организации социальных отношений». [93]
Организационная этика относится к кодексу поведения и способу, которым организация реагирует на стимулы. Техноэтика играет роль в организационной этике, поскольку технология может быть встроена и включена во многие различные аспекты этических ценностей.
Техноэтика занимается обществом как общей группой и не делает различий между полами, но рассматривает технологические эффекты и влияния на каждый пол индивидуально. Это важное соображение, поскольку некоторые технологии создаются для использования определенным полом, включая контроль рождаемости , аборты , лечение бесплодия и Виагру . Феминистки оказали значительное влияние на известность и развитие репродуктивных технологий. [94] Техноэтическое исследование должно изучать влияние этих технологий на предполагаемый пол, а также учитывать их влияние на другой пол. Другое измерение технофеминизма касается участия женщин в технологическом развитии: участие женщин в области технологий расширило понимание обществом того, как технологии влияют на женский опыт в обществе. [95]
Информационно-коммуникационная техноэтика «занимается этическими вопросами и обязанностями, возникающими при работе с информационно-коммуникационными технологиями в сфере коммуникации». [13] Эта область связана с этикой интернета , рациональными и этическими моделями принятия решений и информационной этикой . Основной областью интересов является конвергенция технологий: поскольку технологии становятся более взаимозависимыми и предоставляют людям множество способов доступа к одной и той же информации, они трансформируют общество и создают новые этические дилеммы. Это особенно очевидно в сфере интернета. В последние годы пользователи заняли беспрецедентное положение власти в создании и распространении новостей и другой информации по всему миру через социальные сети; концепция « гражданской журналистики » в первую очередь связана с этим. С развитием средств массовой информации, как пишет Уорд, это привело к открытой медиаэтике, что привело к гражданской журналистике. [96]
В таких случаях, как цунами в Индийском океане 2004 года или движения «Арабская весна» 2011 года , гражданские журналисты рассматривались как важные источники фактов и информации, касающихся событий. Они ретранслировались новостными агентствами и, что еще важнее, ретранслировались другими пользователями интернета. Как утверждают Джей Дэвид Болтер и Ричард Грузин в своей книге «Исправление: понимание новых медиа» (1999): «Жизненность Интернета — это переделанная версия живости вещательного телевидения» [97]. Однако обычно именно политические события (такие как движение « Оккупай » или выборы в Иране 2009 года ) вызывают этические вопросы и опасения. В последнем примере иранское правительство предприняло усилия по цензурированию и запрету распространения внутренних событий за пределы страны гражданскими журналистами. Это событие поставило под сомнение важность распространения важной информации по этому вопросу и источник, из которого она пришла (граждане-журналисты, государственные органы и т. д.). Это доказывает, что интернет «позволяет осуществлять новые формы человеческой деятельности и выражения, [но] в то же время он [их] отключает» [98]. Информационно-коммуникационная техноэтика также определяет способы разработки этических рамок исследовательских структур для того, чтобы уловить суть новых технологий.
Техноэтическое исследование в области образования изучает, как технологии влияют на роли и ценности образования в обществе. Эта область рассматривает изменения в ценностях и поведении учащихся, связанные с технологиями, включая доступ к ненадлежащим материалам в школах, онлайн-плагиат с использованием материалов, скопированных непосредственно из Интернета , или покупку работ из онлайн-ресурсов и выдачу их за собственные работы учащихся. [13] [99] Образовательная техноэтика также изучает цифровой разрыв , который существует между образовательными учреждениями в развитых и развивающихся странах или между неравномерно финансируемыми учреждениями в пределах одной страны: например, некоторые школы предлагают учащимся доступ к онлайн-материалам, а другие — нет. Профессиональная техноэтика фокусируется на вопросе этической ответственности тех, кто работает с технологиями в профессиональной среде, включая инженеров, медицинских работников и т. д. [6] Были предприняты усилия по определению этических принципов в таких профессиях, как компьютерное программирование (см. этика программирования ).
Экологическая техноэтика берет свое начало в интересе 1960-х и 1970-х годов к окружающей среде и природе. Область фокусируется на использовании человеком технологий, которые могут повлиять на окружающую среду; [100] области интереса включают транспорт , горнодобывающую промышленность и санитарию . Инженерная техноэтика возникла в конце 19 века. Поскольку промышленная революция вызвала спрос на экспертные знания в области инженерии и необходимость улучшения инженерных стандартов, общества начали разрабатывать кодексы профессиональной этики и ассоциации для обеспечения соблюдения этих кодексов. [13] Этическое исследование инженерии изучает «обязанности инженеров, объединяя идеи как из философии, так и из социальных наук». [101]
Техноэтическая оценка (TEA) — это междисциплинарный системный подход к оценке этических дилемм, связанных с технологиями. Целью TEA является руководство действиями, связанными с технологиями, в этическом направлении путем расширения знаний о технологиях и их эффектах; успешные TEA, таким образом, создают общее понимание знаний, ценностей, приоритетов и других этических аспектов, связанных с технологиями. [13] TEA включают пять ключевых шагов:
Техноэтический дизайн (TED) относится к процессу проектирования технологий этическим способом, вовлекая заинтересованные стороны в совместные усилия по проектированию, выявляя скрытые или неявные технологические связи и исследуя, что технологии делают возможным и как люди будут их использовать. [13] TED включает в себя следующие четыре шага:
И TEA, и TED опираются на теорию систем , перспективу, которая концептуализирует общество в терминах событий и явлений, возникающих в результате исследования системных операций. Теория систем предполагает, что сложные идеи могут изучаться как системы с общими конструкциями и свойствами, которые могут быть дополнительно объяснены с помощью системной методологии. Область техноэтики рассматривает технологии как самопроизводящиеся системы, которые черпают внешние ресурсы и поддерживают себя посредством создания знаний; эти системы, частью которых являются люди, постоянно находятся в движении, поскольку меняются отношения между технологией, природой и обществом. TEA пытается выявить знания, цели, входы и выходы, которые составляют технологические системы. Аналогичным образом, TED позволяет дизайнерам осознавать сложность и мощь технологии, включать факты и ценности в свои проекты и контекстуализировать технологию с точки зрения того, что она делает возможным и что делает возможным ее. [13]
Недавние достижения в области технологий и их способность передавать огромные объемы информации за короткий промежуток времени изменили способ обмена информацией между коллегами и менеджерами во всех организациях по всему миру. Начиная с 1980-х годов с появлением информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), организации увидели рост количества технологий, на которые они полагаются для общения на рабочем месте и за его пределами. Однако эти внедрения технологий на рабочем месте создают различные этические проблемы и, в свою очередь, необходимость дальнейшего анализа технологий в организациях. В результате этой растущей тенденции появился подраздел техноэтики, известный как организационная техноэтика, для решения этих проблем.
Основные научные вклады, связывающие этику, технологию и общество, можно найти в ряде основополагающих работ:
Это обусловленное научным вниманием к этическим вопросам, возникающим в результате технологических преобразований работы и жизни, способствовало возникновению ряда ключевых областей (или отраслей) техноэтических исследований в рамках различных исследовательских программ (например, компьютерная этика , инженерная этика , экологическая техноэтика, биотехнологическая этика, наноэтика , образовательная техноэтика, этика информации и коммуникации , этика СМИ и этика Интернета ).
{{cite web}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: location (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)