Психологические типологии — это классификации, используемые психологами для описания различий между людьми. Проблема поиска сущностной основы для классификации психологических типов — то есть основы для определения более широкого спектра производных характеристик — имеет решающее значение в дифференциальной психологии .
Вся история изучения человека с системно-классификационных позиций предстает как арена борьбы двух противоположных методологических направлений, целями которых были:
1) «уловить» центральное организующее звено, своего рода двигатель всей конструкции, и распределить людей по качественной специфике этих центральных звеньев;
«Типологический подход заключается в глобальном восприятии человека с последующим сведением многообразия индивидуальных форм к небольшому числу групп, объединяющихся вокруг репрезентативного типа» (Мейли, 1960). [1]
2) разложить психику на составные части с целью понимания работы ее частей и создания классификации, основанной на различиях в строении и качестве частей.
«Необходимо свести все черты характера личности к элементарным психическим элементам и к элементарным формам основных психологических законов, раскрывая характер обнаруженных связей» (Полан, 1894). [1]
В настоящее время существует несколько тысяч различных психологических классификаций, указывающих на те или иные различия между людьми, или психические особенности как таковые.
Классификации могут иметь разные базовые шкалы обобщений, степени внутренней строгости.
Логика развития психологических классификаций требовала параллельного существования двух научных подходов: один из которых получил название «психология типов», а другой — «психология черт». Со временем оба подхода смещались навстречу друг другу: психология типов — в попытках понять структуру психологических черт каждого типа, психология черт — в попытках достичь более высокой системы обобщений.
«Как только тот факт, что наблюдаемые черты не соответствуют отдельным существенным психическим характеристикам, а скорее являются лишь аспектами личности и поведения , получил всеобщее признание, сразу же возникла необходимость выявить фундаментальные факторы, стоящие за чертами. Хайманс и Вирсма, а также другие ученые после них пытались решить эту проблему . Однако все эти исследования носили фрагментарный характер, их результаты были обусловлены предварительными гипотезами, а выбор черт, как правило, определялся личным взглядом исследователя » Р. Майли [2]
Пример развития психологии черт (этапы):
Примеры развития психологии типа (стадии):
В ходе развития психологии как науки и практики сложилось понимание того, что индивид представляет собой « микрокосм », обладающий всеми чертами, свойствами и характеристиками, но распределенными по определенным системным законам, которые еще предстоит открыть.
Системы взглядов на материальный и духовный мир базируются на принципах гармонии , единых всеобщих законах природы и разума , обладающих наибольшей масштабностью и упорядоченностью. Все, в том числе и принцип психологической классификации, обладает математической точностью и ясностью. Типология играет подчиненную роль, она отражает природную принадлежность к космическим законам.
Пример: Психокосмология
Классификации, включающие устойчивые типы, выделенные на основе каких-либо психологических или анатомо-физиологических признаков, относятся к формальным типологиям. Формальная типология может иметь кавычки разного масштаба. Часто такие типологии основаны на поведении частностей в определенной деятельности.
Пример: Виткин в 1954 году выделил типы людей как полезависимые и поленезависимые. Полезависимые не видят простую фигуру на сложном геометрическом фоне. Поленезависимые могут выделить фигуру на сложном геометрическом фоне.
Динамические типологии связаны с изменением и трансформацией людей, с прохождением стадий их развития (биологических, психологических, социальных).
Пример: С психоаналитической точки зрения ребенок в своем развитии проходит ряд психосексуальных стадий, которые создают определенный склад души и ума, являясь своего рода психологическим типом.
Развивающийся человек рассматривается как аутоэротическое существо, получающее чувственное удовольствие от стимуляции эрогенных зон тела родителями или другими людьми в процессе воспитания. Фрейд считал, что для каждой такой стадии существует определенная эрогенная зона.
Человек проходит определенные исследования в развитии самосознания в поисках Я. Карл Юнг считал Я центральным архетипом , архетипом порядка и целостности личности. Юнг называл способность человека к самопознанию и саморазвитию индивидуацией , слиянием его/ее сознательного и бессознательного. Первой стадией индивидуации является обретение элемента в структуре психики личности, называемого - личностью или маской, скрывающей истинное Я и бессознательное, называемое тенью.
Итак, вторая стадия индивидуации – осознание тени. Третья стадия – встреча с другими компонентами психики – называемыми Анима и Анимус. Последняя стадия индивидуации – развитие Самости, того, что становится новым центром души. Она приносит единство и объединяет сознательный и бессознательный материал. Все упомянутые стадии пересекаются. Человек постоянно и многократно возвращается к старым проблемам. Индивидуацию можно изобразить как спираль, в которой человек продолжает снова и снова иметь дело с теми же фундаментальными проблемами, каждый раз в более тонкой форме.
В моделировании психологических систем систематизация и классификация играют очень важную роль. С развитием статистики при описании веса черты (типа) в обществе , характер распределения черты (типа) становится очень важным. Важно также, имеют ли различия черты количественный или качественный характер для адекватной интерпретации практически каждого исследования в области дифференциальной психологии , требуется понимание некоторых фундаментальных статистических понятий. "Существует по крайней мере три различных теории психологических типов, разработанных психологами. Некоторые авторы представляют типы как отдельные классы, которые исключают друг друга. Другие психологи принимают теорию типов как более или менее подробную теорию черт, определяя типы как полюса одного и того же континуума, между которыми можно ранжировать людей по закону нормального распределения. Адепты третьего взгляда полагают, что типы отличаются от черт тем, что имеют мультимодальные распределения, в которых люди группируются в определенных точках, представляющих чистые типы". Стагнер, 1948.
Нормальное распределение является фундаментальным и не зависит от культурных факторов. Большинство измерительных инструментов ( тестов ) построены так, чтобы признак можно было нормализовать с помощью термина нормального распределения, если различия должны иметь количественный характер. Например, признаки, которые входят в основу личности, называемой Большой пятеркой, имеют нормальное распределение.
Пример: Экстраверсия/интроверсия. Большинство людей имеют амбивалентные характеристики по этой шкале.
Если характеристики имеют качественные, а не количественные различия, их обычно описывают как строгие наборы.
Пример: Правши и левши. Глухие и слышащие. Типы в соционике .
Очень редко бывает так, что определенное качество постоянно отсутствует в психике. Поэтому в большинстве случаев полезно использовать мягкие классификации, которые точнее отражают реальный характер распределения.
Пример: Типология Эрнста Кречмера или Уильяма Герберта Шелдона .
Более сложные и систематизированные модели учитывают тот факт, что они могут встречать как количественные, так и качественные различия или черты. Распределения этих черт имеют четкие связи и могут образовывать типы, которые в перспективе будут иметь постоянное [ проверьте написание ] распределение в обществе.
Пример: Модель психокосмологии в контексте общего, типологического и индивидуального.
Системные классификации исходили из постулата, что целое не есть сумма частей, а есть система более высокой организации. Такая классификация часто основывается на законах функционирующей Вселенной. Свойствами этой классификации являются: строгость (каждый принадлежит к одному и только одному классу и остается в нем всю жизнь), количество классов, определяемое законами Вселенной, и организация психики как части более общей системы функционирующей Вселенной .
Примеры: астрологическая (Египет, Вавилон, Греция, античность), астро-музыкальная система типов (Индия).
Фундаментом развития практик, известных ныне как «западная астрология», стала месопотамская астрология, тогда как китайская традиция стала ядром систем так называемой «восточной астрологии». Что касается астрологических систем мезоамериканских индейцев и друидов, то они не сохранились до настоящего времени в живой традиции и сейчас реконструируются лишь некоторые с некоторой степенью достоверности. Оригинальные астрологические системы возникли, вероятно, и в других регионах мира, но они были сугубо региональными (астрология инк или оригинальная явано-балийская астрология, основанная на календаре «вуку»). [3]
Интересное развитие этой идеи можно найти в трудах Иоганна Кеплера , который продолжил традиции астро-музыкальных систем, объединив физические и ментальные законы в теории резонанса .
«В его изложении астрология стала похожа на физическую теорию резонанса. Сами звезды не влияют на судьбу людей, но душа человека в момент рождения запечатлела углы между звездами и последующая жизнь реагировала на них определенным образом» [4] .
Несколько иной подход к проблемам астрологического знания можно наблюдать в трудах Карла Юнга. Астрология, как считал Юнг, «является вершиной всех психологических знаний в древности», суть которой заключается в запечатлении символических конфигураций в форме коллективного бессознательного. «Астрология как коллективное бессознательное, к которому обращается психология, состоит из символических конфигураций: «планеты» — это Боги, символы силы бессознательного». [5]
Доминирование одной из четырех когнитивных функций (мышление, чувство, ощущение или интуиция) является основой классификации, которую Карл Юнг теоретически вывел из своего клинического опыта. Эта типология была расширена Аушрой Аугустинавичюте (соционика) и Изабель Бриггс Майерс с ее матерью, Кэтрин Бриггс ( Индикатор типа Майерс-Бриггс ).
Классификация чаще затрагивала характеристики, связанные со сферой социального взаимодействия. Они строились как набор биполярных черт, в которых акцентировалось доминирование определенных черт в характере человека. Особенностью частных классификаций является отсутствие четких границ между классами — человек может переходить из одного класса в другой под воздействием внешних и внутренних сил. Количество классов зависит от позиции автора классификации.
Примеры: социально-характерологический ( Теофраст ), социально-политический ( Платон ).
«Характеры» Теофраста содержат тридцать кратких, энергичных и резких очерков нравственных типов, которые создают картину жизни его времени и человеческой природы в целом.
По мнению Платона, государство, состоящее из разных типов душ, в конечном итоге придет от аристократии (правления лучших) к тимократии (правлению достойных), затем к олигархии (правлению немногих), затем к демократии (правлению народа) и, наконец, к тирании (правлению одного человека, правлению тирана).
Одна из первых типологий Платона, основанная на его ценностях. Платон выделил следующие типы:
Конкретные классификации часто строятся практическими работниками на основе конкретной деятельности. В рамках любой деятельности можно найти множество самых разных классификаций.
Характерные черты классификаций: сочетание строгости и гибкости. Существуют законы Вселенной, которые определяют строгие классификации, и есть земные законы, которые действуют на другом уровне, не разрушая строгой классификации, а создавая вариации внутри одного класса, внося вклад в гибкость системы. Человек как часть входил в более общие системы — Вселенную, Общество . Однако сам человек был самостоятельной системой со своим внутренним миром, со своими противоречиями, неповторимым образом жизни и опыта, складом ума и уровнями развития внутренних «я». Философы смотрели на человека издалека, врачи должны были видеть особенности его физической и психической организации.
Типология Гиппократа стала сочетанием теоретических идей и практических методов. Оставаясь на позициях космологов относительно природы человеческой души, он ставил вопросы о строении и функционировании различных психических и физических организаций человека как социального существа и разработал типологию темпераментов .
Современные системные классификации представлены трудами Карла Юнга , Ганса Айзенка , Людмилы Собчик, Леонида Дорфмана, Натали Нагибиной и др. Авторы современных системных концепций стремятся максимально обобщить результаты эмпирических исследований индивидуальных особенностей в рамках одной типологической модели . Такая модель, как правило, является центром конструкции, объединяющей общие, типологические и индивидуально-психологические характеристики человека.
Примерами такой системной классификации могут служить Теория ведущих тенденций Людмилы Собчик, Психокосмология Натальи Нагибиной, Концепция метаиндивидуального мира Леонида Дорфмана.
Теория ведущих тенденций, положенная в основу методологии психодиагностического исследования, позволяет понять сложный конструкт личности во всей его полноте. Согласно этой теории, целостный образ личности включает эмоциональную сферу, индивидуальный стиль познания, тип межличностного поведения, силу и направленность мотивации. Сравнительный анализ психодиагностических показателей, полученных в последовательных исследованиях разных уровней самосознания (объективно-бессознательного, актуально-субъективного и идеального « Я »), выявляет зону внутреннего конфликта, уровень самопонимания и способность личности к саморегуляции ». [6]
Теоретический анализ и эмпирическая проверка классификационных систем психики были предприняты рядом авторов в XX веке (К. Юнг, Г. Айзенк, Р. Мейли, В.С. Мерлин, Л.Н. Собчик, Л.Я. Дорфман, Е.П. Ильин, Н.Л. Нагибина и др.).
Эти классификации чаще всего используются клиническими психологами и психиатрами.
Пример: Школа Гиппократа считала, что четыре жидкости: кровь, черная желчь, желтая желчь и слизь — составляют основу четырех типов темперамента.
Пример: Система классификации Кречмера основывалась на трех основных типах телосложения: астенический/лептосомный (худощавый, маленький, слабый), атлетический (мускулистый, с крупными костями) и пикнический (коренастый, толстый). (Позже атлетическая категория была объединена в категорию астенический/лептосомный.) Каждый из этих типов телосложения был связан с определенными чертами личности и, в более экстремальной форме, с психопатологиями.
Пример: Американский психолог Уильям Герберт Шелдон связывает типы телосложения с типами темперамента человека. Шелдон предложил классифицировать телосложение человека в соответствии с относительным вкладом трех основных элементов, соматотипов , названных в честь трех зародышевых слоев эмбрионального развития: энтодермы (развивается в пищеварительный тракт), мезодермы (становится мышцами, сердцем и кровеносными сосудами) и эктодермы (образует кожу и нервную систему).
«Соматотипы» Шелдона и предполагаемые связанные с ними физические черты можно обобщить следующим образом:
Эктоморфный: характеризуется длинными и тонкими мышцами/конечностями и небольшим количеством жира; скошенный подбородок, обычно называемый худым.
Мезоморфный: характеризуется средними костями, крепким туловищем, низким уровнем жира, широкими плечами и узкой талией; обычно его называют мускулистым.
Эндоморфный: характеризуется повышенным запасом жира, широкой талией и крупной костной структурой, обычно называемой жировой.
Когнитивные характеристики как основа классификации стали популярными в 20 веке.
Таблица 1. Некоторые примеры классификаций, основанных на конкретных методах получения и обработки информации.
Сфера ценностей и смыслов личности находится на пересечении двух крупных областей психики: мотивационной с одной стороны и мировоззренческой структуры с другой. Сфера ценностей и смыслов с ее уникальной картиной мира является ядром личности. Наиболее яркие психологические идеи относительно сферы ценностей и смыслов представлены в работах Эриха Фромма , М. Рокича , Абрахама Маслоу и др.
Например, Рокич рассматривает ценности как своего рода устойчивое убеждение в том, что определенная цель или образ жизни предпочтительнее других. Человеческие ценности характеризуются следующими основными свойствами:
Рокич различает два класса ценностей – терминальные и инструментальные. Он определяет терминальные ценности как убеждения в том, что некая конечная цель в жизни индивида (например, счастливая семейная жизнь, мир во всем мире) с личной и общественной точки зрения стоит того, чтобы к ней стремиться. Инструментальные ценности – это убеждения в том, что определенный способ действия (например, честность, рационализм) с личной и общественной точек зрения предпочтителен в любых ситуациях. Фактически, различие между терминальными и инструментальными ценностями совпадает с уже существующими, достаточно традиционными дифференциациями ценностей-целей и ценностей-средств. Систему ценностных ориентаций личности, как и любую психологическую систему, можно представить как «многомерное динамическое пространство».
Пример: Эрих Фромм описывает способы, которыми человек относится к миру, и составляет его общий характер, и развивается из двух конкретных видов связи с миром: приобретение и усвоение вещей (« ассимиляция »), и реагирование на людей (« социализация »). Эти ориентации описывают, как человек развивался в отношении того, как он реагирует на конфликты в своей жизни; он также считал, что люди никогда не были чистыми в любой такой ориентации. Эти два фактора образуют четыре типа злокачественного характера, которые он называет Рецептивным, Эксплуататорским, Накопительным и Маркетинговым. Он также описал положительный характер, который он назвал Продуктивным.
Пример: Н.Лосский выделил три типа персонажей.
Лосский указывает на невозможность проведения резкой границы между тремя типами, поскольку существуют промежуточные типы, являющиеся переходными от одной категории к другой.
Пример: Э. Шпрангер выделяет шесть типов личности, которые связывают познание и ценности, соотнося тип личности с познанием мира.
Каждому типу соответствует одно доминирующее значение.
Проблемы психологических классификаций обусловлены высокой сложностью и подвижностью психики . Классифицировать объекты материального мира — более легкая задача.
В психологии мы изучаем сознание с помощью сознания. Здесь открываются новые возможности и одновременно возникают новые ограничения, отчасти из-за субъективности и необходимости ее преодоления, поскольку, как известно, в психике существуют сознательные и бессознательные когнитивные процессы. Они часто протекают раздельно, как два разных способа получения знаний (информации) о ситуациях в мире. Из-за этого, например, оценки личностных характеристик с помощью проективных тестов (которые адресованы в основном бессознательным свойствам) часто противоречат результатам самооценки, сделанной с помощью опросников (которые основаны на сознании).
Для определения психологического типа человека важно иметь измерительный инструмент (тест, инвентарь и т.п.), который откалиброван на выявление не настоящих и актуальных ситуативных характеристик, а типичных, повторяющихся с большей вероятностью в течение жизни. Поэтому для психологов очень важны методы, позволяющие увидеть настоящие характеристики через призму всей жизни человека: биографические, структурированные беседы, лонгитюдные наблюдения в реальных ситуациях. Такие методы хорошо разработаны в клинической психологии . В работе со здоровыми людьми применение этих методов довольно узкое.
Пример: Программа измерения личности А.Ф. Лазурского.
Особую проблему представляет подготовка квалифицированных специалистов в области исследования и диагностики психологических типов. Здесь требуется целый комплекс специфических знаний и навыков. Для измерения психологических типов важно умение видеть не отдельные фрагменты психической реальности, а оперировать системами (познанием, мотивацией, ценностями, волей, эмоциями, самосознанием ) и, учитывая их целостный характер, владеть знаниями об устойчивых вариантах этих систем и умениями сравнивать их свойства. Сравнение и оценка систем затрудняются отсутствием надежной методической базы: нет общепринятого мнения о том, что сравнивать и как оценивать.
Для исследования типов необходимо уметь использовать как качественные, так и количественные методы исследования эмпирической реальности, учитывая следующие факторы:
1. Масштабность и комплексность исследования (возможность ведения нескольких планов разного масштаба).
2. Характер и специфика распределения свойств и характеристик в изучаемой среде.
3. Достаточное количество субшкал, не нарушающее полноту и конструктивную обоснованность психологической черты.
1. Анастази, А. (1981). Дифференциальная психология. (4-е изд.). Нью-Йорк: Macmillan.
2. Асендорпф, Дж. Б. (2003). Прямое сравнение прогностической валидности типов личности и измерений. Европейский журнал личности, 17, 327–346.
3. Бейтс, К. Л. (2006). Личность типа А не связана с болезнями сердца. Получено 05.11.2006.
4. Дэниелс, Дэвид; и Прайс, Вирджиния (обновлено и пересмотрено в 2009 г.). Основная эннеаграмма: руководство по тестированию и самопознанию. HarperOne. ISBN 0-06-251676-0 .
5. Фернхэм, А. и Крамп, Дж. (2005). Черты личности, типы и расстройства: исследование взаимосвязи между тремя показателями самоотчета. Европейский журнал личности, 19, 167-184.
6. Каган, Дж. (1994). Пророчество Галена: Темперамент в человеческой природе. Нью-Йорк: Basic Books.
7. Кейрси, Дэвид (1 мая 1998 г.) [1978]. Пожалуйста, поймите меня II: Темперамент, характер, интеллект (1-е изд.). Prometheus Nemesis Book Co. стр. 3. ISBN 1-885705-02-6 .
8. Питтенгер, DJ (2004). Ограничения извлечения типологий из мер черт личности. Личность и индивидуальные различия, 37, 779–787.
9. МакКрей, Р. Р., Терраччано, А., Коста, П. Т. и Озер, ДЖ. (2006). Личностные факторы в калифорнийском взрослом Q-наборе: закрывая дверь в типы личности? Европейский журнал личности, 20, 29-44.
10. МакКрей, Р. М. и Джон, О. П. (1992). «Введение в пятифакторную модель и ее применение» (PDF). Journal of Personality 60 (2): 175–215. doi :10.1111/j.1467-6494.1992.tb00970.x. PMID 1635039. [1]
11. Майерс, Изабель Бриггс с Питером Б. Майерсом (1980, 1995). Различия в дарах: понимание типа личности. Маунтин-Вью, Калифорния: Davies-Black Publishing. стр. xi–xii. ISBN 0-89106-074-X .
12. Уильям Х. Шелдон, Разновидности телосложения человека: Введение в конституционную психологию (Нью-Йорк: Harper & Brothers, 1940).
13. Уильям Х. Шелдон, Атлас людей. Нью-Йорк: Harper and Brothers, 1954.
14. Юнг, Карл (1976). Кэмпбелл, Джозеф. ред. Портативный Юнг. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Penguin Books. стр. 178.
15. Юнг, К. Г. ([1921] 1971). Психологические типы , Собрание сочинений, том 6, Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press. ISBN 0-691-01813-8 .
На немецком языке
Эрнст Кречмер Корпербау и характер. Untersuchungen zum Konstitutionsproblem und zur Lehre von den Temperamenten. Шпрингер Берлин 1921 г.
Мартин Привитцер. и проблема Вана
Классификация эндогенных психозов Карла Леонгарда и их дифференцированная этиология, 2-е издание под редакцией Хельмута Бекмана. Нью-Йорк/Вена: Springer-Verlag 1999 ISBN 3-211-83259-9
Популярная психология типов. Часть 1 /W.Red. Н. Нагибина. Берлин, 2010 г.
На русском языке
Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.,1991.
Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности. // Психологический журнал, 1985, т.6, №5, с.3-18.
Анастази Анна. Дифференциальная психология. М., 2001.
Артемцева Н. Г., Губанкова Н. Г., Ильясов И. И., Миронычева А. В., Нагибина Н. Л. Психологические факторы. Когнитивные стили. Ч.4. Московский гуманитарный университет, 2003 г.
Артемцева Н. Г., Ильясов И. И., Миронычева А. В.,Нагибина Н. Л. Фивейский В. Ю. Познание и личность: типологический подход. М., Книга и бизнес, 2004.
Бубнова С.С. Системный подход к исследованию психологии индивидуальности. М., 2002.
Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир. М., 1993.
Ильин Е.П. Психология конвертации. «Питер»., 2004.
Кеплер И. О более достоверных основаниях астрологии. Герметизм, магия, натурфилософия в сфере культуры XIII-XIX вв. М., 1999.
Климов Е.А. Образец мира в разных профессиях. М., 1995.
Куталёв Денис . Астрология как историко-культурный феномен. Диссертация на поиск учёной степени кандидата наук по специальности "Теория и история культуры".
Когнитивные стили: Тезисы Всесоюзного научного семинара. Таллин, 1986.
Кречмер Э. Строение тела и характера Психология и психоанализ характера. Хрестоматия. Самара, 1997.
Купер К. Индивидуальные особенности. М., 2000.
Лазурский А.Ф. Очерки науки о характерах. М., 1995.
Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1981.
Либин А.В. Дифференциальная психология: на рубеже европейской, российской и американской традиций. М., 1999.
Лосский Н.О. Условия абсолютно добра. М., 1991.
Марутаев М.А. Гармония как закономерность природы. Золотое сечение. М., 1990, с.130-233.
Мейли Р.Структура личности Поль Фресс, Жан Пиаже. Экспериментальная психология. Выпуск 5, М., «Прогресс», 1975.
Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М., 1985.
Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования личности. М., 1986.
Модели мира. (ред. Д.А.Поспелов). М., 1997.
Нагибина Н. Л., Артемцева Н. Г., Грекова Т. Н. Психология искусства. Типологический подход. М., «МосГУ», 2005 г.
Нагибина Н. Л. Психология типа. Системный подход. Психодиагностические методики. Ч.1. М., Институт развития, 2000.
Нагибина Н. Л., Миронычева А. В. Психология типа. Системный подход. Тело и душа. Ч.2. М., Московская гуманитано-социальная академия, 2002.
Нагибина Н. Л., Грекова Т. Н. Психология типа. Стратегии развития. Ч.3. М., Московская гуманитано-социальная академия, 2002 г.
Нейгауз Г. Искусство фортепианной игры. М., 2000
Петров В.М., Грибков В.С., Каменский В.С. Поверить гармонию... экспериментом. Число и мысль. М., 1980. Вып.3, с.145-168.
Платон. Соб.соч. в 4-х тт., Т. 1, М., 1990.
Психология конвертации: Тексты. (Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.Я.Романова), М., 1982.
Популярная психология типа Часть 1 /ред. Н. Л. Нагибиной. МИПР, Москва, 2009
Россолимо Г.И. Психологический профиль. Методика. М., 1910.
Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. - СПб., 2005.
Семира и В. Веташ. Астрология в образах и аналогиях мира. Барнаул, 1993.
Теплов Б.М., Небилицин В.Д. Изучение основных свойств нервной системы и их значения для психологии структурной структуры. // Вопросы психологии. 1963, №5.
Торшилова Е.М. Можно ли палатку с алгеброй гармонию? (Критика «экспериментальной эстетики»). М., 1988.
Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1, М., 1989.
Шадриков В.Д. Способности в рамках психики. Диагностика познавательных способностей. Ярославль, 1986.
Юнг К. Психологические факторы. М., 1995.