Укоренившийся пункт или пункт укрепления конституции — это положение, которое делает принятие определенных поправок более трудным или невозможным. Отмена укоренившегося пункта может потребовать квалифицированного большинства , референдума или согласия партии меньшинства. Термин « пункт вечности» используется аналогичным образом в конституциях Бразилии , Чешской Республики , [1] Германии , Греции , [2] Индии , [3] Ирана , Италии , [4] Марокко , [5] Норвегии , [4] и Турции , но в частности применяется к укоренившемуся пункту, который никогда не может быть отменен. Однако, если конституция предусматривает механизм собственной отмены или замены, как это делает Основной закон Германии в статье 146, это по необходимости обеспечивает «черный ход» для избавления от «пункта вечности». [ требуется цитата ]
Любая поправка к конституции, которая не будет соответствовать предпосылкам, закрепленным в действительном закрепленном положении, приведет к так называемому «неконституционному конституционному закону», то есть к поправке к тексту конституционного закона, которая по своей форме кажется конституционной, хотя и является неконституционной из-за процедуры, использованной для ее принятия, или из-за содержания ее положений.
Укоренившиеся положения в некоторых случаях рассматриваются как оправданные, поскольку защищают права меньшинства от опасностей мажоритаризма . В других случаях целью может быть предотвращение поправок к конституции, которые извратят основополагающие принципы, закрепленные в ней. Однако укоренившиеся положения часто оспариваются их оппонентами как недемократичные.
Конституция Алжира 2016 года содержит положения о численности [ необходимо разъяснение ] и продолжительности президентского срока.
Статья 226 Конституции Египта , определяющая процедуру внесения поправок, заканчивается закрепленным положением, гласящим, что «Во всех случаях тексты, касающиеся переизбрания президента республики или принципов свободы и равенства, изложенных в настоящей Конституции, не могут быть изменены, если только поправка не приносит больше гарантий». [6]
Этот пункт не смог заблокировать поправки 2019 года , которые заменили жесткое ограничение в два срока для президентов на один последовательный, а также изменение продолжительности срока с четырех до шести лет. Статья также не смогла заблокировать добавление новой статьи, которая исключает действующего президента Абделя Фаттаха ас-Сиси из ограничения в два последовательных срока, что позволяет ему баллотироваться на третий срок. [7]
В Конституции Марокко существуют положения о вечности, которые гарантируют, что определенные положения не могут быть изменены, включая роль ислама в законодательстве страны и роль короля Марокко в законодательстве. [5]
Существует несколько примеров укоренившихся положений, которые в конечном итоге не достигли своих целей, поскольку их защита была подорвана непреднамеренными способами. Например, Закон о Южной Африке , первоначальная конституция Союза Южной Африки , содержал положения об укреплении, защищающие избирательные права в Капской провинции , включая права некоторых цветных , которые требовали отмены двух третей совместного заседания парламента. Цветные, однако, позже потеряли свое право голоса после того, как правительство реструктурировало Сенат и наполнило его своими сторонниками, так что они смогли достичь указанного большинства в том, что известно как конституционный кризис голосования цветных .
Конституция Туниса 2014 года запрещает вносить поправки в конституцию с целью изменения продолжительности президентского срока или максимального количества сроков, которые может занимать одно и то же лицо. [8]
Устоявшиеся положения Конституции Бразилии перечислены в статье 60, пункте 4: [9]
Не подлежат рассмотрению предложения о внесении поправок, направленные на отмену:
- федеративная форма государства;
- прямое, тайное, всеобщее и периодическое голосование;
- разделение полномочий правительства;
- индивидуальные права и гарантии.
Существуют и другие положения, которые не могут быть изменены в явном виде, в основном потому, что они зависят от вышеуказанных положений.
Формула внесения поправок в Конституцию Канады (разделы 38–49 Закона о Конституции 1982 года ) содержит несколько уровней закрепления, но наиболее прочно закрепленными вопросами (которые могут быть изменены только федеральным правительством с единогласного согласия всех провинций) в соответствии с разделом 41 являются монархия , минимальное количество представителей каждой провинции в парламенте , англо - французское двуязычие , состав Верховного суда Канады и сам раздел 41.
В Конституции Гондураса есть статья, в которой говорится, что сама статья и некоторые другие статьи не могут быть изменены ни при каких обстоятельствах. Статья 374 Конституции Гондураса утверждает эту неизменяемость, заявляя: «Невозможно реформировать ни в коем случае предыдущую статью, настоящую статью, конституционные статьи, относящиеся к форме правления, национальной территории, президентскому периоду, запрету снова занимать пост президента Республики, гражданина, который исполнял обязанности под любым титулом, вследствие чего он/она не может быть президентом Республики в последующий период». [10] Эта неизменяемая статья сыграла важную роль в конституционном кризисе в Гондурасе в 2009 году .
Статья V Конституции Соединенных Штатов временно защищала некоторые положения Статьи I от внесения поправок. Первый пункт Раздела 9, который не позволял Конгрессу принимать какие-либо законы, ограничивающие ввоз рабов до 1808 года, и четвертый пункт того же раздела, декларация о том, что прямые налоги должны распределяться в соответствии с численностью населения штата, были явно защищены от внесения поправок в конституцию до 1808 года. [11]
Статья V также защищает первый пункт Статьи I, Раздела 3, который предусматривает равное представительство штатов в Сенате Соединенных Штатов , от внесения поправок. [12] Это было истолковано как требование единогласной ратификации любой поправки, изменяющей состав Сената. [13] Однако текст пункта будет указывать на то, что размер Сената может быть изменен обычной поправкой, если каждый штат продолжит иметь равное представительство. В качестве альтернативы, Статья V теоретически может быть изменена, чтобы удалить такое укоренившееся обозначение пункта, а затем сам пункт может быть изменен.
Компромисс Криттендена и поправка Корвина , предложенные за несколько месяцев до Гражданской войны , но так и не принятые, закрепили бы рабство в Конституции и не позволили бы Конгрессу вмешиваться в этот процесс.
Поскольку австралийские парламенты унаследовали британский принцип парламентского суверенитета , они не могут закрепить себя обычным актом. Таким образом, закрепление национального флага в Законе о флагах 1953 года не имеет силы, поскольку положение о закреплении может быть удалено (через обычную законодательную поправку) более поздними парламентами. [14]
Конституция Содружества закреплена, поскольку она может быть изменена только путем референдума; поправка должна получить поддержку большинства австралийских избирателей по всей стране, а также большинства избирателей в большинстве штатов. Эти положения указаны в разделе 128. Полномочия Имперского парламента вносить поправки в австралийское законодательство были ограничены Вестминстерским статутом Закона об усыновлении 1942 года и прекращены Законом об Австралии 1986 года .
Законы штата, касающиеся конституции, полномочий или процедуры парламента штата, должны следовать любым ограничениям, указанным в законе штата относительно таких актов, в силу раздела 6 Закона Австралии . Это полномочие не распространяется на всю конституцию штата, и парламент Квинсленда проигнорировал закрепления при внесении поправок в свою конституцию. [15] Следовательно, возможно, что положения об укреплении являются неукрепляемыми, что не позволяет закону штата иметь эффективные закрепляющие положения. [15]
Верховный суд разработал доктрину базовой структуры , которая гласит, что определенные черты конституции являются фундаментальными по своей природе и не могут быть изменены посредством парламентских поправок. Верховный суд еще не определил четко, какие положения, если таковые имеются, составляют компоненты базовой структуры.
Статья 37 главы 16 Конституции Индонезии регулирует процедуру внесения поправок в конституцию, однако в ней также указывается, что статус Индонезии как унитарного государства не подлежит изменению. Министерство внутренних дел , Министерство обороны , а также Министерство иностранных дел также указаны в Конституции как не подлежащие роспуску.
Последняя статья Конституции Исламской Республики Иран , статья 177, гарантирует, что определенные аспекты Конституции не подлежат изменению. К ним относятся исламский характер правительства и законов, цели республики, демократический характер правительства, «абсолютный вилайат аль-амр и руководство уммы», управление страной посредством референдума и роль ислама как государственной религии. [16] [ ненадежный источник? ]
Другим примером закрепления может быть закрепление частей Конституции Малайзии, связанных с малазийским общественным договором , который определяет, что гражданство должно быть предоставлено значительному китайскому и индийскому иммигрантскому населению в обмен на признание особого положения для коренного малайского большинства. Первоначально Конституция не содержала закрепленного пункта; действительно, одна из статей, закрепленных позже, статья 153 , изначально должна была подлежать пункту об истечении срока действия . Однако после инцидента с расовыми беспорядками 13 мая 1969 года парламент принял Закон о Конституции (поправка) 1971 года. Закон разрешал криминализацию оспаривания статей 152, 153, 181 и Части III Конституции.
Статья 152 определяет малайский язык как национальный язык Малайзии; Статья 153 предоставляет малайцам особые привилегии; Статья 181 охватывает положение малайских правителей ; а Часть III касается вопросов гражданства. Ограничения, которые распространялись даже на членов парламента, сделали отмену этих разделов Конституции не подлежащей изменению или отменяемой de facto ; однако, чтобы закрепить их еще больше, Акт также внес поправки в Статью 159(5), которая охватывает поправки к Конституции, чтобы запретить внесение поправок в вышеупомянутые Статьи, а также в Статью 159(5), без согласия Конференции правителей — невыборного органа, состоящего из правителей малайских штатов и губернаторов других штатов. [17]
Раздел 268 Закона о выборах (часть Конституции Новой Зеландии ) гласит, что закон, регулирующий максимальный срок полномочий парламента, а также некоторые положения Закона о выборах, касающиеся перераспределения границ избирательных округов, возраста голосования и тайны голосования , могут быть изменены только тремя четвертями всех членов Палаты представителей или большинством действительных голосов на всенародном референдуме .
Однако сам раздел 268 не защищен этим положением, поэтому правительство может законно отменить раздел 268 и продолжить изменять устоявшиеся части закона, получив для этого простое большинство в парламенте. [18] [19]
Статья 4 Конституции Турции гласит, что «положение статьи 1 Конституции, устанавливающее форму государства как Республику, положения статьи 2 о характеристиках Республики и положения статьи 3 не могут быть изменены, и их поправки не могут быть предложены».
Статья X Конституции Боснии и Герцеговины , определяющая процедуру внесения поправок, предусматривает в пункте 2, что права и свободы, установленные в статье II Конституции, не могут быть отменены или ограничены, и что сам пункт 2 не может быть изменен.
Статья 9 Конституции Чехии , которая касается дополнений и изменений Конституции, гласит, что «существенные требования демократического, законопослушного государства не могут быть изменены». Это положение было применено в 2009 году, когда Конституционный суд Чешской Республики отменил Конституционный закон, принятый для проведения одноразовых досрочных выборов в законодательный орган. Оспариваемый закон был признан индивидуальным решением, нарушающим действовавшую на тот момент конституционную процедуру, регулирующую досрочные выборы.
Конституция также содержит четкую оговорку о вечности, согласно которой Конституционный суд является высшим арбитром, определяющим влияние европейского права на Конституцию. [1]
Статья 1 Конституции Эстонии гласит, что «Независимость и суверенитет Эстонии являются вечными и неотчуждаемыми». Как часть Главы 1 Конституции, это положение может быть изменено только путем референдума (и такой референдум может быть организован только после получения 3/5 квалифицированного большинства в парламенте). Это положение, однако, не мешает Эстонии быть членом Европейского Союза и делегировать часть своих полномочий по принятию решений центральным институтам ЕС, пока не будут нарушены «основополагающие конституционные принципы» (согласно специальному Закону о внесении изменений в Конституцию, принятому на референдуме в 2003 году).
В статье 89 Раздела XVI Конституции Франции «О внесении изменений в Конституцию» говорится : « Республиканская форма правления не может быть предметом каких-либо изменений», тем самым запрещая восстановление монархии или империи .
Немецкая статья о вечности (нем. Ewigkeitsklausel ) — это статья 79, пункт (3) Основного закона Федеративной Республики Германии (нем. Grundgesetz ). Статья о вечности устанавливает, что некоторые основополагающие принципы германской демократии никогда не могут быть отменены, даже парламентом . [20] Основополагающие принципы (т. е. «основные принципы» статей 1 и 20) следующие:
Первоначальной целью этого положения о вечности было обеспечение того, чтобы установление любой диктатуры в Германии было явно незаконным; в юридической практике это положение использовалось истцами в Федеральном конституционном суде, оспаривающими поправки к конституции, которые затрагивали статьи 1, 10, 19, 101 и 103 относительно ограничений правовых средств правовой защиты. [ необходимо дополнительное пояснение ] Хотя эти основные принципы защищены от отмены, их конкретное выражение все еще может быть изменено, например, для уточнения, расширения или уточнения укоренившегося принципа.
Парламентский совет включил положение о вечности в свой Основной закон специально для того, чтобы предотвратить новый «законный» путь к диктатуре, как это было в Веймарской республике с Законом о полномочиях 1933 года [21] и статьей 48 Веймарской конституции .
Незаконно, чтобы какая-либо политическая партия, какое-либо законодательство или какое-либо национальное обязательство нарушали «основные принципы» «этого Основного закона», изложенные в статьях 1 и 20. Кроме того, единственный способ, которым статьи 1 и 20 могут быть отменены, — это статья 146, которая требует «конституции, принятой свободным решением немецкого народа». [21] Пока принципы статей 1 и 20 сохраняются, они могут быть изменены (как статья 20 действительно была изменена, чтобы установить « право на сопротивление »), но полная защита положения о вечности не распространяется на такие поправки.
В отличие от Веймарской конституции , которая сделала права человека только целью, пункт о вечности и статьи 1 и 20 предъявляют особые требования ко «всем государственным органам» в отношении «прав человека» (то есть «основных прав», гарантированных в «этом Основном законе») и установили особые законодательные , исполнительные и судебные органы в «конституционном порядке» «этого Основного закона», каждый из которых имеет отдельные функции, связанные законом . Это «основные принципы» демократического верховенства права (нем. Rechtsstaat ) и разделения властей , которые являются принципами, одобренными тремя резолюциями Организации Объединенных Наций . [22] [ неопределенно ]
Греческое положение о вечности — это статья 110 Конституции Греции . В этой статье говорится, что каждая статья Конституции может быть пересмотрена Парламентом , за исключением основных, которые устанавливают Грецию как парламентскую республику , а также статей 2, пункта 1, 4 и 7, 5, пунктов 1 и 3, 13, пункта 1 и 26. [23] Эти основные статьи включают в себя: [24]
Конституция Ирландского свободного государства должна была в некоторых частях соответствовать англо-ирландскому договору 1922 года , включая Присягу верности и Генерал-губернатора . Проверки для защиты этого были устранены, например, ирландцами, которые взяли под контроль советы Генерал-губернатору, а когда Сенат оказался обструктивным, его отменой.
В ходе дебатов вокруг смягчения законов об абортах в 2018 году были высказаны предложения по закреплению некоторых аспектов законодательства, что было признано неконституционным. [25] Попытка отменить 34-ю поправку к конституции на том основании, что поправки недопустимы, если они противоречат другим положениям конституции, была отклонена Апелляционным судом. [26]
Статья 139 Конституции Италии , вступившей в силу в 1948 году, предусматривает, что республиканская форма правления не может быть предметом конституционных поправок.
В Конституции Португалии положение о вечности существует в форме статьи 288. Называемое « Материальные ограничения на пересмотр» , оно предусматривает, что следующее никогда не может быть отменено путем внесения поправок:
Большая часть Конституции Испании может быть изменена большинством в три пятых голосов обеих палат Генеральных кортесов или абсолютным большинством голосов Сената и большинством в две трети голосов Конгресса депутатов, если первый способ одобрения не удался.
Однако для внесения изменений в Предварительный титул (суверенитет и конституционные принципы), Первый раздел Первого титула (основные права и свободы испанцев) или Второй титул (монархия ) , а также для разработки полностью новой Конституции, заменяющей действующую, потребуется большинство в две трети голосов обеих палат, немедленное проведение новых всеобщих выборов, большинство в две трети голосов вновь избранных палат и окончательный референдум.
Поправки к Конституции не могут быть введены во время войны или чрезвычайного положения . [27]
Доктрина парламентского верховенства гласит, что парламент может принять любой закон, который пожелает, за исключением того, что он не может связывать своих преемников (или быть ограниченным своими предшественниками). Более того, конституция Великобритании не кодифицирована , вместо этого она содержится в неформальных соглашениях, регламентах двух палат парламента и обычном законодательстве (в частности, в актах парламента ). Таким образом, конституция не закреплена, поскольку предыдущее законодательство может быть изменено путем принятия закона, требующего простого большинства голосов в Палате общин.
Понятия закрепления возникли при рассмотрении ряда конституционных законов, включая парламентские акты 1911 и 1949 годов . (См. R (Jackson) против Генерального прокурора [2005] UKHL 56.) [28]
Эндрю Блик, старший преподаватель политологии в Королевском колледже Лондона, утверждает, что использование требования сверхквалифицированного большинства для Палаты общин в Законе о парламентах с фиксированным сроком полномочий 2011 года представляет собой шаг к укоренившимся положениям в Конституции Великобритании. [29] Тем не менее, не сумев обеспечить необходимое сверхквалифицированное большинство для выборов в 2019 году, правительство приняло Закон о досрочных парламентских всеобщих выборах 2019 года , который требовал лишь простого большинства, чтобы отменить закон и назначить досрочные всеобщие выборы . Закон о парламентах с фиксированным сроком полномочий 2011 года был впоследствии отменен и заменен Законом о роспуске и созыве парламента 2022 года , который полностью отменил требование сверхквалифицированного большинства и восстановил право правительства назначать выборы по своему усмотрению.
Положения также могут быть закреплены в уставах корпоративных органов. Примером могут служить меморандумы и статьи компании с ограниченной гарантией , в которых могут быть закреплены принципы общей собственности . Такая практика может сделать практически невозможным для членов компании распустить компанию и распределить ее активы между собой. Эта идея совсем недавно была расширена в Великобритании посредством изобретения компании с общими интересами (CIC), которая включает блокировку активов . [30] Другие компании в Великобритании могут предусмотреть закрепление определенных статей, так что, например, указанные статьи могут быть изменены или отменены только по соглашению всех членов компании или по решению суда. [31] В Индии есть аналогичное положение в разделе 5 Закона о компаниях 2013 года . [32]
В Великобритании нет письменной конституции. Тем не менее, закрепление в некоторых формах сыграло свою роль в конституционных концепциях Великобритании. Более того, в последнее время эта роль возросла. Некоторые прецеденты для сверхбольшинства, например, появились благодаря положению в разделе 2 Закона о парламентах с фиксированным сроком полномочий 2011 г. о досрочных всеобщих выборах, требующему поддержки двух третей или более депутатов.