Управление — это общая сложная система или структура процессов , функций, структур, правил , законов и норм, возникающих из отношений , взаимодействий , динамики власти и коммуникации внутри организованной группы лиц, которая не только устанавливает границы приемлемого поведения и практики различных участников группы и контролирует их процессы принятия решений посредством создания и обеспечения соблюдения правил и руководящих принципов, но также управляет, распределяет и мобилизует соответствующие ресурсы и возможности различных членов и устанавливает общее направление группы с целью эффективного решения ее конкретных коллективных потребностей, проблем и задач. [1] [2] [3] Концепция управления может применяться к социальным, политическим или экономическим образованиям (группам лиц, занимающихся определенной целенаправленной деятельностью), таким как государство и его правительство (государственная администрация), управляемая территория , общество, сообщество, социальная группа (например, племя или семья), формальная или неформальная организация, корпорация, неправительственная организация, некоммерческая организация, проектная группа, рынок, сеть или даже глобальная сцена. Управление может также относиться к определенному сектору деятельности, такому как земля, окружающая среда, здравоохранение, интернет, безопасность и т. д. Степень формальности в управлении зависит от внутренних правил данного субъекта и его внешних взаимодействий с аналогичными субъектами. Таким образом, управление может принимать различные формы, движимое многими различными мотивами и с различными результатами.
В то время как меньшие группы могут полагаться на неформальные структуры руководства, эффективное управление более крупной группой обычно опирается на хорошо функционирующий руководящий орган , который представляет собой определенную группу людей, наделенных полномочиями и обязанностями принимать решения о правилах, обеспечивать их соблюдение и контролировать бесперебойную работу группы в более широких рамках управления. Наиболее формальным типом руководящего органа является правительство, которое несет ответственность и полномочия принимать обязательные решения для определенной геополитической системы (например, страны) посредством установленных правил и руководящих принципов. Правительство может функционировать как демократия, где граждане голосуют за то, кто должен управлять в целях общественного блага . Помимо правительств, другие субъекты также могут иметь руководящие органы. Это могут быть юридические лица или организации, признанные правительством, такие как корпорации, компании или некоммерческие организации, управляемые небольшими советами директоров, преследующими более конкретные цели. Они также могут быть социально-политическими группами, включая иерархические политические структуры, племена, религиозные подгруппы или даже семьи. В случае государства управление выражает растущее понимание способов, с помощью которых диффузные формы власти и полномочий могут обеспечить порядок даже при отсутствии государственной деятельности. Различные внешние субъекты без полномочий принятия решений могут влиять на эту систему государственного управления. К ним относятся лобби , аналитические центры , политические партии , неправительственные организации , сообщество и средства массовой информации . Она также формируется внешними факторами, такими как глобализация, социальные движения или технический прогресс.
С нормативной точки зрения хорошее, эффективное и справедливое управление — это хорошо организованная система, которая справедливо представляет интересы и потребности заинтересованных сторон. Она направляет формулирование, реализацию и оценку целей, политик и программ группы, обеспечивая бесперебойную работу в различных контекстах. Она укрепляет доверие, способствуя прозрачности, ответственности и подотчетности, и использует механизмы для разрешения споров и конфликтов для большей гармонии. Она адаптируется к изменяющимся обстоятельствам, сохраняя отзывчивость и устойчивость группы. Выполняя свои обещания и создавая положительные результаты, она укрепляет легитимность и принятие руководящего органа, что приводит к соблюдению правил, общей ответственности, активному сотрудничеству и, в конечном итоге, большей стабильности и долгосрочной устойчивости.
Большинство высших учебных заведений предлагают управление как область изучения, например, Balsillie School of International Affairs , Munk School of Global Affairs , Sciences Po Paris , Graduate Institute Geneva , Hertie School и London School of Economics и другие. Многие социологи предпочитают обсуждать процесс управления, используя термин «управление», поскольку он охватывает весь спектр институтов и отношений, вовлеченных в него. [4]
Как и правительство , слово управление [5] происходит, в конечном счете, от греческого глагола kubernaein [ kubernáo ] (означающего «управлять » , [6] метафорическое значение впервые засвидетельствовано у Платона [7] ). Его эпизодическое использование в английском языке для обозначения конкретной деятельности по управлению страной можно проследить до ранней современной Англии, когда фраза «управление королевством» появляется в работах Уильяма Тиндейла [8] и в королевской переписке от Якова V Шотландского к Генриху VIII Английскому . [9] Первое использование в связи с институциональными структурами (в отличие от индивидуального правления) появляется в работе Чарльза Пламмера «Управление Англией» (перевод 1885 года с латинской рукописи XV века Джона Фортескью , также известной как «Разница между абсолютной и ограниченной монархией» ). Такое использование термина «управление» для обозначения механизмов управления стало общепринятым, в том числе в основополагающем тексте Сиднея Лоу под тем же названием, написанном в 1904 году, а также среди некоторых более поздних британских историков конституционного права. [10]
Однако использование термина «управление» в его нынешнем более широком смысле, охватывающем деятельность широкого круга государственных и частных учреждений, [11] приобрело всеобщее распространение лишь в 1990-х годах, когда он был переработан экономистами и политологами и распространен такими учреждениями, как ООН , МВФ и Всемирный банк . [12] С тех пор этот термин стал использоваться все чаще. [13]
Под управлением часто понимают определенный уровень управления, связанный с типом организации (включая государственное управление, глобальное управление, управление некоммерческими организациями, корпоративное управление и управление проектами), определенную «область» управления, связанную с типом деятельности или результатом (включая управление окружающей средой, управление Интернетом и управление информационными технологиями), или определенную «модель» управления, часто выведенную как эмпирическая или нормативная теория (включая нормативное управление, управление с участием, многоуровневое управление, метауправление и совместное управление).
Управление может также определять нормативные или практические повестки дня. Нормативные концепции справедливого управления или хорошего управления распространены среди политических , государственных , добровольных и частных организаций.
В самом абстрактном смысле управление — это теоретическая концепция, относящаяся к действиям и процессам, посредством которых возникают и сохраняются стабильные практики и организации. [14] Эти действия и процессы могут осуществляться в формальных и неформальных организациях любого размера; и они могут функционировать для любой цели, хорошей или плохой, для получения прибыли или нет. Представляя управление таким образом, можно применить эту концепцию к государствам , корпорациям , некоммерческим организациям , НПО , партнерствам и другим ассоциациям, деловым отношениям (особенно сложным отношениям аутсорсинга ), проектным группам и любому количеству людей, занятых какой-либо целенаправленной деятельностью.
Большинство теорий управления как процесса возникли из неоклассической экономики . [15] Эти теории строят дедуктивные модели, основанные на предположениях современной экономики, чтобы показать, как рациональные субъекты могут прийти к созданию и поддержанию формальных организаций, включая фирмы и государства, и неформальных организаций, таких как сети и практики управления общими ресурсами. Многие из этих теорий опираются на экономику транзакционных издержек . [16]
Существует различие между концепциями управления и политики . Политика включает в себя процессы, посредством которых группа людей (возможно, с расходящимися мнениями или интересами) достигает коллективных решений, которые обычно считаются обязательными для группы и реализуются как общая политика . Управление, с другой стороны, передает административные и ориентированные на процесс элементы управления, а не его антагонистические элементы. [17] Это различие предполагает возможность традиционного разделения между «политикой» и «администрацией» . Современная практика и теория управления иногда подвергают это различие сомнению, предполагая, что и «управление», и «политика» включают в себя аспекты власти и подотчетности . [ требуется ссылка ]
В общем плане государственное управление осуществляется различными способами:
Частное управление происходит, когда неправительственные организации, включая частные организации, организации по разрешению споров или другие сторонние группы, устанавливают правила и/или стандарты, которые имеют обязательное влияние на «качество жизни и возможности широкой общественности». Проще говоря, частные, а не государственные организации создают государственную политику . Например, страховые компании оказывают большое общественное влияние, в значительной степени невидимое и свободно принимаемое, что является частной формой управления в обществе; в свою очередь, перестраховщики, как частные компании, могут осуществлять аналогичное частное управление над своими основными страховщиками. [19] Термин «государственная политика» не должен ассоциироваться исключительно с политикой, которая разрабатывается правительством . Государственная политика может разрабатываться как частным сектором, так и государственным сектором. Если кто-то хочет ссылаться только на государственную политику, разрабатываемую правительством, лучшим термином для использования является «государственная политика», который устраняет двусмысленность относительно агента, разрабатывающего политику.
Глобальное управление определяется как «комплекс формальных и неформальных институтов, механизмов, отношений и процессов между государствами, рынками, гражданами и организациями, как межгосударственными, так и неправительственными, посредством которых коллективные интересы на глобальном уровне артикулируются, права и обязанности устанавливаются, а различия опосредуются». [20] В отличие от традиционного значения «управления», некоторые авторы, такие как Джеймс Розенау, использовали термин «глобальное управление» для обозначения регулирования взаимозависимых отношений при отсутствии всеобъемлющей политической власти. [21] Лучшим примером этого является международная система или отношения между независимыми государствами. Однако этот термин может применяться везде, где группе свободных равных необходимо сформировать регулярные отношения.
Аналитическая структура управления (GAF) — это практическая методология исследования процессов управления, в которых различные заинтересованные стороны взаимодействуют и принимают решения относительно коллективных вопросов, тем самым создавая или укрепляя социальные нормы и институты. Постулируется, что процессы управления можно обнаружить в любом обществе, и в отличие от других подходов, что их можно наблюдать и анализировать с ненормативной точки зрения. Она предлагает методологию, основанную на пяти основных аналитических единицах: проблемы, субъекты, нормы, процессы и «узловые точки». Эти логически сформулированные аналитические единицы составляют последовательную методологию, направленную на использование в качестве инструмента для эмпирического исследования социальной политики . [2] [22] [23]
Управление некоммерческими организациями имеет двойную направленность: достижение социальной миссии организации и обеспечение ее жизнеспособности. Обе обязанности связаны с фидуциарной ответственностью, которую совет попечителей (иногда называемый директорами, или Правлением, или Управляющим комитетом — эти термины взаимозаменяемы) несет в отношении осуществления полномочий в отношении явных действий, предпринимаемых организацией. Общественное доверие и подотчетность являются важнейшим аспектом жизнеспособности организации, поэтому она достигает социальной миссии таким образом, который уважается теми, кому организация служит, и обществом, в котором она находится.
Корпоративные организации часто используют слово «управление» для описания:
Корпоративное управление состоит из набора процессов, обычаев, политик, законов и институтов, влияющих на то, как люди направляют, администрируют или контролируют организацию. Корпоративное управление также включает отношения между людьми внутри организации ( заинтересованными сторонами ) и корпоративные цели . Основными игроками являются акционеры , руководство и совет директоров . Другими заинтересованными сторонами являются сотрудники, поставщики, клиенты, банки и другие кредиторы, регулирующие органы, окружающая среда и общество в целом.
Первое задокументированное использование термина «корпоративное управление» принадлежит Ричарду Эллсу (1960, стр. 108) для обозначения «структуры и функционирования корпоративной политики». Сама концепция «корпоративного управления» старше и уже использовалась в учебниках по финансам в начале 20-го века (Becht, Bolton, Röell 2004).
Управление проектами — это структура управления, в рамках которой принимаются решения по проекту и реализуются результаты проекта. Ее роль заключается в предоставлении повторяемой и надежной системы, с помощью которой организация может управлять своими капиталовложениями — управление проектами решает такие задачи, как описание взаимоотношений между всеми вовлеченными группами и описание потока информации для всех заинтересованных сторон .
Управление в экологическом контексте может означать:
Управление земельными ресурсами касается вопросов собственности на землю и землевладения. Оно состоит из политик, процессов и институтов, посредством которых принимаются, реализуются и обеспечиваются решения о доступе к земле, ее использовании и контроле над ней; оно также касается управления и согласования конкурирующих претензий на землю. В развивающихся странах оно актуально как инструмент для содействия справедливому и устойчивому развитию, решая проблему, известную как « захват земли ». [24] [25] Операционным измерением управления земельными ресурсами является управление земельными ресурсами .
Безопасность землевладения считается способствующей сокращению бедности и продовольственной безопасности, поскольку она может позволить фермерам в полной мере участвовать в экономике. Без признанных прав собственности мелким предпринимателям, включая фермеров, трудно получить кредит или продать свой бизнес [26] – отсюда и актуальность всеобъемлющего управления землей.
Существует постоянная обратная связь между проблемами землевладения и управлением землей. Например, утверждается, что то, что часто называют « захватом земли », отчасти стало возможным благодаря либерализации земельных рынков в развивающихся странах, вдохновленной Вашингтонским консенсусом . Многие сделки по приобретению земли воспринимались как имеющие негативные последствия, и это, в свою очередь, привело к инициативам по улучшению управления землей в развивающихся странах. [27]
Качество управления земельными ресурсами зависит от его практической реализации, которая известна как управление земельными ресурсами : «способ, которым правила землевладения становятся действующими». И еще один фактор — это подотчетность: степень, в которой граждане и группы заинтересованных сторон консультируются и могут призвать к ответу свои власти. [27]
Основная международная политическая инициатива по улучшению управления земельными ресурсами известна как Добровольные руководящие принципы ответственного управления владением и пользованием земельными, рыбными и лесными ресурсами в контексте национальной продовольственной безопасности (VGGT) [28] , одобренные Комитетом по всемирной продовольственной безопасности (CFS).
Управление ландшафтом приблизительно относится к правилам, процессам и институтам, в соответствии с которыми принимаются решения относительно защиты, управления и планирования ландшафта. Управление ландшафтом отличается от страны к стране в зависимости от национального контекста (например, политической системы, организации государственного управления, экономики, культуры и т. д.). В целом управление ландшафтом можно описать как
как эмпирическое наблюдение, так и нормативная идея, основанная на принципах локального многостороннего диалога, переговоров и пространственного принятия решений, и направленная на достижение экологических, экономических и социальных целей одновременно. [29] [30]
Текущий дискурс об управлении ландшафтом требует участия и инклюзивных процессов, которые учитывают местные реалии (т. е. биофизические, культурные, социальные параметры), а также местные потребности и проблемы многочисленных субъектов ландшафта; и эффективно решают случаи конфликта интересов, обеспечивая демократическое и справедливое отношение к ландшафту. [31]
Внедрение целостных подходов к управлению ландшафтом находится в центре внимания развивающихся междисциплинарных ландшафтных исследований. [30] [32] Такой подход представляет собой концептуализацию ландшафта как общего достояния . [32] [33] Обсуждение управления ландшафтом на основе общего достояния выдвигает на первый план необходимость в открытых технологиях (т. е. доступных по лицензиям Creative Commons , с открытым исходным кодом ), которые могут облегчить публичный доступ к ландшафтным данным (например, карты/спутниковые снимки для изучения и мониторинга изменений ландшафта) и распределенное участие в принятии решений, картографировании и планировании (например, открытые платформы ).
По данным ВОЗ , «управление в секторе здравоохранения относится к широкому спектру функций, связанных с управлением и разработкой правил, выполняемых правительствами/лицами, принимающими решения, в стремлении достичь целей национальной политики здравоохранения, способствующих всеобщему охвату услугами здравоохранения». [34] Национальная политика здравоохранения представляет собой сложный и динамичный процесс, который меняется от государства к государству в соответствии с политической, исторической и социально-экономической ситуацией, преобладающей в стране. В основном она направлена на укрепление системы здравоохранения , гарантируя, что она способна удовлетворять потребности в области здравоохранения целевых групп населения.
В более широком смысле управление здравоохранением требует синергетического набора политик, многие из которых находятся в секторах, отличных от здравоохранения, а также губернаторов за пределами национальных правительств, которые должны поддерживаться структурами и механизмами, которые обеспечивают сотрудничество. [35] Например, в европейском контексте в результате сотрудничества между государствами-членами в регионе была разработана структура политики здравоохранения под названием Здоровье-2020. Она дает политикам видение, стратегический путь и набор приоритетов для улучшения здоровья, гарантируя, что оно будет более справедливым и устойчивым.
В 21 веке глобальные тенденции (например, изменение демографической ситуации и эпидемиологии населения, расширение социального неравенства и контекст финансовой неопределенности) повлияли на приоритеты системы здравоохранения и, следовательно, на установление функции управления здравоохранением. Эти тенденции привели к появлению совместных действий всех заинтересованных сторон для достижения основополагающих изменений в обществах 21 века. [35] Также важно учитывать, что люди стали свидетелями глобального перехода от традиционного и реактивного здравоохранения к проактивному уходу, в основном благодаря инвестициям в передовые технологии. Недавний искусственный интеллект (ИИ) и машинное обучение сделали возможными автоматизацию, а также стандартизацию многих процессов в здравоохранении , что также выявило проблемы существующих структур управления. Одна из этих проблем касается права собственности на данные о состоянии здоровья .
Управление Интернетом было определено Всемирным саммитом по информационному обществу как «разработка и применение правительствами, частным сектором и гражданским обществом, в их соответствующих ролях, общих принципов, норм, правил, процедур принятия решений и программ, которые формируют эволюцию и использование Интернета » . [36] Управление Интернетом касается того, какое влияние каждый сектор общества должен оказывать на развитие Интернета, например, в какой степени государство должно иметь возможность его цензурировать, и как следует подходить к таким проблемам в Интернете, как кибербуллинг и преступное поведение.
Управление ИТ в первую очередь касается связей между фокусом бизнеса и управлением ИТ. Целью четкого управления является обеспечение того, чтобы инвестиции в ИТ создавали ценность для бизнеса и снижали риски, связанные с ИТ-проектами. [37]
Блокчейны предлагают новый способ обеспечения соблюдения соглашений и достижения сотрудничества и координации. Основные технические характеристики блокчейнов поддерживают прозрачность и прослеживаемость записей, неизменность и надежность информации, а также автономное обеспечение соблюдения соглашений. Таким образом, блокчейны повлияют на традиционные формы управления — в первую очередь, на договорное и реляционное управление — и могут изменить способ организации сотрудничества между отдельными лицами и между организациями. Управление блокчейнами опирается на набор протоколов и правил на основе кодов. Как исходный режим управления, он отходит от обеспечения соблюдения через закон (как в договорном управлении) или через ценность будущих отношений (как в реляционном управлении).
Регулирующее управление отражает возникновение децентрализованных и взаимно адаптивных политических режимов, которые опираются на регулирование, а не на предоставление услуг или налогообложение и расходы. [38] Термин отражает тенденцию политических режимов иметь дело со сложностью с делегированной системой правил. Он, вероятно, появится на аренах и в странах, которые являются более сложными, более глобальными, более спорными и более либерально-демократическими. [39] Термин основывается на и расширяет термины регулирующего государства, с одной стороны, и управления, с другой. В то время как термин регулирующее государство маргинализирует негосударственных субъектов (НПО и бизнес) на внутреннем и глобальном уровнях, термин управление маргинализирует регулирование как учредительный инструмент управления. Таким образом, термин регулирующее управление позволяет нам понимать управление за пределами государства и управление через регулирование.
Партисипаторное управление фокусируется на углублении демократического взаимодействия посредством участия граждан в процессах управления с государством. Теоретическая основа партисипаторного управления как варианта управления может быть датирована началом 1990-х годов, когда ученые начали подчеркивать необходимость участия граждан в процессе управления. [40] Эта децентрализация государственной власти «укрепляет вертикальную подотчетность», улучшая отношения между гражданами и муниципальными органами власти. [40] Идея заключается в том, что граждане должны играть более непосредственную роль в принятии государственных решений или, по крайней мере, более глубоко вовлекаться в политические вопросы. Правительственные чиновники также должны реагировать на такого рода взаимодействие. На практике партисипаторное управление может дополнять роли граждан как избирателей или как контролеров посредством более прямых форм участия. [41]
Роль граждан в партиципаторном управлении заключается в предоставлении им формы государственной власти в качестве избранной группы неполитических граждан для внесения вклада в процесс государственной политики. [40] [42] Различные проявления партиципаторного управления включают партиципаторное бюджетирование, советы и общественные организации, задействованные на уровне штата, проводящие государственные исследования или участвующие в решении социальных проблем. За последние два десятилетия наиболее быстро растущей формой партиципаторного управления было партиципаторное бюджетирование . В 2004 году Ассамблея граждан Британской Колумбии стала первой формой прямого участия граждан, созданной для представления провинциальной избирательной системы. [43] Принятое Бразилией партиципаторное бюджетирование использовалось для «расширения прав и возможностей граждан и качества [их] демократии». [44] Оба примера способствовали обсуждению повышения вовлеченности граждан как механизма повышения эффективности, легитимности и социальной справедливости демократического управления.
Действия посредством партисипативного управления влияют на политику на муниципальном уровне. Примером является использование муниципальных жилищных советов в Бразилии для влияния на принятие политики, которое показывает, что жилищные советы связаны с большей вероятностью принятия программ, выгодных для потребностей, отраженных гражданами. [45] Механизм партисипативного управления связывает социальную сферу с политической для разработки политики, напрямую сформированной или находящейся под влиянием граждан. Таким образом, партисипативное управление потенциально улучшает предоставление государственных услуг и распределение ресурсов. [44]
См. также: Управление контрактами
Новые идеи об управлении контрактами сосредоточены на создании структуры управления, в которой стороны имеют личную заинтересованность в управлении зачастую весьма сложными договорными соглашениями более совместным, согласованным, гибким и надежным способом. [46] В 1979 году лауреат Нобелевской премии Оливер Уильямсон писал, что структура управления контрактом — это «рамки, в которых определяется целостность транзакции», добавив далее, что «поскольку контракты разнообразны и сложны, структуры управления различаются в зависимости от характера транзакции». [47]
Многоуровневое управление — это концепция и исследование того факта, что в глобальной политической экономике присутствует множество переплетенных структур власти. Теория многоуровневого управления, разработанная в основном Лизбет Хуге и Гэри Марксом , возникла из-за усиления европейской интеграции , в частности, через Европейский Союз . Жозе Мануэль Баррозу , бывший президент Европейской комиссии , заявил, что «многоуровневая система управления, на которой основана наша европейская региональная политика, обеспечивает ключевой импульс для конкурентного преимущества Союза» и что во времена экономического кризиса «многоуровневое управление должно быть приоритетом».
«Метауправление» — это «управление управлением». [48] Оно представляет собой установленные этические принципы или «нормы», которые формируют и направляют весь процесс управления.
Нет четко определенных условий, в которых происходит метауправление, или конкретных лиц, которые за него отвечают. Хотя некоторые [ кто? ] считают, что метауправление — это роль государства, которое, как предполагается, хочет направлять субъектов в определенном направлении, оно может «потенциально осуществляться любым находчивым субъектом» [49], который хочет повлиять на процесс управления. Примерами этого являются публикация кодексов поведения на самом высоком уровне международного правительства [50] и фокусирование СМИ на конкретных вопросах [51] на социокультурном уровне. Несмотря на их разные источники, оба стремятся установить ценности таким образом, чтобы они стали принятыми «нормами». Тот факт, что «нормы» могут быть установлены на любом уровне и затем могут использоваться для формирования процесса управления в целом, означает, что метауправление является частью как входа, так и выхода системы управления. [52]
Совместная структура управления использует структуру управления взаимоотношениями, совместные процессы управления эффективностью и трансформацией, а также план управления выходом в качестве механизмов контроля, чтобы побудить организации вносить этические, проактивные изменения для взаимной выгоды всех сторон. [53]
Управление сектором безопасности (SSG) — это подраздел концепции или структуры управления безопасностью, которая фокусируется конкретно на решениях по безопасности и их реализации в секторе безопасности отдельного государства. SSG применяет принципы надлежащего управления к рассматриваемому сектору безопасности. [54]
При обсуждении управления в конкретных организациях качество управления в организации часто сравнивают со стандартом хорошего управления . Например, в случае бизнеса или некоммерческой организации хорошее управление относится к последовательному управлению, сплоченной политике, руководству, процессам и правам принятия решений для данной области ответственности, а также к надлежащему надзору и подотчетности. «Хорошее управление» подразумевает, что механизмы функционируют таким образом, что позволяют руководителям («агентам») уважать права и интересы заинтересованных сторон ( «принципалов») в духе демократии .
Хорошее управление — неопределенный термин, используемый в литературе по международному развитию для описания различных нормативных отчетов о том, как государственные учреждения должны вести государственные дела и управлять государственными ресурсами. Эти нормативные отчеты часто оправдываются тем, что они считаются способствующими экономическим целям, таким как искоренение нищеты и успешное экономическое развитие. Разные организации по-разному определяют управление и хорошее управление.
Всемирный банк определяет управление как:
способ, которым осуществляется власть в управлении экономическими и социальными ресурсами страны в целях развития. [55]
Проект Всемирного банка «Показатели качества государственного управления во всем мире» определяет государственное управление как:
традиции и институты, посредством которых осуществляется власть в стране. [56]
При этом учитывается процесс отбора, контроля и замены правительств; способность правительства эффективно формулировать и реализовывать обоснованную политику, а также уважение граждан и состояние институтов, которые регулируют экономические и социальные взаимодействия между ними.
Альтернативное определение рассматривает управление как:
использование институтов, структур власти и даже сотрудничества для распределения ресурсов и координации или контроля деятельности в обществе или экономике. [57]
По данным Регионального проекта Программы развития ООН по местному самоуправлению в Латинской Америке:
Управление определяется как правила политической системы для разрешения конфликтов между субъектами и принятия решений (законность). Оно также используется для описания «надлежащего функционирования институтов и их принятия общественностью» (законность). И оно используется для обозначения эффективности правительства и достижения консенсуса демократическими средствами (участие). [58]
Эффективность правительств не является простым и согласованным типом управления. Измерение и концептуализация эффективности являются спорными и часто используются взаимозаменяемо с хорошим управлением. [59] Однако в период с 1996 по 2018 год Всемирный банк предпринял попытку создать сопоставимую меру эффективности правительств; Всемирные показатели государственного управления (WGI). WGI состоит из более чем 30 баз данных, которые масштабируются и классифицируются по шести категориям; среди них — эффективность правительства. Согласно этой категории, эффективное управление состоит из пяти аспектов: качество государственных услуг, качество государственной службы, степень независимости правительства от политического давления, качество разработки и реализации политики и надежность приверженности правительства такой политике. [60] Короче говоря, эффективное управление — это качество обслуживания, независимость правительства и качество политики и ее реализации.
Добавляя эти компоненты, можно утверждать, что отзывчивость к нуждам граждан высока в эффективном правительстве. Действуя в соответствии с этими нуждами, эффективность достигается прозрачными, децентрализованными и нейтральными структурами, которые последовательны и дисциплинированы. [59] Поэтому необходимы эффективное финансовое управление, высококачественный и преданный своему делу персонал и формализованные и стандартизированные способы процессов. Для последнего правительства стали намного более эффективными с появлением бюрократии. Тем не менее, правительства в быстро меняющейся среде должны уметь быстро адаптироваться, поэтому ограничение жесткими структурами функционирования может работать во вред.
Поскольку концепция эффективного управления не является однозначной, предлагаются еще несколько компонентов, которые могли бы ее составлять: «Оно должно быть небольшим по масштабу с ограниченным вмешательством в экономику; четкое видение и процессы; преданный своему делу квалифицированный персонал, который может формулировать и реализовывать политику и проекты; всестороннее участие общественности; эффективное финансовое управление; отзывчивые, прозрачные и децентрализованные структуры и политическая стабильность». [61]
Все компоненты эффективного управления, описанные выше, имеют внутренний характер, в пределах национальной территории, национальной политики и в отношении жителей страны. Это внутренний аспект эффективного управления, который в основном фокусируется на национальных услугах и политике. Внешний аспект эффективного управления, с другой стороны, фокусируется исключительно на международной сфере политики. Он подразумевает способность государства осуществлять свои права и выполнять свои обязанности в соответствии с международным правом, представительство своего народа в международном политическом ландшафте и его участие в международных отношениях. [62]
Цель эффективного управления во внутреннем аспекте — быть сувереном на своей национальной территории; во внешнем аспекте — осуществлять суверенитет над международными отношениями. [63] По этой причине необходимой характеристикой государства является наличие неограниченной способности действовать, без какой-либо формы зависимости как в государственном, так и в международном праве. [64] Эта независимость является ядром государственности.
В попытке определить предикторы эффективного правительства было проведено исследование, чтобы выяснить, какие характеристики государства более глубоко устанавливаются эффективным управлением. [65] Самым поразительным выводом было то, что эффективное управление имеет большую долю в экономическом росте и развитии, хотя и в долгосрочной перспективе. Однако это двунаправленная связь: экономический рост действительно приводит также к более эффективному управлению. [66] Более того, эффективное управление действительно оказывает положительное влияние на снижение коррупции, укрепление политической стабильности, вклад в улучшение верховенства закона и улучшение государственных расходов и подотчетности. [67] Как и в случае с экономическим развитием, правдоподобно утверждать, что эффективное управление и названные предикторы представляют собой цикл положительной обратной связи: они усиливают друг друга, а значит, и самих себя косвенно.
Когда государство не может управлять эффективно, это не просто означает отсутствие характеристик эффективного управления. Прежде всего, отсутствие эффективного управления — это отсутствие способности государства обеспечивать своих жителей политическими благами, такими как права и свободы. [68] Зартман описывает, как возникает отсутствие эффективного управления: «как распад государственной структуры, власти (законной власти), закона и политического порядка». [69] При отсутствии эффективного управления следует различать пять основных характеристик: дезорганизация структуры процессов в государстве, насильственные конфликты, нарушения прав человека и социальная фрагментация, все из которых имеют эндогенный характер. [70]
С начала 2000-х годов (десятилетия) [ когда? ] в научно-исследовательском и международном сообществе по развитию предпринимались усилия по оценке и измерению качества управления в странах по всему миру . Измерение управления по своей сути является спорным и в некоторой степени политическим занятием. Поэтому проводится различие между внешними оценками, экспертными оценками и самооценками. Примерами внешних оценок являются оценки доноров или сравнительные индексы, разработанные международными неправительственными организациями. Примером экспертной оценки является Африканский механизм экспертных оценок . Примерами самооценки являются оценки, проводимые странами, которые могут проводиться правительством, гражданским обществом, исследователями и/или другими заинтересованными сторонами на национальном уровне.
Одной из таких попыток создания сопоставимой на международном уровне меры управления и примера внешней оценки является проект «Показатели управления во всем мире» , разработанный членами Всемирного банка и Института Всемирного банка . Проект представляет совокупные и индивидуальные показатели для более чем 200 стран по шести измерениям управления: голос и подотчетность, политическая стабильность и отсутствие насилия, эффективность правительства, качество регулирования, верховенство закона , борьба с коррупцией. В дополнение к макроуровневым межстрановым показателям управления во всем мире Институт Всемирного банка разработал Обзоры управления во всем мире , которые представляют собой инструменты оценки управления на уровне страны, которые работают на микро- или субнациональном уровне и используют информацию, полученную от собственных граждан страны, бизнесменов и работников государственного сектора, для диагностики уязвимостей управления и предложения конкретных подходов к борьбе с коррупцией.
Всемирный индекс государственного управления (WGI) [71] был разработан в 2009 году и открыт для улучшения посредством участия общественности. Для разработки WGI были выбраны следующие области в форме индикаторов и составных индексов: мир и безопасность, верховенство закона, права человека и участие, устойчивое развитие и развитие человеческого потенциала. Кроме того, в 2009 году Фонд Бертельсманна опубликовал Индикаторы устойчивого государственного управления (SGI), которые систематически измеряют потребность в реформах и потенциал для реформ в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Проект изучает, в какой степени правительства могут определять, формулировать и внедрять эффективные реформы, которые делают общество хорошо подготовленным к решению будущих проблем и обеспечивают его будущую жизнеспособность. [72] Раздел 10 Закона о модернизации эффективности и результатов деятельности правительства (GPRA) требует, чтобы федеральные агентства США публиковали свои стратегические и производственные планы и отчеты в машиночитаемом формате.
Международное бюджетное партнерство (IBP) запустило Инициативу открытого бюджета в 2006 году с выпуском первого Обзора открытого бюджета (OBS). OBS представляет собой комплексный анализ и обзор, который оценивает, предоставляют ли центральные правительства общественности доступ к бюджетным документам и предоставляют ли возможности для участия общественности в бюджетном процессе. Для измерения общей приверженности прозрачности IBP создал Индекс открытого бюджета (OBI), который присваивает балл каждой стране на основе результатов обзора. Хотя OBS выпускается два раза в год, IBP недавно выпустил новый OBS Tracker, который служит онлайн-инструментом для гражданского общества, СМИ и других субъектов для мониторинга в режиме реального времени, публикуют ли правительства восемь ключевых бюджетных документов. Данные Индекса открытого бюджета используются Партнерством открытого правительства , агентствами по оказанию помощи в целях развития и все чаще инвесторами в частном секторе в качестве ключевых показателей управления, в частности, фискальной прозрачности и управления государственными средствами. [73] Примерами оценок, проводимых на уровне стран, являются Индонезийский индекс демократии, мониторинг Цели развития тысячелетия № 9 по правам человека и демократическому управлению в Монголии и Валовой национальный индекс счастья в Бутане.
Раздел 10 Закона о модернизации правительственной деятельности и результатов (GPRAMA) требует от федеральных агентств США публиковать свои планы и отчеты об эффективности в машиночитаемом формате, тем самым обеспечивая основу для оценки качества выполнения ими возложенных на них функций управления, как указано в их стратегических целях и показателях эффективности. Публикация отчетов об эффективности в открытом доступе в Интернете в стандартном машиночитаемом формате является хорошей практикой для всех организаций, чьи планы и отчеты должны быть общедоступными.
Таким образом, управление относится ко всем процессам управления, независимо от того, осуществляется ли оно правительством, рынком или сетью, семьей, племенем, формальной или неформальной организацией или территорией, и осуществляется ли оно посредством законов, норм, власти или языка. Управление отличается от правительства тем, что оно меньше фокусируется на государстве и его институтах и больше на социальных практиках и действиях.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Платон использовал термин κυβερνητική в «Георгиях » , «Законах» и «Государстве» , чтобы обозначить «искусство навигации» (или правильного управления) сообществом. Платон имел в виду политическое искусство управления.
[...] даже управление государственным сектором национального масштаба может быть организовано демократическим путем (при стремлении к консенсусу и сотрудничеству) [...].
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)