stringtranslate.com

Этика ухода

Этика заботы (альтернативно этика заботы или EoC ) — это нормативная этическая теория , которая утверждает, что моральное действие сосредоточено на межличностных отношениях и заботе или благожелательности как добродетели. EoC — одна из группы нормативных этических теорий, которые были разработаны некоторыми феминистками и экологами с 1980-х годов. [1] В то время как консеквенциалистские и деонтологические этические теории подчеркивают обобщаемые стандарты и беспристрастность, этика заботы подчеркивает важность реагирования на индивидуальное. Различие между общим и индивидуальным отражается в их различных моральных вопросах: «что справедливо?» против «как реагировать?» [2] : 469  Кэрол Гиллиган , которая считается создательницей этики заботы, критиковала применение обобщенных стандартов как «морально проблематичное, поскольку оно порождает моральную слепоту или безразличие». [2] : 471 

Предположения этой структуры включают в себя: предполагается, что люди имеют различную степень зависимости и взаимозависимости; другие люди, затронутые последствиями чьего-либо выбора, заслуживают рассмотрения пропорционально их уязвимости; и детали ситуации определяют, как защищать и продвигать интересы людей. [3]

Историческая справка

Создателем этики заботы была Кэрол Гиллиган , американский этик и психолог. Гиллиган создала эту модель как критику модели морального развития своего наставника, психолога развития Лоуренса Колберга . Гиллиган заметила, что измерение морального развития по стадиям морального развития Колберга показало, что мальчики более зрелы в моральном плане, чем девочки, и этот результат справедлив и для взрослых (хотя, когда образование контролируется, гендерных различий нет). [4] Гиллиган утверждала, что модель Колберга не является объективной, а скорее представляет собой мужскую точку зрения на мораль, основанную на принципах справедливости и прав. В своей книге 1982 года «Другим голосом» она далее утверждала, что мужчины и женщины склонны рассматривать мораль в разных терминах. Ее теория утверждала, что женщины склонны подчеркивать эмпатию и сострадание по сравнению с понятиями морали с точки зрения абстрактных обязанностей или обязательств, которые являются привилегированными в шкале Колберга. [5] В неопубликованной статье Дэна Уорд заявила, что шкала Колберга является психометрически обоснованной. [6] Последующие исследования показывают, что различия в этических подходах, основанных на заботе или справедливости, могут быть обусловлены гендерными различиями или различиями в жизненных ситуациях полов. [7] [8] [9] Обобщение гендерных различий Гиллиган предоставило феминисткам голос для того, чтобы подвергнуть сомнению моральные ценности и практики общества как мужские.

Отношение к традиционным этическим позициям

Этика заботы отличается от других этических моделей, таких как теории консеквенциализма (например, утилитаризм ) и деонтологические теории (например, кантовская этика ), тем, что она стремится включить традиционно женские добродетели и ценности, которые, как утверждают сторонники этики заботы, отсутствуют в традиционных моделях этики. [10] Одной из этих ценностей является размещение заботы и отношений над логикой и разумом. В этике заботы разум и логика подчиняются естественной заботе, то есть заботе, которая осуществляется из склонности. Это контрастирует с деонтологией , где действия, предпринимаемые из склонности, являются неэтичными. [11]

Вирджиния Хелд отметила сходство между этикой заботы и этикой добродетели, но отличила ее от этики добродетели британских моралистов, таких как Юм, в том, что люди рассматриваются как принципиально взаимосвязанные, а не независимые личности. [12] : 221  Другие философы спорили о связи между этикой заботы и этикой добродетели, занимая различные позиции по вопросу о том, насколько тесно они связаны. [1] [13] [14] Джейсон Джозефсон Сторм утверждал о близких параллелях между этикой заботы и традиционной буддийской этикой добродетели, особенно о приоритете сострадания Шантидевой и другими. [15] Другие ученые также ранее связывали этику заботы с буддийской этикой. [16] [17]

Этика ухода как феминистская этика

В то время как некоторые феминистки критиковали этику, основанную на заботе, за укрепление традиционных гендерных стереотипов [18], другие приняли части парадигмы в рамках теоретической концепции феминизма, ориентированного на заботу . [19]

Феминизм, ориентированный на заботу, также называемый гендерным феминизмом [20], является ветвью феминистской мысли, сформированной в первую очередь этикой заботы, разработанной Кэрол Гиллиган и Нел Ноддингс [19] . Эта теория критикует то, как забота социально обусловлена, приписывается женщинам и, следовательно, обесценивается. «Феминистки, ориентированные на заботу, рассматривают способность женщин заботиться как человеческую силу» [19] , которой можно и нужно обучать и ожидать от мужчин, а также от женщин. Ноддингс предполагает, что этическая забота могла бы быть более конкретной оценочной моделью моральной дилеммы, чем этика справедливости [21] . Феминизм Ноддингс, ориентированный на заботу, требует практического применения реляционной этики , основанной на этике заботы [22] .

Этика ухода является основой для феминистского теоретизирования, ориентированного на уход, в отношении материнской этики. Эти теории признают уход как этически значимую проблему. [23] Критически оценивая то, как общество порождает труд по уходу, теоретики Сара Раддик , Вирджиния Хелд и Ева Федер Киттей предлагают, чтобы уход осуществлялся, а лица, осуществляющие уход, ценились как в общественной, так и в частной сферах. [24] Этот предлагаемый сдвиг парадигмы в этике поощряет мнение о том, что этика ухода является социальной ответственностью как мужчин, так и женщин.

Джоан Тронто утверждает, что определение «этики заботы» неоднозначно отчасти из-за того, что она не играет центральной роли в моральной теории. [25] Она утверждает, что, учитывая, что моральная философия связана с человеческой добротой, забота, по-видимому, занимает значительную роль в этом типе философии. [25] Однако это не так, и Тронто далее подчеркивает связь между заботой и «естественностью». Последний термин относится к социально и культурно сконструированным гендерным ролям, где забота в основном предполагается как роль женщины. [25] Таким образом, забота теряет силу занимать центральную роль в моральной теории.

Тронто утверждает, что существует четыре этических качества ухода:

  1. Внимательность : Внимательность имеет решающее значение для этики заботы, поскольку забота требует признания потребностей других людей, чтобы реагировать на них. [25] Возникает вопрос о различии между невежеством и невнимательностью. [25] Тронто ставит этот вопрос следующим образом: «Но когда невежество — это просто невежество, а когда это невнимательность»? [25]
  2. Ответственность : Чтобы заботиться, мы должны взять это на себя, а значит, и ответственность. Проблема, связанная с этим вторым этическим элементом ответственности, — это вопрос обязательства. Обязательство часто, если уже не связано, связано с предустановленными общественными и культурными нормами и ролями. Тронто пытается разграничить термины «ответственность» и «обязательство» в отношении этики заботы. Ответственность неоднозначна, тогда как обязательство относится к ситуациям, когда действие или реакция должны быть выполнены, например, в случае юридического контракта. [25] Эта неоднозначность допускает приливы и отливы внутри и между классовыми структурами и гендерными ролями, а также другими социально сконструированными ролями, которые связывают ответственность только с теми, кто подходит для этих ролей.
  3. Компетентность : Оказывать уход также означает компетентность. Нельзя просто признать необходимость заботиться, принять ответственность, но не выполнить ее с достаточной адекватностью - поскольку такие действия приведут к тому, что потребность в уходе не будет удовлетворена. [25]
  4. Отзывчивость : это относится к «отзывчивости получателя ухода на уход». [25] Тронто утверждает: «Отзывчивость сигнализирует о важной моральной проблеме в уходе: по своей природе уход связан с условиями уязвимости и неравенства». [25] Она также утверждает, что отзывчивость не равна взаимности. [25] Скорее, это еще один метод понимания уязвимости и неравенства путем понимания того, что было выражено теми, кто находится в уязвимом положении, в отличие от переосмысления себя в похожей ситуации. [25]

В 2013 году Тронто добавил пятое этическое качество:

  1. Множественность, общение, доверие и уважение; солидарность или забота : вместе взятые, эти качества необходимы людям для того, чтобы объединиться, взять на себя коллективную ответственность, понять свое гражданство как всегда включенное в отношения заботы, и серьезно отнестись к природе потребностей в заботе в обществе. [26]

В политике

Часто предполагается, что этика заботы применима только в семьях и группах друзей, но многие теоретики феминизма выступили против этого предложения, включая Раддика, Мэннинга, Хелда и Тронто. [12] : 226  Были предприняты попытки применить принципы этики заботы в более общем плане, определив ценности в одних конкретных отношениях заботы и применив эти ценности к другим ситуациям. Моральные ценности рассматриваются как встроенные в акты заботы. [12] : 220 

Этика заботы противопоставляется теориям, основанным на «либеральном индивиде» и общественном договоре , следуя Локку и Гоббсу . Теоретики этики заботы отмечают, что во многих ситуациях, таких как детство, существует очень большой дисбаланс власти между людьми, и поэтому эти отношения основаны на заботе, а не на какой-либо форме договора. Отмечая дисбаланс власти, который может существовать в обществе, утверждается, что забота может быть лучшей основой для понимания общества, чем свобода и общественные договоры. [12] : 219–221 

В области психического здоровья

Психиатр Кайла Рудольф отметила, что этика ухода соответствует концепции ухода с учетом травм в психиатрии. [27]

Критика

В области сестринского дела этика ухода критиковалась Питером Оллмарком, Хельгой Кузе и Джоном Пейли. [28] Оллмарк критиковал ее сосредоточенность на психическом состоянии лица, осуществляющего уход, на том основании, что субъективная забота не предотвращает вред, наносимый уходом за человеком. [28] Оллмарк также критиковал теорию за противоречие с идеей беспристрастного отношения к каждому человеку, что он считал необходимым в определенных ситуациях. [28]

Этика ухода критиковалась за то, что она не смогла защитить человека от патернализма , отмечая, что существует риск того, что опекуны перепутают свои потребности с потребностями людей, о которых они заботятся. Людям может потребоваться развивать способность отличать свои собственные потребности от потребностей тех, о которых они заботятся, при этом Раддик утверждает о необходимости уважать «воплощенную своеволие» тех, о ком заботятся. [12] : 226 

Смотрите также

Теоретики

Ссылки

  1. ^ ab Sander-Staudt, Maureen. «Этика заботы». Интернет-энциклопедия философии . ISSN  2161-0002 . Получено 4 июня 2022 г.
  2. ^ ab Gilligan, Carol. «Нравственная ориентация и моральное развитие». В Alison Bailey и Chris J. Cuomo (ред.). The Feminist Philosophy Reader . Boston: McGraw-Hill, 2008.
  3. ^ Севенхейсен, Сельма (2003). «Место заботы: актуальность феминистской этики заботы для социальной политики». Феминистская теория . 4 (2): 179–197. doi :10.1177/14647001030042006. ISSN  1464-7001.
  4. ^ Уокер, Л. Дж. (1991). «Различия пола в моральном мышлении». В WM Kurtines и JL Gewirtz (ред.) Handbook of Moral Behavior and Development : Vol, 2. Research. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  5. ^ Гиллиган, Кэрол (1982). В другом голосе: психологическая теория и развитие женщин . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674445444.
  6. ^ Уорд, Дана (2000). «Все еще слышу голос: устойчивый миф о гендерном суждении». Основной доклад, представленный на VIII-й двухгодичной конференции Международного общества исследований в области правосудия, Ришон-ле-Цион, Израиль.
  7. ^ Форд, MR; Лоуэри, CR (1986). «Гендерные различия в моральном мышлении: сравнение использования ориентации на справедливость и заботу». Журнал личности и социальной психологии . 50(4), 777–783. doi :10.1037/0022-3514.50.4.777
  8. ^ Ротбарт, МК и др. (1986). «Гендерные различия в моральном мышлении». Роли пола . 15 (11&12), 645–653. doi :10.1007/BF00288220
  9. ^ Кребс, DL; Вермейлен, SC; Дентон, K.; и Карпендейл, JI (1994). «Различия в гендере и перспективах морального суждения и моральной ориентации». Журнал морального образования . 23, 17–26. doi :10.1080/0305724940230102
  10. ^ Тонг, Розмари; Уильямс, Нэнси (4 мая 2009 г.). «Феминистская этика». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики . Получено 6 января 2017 г.
  11. ^ Ноддингс, Нел (2013-09-14). Забота: реляционный подход к этике и моральному образованию . Издательство Калифорнийского университета. ISBN 9780520957343. OCLC  859158671.
  12. ^ abcde Held, Virginia (2018). «Этика заботы». В Olsaretti, Serena (ред.). Оксфордский справочник по распределительной справедливости . Оксфорд, Великобритания; Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press. стр. 213–234. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199645121.013.12. ISBN 978-0-19-964512-1. OCLC  1013820392.
  13. ^ Сандер-Штаудт, Морин (осень 2006 г.). «Несчастный брак этики заботы и этики добродетели». Hypatia . 21 (4): 21–39. doi :10.1353/hyp.2006.0050. JSTOR  4640020.
  14. ^ Стейл, Стивен (лето 2019). «Добродетель заботы». Hypatia . 34 (3): 507–526. doi :10.1111/hypa.12481.
  15. ^ Сторм, Джейсон Джозефсон (2021). Метамодернизм: будущее теории . Чикаго: Издательство Чикагского университета . С. 263–64. doi :10.7208/chicago/9780226786797.001.0001. ISBN 978-0-226-78665-0. OCLC  1200579878.
  16. ^ Уайт, Джудит (май 1999 г.). «Этическое поведение в организациях: синтез феминистской этики заботы и буддийской этики сострадания». Международный журнал управления, основанного на ценностях . 12 (2): 109–128. doi :10.1023/A:1007779604630.
  17. ^ Чанг, Дэйв; Бай, Хисон (январь 2016 г.). «Я-с-другим в практике учителя: исследование случая через заботу, аристотелевскую добродетель и буддийскую этику». Этика и образование . 11 (1): 17–28. doi :10.1080/17449642.2016.1145491.
  18. ^ Бартки, Сандра Ли (1990). Женственность и господство: исследования феноменологии угнетения . Нью-Йорк: Routledge. С. 104–105. ISBN 9780415901864.
  19. ^ abc Tong, Rosemarie (2009). Феминистская мысль: более полное введение (3-е изд.). Боулдер, Колорадо: Westview Press. С. 162–65. ISBN 978-0-81-334375-4.
  20. ^ Тонг, Розмари (2018). Феминистская мысль: более полное введение (издание по экономике для студентов, 4-е изд.). Routledge. ISBN 978-0-81-335023-3.
  21. ^ Ноддингс, Нел (1984). Забота: женский подход к этике и нравственному образованию. Беркли: Издательство Калифорнийского университета. С. 3–4. ISBN 9780520275706.
  22. ^ Ноддингс, Нел (1989). Женщины и зло. Беркли: Издательство Калифорнийского университета. С. 222. ISBN 9780520074132.
  23. ^ Хелд, Вирджиния. Этика ухода, стр. 64. Oxford University Press, Оксфорд, 2006.
  24. ^ Киттей, Ева Федер: Труд любви: очерки о женщинах, равенстве и зависимости, стр. 20. Routledge, Нью-Йорк, 1999.
  25. ^ abcdefghijkl Тронто, Джоан К. (2005), «Этика заботы», Кадд, Энн Э .; Андреасен, Робин О. (ред.), Феминистская теория: философская антология , Оксфорд, Великобритания, Малден, Массачусетс: Blackwell Publishing, стр. 251–263, ISBN. 9781405116619.
  26. ^ Тронто, Джоан (2013). Заботливая демократия: рынки, равенство и справедливость . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. ISBN 9780814782781.
  27. ^ Рудольф, Кайла (2021). «Этические аспекты оказания помощи с учетом травм». Психиатрические клиники Северной Америки . 44 (4): 521–535. doi :10.1016/j.psc.2021.07.001. PMID  34763786.
  28. ^ abc Эдвардс, Стивен Д. (2009). «Три версии этики ухода». Nursing Philosophy . 10 (4): 231–240. doi : 10.1111/j.1466-769X.2009.00415.x . PMID  19743967.

Дальнейшее чтение