Федеральное видение (также называемое теологией Оберн-авеню ) — это реформатский евангельский теологический подход, который фокусируется на теологии завета , тринитарном мышлении, таинствах крещения и причастия , библейском богословии и типологии, оправдании и постмилленаризме . В реформатских и пресвитерианских кругах возник спор в ответ на мнения, высказанные на конференции 2002 года под названием «Федеральное видение: исследование реформатского ковенантализма». Продолжающийся спор касается нескольких реформатских конфессий, включая Православную пресвитерианскую церковь (OPC), Пресвитерианскую церковь в Америке (PCA), Объединенные реформатские церкви в Северной Америке (URCNA) и Реформатскую пресвитерианскую церковь в Соединенных Штатах (RPCUS), а также Протестантские реформатские церкви в Америке (PRCA).
Сторонники теологии Федерального видения считают, что на них оказали влияние протестантские реформаторы , особенно те, кто отвечал за составление Вестминстерского исповедания веры . [1]
Они утверждают, что влияние их теологии не ограничивается работой писателей до Великого Пробуждения , однако. Они находят прецедент для своих убеждений через Пробуждения и вплоть до наших дней. [2] [3] [4]
В январе 2002 года пресвитерианская церковь Оберн-авеню (PCA) в Монро, штат Луизиана (ныне Церковь Искупителя, Уэст-Монро, Луизиана), провела ежегодную пасторскую конференцию, на которой выступили Дуглас Уилсон , Джон Барах, Стив Уилкинс и Стив Шлиссель с докладом на тему «Федеральное видение: исследование реформированного ковенантализма». Организаторы и докладчики намеревались представить на конференции позитивный ковенантный (то есть федеральный) взгляд (то есть видение) на такие вопросы, как уверенность в спасении и воспитание детей. В июне 2002 года RPCUS , небольшая пресвитерианская конфессия, обратилась с публичным призывом к покаянию к четырем докладчикам, обвинив их в «фундаментальном отрицании сути христианского Евангелия, отрицании оправдания только верой» и во «внедрении ложных герменевтических принципов; насаждении сацердотализма ; и переосмыслении [определенных] доктрин...» [5] В результате этого ответа и дальнейших дебатов и обсуждений относительно учения конференции, теологические взгляды, представленные на конференции, стали известны как теология Федерального видения или теология Оберн-авеню.
В дополнение к первоначальным четырем докладчикам конференции, ряд мужчин идентифицировали себя как сторонников теологии Федерального видения, подписав документ под названием «Совместная профессия Федерального видения». Среди подписавших были Рэнди Бут, Тим Галлант, Марк Хорн, Джеймс Б. Джордан , Питер Лейтхарт , Рич Ласк и Ральф А. Смит. [6] У ряда из этих мужчин есть особые области теологических интересов. Например, Галлант пишет в основном о педопричастии, а Смит о Троице. По состоянию на 2017 год Дуглас Уилсон больше не идентифицирует себя с лейблом Федерального видения, хотя он заявил, что изменение «...не представляет собой какого-либо существенного сдвига или кардинального изменения в содержании того, во что я верю». [7]
Среди тех, кто выступает против теологии Федерального видения, есть Э. Кэлвин Бейснер , [8] Р. Скотт Кларк , [9] Лигон Дункан , [10] Дэвид Энгельсма, [11] Дж. В. Феско, [12] Майкл Хортон , [9 ] Джозеф Пипа, [8] Джон Роббинс, [13] Брайан Швертли, [14] Мортон Х. Смит , [8] Дэвид Ван Друнен [9] и Гай Уотерс. [15]
Помимо ответа RPCUS от 2002 года, несколько других реформатских и пресвитерианских конфессий высказали свое мнение относительно ортодоксальности Федерального видения или находятся в процессе принятия такого решения:
В ответ на эту конфессиональную критику несколько сторонников Федерального видения разработали и подписали «Совместное федеральное видение», в котором кратко изложено, что они утверждают и что отрицают в каждой из спорных областей. [19] Пресвитерианская церковь Оберн-авеню, церковь, в которой прошла первоначальная конференция 2002 года, пересмотрела и переиздала свое заявление о «Завете, крещении и спасении», которое, как они утверждают, «не было направлено на то, чтобы установить какой-то новый стандарт ортодоксальности или подразумевать, что мы утвердились в этих пунктах и не можем быть оспорены или разубеждены в них, и оно, безусловно, не было направлено на то, чтобы воздвигнуть еще одну стену, чтобы разделить Церковь или как средство осудить или исключить из общения наших братьев, которые могут с нами не согласиться», и что это было «ответом на критику и наставления, которые мы получили, и является попыткой сделать нашу позицию более ясной и (мы верим) более понятной. Мы продолжаем учиться и учиться и продолжаем быть открытыми для дальнейших исправлений и наставлений». [20]
Ведущие сторонники теологии Федерального видения являются реформаторами и считают, что их понимание этих вопросов, за некоторыми исключениями, соответствует основным реформаторским конфессиям: Трем формам единства и Вестминстерскому исповеданию веры . В следующих подразделах излагаются отличительные черты и особые акценты Федерального видения, изложенные в «Совместном заявлении о Федеральном видении». [6]
Сторонники Федерального видения считают, что тринитарные отношения между Божеством являются моделью для всех заветных отношений и основой для понимания Библии. [6] Вслед за Ван Тилом [21] и Рашдуни [22] они утверждают, что Троица является единственным приемлемым решением философской «проблемы одного и многих». Их тринитарное богословие влияет на все области их богословия, особенно на их взгляд на завет. [23]
Сторонники Федерального видения верят, что Христос физически не вернется на Землю, пока Земля не будет «наполнена ведением Господа, как воды наполняют море» ( Аввакум 2:14), что, по мнению постмилленаристов , относится к обращению большинства людей в мир ко Христу. Хотя это согласуется с постмилленаристской доктриной, не все Федеральные визионеры являются постмилленаристами. [ требуется цитата ]
Главной отличительной чертой Федерального видения является его взгляд на завет . В соответствии с историческим реформаторским пониманием теологии завета , [24] сторонники Федерального видения утверждают, что у Бога было два завета с человечеством на протяжении всей истории: первый до грехопадения и второй после грехопадения. Второй завет постепенно расширялся на протяжении Ветхого Завета в различных расширенных заветах (Ноев, Авраамов, Моисеев и Давидов) и достиг своей кульминации с Иисусом и Новым Заветом .
Федеральное видение отличается от других толкований теологии завета своим взглядом на природу завета, а именно, что завет является «объективным» и что все члены завета являются частью Божьей семьи, независимо от того, избраны ли они декретно или нет. [25]
Это смесь объективности завета и предопределяющей силы Бога в избрании , которая привела к позиции Федерального видения по завету. Поскольку лидеры Федерального видения верят, что Ветхий Завет утверждал коллективное избрание всего Израиля, то же самое делает и Новый Завет для всех, кто находится в Церкви . Это приводит к различию в избрании – есть избранные по указу (точное число, которое Бог намеревается спасти и которое будет упорствовать в своей вере) и избранные по завету (те, кто предопределен быть последователем Христа на какое-то время, но не предопределен упорствовать в своей вере и кто в конечном итоге отпадет). Рассмотрим комментарий Ласка:
Если мы упростим, то можем сказать, что избрание относится к вечному плану Бога спасти людей для себя. Число избранных фиксировано от вечности в прошлом и не может быть увеличено или уменьшено. Завет - это Божье управление спасением в пространстве и времени, историческое осуществление Его вечного плана. Тогда у нас есть две основные перспективы, декретная/вечная и заветная/историческая, через которые можно рассматривать спасение. Чтобы полностью отдать должное библейскому учению, мы должны различать завет и избрание, не разделяя их. Иногда Писание просто объединяет избранных и тело завета, например, в Ефесянам 1:3 и далее и 2 Фессалоникийцам 2:13. В других случаях Писание отличает избранных от сообщества завета, например, когда библейские авторы предупреждают, что некоторые внутри завета отпадут ( Римлянам 11 , 1 Коринфянам 10 ). Чтобы следовать библейской модели, мы должны рассматривать наших собратьев по церкви как избранных и возрожденных и угрожать им опасностью отпадения. Это не является противоречием, потому что мы признаем, что у нас есть только тварное знание Божьего указа. Мы никогда не сможем в этой жизни знать с абсолютной уверенностью, кто является избранными. Поэтому мы должны делать оценки и заявления в терминах того, что было открыто, а именно завета (Второзаконие 29:29). [26]
— Рич Ласк, часто задаваемые вопросы о Ковенанте и выборах [Часто задаваемые вопросы]
Далее он говорит об отступниках внутри завета:
Бог постановил от основания мира все, что должно произойти, включая тех, кто будет спасен, а кто потерян на всю вечность. Однако в его указ включено то, что некоторые люди, не предназначенные для окончательного спасения, будут привлечены ко Христу и его народу на время. Эти люди на время наслаждаются реальными благословениями, купленными для них крестом Христа и приложенными к ним Святым Духом через Слово и Таинство. ...Можно сказать, что они примирились с Богом, усыновлены, получили новую жизнь и т. д. Но в конце концов они не выдерживают и, поскольку отпадают, отправляются в ад. [26]
— Часто задаваемые вопросы о ковенантах и выборах
Сторонники Федерального видения утверждают, что отражают подлинные взгляды Жана Кальвина на избрание и объективность завета, ссылаясь на различие, которое Кальвин проводил между общими и специальными выборами: «Хотя общие выборы не являются действенными для всех, они все же могут открыть врата для избранных». [27] Кальвин писал о действенном призвании :
Кроме этого [всеобщего призыва] есть особый призыв, который Бог дарует, по большей части, только верующим, когда внутренним просвещением Духа Он заставляет проповедуемое слово глубоко укорениться в их сердцах. Иногда, однако, Он сообщает его также тем, кого Он просвещает только на время, и кого впоследствии, в справедливое наказание за их неблагодарность, Он оставляет и поражает большей слепотой. [28]
— Жан Кальвин, «Наставления в христианской вере», т. xxv–стр. 31, III:24.8
Сторонники Федерального видения верят, что в завете Бог обещает определенные благословения за верную жизнь и обещает проклятия за неверную жизнь (на основе Второзакония 28), что делает завет объективным. Как только человек вступает в завет через крещение, он не может избежать его последствий. Если из-за неверия он живет жизнью, неверной завету, или отказывается от него, он будет подвержен проклятиям и неудовольствию Бога.
Сторонники Федерального видения придерживаются взгляда на крещение, который, по их мнению, возвращает к верованиям первоначальных реформаторов , в частности, Джона Кальвина . Этот взгляд на крещение отличается как от римско-католических , так и от современных протестантских верований в крещение. Дуглас Уилсон пишет:
В таинстве мы имеем союз завета между знаком и обозначаемой вещью. Римско-католическая позиция уничтожает возможность иметь таинство, отождествляя знак с обозначаемой вещью. Современная евангелическая позиция уничтожает определение таинства, разделяя знак и обозначаемую вещь. В этой позиции знак является просто мемориалом того, на что он указывает, и, таким образом, между ними не может быть никакого сакраментального союза . [29]
— Дуглас Уилсон, Мать Кирк: Очерки и набеги на практическую экклезиологию, стр. 93
Для них крещение является входом как в завет , так и в церковь . В результате союза завета между актом крещения и работой Святого Духа , сторонники Федерального видения утверждают форму возрождения через крещение , которая, по их мнению, является возвращением к мысли Кальвина и учениям исторически реформированных. [30] [31] [32]
Очевидно, для реформатских христиан окончательным испытанием любой доктрины является ее верность всему совету Божьему, раскрытому на страницах Писания. Чему на самом деле учит Библия об эффективности крещения? ...В крещении Мы соединяемся (или вступаем в брак) с распятым, погребенным и воскресшим Христом ( Рим. 6 :1 и далее), хотя мы можем быть отрезаны (или разведены) от Него, если мы неверны ( Рим. 11:17 и далее; ср. Иоанна 15 :1 и далее), Мы прощены ( Деяния 2:38 , 22:16 ; ср. Никейский Символ веры), Мы принимаем Святого Духа (Деяния 2:38), Мы очищаемся ( Еф. 5:26 ), Мы возрождаемся и обновляемся ( Титу 3 :5), Мы погребаемся и воскресаем со Христом ( Кол. 2:11–12), Мы обрезаны в сердце (Кол. 2:11–12), Мы присоединяемся к телу Христову ( 1 Кор. 12:13 ), Мы облекаемся во Христа ( Гал. 3:27 ), Мы оправданы и освящены ( 1 Кор. 6:11 ), спасены ( 1 Пет. 3 :20–21), рукоположены в священники с доступом в небесное святилище ( Евр. 10 :19–22). Конечно, окончательное доказательство эффективности крещения заключается в крещении самого Иисуса. Здесь у нас есть окончательная парадигма для понимания Божьей работы в крещении. Иисус получил Духа в полноте во время своего крещения и был объявлен возлюбленным Сыном Отца. С соответствующими оговорками, это то, что Бог делает и в наших крещениях: Он изливает на нас Свой Дух и объявляет нас своими горячо любимыми детьми. В контексте, ни один из этих отрывков не учит, что крещение автоматически гарантирует спасение. Но они учат, что Бог совершает великое дело в крещении, дело, которое можно считать началом спасения для тех, кого Бог избрал претерпеть до конца. [33]
— Рич Ласк, Эффективность крещения и реформаторская традиция: прошлое, настоящее и будущее
Этот момент вызвал много споров и путаницы, потому что сторонники Федерального видения не имеют в виду возрождение , как этот термин используется сегодня. Скорее, они утверждают, что используют изначальный смысл слова, который использовали реформаторы. Луис Беркхоф пишет: «Кальвин также использовал термин [возрождение] в очень широком смысле как обозначение всего процесса, посредством которого человек обновляется». [34] Критики, однако, указывают, что все преимущества спасительного союза со Христом авторы Федерального видения связывают с крещением. Критики считают, что это учение более тесно связывает их с лютеранскими взглядами на крещение.
Используя это определение возрождения , позиция Федерального видения заключается в том, что физическое и духовное крещение обычно следует рассматривать как единство . Рич Ласк пишет:
В Страсбургском катехизисе Кальвина он спрашивает ученика: «Как ты узнаешь себя сыном Божьим на деле, а также по имени?» Ответ: «Потому что я крещён во имя Бога Отца, и Сына, и Святого Духа». В Женевском катехизисе он спрашивает: «Разве крещение не более чем просто символ [т. е. картина] очищения?» Ответ: «Я думаю, что это такой символ, что к нему прилагается реальность. Ибо Бог не разочаровывает нас, когда обещает нам свои дары. Следовательно, и прощение грехов, и новая жизнь, безусловно, предлагаются и принимаются нами в крещении». В начале своего обсуждения крещения в Институтах Кальвин утверждает: «Мы должны осознать, что в любое время, когда мы крестимся, мы раз и навсегда омываемся и очищаемся на всю нашу жизнь. Поэтому, как только мы отступаем, мы должны вспоминать наше крещение и укреплять свой разум им, чтобы мы всегда были уверены и убеждены в прощении грехов». По сути, Кальвин мог сказать: «Вы знаете, что вы обновлены и прощены, потому что вы были крещены». В другом месте Кальвин писал: «Это вещь, вне всякого сомнения, истина, что мы облеклись во Христа в крещении и были крещены на том самом основании, что мы должны быть едины с Ним». [33]
В своем заключительном анализе крещенческой теологии Федерального видения Джозеф Миних (который утверждает, что не является сторонником Федерального видения) пишет: «Крещение — это не «работа», выполненная после которой можно обрести полную уверенность. Это не еще один «инструмент» оправдания наряду с верой. Скорее, это видимое действие Бога (особенно очевидное в случае с младенцами), которое следует рассматривать как средоточие христианской уверенности. Это место, где Бог обещает встретиться со Своими. Искать в крещении уверенности — это не искать спасения в «воде», а держаться места, где Бог обещает встретиться со Своим народом и благословить его». [35]
Те, кто связан с Федеральным видением, часто включают в понятие « христиане » всех, кто был крещен во имя Триединого Бога.
Федеральное видение подчеркивает благословения, которые приходят от участия в причастии как питательного пира завета. Отрицая как простую символику, так и присутствие Христа в самих элементах, они верят, что присутствие Христа с церковью в таинстве имеет освящающие эффекты. [36]
Сторонники Федерального видения являются сторонниками педопричастия , неизбирательного распределения причастия среди всех младенцев и детей членов церкви. Они утверждают, что принятие младенцев и маленьких детей к Столу было классической христианской позицией до 14-го века, [37] и что все члены завета, включая младенцев, должны быть допущены к Столу, если они не находятся под формальной церковной дисциплиной. [36]
Педопричастие не является исключительной позицией Федерального видения. Реформатские сторонники педопричастия, не относящиеся к Федеральному видению, включают C. John Collins , Curtis Crenshaw, Gary North и Andrew Sandlin . Нереформатские евангелические сторонники включают William Willimon и NT Wright .
Противники детского причастия утверждают, что эта практика не соответствует классическому кальвинистскому богословию, отмечая, что традиционное реформатское учение и практика требуют, чтобы причащающийся был способен к самоанализу, согласно учению святого Павла в 1 Коринфянам 11 .
Кальвин конкретно отвергает педопричастие в своем труде «Наставления в христианской вере» ( книга IV, глава XVI, раздел 30).
Одной из основных отличительных черт движения Федерального видения является метод, который они используют для толкования Библии. Вместо того, чтобы рассматривать толкование Библии как науку или метод, они считают его скорее интуитивным искусством. Рич Ласк говорит:
Библейское богословие — это действительно искусство. Как и другие навыки такого рода, это не вопрос следования правилам (хотя, безусловно, есть руководящие принципы и методы). Скорее, это вопрос «практики, которая делает совершенным». Питер Эннс хорошо описывает это в наводящем на размышления вопросе: «Что, если библейское толкование не столько руководствуется методом, сколько интуитивным, ведомым Духом взаимодействием с Писанием, при этом якорем является не то, что имел в виду автор, а то, как Христос придает Ветхому Завету его окончательную связность?» Пришествие Христа привело апостолов к практике новых моделей экзегезы, сосредоточенных на их убеждении, что эсхатологическая эпоха была открыта . Глупо думать, что мы можем получить нашу доктрину от апостолов, не используя также их герменевтику. [38]
— Рич Ласк, Искусство библейского богословия
Методы толкования библейского богословия не рассматривают Библию как собрание фактов и доктрин, как это делает систематическое богословие . Скорее, оно рассматривает Библию как великую историю искупительных и преобразующих целей Бога в мире для мира. Таким образом, толкование Библии через типологическую систему означает акцент на литературном анализе и течении всеобъемлющей Истории через каждую из меньших, индивидуальных историй.
Этот метод толкования существовал со времен Отцов Церкви , и такие авторы, как Герхардус Вос и другие пресвитерианские теологи 19 века , внесли свой вклад в современное пресвитерианское понимание. В немецком протестантизме 19 века типологическая интерпретация отличалась от прямолинейной интерпретации пророчества. Первая была связана с гегельянскими теологами , а вторая — с кантовской аналитичностью . В 20 веке типологическая интерпретация была конкретизирована Дэвидом Чилтоном и Мередит Г. Клайном , но особенно теологом Джеймсом Б. Джорданом, чьи книги по типологии (например, « Сквозь новые глаза ») и комментарии Питера Лейтхарта служат интерпретационной основой для теологии Федерального видения.
Приверженцы Федерального видения часто используют и рекомендуют общие интерпретационные работы Сиднея Грейдануса , Кристофера Дж. Х. Райта , Ричарда Гаффина , Н. Т. Райта , Стэнли Хауэрваса , Джорджа Строупа, Ричарда Хейса , Рикка Уоттса, Уилларда Свартли, Сильвии Кисмат, Бена Уизерингтона , Дж. Росса Вагнера, Дона Гарлингтона, Крейга Эванса, Стива Мойиса и Дэвида Пао.
Типологическая герменевтика не упоминается явно в «Совместном федеральном заявлении о видении». [6]
Другим спорным аспектом теологии Федерального видения является отрицание вменения активного послушания Христа в Его земной жизни. Теологи , вовлеченные в Федеральное видение, не согласны с отрицанием вменения. Джеймс Джордан отрицал, что какая-либо часть земных дел Христа передается верующим. [39] Норман Шепард согласен с ним. [40] Питер Лейтхарт публично заявил в письме PCA Pacific Northwest Presbytery, что:
Это вопрос, над которым я все еще размышляю, и по которому у меня нет определенной позиции. Я утверждаю, что послушание Христа было необходимо для нашего спасения, и утверждаю также, что история послушания Христа становится историей жизни тех, кто во Христе. Я не уверен, что «вменение» — лучший способ выразить это. Мне не ясно, требуют ли Вестминстерские стандарты веры в вменение активного послушания Христа. [41]
— Питер Лейтхарт, Письмо к штатному секретарю
Позиция Рича Ласка, кажется, наиболее близка к представительной позиции для теологов Федерального видения в целом. Во-первых, он не отрицает деятельного послушания Христа:
Нет сомнений, что совершенное послушание Иисуса сыграло жизненно важную роль в его спасительной работе ради нас. Если бы он согрешил, он бы попал под Божий гнев и проклятие, как и мы, и не смог бы [...] спасти нас. ...Поэтому его активное послушание необходимо для гарантии действенности и ценности его смерти и для гарантии его воскресения на другой стороне. [42] [ нужна страница ]
Аналогичным образом Джеймс Джордан пишет: «Что существует двойное вменение наших грехов Иисусу, и Его слава для нас, безусловно, не подлежит сомнению, и я не не согласен с общей доктриной вменения или двойного вменения ». [39]
Сторонники Федерального видения сомневаются в том, приносят ли нам пользу земные дела Христа . Джордан говорит:
Теология заслуг часто предполагает, что земные дела и заслуги Иисуса каким-то образом даны нам, и для этого понятия нет никаких оснований. На самом деле, трудно понять, что под этим подразумевается. Какое отношение имеет к моей жизни то, что Иисус воскресил Лазаря из мертвых, и это доброе дело дано мне? Чудеса, которые совершил Иисус, не требовались от меня, чтобы удовлетворить справедливость Бога. ... Кажется, в Библии нет ничего, что подразумевало бы, что мы принимаем земную жизнь Иисуса, а затем и его смерть. Его земная жизнь была «для нас» в том смысле, что она была предпосылкой для его смерти, но она не дана «нам». [43]
— Джеймс Б. Джордан, «Заслуга или зрелость: что сделал для нас Иисус?» в The Federal Vision
Ласк соглашается:
Конечно, Бог не требует, чтобы все работали плотниками, или превращали воду в вино, или воскрешали двенадцатилетнюю девочку из мертвых. Эти дела не были накоплением очков, которые были бы засчитаны народу Иисуса; скорее, они были действиями, исполняющими призвание, которые подготовили путь для «праведного поступка одного Человека», а именно его смерти на кресте. [44]
Скорее, теологи Федерального видения рассматривают верующих как находящихся в « союзе со Христом », как причастных воскресению Христа и прославленной Жизни, а не как верующих, получающих дарованную им праведность . И снова Ласк:
Воскресение является настоящим центральным элементом Евангелия, поскольку это новое дело, которое сделал Бог. ...Это не пожизненное послушание Христа per se, которое засчитывается нам. Скорее, это его правильное положение перед Отцом, проявленное в его воскресении. Его воскресение оправдало нас, потому что оно оправдало его. Опять же, это не то, что его соблюдение закона или чудотворение засчитываются нам; скорее, Христос разделяет свой законный статус в Божьем суде с нами как Тот, кто умилостивил Божий гнев на кресте и был воскрешен в оправданной, прославленной форме жизни. [45]
Ласк сравнивает этот « союз со Христом » с аналогией:
Предположим, что женщина в большом, большом долге и не имеет средств, чтобы его выплатить. И тут появляется сверхбогатый принц. Из благодати и любви он решает жениться на ней. Он покрывает ее долг. Но затем у него есть выбор, как он будет заботиться о своей невесте. После погашения ее долга, пополнит ли он ее счет своими деньгами? То есть, переведет или зачислит свои собственные средства на счет, который носит ее имя? Или он просто сделает свой собственный счет совместным счетом, чтобы он принадлежал им обоим? В первом сценарии происходит зачет, перевод. Во втором сценарии достигается тот же конечный результат, но, строго говоря, зачета нет. Скорее, происходит настоящий союз, брак. [46]
И Эндрю Сэндлин [47], и Норман Шеперд согласны, что союз с жизнью воскресения Христа, а не вменение земных послушных дел Христа, является способом оправдания грешников перед Богом. Несмотря на внутренние разногласия по этому вопросу, теологи Федерального видения согласны, что:
[важно] то, что мы исповедуем, что наше спасение исходит исключительно от Христа, а не от нас. [6]
Некоторые критики теологии Федерального видения связывают ее с Новой перспективой Павла . Сторонники Федерального видения стремятся сохранить различие между двумя теологиями, признавая, что у них есть некоторые общие идеи. Тем не менее, многие критики Федерального видения все еще объединяют эти два движения. Откровенный критик Гай Уотерс отмечает:
Хотя, конечно, есть некоторое совпадение между интересами NPP и FV, было бы неправильно описывать их как единое движение. Они должным образом представляют различные теологические традиции и различные группы, и имеют отдельные цели и задачи. Хотя ярлык «Новый взгляд на Павла», похоже, приобрел некоторую популярность в церкви, кажется разумнее всего оставить его для описания академического движения, официально начатого Е. П. Сандерсом и поддержанного Джеймсом Д. Г. Данном и Н. Т. Райтом . [48]
— Гай Уотерс, Федеральное видение и теология завета, стр. 2–3
Сторонник Джеймс Б. Джордан говорит то же самое:
По какой-то непонятной мне причине ассоциация спикеров FV с NPP закрепилась, хотя для этого нет никаких оснований. Те из нас, кого называют FV, обсуждают эти вопросы уже 25 лет, задолго до того, как кто-либо из нас услышал о Томе Райте. Почти все вопросы, о которых сейчас вопят, были изложены в работах, опубликованных мной и моими коллегами из Geneva Ministries в 1980-х годах в выпусках журнала Christianity and Civilization . [49]
— Джеймс Б. Джордан, в «Библейских горизонтах», номер 177
Дуглас Уилсон выделил шесть основополагающих принципов НПП. [50] Он подтверждает правильность пунктов 1–3.
Большинство сторонников Федерального видения публично заявили, что они ценят многое из того, что написал Н. Т. Райт. И Марк Хорн [51] [52] [53] [54] [55] и Рич Ласк [56] [57] [58] защищали Райта от его реформаторских критиков. Хорн сказал, что NPP «не является отказом от реформаторской доктрины». [53] Ласк сказал практически то же самое, заявив, что Райт «истинный протестант sola scriptura ». [59] Дуглас Уилсон назвал Райта «христианским джентльменом», который «может многое внести», и похвалил Райта за настойчивость в том, что Павел является «доскональным теологом завета », [50] но также высказал критику в адрес Райта:
Я считаю, что у NT Wright есть много конкретных вещей, представляющих большую ценность, которые он может предложить Церкви. Но именно здесь, в его отношении к необращенному Саулу, я думаю, что весь его проект (взятый в целом) сбивается с пути. Обращенный Саул гораздо ниже оценивал свою дохристианскую деятельность, чем многие сторонники NPP. ...Но после своего обращения Саул описал себя как злого и наглого человека. Я не сомневаюсь, что Саул с нетерпением ждал оправдания Богом для всех соблюдающих Тору, таких как он сам. Но когда Бог вмешался, он открыл, что Саул на самом деле был нарушителем Торы. По дороге в Дамаск Саул узнал больше, чем кем был Иисус. Он узнал, кем был Саул — злым человеком, и тем, кто по сути и на фундаментальном уровне презирал и ненавидел Тору. [60] [61]
— Дуглас Уилсон, «Саул как нарушитель Торы»
Питер Лейтхарт, Стив Уилкинс и Стив Шлиссель имеют сходство в теологии с NPP, хотя они публично не заявляли, что сознательно сформировали свою теологию по Райту. Лейтхарт, однако, сказал, что теология Федерального видения «стимулируется англиканским исследователем Нового Завета Н. Т. Райтом...» [62]
Согласно Писаниям, быть в завете с Богом — значит действительно и истинно быть вовлеченным в славное общение и общение Триединого Бога и быть частью Его семьи. Нахождение в завете подразумевает конкретную, существенную реальность, и поэтому Апостолы могли провозглашать благословения спасения, которые истинны для каждого, кто является членом Христа, и провозглашать их истинными без оговорок, даже если они не знают постановлений.
