stringtranslate.com

Филиппинские языки

Филиппинские языки или филиппинский язык — это группа, предложенная Р. Дэвидом Полом Зорком (1986) и Робертом Бластом (1991; 2005; 2019), которая включает все языки Филиппин и северного Сулавеси , Индонезия , — кроме сама-баджау (языки «морские цыгане») и молбогский язык — и образуют подсемейство австронезийских языков . [1] [2] [3] [4] Хотя Филиппины находятся недалеко от центра австронезийской экспансии из Формозы , среди примерно 150 филиппинских языков мало языкового разнообразия, что позволяет предположить, что более раннее разнообразие было стерто распространением предка. современных филиппинских языков . [5] [2]

Классификация

История и критика

Одна из первых явных классификаций «филиппинских» группировок, основанных на генетической принадлежности, была сделана в 1906 году Фрэнком Блейком, который поместил их как подразделение «малайской ветви» внутри малайско-полинезийской (МП), которая в то время считалась семья. Однако Блейк объединяет все языки в пределах географических границ Филиппинского архипелага в одну группу. [6] Формальным аргументам в поддержку конкретных «протофилиппинцев» последовали Мэтью Чарльз в 1974 году, Теодоро Лламзон в 1966 и 1975 годах, а также Лламзон и Тересита Мартин в 1976 году. [7] [8] [9] [10] Бласт (1991) два десятилетия спустя обновляет это, основываясь на включении Зорком (1986) Ями , а также групп Сангирик , Минахасан и Горонтало . [6]

Генетическое единство филиппинской группы отвергалось, в частности, Лоуренсом Ридом . [11] Это возникло из-за проблем с реконструкцией филиппинских подгрупп внутри МП (Pawley, 1999; Ross, 2005). [12] [13] В недавнем докладе о классификации филиппинских языков он приводит междисциплинарные аргументы в отношении методологических и теоретических недостатков этой области со времени описания Конанта в начале 1900-х годов. Сюда входит малайско-полинезийская археология (Spriggs, 2003; 2007; 2011), [14] [15] [16] и байесовский филогенетический анализ (Gray et al., 2009) [17] , обосновывающий множественность исторического распространения и дивергенции языков. через архипелаг. [18] Он предлагает вместо этого продвигать основные ветви этой широко признанной филиппинской группы как основные ветви малайско-полинезийской группы . [19] Малкольм Росс (2005) ранее также отмечал, что батанские языки , составляющие ями , итбаят и иватан , фактически следует рассматривать как основную ветвь МП. [13] Оценивая лексические инновации среди филиппинских языков, Александр Смит (2017) считает доказательства существования филиппинской подгруппы слабыми и приходит к выводу, что «они могут представлять собой более чем одну первичную подгруппу или, возможно, связь , определяемую инновациями ». . [20] Чен и др. (2022) представляют дополнительные аргументы в пользу того, что филиппинские языки являются областью конвергенции, а не единой филогенетической подгруппой. [21]

Внутренняя классификация

Предполагается, что филиппинская группа произошла от протомалайско-полинезийских и, в конечном итоге, от протоавстронезийских . Было несколько предложений относительно состава внутри группы, но наиболее широко принятыми сегодня группировками являются консенсусные классификации Бласта (1991; 2005) и Рида (2017); однако оба не согласны с существованием филиппинской группы как единой генетической единицы.

Зорк (1979)

Более ранняя классификация Zorc (1979) представлена ​​ниже. Примерно с севера на юг филиппинская группа, согласно его анализу предыдущих реконструкций, разделена на две основные подгруппы: северную, или «кордильерскую», и южную, или «суликскую». [22] Обратите внимание, что приведенные здесь группировки больше не отражают широко принятые сегодня классификации или соглашения об именах. Например, Южное расширение в настоящее время отражает широко распространенный Центральный Лусон , а Северный Мангьян в Кордильерах не поддерживается более поздними реконструкциями; группа, включающая Ями , Иватана и Итбаята, называется « Башиик » в «Зорке» (1977) и остаётся общепринятой. [23]

Бласт (1991; 2005)

Примерно с севера на юг филиппинские языки делятся на 12 подгрупп (включая неклассифицированные языки):

Язык клата, ранее классифицировавшийся как один из языков Южного Минданао , теперь считается основной ветвью языков Южного Филиппин по Зорку (2019). [24]

Карта распространения основных языков Филиппин с указанием их подразделений.

Словарный запас

Таблица сравнения нескольких избранных филиппинских языков, на которых говорят с севера на юг, с первым протоавстронезийским языком для сравнения.

Смотрите также

Несуществующие регуляторы языка

Примечания

1. ^ Неоднозначные отношения с другими группами Северных Филиппин.
2. ^ Неоднозначные отношения с другими группами Северных Филиппин и возможные отношения с South Extension; эквивалент широко распространенной батанической или башийской ветви.

Рекомендации

  1. ^ Зорк, Р. Дэвид Пол (1986). «Генетические связи филиппинских языков». В Джерати, П.; Кэррингтон, Л.; Вурм, SA (ред.). ФОКАЛ II: Материалы Четвертой Международной конференции по австронезийской лингвистике . Тихоокеанская лингвистика, Серия C, № 94. Канберра: Австралийский национальный университет. стр. 147–173. дои : 10.15144/PL-C94.147 . hdl : 1885/252029 . ISBN 0-85883-345-Х.
  2. ^ аб Бласт, Роберт (1991). «Гипотеза Больших Центральных Филиппин». Океаническая лингвистика . 30 (2): 73–129. дои : 10.2307/3623084. JSTOR  3623084.
  3. ^ Бласт, Роберт А. (2005). «Лингвистическая макроистория Филиппин». В Ляо — Сю-Чуань; Рубино, Карл Р.Гальвез (ред.). Текущие проблемы филиппинской лингвистики Пангарал Кей Лоуренс А. Рид . Лингвистическое общество Филиппин и SIL Philippines. стр. 31–68.
  4. ^ Бласт, Роберт (2019). «Воскрешение Прото-Филиппин». Океаническая лингвистика . 58 (2): 153–256. дои : 10.1353/ol.2019.0008. S2CID  216726665.
  5. ^ Аделаар и Химмельманн (2005)
  6. ^ аб Бласт, Роберт (1991). «Гипотеза Больших Центральных Филиппин». Океаническая лингвистика . 30 (2): 73–129. дои : 10.2307/3623084. JSTOR  3623084.
  7. ^ Лламзон, Теодоро А. (1975). «Прото-филиппинская фонология». Архипел . 9 : 29–42. doi :10.3406/arch.1975.1214 – через Персе.
  8. ^ Чарльз, Мэтью (1974). «Проблемы реконструкции протофилиппинской фонологии и подгруппы филиппинских языков». Океаническая лингвистика . 13 (1/2): 457–509. дои : 10.2307/3622751. JSTOR  3622751.
  9. ^ Лламзон, Теодоро (1966). «Подгруппа филиппинских языков». Филиппинский социологический обзор . 14 (3): 145–150. JSTOR  23892050.
  10. ^ Лламзон, Теодоро; Мартин, Тересита (1976). «Подгруппа 100 филиппинских языков» (PDF) . Лингвистические исследования Юго-Восточной Азии . 2 : 141–172.
  11. ^ Рид, Лоуренс (1982). «Гибель Прото-Филиппин» (PDF) . В Амране Халиме; Кэррингтон, Лоис; Стивен А. (ред.). Материалы Третьей международной конференции по австронезийской лингвистике . Тихоокеанская лингвистика, Серия C, № 75. Том. 2: Отслеживание путешественников. Канберра: Австралийский национальный университет. стр. 201–216.
  12. ^ Поли, Эндрю (1999). «В погоне за радугой: последствия быстрого расселения австронезийских языков для подгруппировки и реконструкции». В Зейтуне — Эйлзабет; Ли, Пол Джен-куэй (ред.). Избранные доклады восьмой международной конференции по австронезийской лингвистике . Тайбэй: Академия Синика. стр. 95–138.
  13. ^ аб Росс, Малкольм (2005). «Батанские языки в связи с ранней историей малайско-полинезийской подгруппы австронезийцев» (PDF) . Журнал австронезийских исследований . 1 (2): 1–24.
  14. ^ Сприггс, Мэтью (2003). «Хронология неолитического перехода на островах Юго-Восточной Азии и западной части Тихого океана». Обзор антропологии . 24 : 57–80.
  15. ^ Сприггс, Мэтью (2007). «Неолитическая и австронезийская экспансия на острова Юго-Восточной Азии и в Тихий океан». В Чиу, Скарлетт; Сэнд, Кристоф (ред.). От Юго-Восточной Азии до Тихого океана: археологические перспективы австронезийской экспансии и культурного комплекса лапита . Тайбэй: Академия Синика. стр. 104–140.
  16. ^ Сприггс, Мэтью (2011). «Археология и австронезийская экспансия: где мы сейчас?» (PDF) . Античность . 85 (328): 510–528. дои : 10.1017/s0003598x00067910. S2CID  162491927.
  17. ^ Грей, Рассел; Драммонд, Алексей; Гринхилл, Саймон (2009). «Филогения языка выявляет импульсы и паузы расширения в тихоокеанских поселениях». Наука . 323 (5913): 479–482. Бибкод : 2009Sci...323..479G. дои : 10.1126/science.1166858. PMID  19164742. S2CID  29838345.
  18. ^ Рид, Лоуренс (2017). Возвращаясь к положению филиппинских языков в австронезийской семье (PDF) . Бр. Лекция заслуженного профессора FSC (BAG) Эндрю Гонсалеса, 2017 г., Университет Де Ла Саль, Манила.
  19. ^ Рид, Лоуренс А. (2018). «Моделирование языковой ситуации на Филиппинах». В Кикусаве, Рицуко; Рид, Лоуренс А. (ред.). Поговорим о деревьях . Том. 98. Осака: Этнологические исследования Сэнри, Минпаку. дои : 10.15021/00009006. {{cite book}}: |journal=игнорируется ( помощь )
  20. ^ Смит, Александр Д. (2017). «Западная малайско-полинезийская проблема». Океаническая лингвистика . 56 (2): 435–490. дои : 10.1353/ol.2017.0021. S2CID  149377092., п. 479
  21. ^ Чен, Виктория, Кристина Гальего, Джонатан Куо, Исаак Стед и Бенджамин ван дер Воорн. 2022. Контакт или наследство? Новые данные о прото-филиппинских дебатах . Презентация на 31-м ежегодном собрании Лингвистического общества Юго-Восточной Азии (SEALS 31), Гавайский университет в Маноа , 18–20 мая 2022 г. (слайды)
  22. ^ Зорк, Р. Дэвид Пол (1979). «О развитии контрастного словесного акцента: пангасинан, показательный пример». В Нгуене, Данг Лием (ред.). Лингвистические исследования Юго-Восточной Азии, Том. 3 . Тихоокеанская лингвистика, Серия C, № 45. Канберра: Австралийский национальный университет. стр. 241–258. дои : 10.15144/PL-C45.241 . hdl : 1885/253117 . ISBN 0-85883-177-5.
  23. ^ Зорк, Дэвид Пол (1977). Бисайские диалекты Филиппин: подгруппа и реконструкция . Тихоокеанская лингвистика, Серия C, № 44. Канберра: Австралийский национальный университет. дои : 10.15144/PL-C44 . hdl : 1885/146594 . ISBN 0-85883-157-0– через Archive.org.
  24. ^ Зорк, Р. Дэвид (2019). «Клата / Гианган: новая южно-филиппинская подгруппа» (PDF) . Архив: Специальное издание . 16 : 33–51.

Цитируемые работы

дальнейшее чтение

Внешние ссылки