Группа филогении папоротников ( PPG ) — это неформальная международная группа систематических ботаников , которые сотрудничают для создания классификации папоротников ( ликофитов и папоротников ), которая отражает знания о взаимоотношениях растений, обнаруженные в ходе филогенетических исследований. В 2016 году группа опубликовала классификацию существующих папоротников, названную «PPG I». В статье было 94 автора (26 основных и 68 дополнительных). [ 1] Классификация была представлена как консенсусная классификация, поддерживаемая сообществом систематиков папоротников, но она была частично исключительной и вызывает серьезные споры. Существуют альтернативные классификации папоротников, и их предпочитают более общие таксономисты (см. ниже).
Первая классификация, PPG I, была создана в 2016 году, охватывая только существующие (живые) папоротникообразные. Классификация была ранговой, с использованием рангов класса, подкласса, порядка, подотряда, семейства, подсемейства и рода. [1]
Классификация была основана на консенсусной филогении, показанной ниже на уровне порядка. [1]
Очень большой отряд Polypodiales был разделен на два подотряда, а также семейства, не включенные в подотряд: [1]
На уровне подсемейства классификация PPG I выглядит следующим образом. [1]
Число родов, используемых в PPG I, оказалось спорным. PPG I использует 18 плауновидных и 319 родов папоротников. [1] Более ранняя система, предложенная Смитом и др. (2006), предполагала диапазон от 274 до 312 родов только для папоротников. [2] Напротив, система Кристенхуса и Чейза (2014) использовала 5 плауновидных и около 212 родов папоротников. [3] Число родов папоротников было дополнительно сокращено до 207 в последующей публикации. [4]
Число родов, используемых в каждом из этих двух подходов, защищалось их сторонниками. Защищая PPG I, Шуэттпельц и др. (2018) утверждают, что большее число родов является результатом «постепенного накопления новых коллекций и новых данных» и, следовательно, «большего понимания разнообразия папоротников и [..] улучшенной способности различать таксоны». Они также утверждают, что число видов на род в системе PPG I уже выше, чем в других группах организмов (около 33 видов на род для папоротников по сравнению с примерно 22 видами на род для покрытосеменных ) и что сокращение числа родов, как предлагают Кристенхус и Чейз, дает «избыточное» число около 50 видов на род для папоротников. [5] В ответ Кристенхус и Чейз (2018) утверждают, что чрезмерное разделение родов дестабилизирует использование названий и приведет к большей нестабильности в будущем, особенно при использовании ядерной ДНК, и что сильно разделенные роды имеют мало или вообще не имеют признаков, которые можно использовать для их распознавания, что затрудняет идентификацию даже на уровне рода. Они также утверждают, что сравнение числа видов на род в разных группах «в корне бессмысленно», поскольку нет предела числу видов на род. Они также утверждают, что новые открытия в филогении можно легко рассматривать на подродовом и подсемейном уровнях, так что названия, используемые неспециалистами, останутся неизменными. [4]