Формальная семантика — это изучение грамматического значения в естественных языках с использованием формальных понятий из логики , математики и теоретической информатики . Это междисциплинарная область, иногда рассматриваемая как подобласть как лингвистики , так и философии языка . Она дает отчеты о том, что означают языковые выражения и как их значения составляются из значений их частей. Предприятие формальной семантики можно рассматривать как обратное проектирование семантических компонентов грамматик естественных языков.
Формальная семантика изучает обозначения выражений естественного языка. Высокоуровневые проблемы включают композиционность , референцию и природу значения . Ключевые тематические области включают область действия , модальность , связывание , время и аспект . Семантика отличается от прагматики , которая охватывает аспекты значения, возникающие из взаимодействия и коммуникативного намерения.
Формальная семантика — это междисциплинарная область, часто рассматриваемая как подобласть как лингвистики , так и философии , а также включающая в себя работы из компьютерной науки , математической логики и когнитивной психологии . В философии формальные семантики обычно принимают платоновскую онтологию и экстерналистский взгляд на значение. [1] В лингвистике более распространено рассматривать формальную семантику как часть изучения языкового познания . В результате философы уделяют больше внимания концептуальным вопросам, в то время как лингвисты, скорее всего, сосредоточатся на интерфейсе синтаксиса и семантики и кросс-лингвистических вариациях. [2] [3]
Фундаментальный вопрос формальной семантики заключается в том, что вы знаете, когда знаете, как интерпретировать выражения языка. Распространенное предположение заключается в том, что знание смысла предложения требует знания его условий истинности , или, другими словами, знания того, каким должен быть мир, чтобы предложение было истинным. Например, чтобы узнать смысл английского предложения «Нэнси курит», нужно знать, что оно истинно, когда человек Нэнси совершает действие курения. [1] [4]
Однако многие современные подходы к формальной семантике постулируют, что значение — это нечто большее, чем условия истинности. [5] В формальной семантической структуре пытливой семантики знание значения предложения также требует знания того, какие проблемы (т. е. вопросы) оно поднимает. Например, «Нэнси курит, но пьёт ли она?» передает ту же условную истинность информацию, что и предыдущий пример, но также поднимает вопрос о том, пьёт ли Нэнси. [6] Другие подходы обобщают концепцию условности истинности или рассматривают её как эпифеноменальную. Например, в динамической семантике знание значения предложения равнозначно знанию того, как оно обновляет контекст. [7] Пьетроски рассматривает значения как инструкции по построению концепций. [8]
Принцип композициональности является фундаментальным предположением в формальной семантике. Этот принцип гласит, что обозначение сложного выражения определяется обозначениями его частей вместе с их способом композиции. Например, обозначение английского предложения «Нэнси курит» определяется значением «Нэнси», обозначением «курит» и любыми семантическими операциями, объединяющими значения субъектов со значениями предикатов . В упрощенном семантическом анализе эта идея была бы формализована путем постулирования того, что «Нэнси» обозначает саму Нэнси, в то время как «курит» обозначает функцию, которая принимает некоторый индивидуальный x в качестве аргумента и возвращает значение истинности «истина», если x действительно курит. Предполагая, что слова «Нэнси» и «курит» семантически составлены посредством применения функции , этот анализ предсказывает, что предложение в целом является истинным, если Нэнси действительно курит. [9] [10] [11]
Область действия можно рассматривать как семантический порядок операций. Например, в предложении « Паулина не пьет пиво, но она пьет вино » предложение , что Паулина пьет пиво, встречается в области действия отрицания , но предложение, что Паулина пьет вино, не встречается. Одной из основных проблем исследований в области формальной семантики является связь между синтаксическими позициями операторов и их семантической областью действия. Эта связь не является прозрачной, поскольку область действия оператора не обязательно должна напрямую соответствовать его поверхностной позиции , а одна форма поверхности может быть семантически неоднозначной между различными толкованиями области действия. Некоторые теории области действия постулируют уровень синтаксической структуры, называемый логической формой , в котором синтаксическая позиция элемента соответствует его семантической области действия. Другие теории вычисляют отношения области действия в самой семантике, используя формальные инструменты, такие как сдвигатели типов, монады и продолжения . [12] [13] [14] [15]
Связывание — это явление, при котором анафорические элементы, такие как местоимения, грамматически связаны со своими антецедентами . Например, в английском предложении «Mary saw yourself» анафора «herself» связана своим антецедентом «Mary». Связывание может быть лицензировано или заблокировано в определенных контекстах или синтаксических конфигурациях, например, местоимение «her» не может быть связано «Mary» в английском предложении «Mary saw her». Хотя связывание есть во всех языках, ограничения на него различаются даже среди близкородственных языков. Связывание было основным компонентом парадигмы теории правительства и связывания .
Модальность — это явление, при котором язык используется для обсуждения потенциально неактуальных сценариев. Например, в то время как немодальное предложение, такое как «Нэнси курила», делает утверждение о реальном мире, модализованные предложения, такие как «Нэнси могла бы курить» или «Если бы Нэнси курила, мне было бы грустно», делают утверждения об альтернативных сценариях. Наиболее интенсивно изучаемые выражения включают модальные вспомогательные глаголы , такие как «мог бы», «должен» или «должен»; модальные наречия, такие как «возможно» или «необходимо»; и модальные прилагательные, такие как «мыслимый» и «вероятный». Однако модальные компоненты были выявлены в значениях бесчисленных выражений естественного языка, включая контрфактуальные , пропозициональные установки , очевидные , привычные и дженерики. Стандартная трактовка лингвистической модальности была предложена Ангеликой Кратцер в 1970-х годах, основываясь на более ранней традиции работы в области модальной логики . [16] [17] [18]
Формальная семантика стала основной областью исследований в начале 1970-х годов, с пионерской работой философа и логика Ричарда Монтегю . Монтегю предложил формальную систему, теперь известную как грамматика Монтегю , которая состояла из нового синтаксического формализма для английского языка, логической системы, называемой Intensional Logic , и набора правил гомоморфного перевода, связывающих их. Оглядываясь назад, грамматику Монтегю сравнивали с машиной Руба Голдберга , но она считалась потрясающим открытием, когда была впервые предложена, и многие из ее фундаментальных идей сохранились в различных семантических моделях, которые ее заменили. [19] [20] [21]
Грамматика Монтегю была крупным достижением, поскольку она показала, что естественные языки можно рассматривать как интерпретируемые формальные языки . До Монтегю многие лингвисты сомневались, что это возможно, и логики той эпохи были склонны рассматривать логику как замену естественного языка, а не как инструмент для его анализа. [21] Работа Монтегю была опубликована во время Лингвистических войн , и многие лингвисты изначально были озадачены ею. В то время как лингвисты хотели получить ограничительную теорию, которая могла бы моделировать только явления, происходящие в человеческих языках, Монтегю искал гибкую структуру, которая характеризовала бы концепцию значения в ее самом общем виде. На одной конференции Монтегю сказал Барбаре Парти , что она «единственный лингвист, с которым не так уж и трудно поговорить». [21]
Формальная семантика превратилась в крупный раздел лингвистики в конце 1970-х и начале 1980-х годов благодаря основополагающим работам Барбары Парти. Парти разработала лингвистически правдоподобную систему, которая включала ключевые идеи как грамматики Монтегю, так и трансформационной грамматики . Ранние исследования в области лингвистической формальной семантики использовали систему Парти для достижения множества эмпирических и концептуальных результатов. [21] Более поздние работы Ирен Хайм , Ангелики Кратцер , Тани Рейнхарт , Роберта Мэй и других основывались на работе Парти, чтобы еще больше примирить ее с генеративным подходом к синтаксису. Полученная структура известна как система Хайма и Кратцера , в честь авторов учебника «Семантика в генеративной грамматике» , который впервые ее кодифицировал и популяризировал. Система Хайма и Кратцера отличается от более ранних подходов тем, что она включает уровень синтаксического представления, называемый логической формой , которая подвергается семантической интерпретации. Таким образом, эта система часто включает синтаксические представления и операции, которые были введены правилами перевода в системе Монтегю. [22] [21] Однако работа других, таких как Джеральд Газдар, предложила модели интерфейса синтаксиса-семантики, которые оставались ближе к Монтегю, предоставляя систему интерпретации, в которой денотаты могли быть вычислены на основе поверхностных структур . Эти подходы продолжают жить в таких структурах, как категориальная грамматика и комбинаторная категориальная грамматика . [23] [21]
Когнитивная семантика возникла как реакция на формальную семантику, но в последнее время было предпринято несколько попыток примирить обе позиции. [24]