stringtranslate.com

Хищнические публикации

«Думайте. Проверьте. Отправьте». Плакат международной инициативы, призванной помочь исследователям избежать хищнических публикаций

Хищническая публикация , также публикация только в письменной форме [1] [2] или мошенническая публикация [3] представляет собой эксплуататорскую бизнес-модель академической публикации , которая предполагает взимание платы за публикацию с авторов, при этом лишь поверхностно проверяя статьи на качество и легитимность и не предоставляя редакционных и издательские услуги, которые предоставляют законные академические журналы , независимо от того, имеют ли они открытый доступ или нет. Процент отклонения хищнических журналов низок, но редко равен нулю. Феномен «издателей-хищников открытого доступа» впервые заметил Джеффри Билл , когда он описал «издателей, готовых опубликовать любую статью за плату». [4] Однако критика по поводу ярлыка «хищнический» высказывалась. [5] Пространный обзор полемики, начатой ​​Биллом, опубликован в « Журнале академического библиотечного дела» . [6]

Издатели-хищники считаются так, потому что ученых обманом заставляют публиковаться у них, хотя некоторые авторы могут знать, что журнал низкого качества или даже мошеннический, но все равно публикуют в них. [a] Говорят, что новые ученые из развивающихся стран особенно подвержены риску быть введенными в заблуждение хищными издателями. [8] [9] [10] Согласно одному исследованию, 60% статей, опубликованных в хищнических журналах, не цитируются в течение пяти лет после публикации. [11] [12]

Список Билла — отчет, который на протяжении 5 лет регулярно обновлялся Джеффри Биллом из Университета Колорадо до января 2017 года, [13] [b] излагает критерии отнесения публикаций к категории хищнических. [14] Требование Frontiers Media возбудить дело о неправомерном поведении против Билла, которое было возбуждено его университетом и позже закрыто без каких-либо результатов, было одной из нескольких причин, по которым Билл, возможно, удалил свой список из сети, но он публично не поделился своими доводами. . [13] [15] После закрытия появились и другие попытки выявить хищнические публикации, такие как платный черный список Кэбелла , [16] , а также другие списки (некоторые из них основаны на оригинальном списке Билла).

История

В марте 2008 года Гюнтер Эйзенбах , издатель одного из первых журналов открытого доступа , обратил внимание на то, что он назвал « паршивой овцой среди издателей и журналов открытого доступа» [17] и выделил в своем блоге издателей и журналов, которые прибегали к чрезмерному спаму для привлечения авторов. и редакторы, критикующие, в частности , Bentham Science Publishers , Dove Medical Press и Libertas Academica . В июле 2008 года серия интервью Ричарда Пойндера привлекла внимание к практике новых издателей, которые «лучше использовали возможности новой среды». [18] Сомнения по поводу честности и мошенничества в ряде журналов с открытым доступом продолжали возникать в 2009 году. [19] [20]

Обеспокоенность по поводу практики рассылки спама в этих журналах побудила ведущих издателей открытого доступа создать в 2008 году Ассоциацию научных издателей открытого доступа . в другом месте; [22] об этом случае впоследствии сообщили в журнале Nature . [23] В 2010 году аспирант Корнеллского университета Фил Дэвис (редактор блога Scholarly Kitchen ) представил рукопись, состоящую из компьютерной чепухи (с использованием SCIgen ), которая была принята за плату (но отозвана автором). [24] Издатели-хищники, как сообщается, держат материалы в заложниках, отказываясь разрешить их отзыв и тем самым препятствуя представлению материалов в другом журнале. [25] [26]

Хищническая публикация не относится к однородной категории практик. Само название было придумано американским библиотекарем Джеффри Биллом , который составил список «обманчивых и мошеннических» издателей открытого доступа (OA), который использовался в качестве ссылки до тех пор, пока не был отозван в 2017 году. С тех пор этот термин повторно использовался для новой коммерческой базы данных Кабеллс Интернэшнл . [16] С одной стороны, список Билла, а также международная база данных Кэбелла действительно включают в себя действительно мошеннических и вводящих в заблуждение издателей открытого доступа, которые делают вид, что предоставляют услуги (в частности, качественное рецензирование), которые они не реализуют, показывают фиктивные редакционные коллегии и/или номеров ISSN, используют сомнительные методы маркетинга и рассылки спама или даже крадут известные издания. [27] С другой стороны, они также перечисляют журналы с неудовлетворительными стандартами рецензирования и лингвистической коррекции. [28] Число журналов-хищников, определенных таким образом, выросло в геометрической прогрессии с 2010 года. [29] [30] Демонстрация существующей неэтичной практики в издательской индустрии открытого доступа также привлекла значительное внимание средств массовой информации. [31]

Исследование 2020 года показало, что сотни ученых говорят, что они рецензировали статьи для журналов, названных «хищными», хотя они могут этого не знать. Анализ Publons показал, что на нем размещено не менее 6000 записей обзоров более чем 1000 хищнических журналов. «Исследователи, которые пишут рецензии на эти издания, как правило, молоды, неопытны и связаны с учреждениями в странах с низкими доходами в Африке и на Ближнем Востоке». [32]

Эксперимент Боханнона

В 2013 году Джон Боханнон , штатный автор журнала Science и научно-популярных изданий, протестировал систему открытого доступа, отправив в ряд таких журналов глубоко ошибочную статью о предполагаемом эффекте компонента лишайника , и опубликовал результаты в статья под названием « Кто боится рецензирования? ». Около 60% этих журналов, включая журналы Elsevier , SAGE , Wolters Kluwer (через дочернюю компанию Medknow ) и нескольких университетов, приняли фальшивые медицинские статьи. PLOS ONE и Хиндави отвергли его. [31]

Эксперимент «Доктор Мошенник»

В 2015 году четыре исследователя создали вымышленного некачественного ученого по имени Анна О. Шуст ( oszust по -польски означает «мошенник») и подали от ее имени заявку на должность редактора в 360 научных журналов. Квалификация Шуста была удручающей для должности редактора; она никогда не публиковала ни одной статьи и не имела редакционного опыта. Книги и главы книг, перечисленные в ее резюме, были вымышленными, как и издательства, издавшие книги.

Треть журналов, в которые подал заявку Шуст, были выбраны из «Списка хищнических журналов» Билла. Сорок из этих хищнических журналов приняли Шуста в качестве редактора без какой-либо проверки биографических данных и часто в течение нескольких дней или даже часов. Для сравнения, она получила минимальный положительный ответ или вообще не получила его от «контрольных» журналов, которые «должны соответствовать определенным стандартам качества, включая этическую издательскую практику». [33] Среди журналов, выбранных из Каталога журналов открытого доступа (DOAJ), 8 из 120 приняли Шуста. С тех пор DOAJ удалил некоторые из затронутых журналов в ходе чистки в 2016 году. Ни один из 120 выбранных журналов, перечисленных в Journal Citation Reports (JCR), не предложил Шусту эту должность.

Результаты эксперимента были опубликованы в журнале Nature в марте 2017 г. [33] и широко представлены в прессе. [34] [35] [36]

SCIgen эксперименты

SCIgen , компьютерная программа, которая случайным образом генерирует академические статьи по информатике с использованием контекстно-свободной грамматики , генерирует статьи, которые были приняты рядом хищнических журналов, а также хищнических конференций . [37] [38]

Федеральная торговая комиссия против OMICS Group, Inc.

25 августа 2016 года Федеральная торговая комиссия (FTC) подала иск против OMICS Group, iMedPub , Conference Series и отдельного Сринубабу Геделы, гражданина Индии, который является президентом компаний. [39] В иске ответчики обвиняются в «обмане ученых и исследователей относительно характера своих публикаций и сокрытии гонорара за публикацию в размере от сотен до тысяч долларов». [40] Федеральная торговая комиссия также отреагировала на давление с требованием принять меры против издателей-хищников. [41] Адвокаты группы OMICS опубликовали ответ на своем веб-сайте, заявив, что «ваши обвинения Федеральной торговой комиссии необоснованны. Кроме того, мы понимаем, что Федеральная торговая комиссия работает над оказанием поддержки некоторым издателям журналов, работающих по подписке, которые зарабатывают [ sic ] миллиарды долларов от [ sic ] ученых литература», что позволяет предположить, что за обвинениями стоят корпорации научно-издательского бизнеса. [39] В марте 2019 года Федеральная торговая комиссия выиграла иск в порядке упрощенного судопроизводства и получила компенсацию в размере 50 130 811 долларов США в качестве компенсации за ущерб и широкий судебный запрет против практики OMICS. [42] [43] [44] Маловероятно, что Федеральная торговая комиссия когда-либо получит эту компенсацию, поскольку решения судов США не подлежат исполнению в Индии, а также поскольку OMICS не имеет собственности в США. [45]

Характеристики

Признание общих характеристик издателей-хищников может помочь избежать их. [46] Жалобы, связанные с хищническими публикациями в открытом доступе, включают:

Хищных издателей также сравнивают с тщеславными печатными изданиями . [58] [59]

Критерии Билла

В 2015 году Джеффри Билл использовал 26 критериев, связанных с плохими стандартами и практикой журналов, 9 - с редакторами и сотрудниками журналов, 7 - с этикой и добросовестностью, 6 - с деловой практикой издателя и 6 "других" общих критериев, связанных с издателями. . [60] Он также перечислил 26 дополнительных практик, которые «отражали плохие журнальные стандарты», но не обязательно свидетельствовали о хищническом поведении.

25 критериев Эрикссона и Хельгессона.

В 2016 году исследователи Стефан Эрикссон и Герт Хельгессон выявили 25 признаков хищнической публикации. [61] Они предупреждают, что журнал не обязательно будет хищническим, если он соответствует одному из критериев, «но чем больше пунктов в списке применимо к данному журналу, тем более скептически вы должны быть настроены». Полный список приведен ниже:

  1. Издатель не является членом какой-либо признанной профессиональной организации, придерживающейся лучших издательских практик (например, COPE или EASE ).
  2. Журнал не индексируется в авторитетных электронных базах данных (таких как MEDLINE или Web of Science ).
  3. Издатель утверждает, что является «ведущим издателем», хотя его деятельность только началась.
  4. Журнал и издательство незнакомы Вам и всем Вашим коллегам.
  5. Статьи журнала имеют низкое исследовательское качество и могут быть вообще не академическими (например, с учетом явной лженауки ).
  6. Имеются фундаментальные ошибки в названиях и аннотациях или частые и повторяющиеся типографские или фактические ошибки во всех опубликованных статьях.
  7. Сайт журнала не профессиональный
  8. На сайте журнала не указан редакционный состав или недостаточно подробно описаны имена и организации.
  9. На сайте журнала не указано местонахождение редакции журнала или указан неверный адрес.
  10. График публикации четко не указан.
  11. В названии журнала указывается национальная принадлежность, которая не соответствует его местоположению (например, « Американский журнал ... », хотя он расположен на другом континенте) или включает в название «Международный», хотя редакционная коллегия находится в одной стране.
  12. Журнал имитирует название другого журнала или веб-сайт указанного журнала.
  13. Журнал предоставляет импакт-фактор, несмотря на то, что журнал новый (это означает, что импакт-фактор еще не может быть рассчитан ) .
  14. Журнал заявляет о нереально высоком влиянии, основанном на ложных альтернативных факторах воздействия (например, 7 для журнала по биоэтике , что далеко за пределами верхней отметки)
  15. На веб-сайте журнала размещается реклама, не связанная с учебой или неакадемическая.
  16. Издатель журнала выпустил чрезвычайно большое количество новых журналов за один раз или за очень короткий период времени.
  17. Главный редактор журнала является главным редактором и других журналов самой разной направленности.
  18. В журнале публикуются статьи (очень далеко) выходящие за рамки заявленного объема.
  19. Журнал отправляет вам нежелательное приглашение подать статью для публикации, при этом явно давая понять, что редактор не имеет абсолютно никакого представления о вашей области знаний.
  20. Электронные письма от редактора журнала написаны плохим языком, содержат преувеличенную лесть (каждый является ведущим специалистом в этой области) и содержат противоречивые утверждения (например, «Вы должны ответить в течение 48 часов», а позже говорится: «Вы можете отправить свой запрос»). рукопись, когда вам будет удобно")
  21. Журнал взимает плату за подачу или обработку вместо платы за публикацию (это означает, что вы должны платить, даже если статья не принята к публикации).
  22. Виды сборов за подачу/публикацию и их размер четко не указаны на сайте журнала.
  23. Журнал дает нереалистичные обещания относительно скорости процесса рецензирования (намекая, что процесс рецензирования в журнале минимален или вообще отсутствует) — или может похвастаться столь же нереалистичным послужным списком.
  24. Журнал не описывает четко соглашения об авторских правах и не требует соблюдения авторских прав на статью, заявляя, что является журналом с открытым доступом.
  25. В журнале не представлены стратегии борьбы с неправомерными действиями , конфликтами интересов или обеспечения архивирования статей, когда они больше не работают.

Доступен удобный веб-интерфейс базы. [62]

Рост и структура

Журналы-хищники быстро увеличили объемы своих публикаций с 53 000 в 2010 году до примерно 420 000 статей в 2014 году, опубликованных примерно 8 000 активных журналов. [29] [63] Вначале на рынке доминировали издатели с более чем 100 журналами, но с 2012 года наибольшую долю рынка захватили издатели с размером журнала от 10 до 99. По состоянию на 2022 год почти треть из 100 крупнейших издателей (по количеству журналов) можно будет считать хищническими. [64] Региональное распределение как по стране издателя, так и по авторству сильно неравномерно: три четверти авторов из Азии или Африки. [29] Авторы платили в среднем 178 долларов США за оперативную публикацию статей без рецензирования, обычно в течение двух-трех месяцев с момента подачи. [29] Как сообщалось в 2019 году, около 5% итальянских исследователей публиковались в журналах-хищниках, причем треть этих журналов занимается мошеннической редакционной практикой. [65]

Причины и последствия

Коренной причиной эксплуататорских практик является бизнес-модель платы за обработку статей (APC), взимаемая с автора, в которой с авторов взимается плата за публикацию, а не за чтение. [66] Такая модель стимулирует издателей сосредоточиться на количестве публикуемых статей, а не на их качестве. За последние два десятилетия APC приобрели все большую популярность в качестве бизнес-модели открытого доступа благодаря гарантированным потокам доходов, которые они предлагают, а также отсутствию конкурентоспособных цен на рынке открытого доступа, что позволяет поставщикам полностью контролировать, сколько они предпочитают заряжать. [67]

В конечном счете, контроль качества зависит от хорошей редакционной политики и ее соблюдения, а конфликт между строгими научными исследованиями и прибылью можно успешно разрешить, выбирая статьи для публикации исключительно на основе (рецензируемого) методологического качества. [68] Большинство издателей открытого доступа гарантируют свое качество, регистрируя свои издания в Справочнике журналов открытого доступа и соблюдая стандартизированный набор условий. [69] Исследование 2018 года показало, что критерии «хищнических» публикаций Билла никоим образом не ограничивались издателями открытого доступа и что, применяя их как к журналам с открытым доступом, так и к журналам без открытого доступа в области библиотечной и информационной науки , даже -Журналы открытого доступа могут быть квалифицированы как хищнические; [70] см. также [71] о трудностях разграничения хищнических и нехищных журналов в биомедицине .

Большинство хищнических издателей открытого доступа и авторов, публикующих в них публикации, судя по всему, базируются в Азии и Африке, а также в Европе и Америке. [72] [73] [74] Утверждалось, что авторы, публикующиеся в журналах-хищниках, могут делать это непреднамеренно, без реальной неэтичной точки зрения, из-за опасений, что североамериканские и европейские журналы могут быть предвзято настроены против ученых из незападных стран, давление публикаций или отсутствие исследовательской квалификации. [10] [75] Таким образом, хищнические публикации также ставят под сомнение геополитический и коммерческий контекст производства научных знаний. Нигерийские исследователи, например, публикуются в журналах-хищниках из-за необходимости публиковаться на международном уровне, практически не имея доступа к западным международным журналам, или из-за часто более высоких APC, практикуемых основными журналами открытого доступа. [76] В целом, критерии, принятые журналами с высоким JIF, включая качество английского языка, состав редакционной коллегии или строгость самого процесса рецензирования, имеют тенденцию отдавать предпочтение знакомому контенту из «центра», а не «периферия». [77] Таким образом, важно различать эксплуататорских издателей и журналов – будь то открытый доступ или нет – и законные инициативы открытого доступа с различными стандартами в области цифровых публикаций, но которые могут улучшать и распространять эпистемическое содержание. [78]

Ответ

Черные списки

Опубликованы списки журналов и издателей, которые считаются приемлемыми или неприемлемыми. Список Билла был примером бесплатного черного списка, а Predatory Reports Кабеллса — примером платной базы данных черного списка. Комитет по публикационной этике (COPE) рекомендует не доверять слепо любому списку фейковых или хищнических журналов, особенно если они не публикуют критерии, по которым оцениваются журналы. [79] Некоторые списки предполагаемых издателей-хищников подвергались критике за то, что они основаны на личном суждении авторов, а не на объективных доказательствах. [80] [81]

С другой стороны, списки приемлемых источников подвергались критике как не имеющие отношения к тому, как ученые оценивают журналы. [82] Каталог журналов открытого доступа является примером бесплатного белого списка. Другие списки предварительно одобренных журналов можно получить у крупных спонсоров исследований.

Список Билла

Джеффри Билл

Библиотекарь и исследователь Университета Колорадо в Денвере Джеффри Билл , придумавший термин «хищнические публикации», впервые опубликовал свой список издателей-хищников в 2010 году . научные издатели открытого доступа с сомнительной практикой. [83] В 2013 году журнал Nature сообщил, что список и веб-сайт Билла «широко читали библиотекари, исследователи и сторонники открытого доступа, многие из которых аплодируют его усилиям по раскрытию теневой издательской практики». [50] Другие выдвинули возражение, что «справедливо ли классифицировать все эти журналы и издатели как «хищнические» — вопрос открытый: можно различить несколько оттенков серого». [84]

Анализы Билла были названы радикальными обобщениями без каких-либо подтверждающих доказательств [85] , а его также критиковали за предвзятое отношение к журналам открытого доступа из менее экономически развитых стран. [86] Один библиотекарь написал, что список Билла «попытается бинарно разделить эту сложную золотую лихорадку: хорошие и плохие. авторитетные журналы открытого доступа относительно новых участников в этой области... Некоторые критерии, похоже, основываются на предположениях Первого мира, которые недействительны во всем мире». [87] Билл не согласился с этим мнением и в середине 2015 года написал письмо с опровержением. [88]

По итогам «Кто боится экспертной оценки?» В ходе расследования DOAJ ужесточил критерии включения, чтобы служить в качестве белого списка , очень похожего на черный список Билла . [89] Расследование показало, что «результаты показывают, что Билл умеет выявлять издателей с плохим контролем качества». [31] Однако, по оценкам управляющего директора DOAJ Ларса Бьерншауге, сомнительные публикации, вероятно, составляют менее 1% всех платных авторам статей в открытом доступе, что намного ниже, чем оценка Билла в 5–10%. Вместо того, чтобы полагаться на черные списки, Бьёрншауге утверждает, что ассоциации открытого доступа, такие как DOAJ и Ассоциация научных издателей открытого доступа, должны взять на себя больше ответственности за контроль над издателями: они должны разработать набор критериев, которым издатели и журналы должны соответствовать, чтобы выиграть поместить в «белый список», указав, что они заслуживают доверия. [50]

Канадский издатель, фигурирующий в списке, пригрозил Биллу судебным иском . Он сообщает, что стал объектом онлайн-преследований из-за своей работы на эту тему. Его список подвергся критике [90] за то, что он в значительной степени полагался на анализ веб-сайтов издателей, не взаимодействовал напрямую с издателями и включал недавно основанные, но законные журналы. Билл отреагировал на эти жалобы, опубликовав критерии, которые он использует для составления списка, а также учредив анонимный орган по проверке из трех человек, к которому издатели могут обращаться с просьбой об исключении из списка. [50] Например, в результате переоценки 2010 года некоторые журналы были исключены из списка Билла. [50]

В 2013 году издательская группа OMICS пригрозила предъявить Биллу иск на 1 миллиард долларов за «смехотворное, необоснованное и [и] дерзкое» включение их в свой список, что «попахивает буквальным непрофессионализмом и высокомерием». [91] Неотредактированное предложение из письма гласило: «Прежде всего мы предупредим вас, что это очень опасное путешествие для вас, и вы полностью подвергнете себя серьезным юридическим последствиям, включая уголовные дела, возбужденные [ sic ] против вас в ИНДИИ. и США». [92] Билл ответил, что письмо было «плохо написано и содержало личную угрозу», и выразил мнение, что письмо «является попыткой умалить чудовищность редакционной практики OMICS». [93] Юристы OMICS заявили, что возмещение ущерба преследуется в соответствии со статьей 66A Закона Индии об информационных технологиях 2000 года , которая запрещает использование компьютера для публикации «любой информации, которая носит крайне оскорбительный или угрожающий характер» или для публикации ложной информации. . [94] В письме говорилось, что возможное наказание — три года тюремного заключения, хотя американский адвокат заявил, что угрозы представляют собой «рекламный ход», призванный «запугать». [91] Статья 66A подверглась критике в редакционной статье India Today за ее потенциальное злоупотребление в целях «подавления политического инакомыслия, подавления высказываний и… создания условий для запугивания». [94] На Билла могли подать в суд за клевету , и он не смог бы прибегнуть к истине в качестве последней защиты; согласно разделу 66А, правдивость любой информации не имеет значения, если она является крайне оскорбительной. [94]

В несвязанном с этим деле в 2015 году статья 66А была отменена Верховным судом Индии , который установил, что она не имеет непосредственной связи с общественным порядком, «произвольно, чрезмерно и непропорционально нарушает право на свободу слова», и что описание преступления являются «открытыми, неопределенными и расплывчатыми». [95] Таким образом, группа OMICS не может возбудить дело против Билла в соответствии с разделом 66A, но она может возбудить дело о клевете. Наконец, в августе 2016 года Федеральная торговая комиссия (правительственное учреждение США) предъявила иск OMICS за «мошенническую деловую практику, связанную с публикацией журналов и научными конференциями», которая выиграла первоначальное решение суда в ноябре 2017 года. [96]

Список Билла использовался Департаментом высшего образования и обучения Южной Африки в качестве авторитетного источника при ведении списка аккредитованных журналов: статьи, опубликованные в этих журналах, будут определять уровни финансирования их авторов; однако журналы, признанные хищническими, будут удалены из этого списка. [97] ProQuest просматривает все журналы в списке Билла и начинает удалять их из Международной библиографии социальных наук . [97]

В январе 2017 года Билл закрыл свой блог и удалил весь его контент, сославшись на давление со стороны своего работодателя. [98] Начальник Билла написал ответ, в котором говорилось, что он не оказывал давления на Билла, чтобы тот прекратил его работу, и не угрожал ему трудоустройством; и изо всех сил старался поддержать академическую свободу Билла. [99]

В 2017 году Рамзи Хаками сообщил о своей успешной попытке добиться принятия издателем в список намеренно плохой статьи и сослался на возрожденную версию списка Билла. Эта версия включает в себя первоначальный список Билла и обновления, сделанные анонимным предполагаемым «постдокторантом одного из [европейских] европейских университетов, [имеющим] практический опыт работы с хищническими журналами». [100] [101]

Хищные отчеты Кабеллса

На собрании Общества научных публикаций в мае 2017 года компания Cabell's International, которая предлагает аналитику научных публикаций и другие научные услуги, объявила, что намерена в июне создать черный список журналов-хищников (не издателей), и заявила, что доступ будет закрыт. быть только по подписке. [16] Компания начала работу над критериями своего черного списка в начале 2016 года. [102] В июле 2017 года на их веб-сайте для подписки были предложены как черный, так и белый список. [102]

Научная критика

В декабре 2023 года портал под названием «Научная критика» был запущен несколькими учеными из Малайзии и США в ответ на ложные и ошибочные исследования, опубликованные так называемыми ведущими бизнес-журналами. Представленная критика в значительной степени свидетельствует о незначительном, отсутствии или небрежности рецензирования, проводимого редакторами и издателями журналов. [103] Портал также предоставляет список сомнительных журналов, проанализированных редакцией портала. [104] Создатели портала черпают вдохновение из комментария Ч. Махмуд Анвар под названием «Появление ложных реалий о концепции «Силатуррахим»: академическая перспектива социального строительства». Комментарий был опубликован в журнале Tourism Critiques еще в 2022 году. В этом комментарии автор изложил очень важные концепции сообщения ложной информации, академических социальных артефактов, академического социального конструирования, ложных цепочек цитирования и других связанных концепций [105].

Другие черные списки

После закрытия списка Билла начали работу другие группы списков. [106] [107] К ним относятся список Ксьена, [108] [109] который использовал список Билла в качестве отправной точки, обновляя его для добавления и удаления издателей.

Согласно систематическому обзору 93 списков 2020 года, только три [110] [111] [112] были оценены как научно обоснованные. [81]

Спонсоры науки

Многие спонсоры науки приняли специальные меры против хищнических публикаций, особенно в отношении национальных рейтингов журналов .

Польша

18 сентября 2018 года Збигнев Блоки, директор Национального научного центра , крупнейшего агентства, финансирующего фундаментальные исследования в Польше, заявил, что если статьи, финансируемые фондами NCN, будут опубликованы в журналах, не соответствующих стандартам рецензирования, то номера грантов будут должны быть удалены из публикаций, а средства должны быть возвращены в NCN. [113]

Россия

И Российский научный фонд, и Российский фонд фундаментальных исследований требуют от получателей грантов публиковаться только в журналах, включенных в базы данных Web of Science или Scopus . [114] Эта политика направлена ​​на: (1) предотвращение попадания исследователей в ловушки хищных издателей без необходимости выпуска Фондами собственных списков приемлемых журналов; (2) обеспечение того, чтобы результаты финансируемых ими работ были легко обнаружены другими людьми, поскольку на Web of Science и Scopus подписаны наиболее авторитетные учреждения. Однако параллельно с выводом Clarivate из России в 2022 году и приостановкой работы сервисов Elsevier с 2022 года списки Web of Science и Scopus больше не рассматриваются российскими агентствами как важные. [115]

Другие усилия

Кампания «Думай. Проверять. Представлять на рассмотрение.

Для борьбы с журналами-хищниками предлагается более прозрачное рецензирование, такое как открытое рецензирование и рецензирование после публикации . [116] [117] Вместо этого другие утверждали, что дискуссию о журналах-хищниках не следует превращать «в дебаты о недостатках рецензирования - это не что иное. Речь идет о мошенничестве, обмане и безответственности ... « [118]

В попытке «отличить законные журналы и издателей от нелегальных» принципы прозрачности и передовой практики были определены и коллективно опубликованы Комитетом по публикационной этике , DOAJ, Ассоциацией научных издателей открытого доступа и Всемирной организацией здравоохранения. Ассоциация медицинских редакторов. [119] Были открыты различные веб-сайты с обзорами журналов (краудсорсинговые или экспертные), некоторые из которых ориентированы на качество процесса рецензирования и распространяются на публикации, не относящиеся к открытому доступу. [120] [121] Группа библиотек и издателей запустила информационную кампанию. [122] [123]

Предлагается ряд мер по дальнейшей борьбе с журналами-хищниками. Другие призвали исследовательские учреждения повысить публикационную грамотность, особенно среди младших исследователей в развивающихся странах. [124] Некоторые организации также разработали критерии, по которым издателей-хищников можно выявить по предоставлению подсказок. [125]

Поскольку Билл приписывал хищническую публикацию следствию открытого доступа к золоту (особенно его вариант с оплатой автора ), [126] один исследователь приводил доводы в пользу открытого доступа к платине, где отсутствие платы за обработку статьи устраняет конфликт интересов издателя при принятии статьи. представления. [127] Были предложены более объективные дискриминационные показатели [128] , такие как «хищнический рейтинг» [129] и положительные и отрицательные показатели качества журнала. [130] Международная академия сестринского дела (INANE) рекомендовала авторам обращаться к спискам журналов, рецензируемых экспертами по предметным областям, таким как «Справочник журналов по сестринскому делу», проверенных их организацией, и использовать список открытых источников Джеффри Билла. хищнические журналы. [131]

Специалист по биоэтике Артур Каплан предупредил, что хищнические публикации, сфабрикованные данные и академический плагиат подрывают доверие общества к медицинской профессии, обесценивают законную науку и подрывают общественную поддержку политики, основанной на фактических данных . [132]

В 2015 году Рик Андерсон, заместитель декана библиотеки Дж. Уилларда Марриотта Университета Юты, поставил под сомнение сам термин: «Что мы имеем в виду, когда говорим «хищный», и полезен ли этот термин вообще?... Этот вопрос стал актуальным из-за того, что критики Билла часто слышали рефрен: он исследует только один вид хищничества - тот, который естественным образом возникает в контексте открытого доступа, оплачиваемого автором». Андерсон предлагает отказаться от термина «хищник» в контексте научных публикаций. «Это красивое, привлекающее внимание слово, но я не уверен, что оно полезно для описания… оно генерирует больше тепла, чем света». [133] Статья в The New York Times, опубликованная в 2017 году , предполагает, что значительное количество ученых «стремятся» публиковать свои работы в этих журналах, что делает эти отношения скорее «новым и уродливым симбиозом», чем случаем эксплуатации ученых « хищники». [7]

Аналогичным образом, исследование, опубликованное в январе 2018 года, показало, что «Ученые из развивающихся стран чувствовали, что авторитетные западные журналы могут относиться к ним предвзято, и иногда чувствовали себя более комфортно, публикуясь в журналах из развивающихся стран. Другие ученые не знали о репутации журналов в развивающихся странах». которые они опубликовали, и не выбрали бы их, если бы знали. Однако некоторые ученые заявили, что они все равно публиковались бы в тех же журналах, если бы их учреждение признало их. Давление «опубликовать или исчезнуть » было еще одним фактором, повлиявшим на решение многих ученых публиковаться в этих быстро обновляемых журналах. В некоторых случаях исследователи не имели надлежащего руководства и чувствовали, что им не хватает знаний в области исследований, чтобы представить их в более авторитетный журнал». [10]

В мае 2018 года Комиссия по университетским грантам Индии исключила 4305 сомнительных журналов из списка публикаций, используемых для оценки академической успеваемости. [134] [135] [136]

Чтобы дополнительно определить и отличить журналы-хищники, Леонард Добуш и Максимилиан Хаймштедт в 2019 году предложили трехстороннюю классификацию журналов открытого доступа с качеством рецензирования ниже среднего. [137] Согласно их процедурам, будут 1) «претендентские», 2) «мусорные» и 3) «фальшивые» журналы. В то время как журналы-претенденты ориентированы на науку, несмотря на их рецензирование ниже среднего (например, студенческие журналы), мусорные и фейковые журналы преимущественно или исключительно ориентированы на получение прибыли. Ненужные и фейковые журналы открытого доступа имеют поверхностные процедуры рецензирования или вообще не имеют его, несмотря на их заявления о рецензировании.

В апреле 2019 года 43 участника из 10 стран встретились в Оттаве, Канада, чтобы сформулировать консенсусное определение: «Хищные журналы и издатели — это организации, которые отдают предпочтение личным интересам в ущерб научным знаниям и характеризуются ложной или вводящей в заблуждение информацией, отклонением от лучших редакционная и издательская практика, отсутствие прозрачности и/или использование агрессивных и неизбирательных методов привлечения внимания». [138] Адекватность экспертной оценки не была включена в определение, поскольку этот фактор считался слишком субъективным для оценки. [138] Критики этого определения утверждали, что исключение качества рецензирования из определения «может скорее усилить, чем ослабить» хищнические журналы. [139]

В марте 2022 года Межакадемическое партнерство опубликовало отчет « Борьба с хищническими академическими журналами и конференциями» с рядом рекомендаций. [140]

Смотрите также

Заметки с пояснениями

  1. ↑ Джина Колата ( «Нью-Йорк Таймс» , 30 октября 2017 г.): «Эти публикации часто называют хищническими журналами, исходя из предположения, что учёных, действующих из лучших побуждений, обманывают, заставляя работать с ними – обманывая их лестными электронными письмами от журналов, предлагающими им представить газету или обмануты названием, которое звучало как журнал, который они знали.
    «Но становится все более очевидным, что многие ученые точно знают, во что они ввязываются, и это объясняет, почему эти журналы процветают, несмотря на широкую критику. Некоторые эксперты говорят, что отношения — это не столько хищник и жертва, сколько новый и уродливый симбиоз». [7]
  2. ^ По состоянию на 31 декабря 2016 года в списке было 1155 записей.

Рекомендации

  1. ↑ Богост, Ян (24 ноября 2008 г.). «Публикация только для записи».
  2. ↑ Риле, Дирк (13 сентября 2011 г.). «Определение журнала только для записи».
  3. ↑ Андерсон, Рик (19 марта 2019 г.). «Краткая информация об OSI: обманная публикация».
  4. ^ Билл, Джеффри (2012). «Хищные издатели портят открытый доступ». Природа . 489 (7415): 179. Бибкод : 2012Natur.489..179B. дои : 10.1038/489179а . PMID  22972258. S2CID  659746.
  5. ^ Бьорк, Бо-Кристер; Соломон, Дэвид (2012). «Журналы открытого доступа и подписки: сравнение научного воздействия». БМК Медицина . 10:73 . дои : 10.1186/1741-7015-10-73 . ПМК 3398850 . ПМИД  22805105. 
  6. ^ Кравчик, Францишек; Кульчицкий, Эмануэль (2021). «Как открытый доступ обвиняется в хищничестве? Влияние списков хищнических журналов Билла на академические публикации». Журнал академического библиотечного дела . 47 (2): 102271. doi : 10.1016/j.acalib.2020.102271 . S2CID  228863095.
  7. ↑ Аб Колата, Джина (30 октября 2017 г.). «Многие ученые стремятся публиковаться в бесполезных журналах». Архивировано 5 ноября 2017 года в Wayback Machine , The New York Times .
  8. ^ Кирни, Маргарет Х. (2015). «Хищное издательство: что нужно знать авторам». Исследования в области сестринского дела и здоровья . 38 (1): 1–3. дои : 10.1002/нур.21640. ПМИД  25545343.
  9. ^ Ся, Цзинфэн; Хармон, Дженнифер Л.; Коннолли, Кевин Г.; Доннелли, Райан М.; Андерсон, Мэри Р.; Ховард, Хизер А. (2014). «Кто публикуется в «хищных» журналах?». Журнал Ассоциации информационных наук и технологий . 66 (7): 1406–1417. дои : 10.1002/asi.23265. hdl : 1805/9740 . S2CID  40929915.
  10. ^ abc Курт, Серхат (2018). «Почему авторы публикуются в хищнических журналах?». Изучал издательское дело . 31 (2): 141–7. дои : 10.1002/прыжок.1150 . S2CID  19132351.
  11. ^ Брейнард Дж. (2020). «Статьи в «хищных» журналах цитируются мало или вообще не цитируются». Наука . 367 (6474): 129. Бибкод : 2020Sci...367..129B. дои : 10.1126/science.aba8116. PMID  31919198. S2CID  241194758.
  12. ^ Бьорк, Бо-Кристер; Канто-Карвонен, Сари; Харвиайнен, Й. Туомас (2020). «Как часто цитируются статьи в хищнических журналах открытого доступа». Публикации . 8 (2): 17. arXiv : 1912.10228 . дои : 10.3390/publications8020017 . S2CID  209444511.
  13. ^ аб Сильвер, Эндрю (18 января 2017 г.). «Спорный веб-сайт, на котором перечислены «хищные» издатели, закрывается» . Природа . дои : 10.1038/nature.2017.21328. S2CID  157913572.
  14. ^ abcde Эллиотт, Карл (5 июня 2012 г.). «О хищных издателях: вопросы и ответы с Джеффри Биллом». Мозговой штурм . Хроника высшего образования . Архивировано из оригинала 8 февраля 2014 года.
  15. ↑ Баскен, Пол (12 сентября 2017 г.). «Почему список Билла умер - и что осталось нерешенным в отношении открытого доступа». Хроника высшего образования . Проверено 29 августа 2020 г.
  16. ^ abc Сильвер, Эндрю (31 мая 2017 г.). «Черный список журналов-хищников с оплатой за просмотр готовится к запуску» . Природа : природа.2017.22090. дои : 10.1038/nature.2017.22090.
  17. ^ Айзенбах, Гюнтер. «Паршивая овца среди журналов и издателей открытого доступа». Случайные исследовательские тирады .
  18. ↑ Пойндер, Ричард (5 ноября 2008 г.). «Интервью в открытом доступе: Dove Medical Press». Открыть и закрыть? . Проверено 13 апреля 2016 г. Серию интервью см. в разделе «Интервью в открытом доступе», заархивированные 1 сентября 2016 г., на индексной странице Wayback Machine .
  19. ↑ Субер, Питер (2 октября 2009 г.). «Десять задач для журналов открытого доступа». Информационный бюллетень открытого доступа SPARC . № 138.
  20. ^ Билл, Джеффри (2009), «Bentham Open», The Charleston Advisor , Том 11, номер 1, июль 2009 г., стр. 29–32 (4) [1]
  21. ^ Айзенбах, Гюнтер. Паршивая овца среди журналов и издателей открытого доступа. Блог Гюнтера Эйзенбаха о случайных исследованиях. Первоначально опубликовано 8 марта 2008 г., обновлено (добавлен постскриптум) 21 апреля 2008 г., 23 апреля 2008 г., 3 июня 2008 г. [2] Архивировано 29 декабря 2014 г. на Wayback Machine . Проверено 3 июня 2008 г. (Архивировано WebCite в [3])
  22. ↑ Абрахамс, Марк (22 декабря 2009 г.). «Странные академические журналы: мошенничество?». Невероятное исследование . Проверено 13 января 2015 г.
  23. ↑ Сандерсон, Кэтрин (13 января 2010 г.). «Два новых журнала копируют старый». Новости природы . 463 (7278): 148. дои : 10.1038/463148a . PMID  20075892. S2CID  205052409.
  24. ^ Аб Баскен, Пол (10 июня 2009 г.). «Издательство открытого доступа, похоже, приняло поддельную бумагу из поддельного центра» . Хроника высшего образования .
  25. ↑ МакКук, Элисон (26 августа 2016 г.). «Правительственное агентство США подает в суд на издателя, обвиняя его в обмане исследователей». Часы втягивания . Проверено 2 ноября 2016 г. .
  26. ↑ Молтени, Меган (19 сентября 2016 г.). «ФТК расправляется с хищническими научными журналами». Проводной . Проверено 2 ноября 2016 г. .
  27. ^ Джурик, Драган (2015). «Проникновение в Омерту хищнического издательского дела: румынская связь». Наука и инженерная этика . 21 (1): 183–202. дои : 10.1007/s11948-014-9521-4. PMID  24488723. S2CID  10632560.
  28. ^ Стринзель, Микаэла; Северин, Анна; Мильцов, Катрин; Эггер, Матиас (2019). «Черные списки» и «белые списки» для борьбы с хищническими публикациями: перекрестное сравнение и тематический анализ». мБио . 10 (3). doi : 10.1128/mBio.00411-19. ПМК 6550518 . ПМИД  31164459. 
  29. ^ abcd Шен, Сенью; Бьорк, Бо-Кристер (октябрь 2015 г.). «Хищный» открытый доступ: продольное исследование объемов статей и характеристик рынка». БМК Медицина . 13 (1): 230. дои : 10.1186/s12916-015-0469-2 . ПМЦ 4589914 . ПМИД  26423063. 
  30. ^ Перлин, Марсело С.; Имасато, Такеёси; Боренштейн, Денис (2018). «Является ли хищническая публикация реальной угрозой? Данные исследования большой базы данных». Наукометрия . 116 : 255–273. дои : 10.1007/s11192-018-2750-6. hdl : 10183/182710 . S2CID  4998464.
  31. ^ abc Боханнон, Джон (4 октября 2013 г.). «Кто боится экспертной оценки?». Наука . 342 (6154): 60–65. дои : 10.1126/science.2013.342.6154.342_60. ПМИД  24092725.
  32. ↑ Ван Ноорден, Ричард (11 марта 2020 г.). «Сотни ученых рецензировали хищнические журналы». Природа . дои : 10.1038/d41586-020-00709-x. PMID  32161349. S2CID  212678115.
  33. ↑ аб Сороковский, Петр (22 марта 2017 г.). «Хищные журналы вербуют фальшивого редактора». Природа . 543 (7646): 481–483. Бибкод : 2017Natur.543..481S. дои : 10.1038/543481a . PMID  28332542. S2CID  4461507.
  34. ↑ Клюгер, Джеффри (22 марта 2017 г.). «Десятки научных журналов предлагали ей работу. Но ее не было». Время . Проверено 22 марта 2017 г.
  35. ↑ Колата, Джина (22 марта 2017 г.). «Научная спецоперация проливает свет на «хищнические» журналы». Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 марта 2017 г.
  36. ^ Бердик, Алан (22 марта 2017 г.). «« Пейджинг доктора Мошенничество »: фальшивые издатели, разрушающие науку». Житель Нью-Йорка . Проверено 22 марта 2017 г.
  37. ↑ Коннор-Саймонс, Адам (14 апреля 2015 г.). «Как трое студентов Массачусетского технологического института обманули мир научных журналов». Новости МТИ . Проверено 28 июня 2023 г.
  38. ^ Херн, Алекс; Дункан, Памела (10 августа 2018 г.). «Хищные издатели: журналы, выпускающие фальшивую науку». Хранитель . Проверено 28 июня 2023 г.
  39. ^ ab «FTC подает в суд на группу OMICS: дни хищнических издателей сочтены?». СТАТ . 2 сентября 2016 года . Проверено 3 сентября 2016 г.
  40. ^ Шанка, Дэвид. «ЖАЛОБА НА ПОСТОЯННЫЙ ЗАПРЕЖДЕНИЕ И ДРУГИЕ СПРАВЕДЛИВЫЕ СРЕДСТВА ПОМОЩИ» (PDF) . Случай 2:16-cv-02022 . Окружной суд США, штат Невада . Проверено 3 сентября 2016 г.
  41. ^ «Федеральная торговая комиссия начинает преследовать« хищнических »издателей» . 29 августа 2016 года . Проверено 3 сентября 2016 г.
  42. ^ «Исполнение требований» Дела и разбирательства » OMICS Group Inc.» № ДЕЛО/НОМЕР ФАЙЛА FTC: 152 3113. ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМИССИЯ. 15 октября 2019 г.
  43. ↑ Тиммер, Джон (3 апреля 2019 г.). «FTC наложила на хищнического научного издателя штраф в 50 миллионов долларов». Арс Техника . Конде Наст Диджитал . Проверено 3 апреля 2019 г.
  44. ↑ Оранский, Иван (2 апреля 2019 г.). «Суд обязал издателя OMICS выплатить правительству США 50 миллионов долларов по иску, обвиняемому в «несправедливой и вводящей в заблуждение практике»». Часы втягивания . Проверено 3 апреля 2019 г.
  45. ↑ Мэнли, Стюарт (23 июля 2019 г.). «Об ограничениях недавних судебных исков против Sci-Hub, OMICS, ResearchGate и Университета штата Джорджия». Изучал издательское дело . 32 (4): 375–381. дои : 10.1002/прыжок.1254. S2CID  199579561.
  46. ^ Леонард, Мишель; Стэплтон, Сюзанна; Коллинз, Перри; Селфе, Терри Кит; Катальдо, Тара (23 сентября 2021 г.). «Десять простых правил, как избежать хищнического мошенничества с публикациями». PLOS Вычислительная биология . 17 (9): e1009377. Бибкод : 2021PLSCB..17E9377L. дои : 10.1371/journal.pcbi.1009377 . ПМЦ 8459944 . ПМИД  34555017. 
  47. ^ аб Стратфорд, Майкл (4 марта 2012 г.). «Хищные» онлайн-журналы привлекают ученых, которые хотят публиковаться». Хроника высшего образования . (требуется подписка)
  48. ↑ Гилберт, Наташа (15 июня 2009 г.). «Редактор уволится из-за фальшивой статьи» . Природа . дои : 10.1038/news.2009.571.
  49. ↑ Сафи, Майкл (25 ноября 2014 г.), «Журнал принимает поддельный документ с просьбой удалить его из списка рассылки», The Guardian.
  50. ^ abcdef Батлер, Деклан (март 2013 г.). «Журналы-расследования: темная сторона публикаций». Природа . 495 (7442): 433–435. Бибкод : 2013Natur.495..433B. дои : 10.1038/495433а . PMID  23538810. S2CID  4425229.
  51. ↑ Билл, Джеффри (1 августа 2012 г.). «Хищное издательство». Ученый .
  52. ↑ Аб Колата, Джина (7 апреля 2013 г.). «Для учёных: взрывающийся мир псевдоакадемических кругов». Нью-Йорк Таймс .
  53. ↑ Нойманн, Ральф (2 февраля 2012 г.). «Нежелательные журналы» и «Питер-Панн»». Трудовой журнал (на немецком языке).
  54. ↑ Брезгов, Стеф (3 июня 2019 г.). «Появляется фиктивный новый импакт-фактор». Научный открытый доступ . Архивировано из оригинала 2 апреля 2023 года . Проверено 2 апреля 2023 г.
  55. ^ Джалалян, Мехрдад (август 2013 г.). «Обнаружена новая коррупция: фиктивные факторы воздействия, составленные фейковыми организациями». Электронный врач . 5 (3): 685–686. дои : 10.14661/2013.685-686. ПМК 4477750 . ПМИД  26120403. 
  56. ^ «Не ведитесь на информацию журнала, «индексированную в»» . Издательство САР . 2 марта 2019 года . Проверено 12 марта 2019 г.
  57. ^ «Хищные публикации: фаворитизм и самореклама загрязняют экспертную оценку» . Большое Думай . 2 января 2022 г. Проверено 16 февраля 2022 г.
  58. ^ «Хищное издательство: темная сторона движения открытого доступа» . Клинические новости ASH . Январь 2017.
  59. ↑ Браун, Майкл Дж.И. (2 августа 2015 г.). «Тщеславие и хищнические академические издатели развращают стремление к знаниям». Разговор .
  60. ↑ Билл, Джеффри (1 января 2015 г.). «Критерии определения хищнических издателей открытого доступа» (PDF) . Список Билла (3-е изд.) . Проверено 13 февраля 2019 г.
  61. ^ Эрикссон, Стефан; Хельгессон, Герт (7 октября 2016 г.). «Ложная академия: хищнические публикации в области науки и биоэтики». Медицина, здравоохранение и философия . 20 (2): 163–170. дои : 10.1007/s11019-016-9740-3. ПМК 5487745 . ПМИД  27718131. 
  62. ^ «Компас для публикации» . app.lib.uliege.be . Проверено 30 декабря 2022 г.
  63. ^ Карл Штраумшайм (октябрь 2015 г.). «Исследование выявило огромный рост количества статей, опубликованных в «хищных» журналах». Архивировано из оригинала 4 февраля 2016 года . Проверено 15 февраля 2016 г.
  64. ↑ Нисикава-Пачер, Андреас (21 сентября 2022 г.). «Кто входит в число 100 крупнейших научных издателей по количеству журналов? Подход к веб-скрапингу». Журнал документации . 78 (7): 450–463. дои : 10.1108/JD-04-2022-0083 . S2CID  252711399.
  65. ^ Багес, Мануэль; Силос-Лабини, Мауро; Зиновьева, Наталья (март 2019 г.). «Прогулка по дикой стороне: «хищные» журналы и информационная асимметрия в научных оценках» (PDF) . Исследовательская политика . 48 (2): 462–477. doi :10.1016/j.respol.2018.04.013. S2CID  53610521.
  66. ^ Ева, Мартин Пол (2015). «Сотрудничество ради открытого доступа к золоту без APC». Аналитика: журнал UKSG Journal . 28 : 73–77. дои : 10.1629/uksg.166 .
  67. ^ «Развитие эффективного рынка платы за обработку статей в открытом доступе» (PDF) .
  68. ^ Ванхолсбек, Марк; Такер, Пол; Саттлер, Сюзанна; и другие. (11 марта 2019 г.). «Десять актуальных тем вокруг научных публикаций». Публикации . 7 (2): 34. doi : 10.3390/publications7020034 .
  69. ^ «Каталог журналов открытого доступа». doaj.org .
  70. ^ Оливарес, Джозеф; Бэйлз, Стивен; Саре, Лаура; Вандуинкеркен, Вайома (2018). «В стороне от формата: применение критериев Билла для оценки хищнического характера библиотечных и информационных журналов как с открытым доступом, так и без него». Колледжские и исследовательские библиотеки . 79 . дои : 10.5860/crl.79.1.52 .
  71. ^ Шамсир, Лариса; Мохер, Дэвид; Мадуекве, Онии; и другие. (2017). «Потенциальные хищнические и законные биомедицинские журналы: можете ли вы заметить разницу? Межсекционное сравнение». БМК Медицина . 15 (1): 28. дои : 10.1186/s12916-017-0785-9 . ПМЦ 5353955 . ПМИД  28298236. 
  72. ^ Орманн, Мэрилин Х.; Конклин, Джейми Л.; Николл, Лесли Х.; Чинн, Пегги Л.; Эштон, Кэтлин С.; Эди, Элисон Х.; Амарасекара, Сатья; Будингер, Сьюзан К. (2016). «Исследование хищнических журналов по сестринскому делу в открытом доступе». Журнал стипендий медсестер . 48 (6): 624–632. дои : 10.1111/jnu.12248 . ПМИД  27706886.
  73. ^ Орманн, Мэрилин Х.; Николл, Лесли Х.; Чинн, Пегги Л.; и другие. (2018). «Качество статей, опубликованных в журналах по хищническому сестринскому делу». Перспективы сестринского дела . 66 (1): 4–10. doi : 10.1016/j.outlook.2017.05.005. ПМИД  28641868.
  74. ^ Мохер, Дэвид; Шамсир, Лариса; Коби, Келли Д.; и другие. (сентябрь 2017 г.). «Остановите эту трату людей, животных и денег». Природа . 549 (7670): 23–25. Бибкод : 2017Natur.549...23M. дои : 10.1038/549023а . PMID  28880300. S2CID  4387171.
  75. ↑ Франдсен, Туве Фабер (январь 2019 г.). «Почему исследователи решают публиковаться в сомнительных журналах? Обзор литературы: почему авторы публикуются в сомнительных журналах». Изучал издательское дело . 32 (1): 57–62. дои : 10.1002/прыжок.1214. S2CID  67869257.
  76. ^ Омобовале, Айокунле Олумуива; Аканле, Олайинка; Адениран, Адебусуйи Исаак; Адегбойега, Каморудин (2014). «Периферийная стипендия и контекст платных зарубежных публикаций в Нигерии». Современная социология . 62 (5): 666–684. дои : 10.1177/0011392113508127. S2CID  147072232.
  77. ↑ Белл, Кирстен (8 июля 2017 г.). «Хищные» журналы открытого доступа как пародия: разоблачение ограничений «законных» академических публикаций». ТройнойС . 15 (2): 651–662. дои : 10.31269/triplec.v15i2.870 .
  78. ^ Нвагву, МЫ (2016). «Открытый доступ в развивающихся регионах: причины разногласий по поводу хищнических публикаций». Канадский журнал информации и библиотечного дела . 40 (1): 58–80. Проект МУЗА  611577.
  79. ^ «Выявление фальшивых журналов». COPE: Комитет по издательской этике . 6 апреля 2023 г. Проверено 11 января 2024 г.
  80. ^ Кендалл, Грэм; Линакр, Саймон (сентябрь 2022 г.). «Хищные журналы: возвращение к исследованиям Билла». Ежеквартальное издание исследования . 38 (3): 530–543. doi : 10.1007/s12109-022-09888-z. ISSN  1053-8801. S2CID  249050948. Один из помощников редактора Frontiers заметил: «Добавление Frontiers в список Билла показывает большую слабость списка Билла: он основан не на надежных данных, а на интуиции Билла».
  81. ^ аб Кукиер, Саманта; Хелал, Лукас; Райс, Даниэль Б.; и другие. (18 мая 2020 г.). «Контрольные списки для обнаружения потенциально хищнических биомедицинских журналов: систематический обзор». БМК Медицина . 18 (1): 104. дои : 10.1186/s12916-020-01566-1 . ПМЦ 7203891 . ПМИД  32375818. 
  82. ↑ Ван Ноорден, Ричард (1 августа 2014 г.). «Веб-сайт с открытым доступом становится жестким» . Природа . 512 (7512): 17. Бибкод :2014Natur.512...17В. дои : 10.1038/512017a. ISSN  1476-4687. PMID  25100463. Более того, отмечает Билл, многие исследователи и университеты вместо этого будут судить о качестве журнала по тому, индексируется ли он в основных базах данных цитирования, таких как индекс Scopus Elsevier, а не по списку DOAJ.
  83. ^ Билл, Джеффри. «Список издателей». Научный открытый доступ . Архивировано из оригинала 6 марта 2015 года . Проверено 30 апреля 2016 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  84. ^ Хауг, К. (2013). «Недостаток публикации в открытом доступе». Медицинский журнал Новой Англии . 368 (9): 791–793. дои : 10.1056/NEJMp1214750. PMID  23445091. S2CID  205109253.
  85. ^ Бивенс-Татум, Уэйн (2014). «Реакционная риторика против публикаций в открытом доступе». тройной С. 12 (2): 441–446. дои : 10.31269/triplec.v12i2.617 .
  86. ^ Бергер, Моника; Чираселла, Джилл (март 2015 г.). «За пределами списка Билла: лучшее понимание хищных издателей». Новости колледжей и научных библиотек . 76 (3): 132–135. дои : 10.5860/crln.76.3.9277 .
  87. ↑ Койл, Карен (4 апреля 2013 г.). «Хищные издатели | Одноранговая рецензия» . Библиотечный журнал .
  88. ↑ Билл, Джеффри (1 июня 2015 г.). «Ответ на« За пределами списка Билла »». Новости колледжей и научных библиотек . 76 (6): 340–341. дои : 10.5860/crln.76.6.9334 .
  89. ^ Ван Ноорден, Р. (2014). «Веб-сайт с открытым доступом становится жестким» . Природа . 512 (7512): 17. Бибкод :2014Natur.512...17В. дои : 10.1038/512017a . PMID  25100463. S2CID  4471110.
  90. ^ Уолт Кроуфорд , (июль 2014 г.), «Журналы,« Журналы »и подражатели: исследование списка, заархивированного 31 октября 2014 г. в Wayback Machine », Cites & Insights , 14:7, ISSN  1534-0937
  91. ↑ ab New, Джейк (15 мая 2013 г.). «Издатель угрожает подать в суд на блоггера на 1 миллиард долларов». Хроника высшего образования . Проверено 22 октября 2016 г. .
  92. ↑ Андерсон, Рик (20 мая 2013 г.). «Ровно в полдень - издатель угрожает «обедить» уголовное дело против библиотекаря-критика». Научная кухня . Проверено 24 октября 2016 г.
  93. ↑ Чаппелл, Билл (15 мая 2013 г.). «Издатель угрожает библиотекарю иском на 1 миллиард долларов» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 2 октября 2016 г.
  94. ^ abc Венкатарамакришнан, Рохан (19 мая 2013 г.). «Отправьте хулиганов по Разделу 66А домой». Индия сегодня . Проверено 24 октября 2016 г.
  95. ↑ Шрирам, Джаянт (25 марта 2015 г.). «SC отменяет «драконовскую» статью 66А» . Индус . Проверено 24 октября 2016 г.
  96. ↑ Retraction Watch (22 ноября 2017 г.). «Суд США вынес судебный запрет против OMICS, чтобы он прекратил «обманные действия»». Часы втягивания . Архивировано из оригинала 8 декабря 2017 года.
  97. ^ ab «Аккредитованные журналы». Стелленбошский университет .
  98. ^ Билл, Джеффри (2017). «Чему я научился у хищных издателей». Биохимия медика . 27 (2): 273–278. дои : 10.11613/bm.2017.029. ПМЦ 5493177 . ПМИД  28694718. 
  99. ↑ Свогер, Ши (4 декабря 2017 г.). «Открытый доступ, власть и привилегии: ответ на вопрос« Чему я научился из хищнических публикаций »». Новости колледжей и научных библиотек . 78 (11): 603–606. дои : 10.5860/crln.78.11.603 .
  100. ^ Хаками, Рамзи (2017). «Хищные журналы: напишите, отправьте и опубликуйте на следующий день». Скептический исследователь . 41 (5): 32–33. Архивировано из оригинала 15 августа 2018 года.
  101. ^ "Список хищных журналов и издателей Билла" . Архивировано из оригинала 4 февраля 2019 года . Проверено 15 августа 2018 г.
  102. ↑ Аб Андерсон, Рик (25 июля 2017 г.). «Черный список нового хищного журнала Кэбелла: обзор». Научная кухня .
  103. ↑ Критика, Научная (26 декабря 2023 г.). «Научная критика». Научная критика .
  104. ↑ Критика, Научная (26 декабря 2023 г.). «Список журналов, публикующих сомнительные исследования». Научная критика .
  105. ^ Анвар, Ч. Махмуд (26 августа 2022 г.). «Появление ложной реальности о концепции «Силатуррахим»: перспектива академического социального строительства». Критика туризма .
  106. ^ «Неустойчивая распространенность хищнических журналов». Вопросы исследования . 28 января 2018 года . Проверено 16 марта 2018 г.
  107. ↑ Зигфрид, Элейн (16 июня 2017 г.). «Фейковые медицинские новости». Дерматология Таймс . Архивировано из оригинала 16 марта 2018 года . Проверено 16 марта 2018 г.
  108. ^ Какамад, Фахми Х.; Мохаммед, Шван Х.; Наджар, Кайхан А.; и другие. (2020). «Список Ксьена; новая стратегия по борьбе с хищническими журналами и издателями». Международный журнал хирургии Open . 23 : 54–56. дои : 10.1016/j.ijso.2019.11.001 . S2CID  211436381.
  109. ^ "Хищные списки Ксиена" . Kcien.org . 8 марта 2015 года . Проверено 21 июля 2023 г.
  110. ^ Хансоти, Бхакти; Лангдорф, Марк И.; Мерфи, Линда С. (2016). «Различие между законными и хищническими журналами открытого доступа: отчет Международной федерации исследовательского комитета неотложной медицины». Западный журнал неотложной медицины . 17 (5): 497–507. doi : 10.5811/westjem.2016.7.30328. ПМК 5017830 . ПМИД  27625710. 
  111. ^ Дадха, Мехди; Бьянкарди, Джорджио (2016). «Рейтинг хищнических журналов: решите проблему, а не удаляйте ее!». Расширенный фармацевтический бюллетень . 6 (1): 1–4. дои : 10.15171/apb.2016.001. ПМЦ 4845555 . ПМИД  27123411. 
  112. ^ Мутон, Иоганн; Валентин, Астрид (август 2017 г.). «Масштаб статей южноафриканцев в хищнических журналах». Южноафриканский научный журнал . 113 (7/8): 9. дои : 10.17159/sajs.2017/20170010 . ПроКвест  1929693629.
  113. ↑ Блоки, Збигнев (18 сентября 2018 г.). «(Письмо профессора, доктора хаб. Збигнева Блокки)» (PDF) (на польском языке). Национальный научный центр (Польша) . Архивировано (PDF) из оригинала 4 марта 2019 года . Проверено 4 марта 2019 г.
  114. ^ Стерлигов, И.А.; Савина, Т.Ф.; Чичкова, АО (январь 2020). «Исследование грантовой поддержки российскими научными фондами отечественных публикаций в ведущих международных журналах (по данным Scopus и Web of Science, Российского фонда фундаментальных исследований и Российского научного фонда)». Обработка научно-технической информации . 47 (1): 36–55. дои : 10.3103/S0147688220010074. S2CID  218682411.
  115. ^ «В России введен мораторий ученых на показатели по публикациям ученых в зарубежных журналах». Ведомости (на русском языке). 21 марта 2022 г. Проверено 14 марта 2023 г.
  116. ↑ Свогер, Бонни (26 ноября 2014 г.). «Проходит ли это рецензирование? Хищные журналы и прозрачность рецензирования». Научный американец . Макмиллан Паблишерс Лтд . Проверено 14 июня 2017 г.
  117. ^ Полька, Джессика К.; Кили, Роберт; Конфорти, Бояна; Стерн, Бодо; Вейл, Рональд Д. (2018). «Публикация экспертных обзоров». Природа . 560 (7720): 545–547. Бибкод : 2018Natur.560..545P. doi : 10.1038/d41586-018-06032-w. PMID  30158621. S2CID  52117898.
  118. ^ Варфоломей, RE (2014). «Наука на продажу: рост хищнических журналов». Журнал Королевского медицинского общества . 107 (10): 384–385. дои : 10.1177/0141076814548526. ПМК 4206639 . ПМИД  25271271. 
  119. ^ COPE/DOAJ/OASPA/WAME (10 января 2014 г.). «Принципы прозрачности и передовой опыт научных публикаций» (PDF) . СПРАВЛЯТЬСЯ . Комитет по издательской этике . Проверено 14 июня 2017 г.
  120. ↑ Перкель, Джеффри (30 марта 2015 г.). «Оцените этот журнал». Природа . 520 (7545): 119–120. Бибкод :2015Natur.520..119P. дои : 10.1038/520119а . PMID  25832406. S2CID  4465549.
  121. ^ ван Герестейн, Даниэль (2015). «Рынок качественного открытого доступа и другие инициативы: сравнительный анализ». ЛИБЕР Ежеквартальный журнал . 24 (4): 162. дои : 10.18352/lq.9911 .
  122. ↑ Бендерли, Берил Лифф (13 октября 2015 г.). «Избегать фейковых журналов и оценивать работу по реальным». Наука . АААС . Проверено 14 июня 2017 г.
  123. ↑ Штраумсхайм, Карл (2 октября 2015 г.). «Информационная кампания о «хищнических» публикациях». Внутри высшего образования . Проверено 14 июня 2017 г.
  124. ^ Кларк, Дж.; Смит, Р. (2015). «Необходимы решительные действия в отношении хищнических журналов». БМЖ . 350 : h210. дои : 10.1136/bmj.h210. PMID  25596387. S2CID  46112714.
  125. ^ «Подумайте. Проверьте. Отправьте» .
  126. ↑ Билл, Джеффри (1 апреля 2013 г.). «Хищническая публикация – это лишь одно из последствий открытого доступа к золоту». Изучал издательское дело . 26 (2): 79–83. дои : 10.1087/20130203 . S2CID  12334948.
  127. ↑ Кобо, Кристобаль (17 ноября 2014 г.). «(Золото) Открытый доступ: две стороны медали». Блоги ОИИ . Оксфордский университет. Архивировано из оригинала 29 августа 2015 года . Проверено 14 июня 2017 г.
  128. ↑ Билл, Джеффри (1 апреля 2013 г.). «Неэтичная практика в научных публикациях открытого доступа». Журнал информационной этики . 22 (1): 11–20. дои : 10.3172/jie.22.1.11.
  129. ^ Тейшейра; да Силва, JA (2013). «Как лучше добиться честности в научных публикациях». Европейское научное редактирование . 39 (4): 97. Архивировано из оригинала 23 марта 2016 года . Проверено 24 января 2015 г.
  130. ^ Бобьен, Сара; Экард, Макс (10 апреля 2014 г.). «Решение проблем издательского дела с помощью показателей качества журналов открытого доступа». Журнал библиотечного дела и научных коммуникаций . 2 (2). дои : 10.7710/2162-3309.1133 .
  131. ^ "Хищное издательство". Журнал акушерства и женского здоровья . 59 (6): 569–571. Ноябрь 2014 г. doi : 10.1111/jmwh.12273 . ПМИД  25389116.
  132. ^ Каплан, Артур Л. (2015). «Проблема отрицания загрязнения публикаций». Труды клиники Мэйо . 90 (5): 565–566. дои : 10.1016/j.mayocp.2015.02.017 . ПМИД  25847132.
  133. ↑ Андерсон, Рик (11 мая 2015 г.). «Следует ли нам отказаться от термина «хищническая публикация»?». Научная кухня . Общество научных публикаций . Проверено 14 июня 2017 г.
  134. ^ «Индия исключила 4305 сомнительных журналов из утвержденного списка» . www.natureindex.com . 3 мая 2018 года . Проверено 27 марта 2019 г.
  135. ↑ С. Джаяраман, К. (23 марта 2018 г.). «Индийский список одобренных пользовательским контентом изобилует сомнительными журналами» . Природа Индии . doi : 10.1038/nindia.2018.39 (неактивен 31 января 2024 г.).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на январь 2024 г. ( ссылка )
  136. ^ «Список названий журналов ICI, признанных неквалифицированными» (PDF) . Комиссия по университетским грантам . Архивировано из оригинала 27 марта 2019 года.{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  137. ^ Добуш, Леонард; Хаймштедт, Максимилиан (ноябрь 2019 г.). «Хищные публикации в области исследований в области управления: призыв к открытому рецензированию». Обучение менеджменту . 50 (5): 607–619. дои : 10.1177/1350507619878820 . S2CID  210443245.
  138. ^ аб Грудневич, Агнес; Мохер, Дэвид; Коби, Келли Д.; Брайсон, Грегори Л.; Кукиер, Саманта; Аллен, Кристианн; Ардерн, Клэр; Балком, Лесли; Баррос, Тьяго; Бергер, Моника; Чиро, Хайро Буитраго; Кугуси, Люсия; Дональдсон, Майкл Р.; Эггер, Матиас; Грэм, Ян Д.; Ходжкинсон, Мэтт; Хан, Карим М.; Мабизела, Махлуби; Манка, Андреа; Мильцов, Катрин; Мутон, Иоганн; Мученье, Чудесный; Олиджук, Том; Оммайя, Александр; Патвардхан, Бхушан; Пофф, Дебора; Пру, Лори; Роджер, Марк; Северин, Анна; Стринзель, Микаэла; Силос-Лабини, Мауро; Тэмблин, Робин; ван Никерк, Марти; Вихертс, Желте М.; Лалу, Манодж М. (12 декабря 2019 г.). «Хищные журналы: нет определения, нет защиты». Природа . 576 (7786): 210–212. Бибкод : 2019Natur.576..210G. дои : 10.1038/d41586-019-03759-y . hdl : 11584/281794 . PMID  31827288. S2CID  209168864.
  139. ^ Добуш, Леонард; Хаймштадт, Максимилиан; Майер, Катя; Росс-Хеллауэр, Тони (2 апреля 2020 г.). «Определение журналов-хищников: нет рецензирования, нет смысла». Природа . 580 (7801): 29. Бибкод :2020Natur.580...29D. дои : 10.1038/d41586-020-00911-x . PMID  32235937. S2CID  214715701.
  140. ^ Партнерство (IAP), Межакадемия (11 марта 2022 г.). «Всемирные академии призывают к согласованным действиям по борьбе с хищническими журналами и конференциями». www.interacademies.org . Проверено 30 декабря 2022 г.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

У Схолии есть профиль темы для издательства Predatory .