stringtranslate.com

Хоабиньян

Хоабиньхиан — это литический технокомплекс археологических памятников, связанный с комплексами в Юго-Восточной Азии от позднего плейстоцена до голоцена, датируемый примерно 10  000–2000 гг. до н. э. [1] Он приписывается обществам охотников-собирателей региона, технологическая изменчивость которых с течением времени плохо изучена. [ 2] В 2016 году в Юньнани , Китай, в 40 км от границы с Мьянмой , было обнаружено скальное убежище , где были обнаружены артефакты, принадлежащие технокомплексу Хоабиньхиан, датируемому 41 500 г. до н. э. [3]

Баксонский период часто рассматривается как разновидность хоабиньской индустрии, характеризующаяся более высокой частотой встречаемости булыжных артефактов с краевой шлифовкой по сравнению с более ранними хоабиньскими артефактами, датируемыми примерно 8000–4000  гг . до н. э. [4] [5]

Определение

Термин культура Хоабинь ( вьетнамский : Văn hóa Hòa Bình ; французский : culture de Hoà Bình ) был впервые использован французскими археологами, работавшими в Северном Вьетнаме, для описания археологических комплексов периода голоцена , раскопанных в скальных убежищах. Родственное английское прилагательное Hoabinhian (французский hoabianien ) стало общим термином в англоязычной литературе для описания комплексов каменных артефактов в материковой части Юго-Восточной Азии , которые содержат отщепленные булыжники . [6] Первоначально этот термин использовался для обозначения определенной этнической группы, ограниченной ограниченным периодом с отличительной натуральной экономикой и технологией . Более поздние работы (например, Shoocongdej 2000) используют этот термин для обозначения артефактов и комплексов с определенными формальными характеристиками. [7]

История

Пещера Хием, Хоабиньян
Пещера Хием (внутри)

В 1927 году Мадлен Колани опубликовала некоторые подробности своих девяти раскопок в северной вьетнамской провинции Хоабинь . В результате ее работы Первый конгресс доисториков Дальнего Востока в 1932 году согласился определить хоабиньян как:

культура, состоящая из орудий, которые в целом отщеплены с использованием несколько различных типов примитивной обработки. Она характеризуется орудиями, часто обработанными только с одной стороны, отбойниками, орудиями субтреугольного сечения, дисками, короткими топорами и миндалевидными артефактами, с заметным количеством костяных орудий (Matthews 1966).

Несмотря на общие термины определения, хоабиньская культура Колани представляет собой сложную типологию , на что указывают 82 артефакта из Сан-Донга, которые Колани классифицировал на 28 типов (Matthews 1966). Первоначальная типология настолько сложна, что большинство хоабиньских памятников идентифицируются просто по присутствию суматралитов (White & Gorman 1979). Хронология хоабиньских артефактов предполагалась голоценовой из-за сохранившейся фауны, обнаруженной в комплексах, и отсутствия вымершей фауны Колани и другими, работавшими до появления методов радиоуглеродного датирования в 1950-х годах.

Проблемы с типологией Колани были выявлены Мэтьюзом (1964), который проанализировал метрические и технологические характеристики односторонне обработанных булыжниковых артефактов из хоабиньских уровней в скальном убежище Сай Йок, провинция Канчанабури , западно-центральный Таиланд . Его целью было определить, можно ли определить типы хоабиньских артефактов, описанные Колани, как кластеры постоянно повторяющихся атрибутов, таких как длина, ширина, толщина, масса, отношение длины к ширине и количество и распределение коры . Мэтьюз обнаружил, что хоабиньских типов не существует, и вместо этого хоабиньские артефакты отражают непрерывный диапазон форм и размеров.

После археологических раскопок и исследований в провинции Мэхонгсон на северо-западе Таиланда Честер Горман (1970) предложил более подробное определение:

  1. Традиция односторонних отщепов , изготавливаемых в основном из окатанной водой гальки и крупных отщепов, отколовшихся от этой гальки.
  2. Основные орудия (« суматраллиты »), изготовленные путем полного скалывания одной стороны гальки, а также шлифовальные камни, также изготовленные из округлой гальки, обычно в сочетании с оксидом железа.
  3. Высокая частота использования отщепов (определяется по характеристикам повреждения кромок)
  4. Довольно схожие комплексы пищевых остатков, включая останки современных моллюсков, рыб и млекопитающих мелкого и среднего размера.
  5. Культурная и экологическая ориентация на использование скальных убежищ, обычно встречающихся вблизи пресноводных ручьев в горной карстовой топографии (хотя ракушечные кучи эпохи хоабинь указывают по крайней мере на одну другую экологическую ориентацию)
  6. Керамика со шлифованными краями и шнуровыми отметинами , встречающаяся по отдельности или вместе в верхних слоях хоабиньских отложений

Работа Гормана включала ряд радиоуглеродных дат, которые подтвердили голоценовый возраст хоабиньской культуры. Даты Гормана по углероду-14 помещают хоабиньские слои в пещере Спирит (Таиланд) между 12 000 и 8 000 лет до н. э., эти уровни также дали керамику со шнуровыми метками . [8] Термин был переопределен в 1994 году археологами, присутствовавшими на конференции, проходившей в Ханое . На этой конференции вьетнамские археологи представили доказательства хоабиньских артефактов, датируемых 17 000 лет до настоящего времени. Было проведено голосование, на котором было решено, что [9]

  1. Концепция Хоабиньян должна быть сохранена.
  2. Лучшей концепцией для «Хоабиньян» была бы индустрия, а не культура или технокомплекс.
  3. Хронология индустрии Хоабинь охватывает период от «позднего-терминального плейстоцена до раннего-среднего голоцена».
  4. Термин «Суматралит» следует сохранить.
  5. Индустрию хоабиньян следует называть «булыжной», а не «галечной» индустрией орудий.
  6. Хоабиньян не следует называть « мезолитическим » явлением.

Дохоабиньские технологии

Ха Ван Тан в своей статье изложил свое определение литической технологии, которая существовала до хоабинианской. Он обнаружил примитивные отщепы в стратиграфии под хоабинианскими галечными орудиями на нескольких участках в Юго-Восточной Азии, что привело его к названию технологии отщепов, Нгуомианской — названной в честь большого скопления отщепов, найденных в скальном убежище Нгуом в провинции Тхай Нгуен , Вьетнам. [10] Также утверждается, что хоабининианская технология является продолжением сонвийской технологии. [10]

Географическое распределение

С тех пор как этот термин впервые был использован для описания комплексов из мест во Вьетнаме, многие места по всей материковой и островной Юго-Восточной Азии были описаны как имеющие компоненты хоабиньской культуры. Очевидная концентрация более 120 хоабиньских мест во Вьетнаме отражает интенсивную исследовательскую деятельность в этой области, а не местоположение центра доисторической активности хоабиньской культуры.

Самый старый комплекс Hoabinhian был обнаружен в Сяодуне, большом скальном убежище в провинции Юньнань , Китай, в 40 километрах (25 миль) от границы с Бирмой. Это единственное место Hoabinhian, обнаруженное в Китае. [11]

Археологические памятники в Тренгану , Суматре , Таиланде, Лаосе , Мьянме и Камбодже были идентифицированы как хоабиньские, хотя качество и количество описаний различаются, а относительную значимость хоабиньского компонента на этих памятниках определить сложно.

Недавние археологические исследования показывают, что различия в артефактах Хоабинь в разных регионах во многом обусловлены местной, специфической для региона близостью к ресурсам и изменениями в условиях окружающей среды. [12]

За пределами этой основной области некоторые археологи утверждают, что в Непале , Южном Китае , на Тайване и в Австралии имеются отдельные инвентари каменных артефактов, демонстрирующих элементы хоабиньской культуры (Moser 2001).

Хоабиньяны и одомашнивание растений

Горман (1971) утверждал, что в пещере Спирит были обнаружены останки Prunus ( миндаль ), Terminalia , Areca ( бетель ), Vicia ( бобовые ) или Phaseolus , Pisum ( горох ) или Raphia lagenaria ( бутылочная тыква ), Trapa ( водяной орех ), Piper ( перец ), Madhuca ( орех-свеча ), Canarium , Aleurites ( орех-свеча ) и Cucumis ( тип огурца ) в слоях, датируемых примерно 9800-8500 гг. до н.э. Ни один из найденных образцов не отличался от своих диких фенотипов . Он предположил, что они могли использоваться в качестве продуктов питания, приправ , стимуляторов , для освещения, и что бобовые растения, в частности, «указывают на очень раннее использование одомашненных растений» (Gorman 1969:672). Позднее он писал (1971:311), что «еще предстоит установить, являются ли они определенно ранними культигенами (см. Yen nd:12). Важно и можно сказать определенно, что останки указывают на раннее, довольно сложное использование определенных видов, которые до сих пор имеют культурное значение в Юго-Восточной Азии».

В 1972 году WG Solheim , как директор проекта, частью которого была Spirit Cave, опубликовал статью в Scientific American, в которой обсуждались находки из Spirit Cave. Хотя Solheim отметил, что образцы могут быть «просто дикими видами, собранными в окружающей сельской местности», он утверждал, что жители Spirit Cave обладали «продвинутыми знаниями в области садоводства ». Хронологическая диаграмма Solheim предполагает, что «зачаточное сельское хозяйство » началось около 20 000 лет до н. э. в Юго-Восточной Азии. Он также предполагает, что керамическая технология была изобретена в 13 000 году до н. э., хотя в Spirit Cave керамика появилась только после 6800 года до н. э.

Хотя Солхейм приходит к выводу, что его реконструкция «в значительной степени гипотетична », его преувеличение результатов раскопок Гормана привело к завышенным заявлениям о хоабиньском сельском хозяйстве. Эти заявления умаляют значимость пещеры Спирит как места с хорошо сохранившимися свидетельствами человеческого существования и палеоэкологических условий в хоабиньский период.

Вьет (2004), однако, фокусируется в основном на хоабиньях во Вьетнаме. В рамках его широкого спектра исследований этой области, Да Бут является местом, на котором он работал, и которое датируется примерно пятым-шестым тысячелетием до н. э. и концом третьего тысячелетия до н. э. На этом месте Вьет заметил, что пища, на которой хоабиньи в основном сосредоточились, — это горные моллюски, орехи и фрукты. Достаточно интересно, что на месте даже показан новый вид моллюсков, которые они потребляли: пока еще не названный вид пресноводного моллюска Corbicula spp ; известно, что этот вид обитает в болотистых районах и озерах.

Пещера Хием (отборные отщепы)

Основные источники пищи хоабиньцев были получены из следующих условий окружающей среды:

Технология изготовления каменных артефактов Хоабинь

Экспериментальная хоабиньская группа была создана и проанализирована Марвиком (2008), который определил переменные и методы, наиболее полезные при анализе хоабиньских групп. В частности, он выступал за использование нового метода, включающего расположение дорсальной коры отщепа. Этот метод, в частности, оказался особенно полезным при определении интенсивности сокращения и может оказаться полезным для ответа на более широкие археологические вопросы, касающиеся пропитания, географического ареала и одомашнивания. [14] Основываясь на собственных исследованиях Марвика [14] и Шуконгдея (2000, 2006), поведенческие экологические модели были применены для изучения поведения человека с помощью литических групп, которые были найдены в скальных убежищах Тхам Лод и Бан Рай. Теоретически высокие частоты предварительной обработки должны отражать стратегию логистической мобильности. Однако в Там Лод наблюдалась высокая частота предварительной обработки (CPM), но стратегия жилой мобильности (ODM) и низкая интенсивность занятия (PCM): Мы можем видеть внутренний конфликт между моделями. Для объяснения этого противоречивого результата предлагается модель множественных оптимумов. Модель множественных оптимумов допускает более одного оптимального сценария и действительна для объяснения литической технологии, требующей много времени (т. е. предварительная обработка литика) и стратегии жилой мобильности в то же время. [15]

Генетические связи с древними и современными популяциями Восточной и Юго-Восточной Азии

Филогенетическое положение хоабиньской линии среди других восточных евразийцев . Описывается, что хоабиньская линия глубоко отклонилась от общего предка современных восточных и юго-восточных азиатов. [16]

По состоянию на 2022 год только два древних образца ДНК были извлечены из людей, раскопанных в хоабиньских контекстах: один образец из Пха Фаен в провинции Боликхамсай , Лаос (7888 ± 40 BP) [17] и один из Гуа Ча в Улу Келантан , Малайзия (4319 ± 64 BP). Хотя верхнепалеолитическое происхождение этой хоабиньской родословной, представленной двумя образцами, неизвестно, было обнаружено, что хоабиньская родословная связана с основным компонентом «восточноазиатской» родословной, обнаруженным у большинства современных жителей Восточной и Юго-Восточной Азии, хотя и сильно расходится с ним. [18] [19] Среди современных популяций андаманские онге и джарава , а также семанги (также известные как «малайзийские негритосы ») и маник во внутренних районах Малайского полуострова генетически наиболее близки к отобранным древним хоабиньским индивидуумам. [18] [20]

Появление неолита в Юго-Восточной Азии сопровождалось сдвигом населения, вызванным миграциями из Южного Китая. Образцы неолита из материковой части Юго-Восточной Азии в основном имеют восточноазиатское происхождение, связанное с древними популяциями из Южного Китая , но многие из этих образцов также демонстрируют примесь с хоабиньским происхождением в меньшей степени. В современных популяциях эта примесь восточноазиатского и хоабиньского происхождения наиболее тесно связана с австроазиатскоязычными группами , [18] и также может быть воспроизведена в моделях, где образцы Онге берутся в качестве прокси для хоабиньского происхождения. [21]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Хоабинь — это литический технокомплекс позднего плейстоцена — голоцена, обнаруженный на материковой и островной части Юго-Восточной Азии. (Zeitoun et al. 2019:143)
  2. ^ Hoabinhian — это распространенная литическая группа, встречающаяся по всей Юго-Восточной Азии. Обычно ее приписывают обществам охотников-собирателей, которые занимали этот регион (Higham, 2013), но мало что известно об этих обществах с точки зрения их технологической изменчивости с течением времени. (Zeitoun et al. 2019:151)
  3. ^ Цзи, Сюэпин; Куман, Кэтлин; Кларк, Р. Дж.; Форестье, Хьюберт; Ли, Инхуа; Ма, Хуан; Цю, Кайвэй; Ли, Хао; У, Юнь (2 мая 2016 г.). «Старейший технокомплекс Хоабиньхянь в Азии (43,5 тыс. лет назад) в скальном укрытии Сяодун, провинция Юньнань, юго-запад Китая». Quaternary International . 400 : 166–174. Bibcode : 2016QuInt.400..166J. doi : 10.1016/j.quaint.2015.09.080.
  4. ^ Беллвуд, Питер (2007). Предыстория Индо-Малазийского архипелага. АНУ Э Пресс. стр. 161–167. ISBN 978-1-921313-12-7.
  5. ^ Кипфер, Барбара Энн (2000). "Бэксониан". Энциклопедический словарь археологии . стр. 50. doi :10.1007/978-1-4757-5133-8. ISBN 978-1-4419-3322-5.
  6. ^ Кипфер, Барбара Энн (2000). "Хоабиньян". Энциклопедический словарь археологии . стр. 238. doi :10.1007/978-1-4757-5133-8. ISBN 978-1-4419-3322-5.
  7. ^ Марвик, Бен (2018). «Хоабинь Юго-Восточной Азии и его связь с региональными плейстоценовыми литическими технологиями». Технологическая организация литических пород и изменение палеоэкологии . Исследования по экологии человека и адаптации. Том 9. С. 63–78. doi :10.1007/978-3-319-64407-3_4. ISBN 978-3-319-64405-9.
  8. ^ Кому нужно прошлое?: ценности коренных народов и археология Роберта Лейтона, стр. 154
  9. ^ "THE HOABINHIAN 60 YEARS AFTER MADELEINE COLANI: ЮБИЛЕЙНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ. ХАНОЙ, 28 ДЕКАБРЯ 1993 - 3 ЯНВАРЯ 1994". Архивировано из оригинала 26 октября 2009 года.
  10. ^ ab Van Tan H. (1997) Хоабиньян и до него. Бюллетень Индо-Тихоокеанской ассоциации доисторического периода (Chiang Mai Papers, том 3) 16: 35-41
  11. ^ Цзи, Сюэпин; Куман, Кэтлин; Кларк, Р. Дж.; Форестье, Хьюберт; Ли, Инхуа; Ма, Хуан; Цю, Кайвэй; Ли, Хао; У, Юнь (май 2016 г.). «Старейший технокомплекс Хоабиньхянь в Азии (43,5 тыс. лет назад) в скальном укрытии Сяодун, провинция Юньнань, юго-запад Китая». Quaternary International . 400 : 166–174. Bibcode : 2016QuInt.400..166J. doi : 10.1016/j.quaint.2015.09.080.
  12. ^ Марвик, Бен (декабрь 2013 г.). «Множественные оптимумы в палеоэкономике и палеоэкологии артефактов из отщепленного камня эпохи Хоабинь на двух археологических памятниках на северо-западе Таиланда». Журнал антропологической археологии . 32 (4): 553–564. doi : 10.1016/j.jaa.2013.08.004 .
  13. ^ Вьет, Нгуен. Хоабиньская продовольственная стратегия во Вьетнаме . стр. 14–15.
  14. ^ ab Marwick, Ben (2008). «Какие атрибуты важны для измерения интенсивности редукции комплекса? Результаты экспериментального комплекса каменных артефактов, имеющих отношение к хоабиньскому ярусу материковой Юго-Восточной Азии». Журнал археологической науки . 35 (5): 1189–1200. Bibcode : 2008JArSc..35.1189M. doi : 10.1016/j.jas.2007.08.007.
  15. ^ Марвик, Бен (декабрь 2013 г.). «Множественные оптимумы в палеоэкономике и палеоэкологии артефактов из отщепленного камня эпохи Хоабинь на двух археологических памятниках на северо-западе Таиланда». Журнал антропологической археологии . 32 (4): 553–564. doi : 10.1016/j.jaa.2013.08.004 .
  16. ^ Янг, Мелинда А. (6 января 2022 г.). «Генетическая история миграции, диверсификации и смешения в Азии». Генетика и геномика человеческой популяции : 1–32. doi :10.47248/hpgg2202010001.
  17. ^ Макколл, Хью; Расимо, Фернандо; Виннер, Лассе; Деметра, Фабрис; Гакухари, Такаши; Морено-Майяр, Дж. Виктор; ван Дрим, Джордж (6 июля 2018 г.). «Доисторическое заселение Юго-Восточной Азии». Наука . 361 (6397). Американская ассоциация развития науки (AAAS): 88–92. Бибкод : 2018Sci...361...88M. doi : 10.1126/science.aat3628. hdl : 10072/383365 . ISSN  0036-8075. PMID  29976827. S2CID  206667111.
  18. ^ abc МакКолл, Хью; Расимо, Фернандо; Виннер, Лассе; Деметра, Фабрис; Гакухари, Такаши; и др. (2018). «Доисторическое заселение Юго-Восточной Азии». Наука . 361 (6397). Американская ассоциация развития науки (AAAS): 88–92. Бибкод : 2018Sci...361...88M. doi : 10.1126/science.aat3628. hdl : 10072/383365 . ISSN  0036-8075. PMID  29976827. S2CID  206667111.
  19. ^ Янг, Мелинда А. (6 января 2022 г.). «Генетическая история миграции, диверсификации и смешения в Азии». Генетика и геномика человеческой популяции . 2 (1): 1–32. doi : 10.47248/hpgg2202010001 .
  20. ^ Гёлльнер, Тобиас; Ларена, Максимилиан; Кутанан, Вибху; Лукас, Хельмут; Фидер, Мартин; Шашль, Гельмут (2022). «Раскрытие генетической истории Маника, основного общества охотников-собирателей». Геномная биология и эволюция . 14 (4). doi : 10.1093/gbe/evac021. ПМЦ 9005329 . ПМИД  35143674. 
  21. ^ Liu D, Duong NT, Ton ND, Van Phong N, Pakendorf B, Van Hai N, Stoneking M (апрель 2020 г.). «Обширное этнолингвистическое разнообразие во Вьетнаме отражает множественные источники генетического разнообразия». Молекулярная биология и эволюция . 37 (9): 2503–2519. doi : 10.1093/molbev/msaa099 . PMC 7475039. PMID  32344428. 

Источники

Литература