Национальный центр дополнительного и интегративного здравоохранения ( NCCIH ) — правительственное учреждение США, которое исследует дополнительную и альтернативную медицину (CAM). Первоначально он был создан в 1991 году как Управление альтернативной медицины ( OAM ) и переименован в Национальный центр дополнительной и альтернативной медицины ( NCCAM ), прежде чем получил свое нынешнее название в 2014 году. [1] NCCIH является одним из 27 институтов и центров, которые составляют Национальные институты здравоохранения (NIH) в составе Министерства здравоохранения и социальных служб США .
NCCIH подвергался критике за финансирование и маркетинг псевдонаучной медицины. [2] [3]
Управление альтернативной медицины (OAM) было создано в октябре 1991 года Конгрессом США. OAM был расширен из офиса в центр и переименован в Национальный центр дополнительной и альтернативной медицины (NCCAM) в октябре 1998 года. [4] [5] [6] Это один из нескольких центров в составе Национальных институтов здравоохранения (NIH). ).
Директором-основателем центра был Стивен Штраус . В 2008 году Жозефина Бриггс стала вторым директором NCCAM. В декабре 2014 года NCCAM был переименован в Национальный центр дополнительного и интегративного здравоохранения (NCCIH). [1] В августе 2018 года Элен Ланжевен была назначена директором NCCIH.
Изменение названия на NCCIH в 2014 году было описано критиками как попытка центра смягчить критику, избегая термина «альтернатива» и дистанцируясь от финансирования исследований сомнительной ценности. [7] [8]
В заявлении о миссии NCCAM от 2001 года говорилось, что он «посвящен изучению дополнительных и альтернативных методов лечения в контексте строгой науки; обучению исследователей дополнительной и альтернативной медицины; а также распространению авторитетной информации среди общественности и специалистов». [9]
Миссия NCCIH заключается в том, чтобы «определить посредством строгих научных исследований полезность и безопасность вмешательств дополнительной и альтернативной медицины, а также их роль в улучшении здоровья и медицинского обслуживания». [10]
Джозеф Дж. Джейкобс был назначен первым директором OAM в 1992 году. Поддержка Джейкобсом строгой научной методологии вызвала разногласия с сенатором-демократом США Томом Харкиным и другими покровителями OAM. Харкин считал, что его аллергия была вылечена с помощью таблеток пчелиной пыльцы , и выразил разочарование по поводу «непреклонных правил» рандомизированных клинических исследований , заявив, что «научному сообществу не обязательно понимать этот процесс, прежде чем американское общество сможет получить пользу от этих методов лечения». " [11] Сообщается, что офис Харкина оказал давление на OAM, чтобы оно профинансировало исследования популярных теорий, включая использование пчелиной пыльцы и антинеопластонов в качестве лечения. Член правления OAM Барри Кэссилет публично раскритиковал офис как поставщика чепухи и назвал его «местом, где мнения приравниваются к данным». [11] После того, как Харкин появился на телевидении в 1994 году с больными раком, которые обвинили Джейкобса в блокировании им доступа к антинеопластонам, Джейкобс в отчаянии ушел из OAM. [11] В интервью журналу Science Джейкобс раскритиковал Харкина и других политиков за давление на его офис, продвижение определенных методов лечения и, по его словам, попытку обойти объективную науку».
Харкин заручился поддержкой представителя демократической партии штата Айова Беркли Беделла , который считал, что коровье молозиво вылечило его болезнь Лайма . [5]
Бюджет ОАМ вырос в 1990-е годы. Офис вызывал растущую критику за отсутствие тщательного научного изучения альтернативных подходов в пользу некритического бустеризма. Пол Берг , лауреат Нобелевской премии по химии , написал письмо в Сенат [ когда? ] что « шарлатанство всегда будет охотиться на легковерных и неосведомленных, но мы не должны обеспечивать ему прикрытие со стороны НИЗ», и назвал этот офис «позором для серьезных ученых». [13] [14] : 175 Аллен Бромли, тогдашний президент Американского физического общества , аналогичным образом написал Конгрессу [ когда? ] что OAM «стала неразборчивым сторонником нетрадиционной медицины. Она обеспечила значительный престиж НИЗ множеству весьма сомнительных практик, некоторые из которых явно нарушают основные законы физики». [11] [13] [14] : 175 Леон Жаров , писавший для The New York Times в 1997 году, описал OAM как «глупость Тома Харкина». [15]
В 1995 году Уэйн Джонас , пропагандист гомеопатии и политический союзник Харкина, стал директором OAM и продолжал занимать эту должность до 1999 года. [16] В 1997 году бюджет NCCAM был увеличен с 12 до 20 миллионов долларов в год. [13] С 1990 по 1997 год использование альтернативной медицины в США выросло на 25%, с соответствующим увеличением расходов на 50%. [17] OAM вызвала растущую критику со стороны видных представителей научного сообщества в письмах в Комитет по ассигнованиям Сената, когда началось обсуждение возобновления финансирования OAM. [14] : 175 В 1998 году президент Медицинской ассоциации Северной Каролины публично призвал закрыть OAM. [18]
В 1998 году директор НИЗ и лауреат Нобелевской премии Гарольд Вармус вступил в конфликт с Харкиным, настаивая на усилении контроля НИЗ над исследованиями альтернативной медицины. [2] Директор НИЗ поставил ОАМ под более строгий научный контроль НИЗ. [13] [2] В ответ Харкин превратил OAM в независимый «центр» НИЗ, чуть ли не собственный «институт», и переименовал его в Национальный центр дополнительной и альтернативной медицины (NCCAM). NCCAM имел мандат на продвижение более строгого и научного подхода к изучению альтернативной медицины, исследовательской подготовке и развитию карьеры, информационно-просветительской работе и «интеграции».
Стивен Штраус был директором NCCAM с 1999 по 2006 год. Он пытался привнести в организацию больше научной строгости. [19] В 1999 году бюджет NCCAM был увеличен с 20 до 50 миллионов долларов. [18] [2] Конгресс Соединенных Штатов одобрил ассигнования без разногласий. В 2000 году бюджет был увеличен примерно до 68 миллионов долларов, в 2001 году — до 90 миллионов долларов, в 2002 году — до 104 миллионов долларов, а в 2003 году — до 113 миллионов долларов. [18]
В 2008 году Джозефин Бриггс была назначена директором NCCAM. Она была « нефрологом с безупречным научным опытом». Это назначение было сочтено неожиданным, поскольку у нее не было опыта комплементарной и альтернативной медицины или опыта интегративной медицины. В статье для журнала Science-Based Medicine Дэвид Горски утверждает , что Бриггс оказалась в безвыходном положении: «Она была настоящим ученым, пытавшимся навязать научную строгость предприятию, которое по своей природе сопротивлялось такому навязыванию». Она попыталась навязать более научный подход с двумя долгосрочными стратегическими планами. В планах использовалась «одна из самых вредных тактик шарлатанов, чтобы узаконить свое шарлатанство под лозунгом «интегративной медицины», использование опиоидного кризиса в качестве предлога для заявления о том, что все нефармакологические методы лечения боли являются «интегративными». Результаты угрожают большим вредом пациентам с хронической болью со стороны ошибочных правительств, желающих заставить их пройти шарлатанские методы лечения, такие как иглоукалывание, как средство избавления их от опиоидов». Однако ей удалось отказаться от исследований по гомеопатии и попытаться противостоять убеждениям против вакцинации. Энергетическое исцеление было «отодвинуто на второй план, если не устранено». Большинство исследований были сосредоточены на питании, физических упражнениях, фармакогнозии и «других методах в сфере научной медицины». [19]
В 2009 году, после 17 лет государственных испытаний на сумму 2,5 миллиарда долларов, практически не было обнаружено явно доказанной эффективности альтернативных методов лечения. [20] Сенатор Харкин жаловался: «Одной из целей этого центра было исследование и проверка альтернативных подходов. Совершенно откровенно, я должен публично заявить, что он потерпел неудачу. , большая часть его внимания была сосредоточена на опровержении вещей, а не на поиске и одобрении». [2] [21] [22] Члены научного сообщества раскритиковали этот комментарий, поскольку он показал, что Харкин не понимает основ научных исследований, которые проверяют гипотезы, но никогда намеренно не пытается «проверить подходы». [2] В 2009 году годовой бюджет NCCAM был увеличен примерно до 122 миллионов долларов. [2] Общее финансирование НИЗ исследований CAM увеличилось до 300 миллионов долларов к 2009 году. [2] К 2009 году американцы тратили 34 миллиарда долларов ежегодно на CAM. [23]
В 2012 году Журнал Американской медицинской ассоциации ( JAMA ) опубликовал критику в отношении того, что NCCAM финансировала исследование за исследованием, но «не смогла доказать, что дополнительные или альтернативные методы лечения являются чем-то большим, чем плацебо». [24] Критика JAMA указала на большую трату денег на исследования на тестирование неправдоподобных с научной точки зрения методов лечения, сославшись на то, что «чиновники NCCAM потратили 374 000 долларов на то, чтобы обнаружить, что вдыхание ароматов лимона и лаванды не способствует заживлению ран; 750 000 долларов на то, чтобы обнаружить, что молитва не излечивает СПИД и не ускоряет восстановление после операции по реконструкции груди; 390 000 долларов за открытие того, что древние индийские средства не контролируют диабет 2 типа ; 700 000 долларов за то, чтобы обнаружить, что магниты не лечат артрит, туннельный синдром или мигрень; и 406 000 долларов за то, что кофейные клизмы не излечивают поджелудочную железу ; рак." [24] Было отмечено, что общественность в целом игнорировала отрицательные результаты тестирования, что люди продолжают «верить в то, во что хотят верить, утверждая, что не имеет значения, что показывают данные: они знают, что им подходит». [24] Продолжающееся увеличение использования продуктов CAM также объясняется отсутствием у FDA возможности регулировать альтернативные продукты, когда отрицательные исследования не приводят к предупреждениям FDA или внесенным FDA изменениям в маркировке, в результате чего лишь немногие потребители знают, что многие претензии многих Было обнаружено, что добавки не поддерживаются. [24]
В 2014 году, когда директором была Жозефина Бриггс, NCCAM был переименован в Национальный центр дополнительного и интегративного здравоохранения (NCCIH). Бриггс вышел на пенсию в октябре 2017 года. [25]
29 августа 2018 года NCCIH объявил Элен Ланжевен новым директором. [26] Ранее она была директором Центра Ошера и профессором медицины в Гарвардской медицинской школе . Ее медицинские интересы связаны с соединительной тканью. Ланжевен «считает, что растяжение соединительной ткани — это то, как «работают» некоторые методы CAM, такие как хиропрактика, массаж и… иглоукалывание». Ланжевен изучает иглоукалывание с 1990-х годов. Во время своего назначения Горски выразила обеспокоенность тем, что баланс сил в NCCIH «сместится обратно в сторону лженауки» с огромным бюджетом для финансирования этого сдвига. [19]
NCCIH действует в соответствии с уставом, установленным Национальным консультативным советом по дополнительному и интегративному здравоохранению (NACCIH). В Хартии указано, что: [27]
Из 18 назначенных членов (совета) 12 должны быть выбраны из числа ведущих представителей медицинских и научных дисциплин (включая не менее 2 лиц, которые являются лидерами в области общественного здравоохранения, поведенческих или социальных наук), имеющих отношение к деятельность NCCIH, особенно представителей здравоохранения и научных дисциплин в области дополнительной и альтернативной медицины. Девять членов должны быть практикующими специалистами, имеющими лицензию в одной или нескольких основных системах, с которыми взаимодействует Центр. Шесть членов назначаются Секретарем из числа широкой общественности и включают в себя лидеров в области государственной политики, права, политики здравоохранения, экономики и управления. Три из шести будут представлять интересы отдельных потребителей комплементарной и альтернативной медицины.
Бывшие директора с 1999 г. по настоящее время [28]
NCCIH финансирует исследования в области дополнительной и альтернативной медицины, включая поддержку клинических испытаний методов CAM. Четырьмя основными направлениями деятельности являются исследования, исследовательская подготовка и карьерный рост, информационно-пропагандистская деятельность и интеграция. [29] NCCIH делит комплементарную и альтернативную медицину на натуральные продукты, включая пищевые добавки и травяные добавки ; практики ума и тела, включая медитацию , йогу , цигун , иглоукалывание и манипуляции с позвоночником (как хиропрактики , так и остеопатические ); и другие подходы, такие как гомеопатия , натуропатия , традиционная китайская медицина (ТКМ) и аюрведа . [30]
С 1999 года финансирование подразделения увеличилось более чем в шесть раз. [6] К 2012 году OAM и NCCAM потратили 1,6 миллиарда долларов на грантовое финансирование. [5] В период с 1999 по 2009 год NCCAM поддержал примерно 50% расходов Национального института рака на CAM, при этом общая сумма, потраченная на CAM за этот период, составила 2,856 миллиарда долларов. [6]
Бюджет NCCIH на 2005 год составил 123 миллиона долларов. В 2009 финансовом году (завершившемся 30 сентября 2009 г.) эта цифра составила 122 миллиона долларов. [31]
НИЗ также проводил исследования в области альтернативной медицины в Национальном институте рака Управлением дополнительной и альтернативной медицины рака , которое в 2009 году имело тот же бюджет в 122 миллиона долларов, что и NCCIH. На 2009 финансовый год; Общий бюджет НИЗ составил около 29 миллиардов долларов. [31]
Бюджет NCCIH на 2015 год составил 124,1 миллиона долларов. [32] Они запросили увеличение финансирования своего бюджета на 2016 год на 3 459 000 долларов. [33]
Из 52 клинических исследований CAM по ВИЧ и раку только 8 сообщили о результатах. [6]
NCCAM также финансирует образовательные и информационно-пропагандистские программы. Несмотря на отрицательные выводы об эффективности дистанционного лечения, NCCAM выделил 180 000 долларов консультанту на разработку интернет-программы оздоровления по лечению цигун . [6]
NCCIH подвергся критике со стороны Стивена Э. Ниссена , Стивена Барретта и Кимбалла Этвуда, среди других, за финансирование совместно с Национальным институтом сердца, легких и крови [34] исследования хелатной терапии ЭДТА при ишемической болезни сердца , которое длилось около 10 лет и стоимость около 31 миллиона долларов, хотя более мелкие контролируемые исследования показали, что хелатирование неэффективно. [35] [36] [37] Другие исследования, финансируемые NCCIH, включали пользу дистанционной молитвы при СПИДе, влияние эфирных масел лимона и лаванды на заживление ран, [5] [38] «энергетическое хелирование» и «крысы». стресс от белого шума». [39]
В 2006 году NCCIH подвергся критике в журнале Science с комментарием: «NCCAM финансирует предложения сомнительной ценности; его программа исследований формируется больше политикой, чем наукой, а его устав структурирует ее таким образом, что исключает независимую оценку ее эффективности». [40] Авторы предположили, что, хотя изучение альтернативных методов лечения было уместным, качество их исследований было ниже, чем в других институтах NIH, и что эти исследования могут проводиться под эгидой других институтов в рамках NIH. В качестве примера авторы описали испытание гемцитабина по схеме Гонсалеса при раке поджелудочной железы II-IV стадий , полагая, что дефицит протеолитических ферментов поджелудочной железы вызывает рак. Тяжелые побочные эффекты были связаны с режимом Гонсалеса, и в рецензируемых журналах не было доказательств, подтверждающих правдоподобность или эффективность режима или хелатной терапии. [40]
В исследовании 2012 года, опубликованном в Skeptical Inquirer, были изучены гранты и награды, финансируемые NCCIH с 2000 по 2011 год, на общую сумму 1,3 миллиарда долларов. Исследование не обнаружило никаких открытий в дополнительной и альтернативной медицине, которые оправдывали бы существование этого центра. Авторы утверждали, что после 20 лет и расходов в 2 миллиарда долларов провал NCCIH был подтвержден отсутствием публикаций и несообщением о клинических испытаниях в рецензируемых медицинских журналах. Они рекомендовали лишить NCCIH финансирования или упразднить, а концепцию финансирования альтернативной медицины прекратить. [6]
В 2019 году анализ Центра расследований показал, что NCCIH продолжает финансировать сомнительную науку и что «есть мало надежды на реформирование NCCIH в том виде, в котором он сейчас зарегистрирован». Он пришел к выводу, что «не существует такой законной функции, которую может выполнять NCCIH, которую нельзя было бы лучше выполнять другими существующими организациями в рамках NIH». [41]
В статье для Quackwatch в 2023 году Уильям Лондон раскритиковал NCCIH и его статью «6 вещей, которые следует знать при выборе специалиста по дополнительному здравоохранению» за «введение потребителей в заблуждение» и пропаганду, а не предупреждение против, дополнительного здоровья, что «часто является эвфемизмом для шарлатанства». ." [3] [42]