stringtranslate.com

Эксперимент в маленьком мире

В результате своих экспериментов в тесном мире Милгрэм пришел к выводу, что любые два случайных человека в Соединенных Штатах будут связаны цепью из (в среднем) шести шагов.

Эксперимент «маленький мир» включал в себя несколько экспериментов, проведенных Стэнли Милгрэмом и другими исследователями, изучавшими среднюю длину пути для социальных сетей людей в Соединенных Штатах. [1] Исследование было новаторским, поскольку оно предполагало, что человеческое общество представляет собой сеть типа «маленький мир», характеризующуюся короткой длиной пути. Эксперименты часто ассоциируются с фразой « шесть степеней разделения », хотя сам Милгрэм не использовал этот термин.

Исторический контекст проблемы маленького мира

Предположения Гульельмо Маркони , основанные на его работе на радио в начале 20-го века, которые были сформулированы в его обращении к Нобелевской премии 1909 года, [2] [ неудачная проверка ] могли вдохновить [3] венгерского автора Фридьеша Каринтии написать вызов, чтобы найти другого человека, с которым он не мог бы быть связан максимум через пять человек. [4] Это, возможно, самое раннее упоминание концепции шести степеней разделения и поиска ответа на проблему маленького мира.

Математик Манфред Кохен и политолог Итиэль де Сола Пул написали математическую рукопись «Контакты и влияния», работая в Парижском университете в начале 1950-х годов, в то время, когда Милгрэм посетил их и сотрудничал в их исследованиях. Их неопубликованная рукопись циркулировала среди ученых более 20 лет до публикации в 1978 году. Она формально сформулировала механику социальных сетей и исследовала математические последствия этого (включая степень связанности). Рукопись оставила много важных вопросов о сетях нерешенными, и одним из них было количество степеней разделения в реальных социальных сетях.

Милгрэм принял вызов по возвращении из Парижа, что привело к экспериментам, описанным в "The Small World Problem" в майском выпуске 1967 года (устав) популярного журнала Psychology Today , а более строгая версия статьи появилась в Sociometry два года спустя. Статья в Psychology Today вызвала огромную огласку экспериментов, которые хорошо известны сегодня, спустя долгое время после того, как большая часть основополагающей работы была забыта.

Эксперимент Милгрэма был задуман в эпоху, когда ряд независимых потоков сходились к идее, что мир становится все более взаимосвязанным. Майкл Гуревич провел основополагающую работу в своем эмпирическом исследовании структуры социальных сетей в своей докторской диссертации в Массачусетском технологическом институте под руководством Пула. Математик Манфред Кохен, австриец, который занимался этатистским городским дизайном , экстраполировал эти эмпирические результаты в математической рукописи « Контакты и влияния» , заключив, что в популяции размером с американскую популяцию без социальной структуры «практически наверняка, что любые два человека могут связаться друг с другом посредством по крайней мере двух посредников. В [социально] структурированной популяции это менее вероятно, но все еще кажется вероятным. И, возможно, для всего населения мира, вероятно, понадобится только еще один связующий индивидуум». [ необходима цитата ] Впоследствии они построили симуляции Монте-Карло на основе данных Гуревича, которые признали, что для моделирования социальной структуры необходимы как слабые, так и сильные связи знакомств. Моделирование, выполненное на более медленных компьютерах 1973 года, было ограниченным, но все же могло предсказать, что среди населения США существуют более реалистичные три степени разделения, значение, которое предвосхитило выводы Милгрэма.

Милгрэм вернулся к экспериментам Гуревича в сетях знакомств, когда он провел широко разрекламированную серию экспериментов, начиная с 1967 года в Гарвардском университете . Одной из самых известных работ Милгрэма является исследование подчинения и авторитета, которое широко известно как эксперимент Милгрэма. [5] Ранняя связь Милгрэма с Пулом и Кохеном была, вероятно, источником его интереса к растущей взаимосвязанности между людьми. Интервью Гуревича послужили основой для его экспериментов с малым миром.

Милгрэм стремился разработать эксперимент, который мог бы ответить на проблему маленького мира. Это был тот же феномен, который сформулировал писатель Фридьеш Каринти в 1920-х годах, документируя широко распространенное в Будапеште убеждение , что люди разделены шестью степенями социального контакта. Это наблюдение, в свою очередь, было основано на основополагающей демографической работе этатистов, которые были столь влиятельны в проектировании восточноевропейских городов в тот период. Математик Бенуа Мандельброт , родившийся в Польше и много путешествовавший по Восточной Европе, был осведомлен о правилах этатизма, а также был коллегой Пула, Кохена и Милгрэма в Парижском университете в начале 1950-х годов (Кохен привел Мандельброта на работу в Институт перспективных исследований , а затем в IBM в США). Этот круг исследователей был очарован взаимосвязанностью и «социальным капиталом» социальных сетей.

Результаты исследования Милгрэма показали, что люди в Соединенных Штатах, по-видимому, связаны примерно тремя дружескими связями, в среднем, без предположений о глобальных связях; он никогда не использовал фразу «шесть степеней разделения». Поскольку статья в Psychology Today широко освещала эксперименты, Милгрэм, Кохен и Каринти были неправильно приписаны как авторы понятия «шесть степеней»; наиболее вероятным популяризатором фразы «шесть степеней разделения» является Джон Гуар , который приписал значение «шесть» Маркони.

Эксперимент

Эксперимент Милгрэма возник из желания узнать больше о вероятности того, что два случайно выбранных человека будут знать друг друга. [6] Это один из способов взглянуть на проблему маленького мира. Альтернативный взгляд на проблему состоит в том, чтобы представить население как социальную сеть и попытаться найти среднюю длину пути между любыми двумя узлами. Эксперимент Милгрэма был разработан для измерения этих длин путей путем разработки процедуры подсчета количества связей между любыми двумя людьми.

Основная процедура

Один из возможных путей сообщения в эксперименте «Маленький мир» Стэнли Милгрэма
  1. Хотя эксперимент прошел через несколько вариаций, Милгрэм обычно выбирал людей в городах США Омаха, Небраска , и Уичито, Канзас , в качестве отправных точек, а Бостон, Массачусетс , в качестве конечной точки цепочки корреспонденции. Эти города были выбраны, потому что они, как считалось, представляли собой большое расстояние в Соединенных Штатах, как в социальном, так и в географическом плане. [4]
  2. Информационные пакеты изначально отправлялись «случайно» выбранным лицам в Омахе или Уичито. Они включали письма, в которых подробно описывалась цель исследования, и основную информацию о целевом контактном лице в Бостоне. Кроме того, в них содержался список, в который они могли вписать свое имя, а также деловые ответные карточки, которые были предварительно адресованы Гарварду.
  3. Получив приглашение к участию, получателя спрашивали, знает ли он лично контактное лицо, описанное в письме. Если да, то человек должен был переслать письмо непосредственно этому лицу. Для целей данного исследования знание кого-либо «лично» определялось как знание его по имени.
  4. В более вероятном случае, когда человек лично не знал цель, он должен был подумать о друге или родственнике, который, скорее всего, знал цель. Затем им было поручено расписаться в списке и переслать пакет этому человеку. Исследователям в Гарварде также была отправлена ​​почтовая открытка, чтобы они могли отслеживать продвижение цепочки к цели.
  5. Когда и если посылка в конечном итоге достигала контактного лица в Бостоне, исследователи могли изучить список, чтобы подсчитать количество раз, когда она была переслана от одного человека к другому. Кроме того, для посылок, которые так и не достигли пункта назначения, входящие открытки помогали определить точку разрыва в цепочке. [ необходима цитата ]

Результаты

Вскоре после начала экспериментов письма начали приходить к адресатам, и исследователи получали открытки от респондентов. Иногда пакет прибывал к адресату всего за один или два перехода, в то время как некоторые цепочки состояли из девяти или десяти звеньев. Однако существенной проблемой было то, что часто люди отказывались передавать письмо дальше, и таким образом цепочка никогда не достигала своего адресата. В одном случае 232 из 296 писем так и не достигли адресата. [6]

Однако 64 письма в конечном итоге достигли целевого контакта. Среди этих цепочек средняя длина пути составляла около пяти с половиной или шести. Таким образом, исследователи пришли к выводу, что люди в Соединенных Штатах разделены в среднем примерно шестью людьми. Хотя сам Милгрэм никогда не использовал фразу « шесть степеней разделения », эти результаты, вероятно, способствовали ее широкому принятию. [4]

В эксперименте, в котором было отправлено 160 писем, 24 достигли цели в его доме в Шароне, Массачусетс . Из этих 24 писем 16 были переданы цели одним и тем же человеком, торговцем одеждой Милгрэмом по имени «Мистер Джейкобс». Из тех, что достигли цели в его офисе, более половины были от двух других мужчин. [7]

Исследователи использовали открытки для качественного изучения типов создаваемых цепочек. Как правило, посылка быстро достигала близкого географического расположения, но кружила вокруг цели почти случайным образом, пока не находила внутренний круг друзей цели. [6] Это говорит о том, что участники в значительной степени отдавали предпочтение географическим характеристикам при выборе подходящего следующего человека в цепочке.

Критика

Существует ряд методологических критических замечаний к эксперименту с малым миром, которые предполагают, что средняя длина пути может быть на самом деле меньше или больше, чем ожидал Милгрэм. Четыре таких критических замечания суммированы здесь:

  1. Джудит Кляйнфельд утверждает [8] , что исследование Милгрэма страдает от смещения отбора и неответов из-за способа набора участников и высоких показателей невыполнения. Во-первых, «стартеры» не были выбраны случайным образом, так как они были набраны через объявление, которое специально искало людей, которые считали себя хорошо связанными. Другая проблема связана с уровнем отсева. Если предположить постоянную долю неответов для каждого человека в цепочке, более длинные цепочки будут недопредставлены, поскольку более вероятно, что они встретят нежелающего участвовать участника. Следовательно, эксперимент Милгрэма должен недооценивать истинную среднюю длину пути. Было предложено несколько методов для исправления этих оценок; один из них использует вариант анализа выживаемости , чтобы учесть информацию о длине прерванных цепочек и, таким образом, уменьшить смещение в оценке средних степеней разделения. [9]
  2. Одной из ключевых особенностей методологии Милгрэма является то, что участников просят выбрать человека, которого они знают, который, скорее всего, знает целевого человека. Но во многих случаях участник может быть не уверен, кто из его друзей, скорее всего, знает цель. Таким образом, поскольку участники эксперимента Милгрэма не имеют топологической карты социальной сети, они могут фактически отправлять посылку дальше от цели, а не отправлять ее по кратчайшему пути . Это, скорее всего, увеличит длину маршрута, переоценив среднее количество связей, необходимых для соединения двух случайных людей. Всеведущий планировщик пути, имеющий доступ к полному социальному графу страны, сможет выбрать кратчайший путь, который, в общем, короче пути, созданного жадным алгоритмом , который принимает только локальные решения.
  3. Описание гетерогенных социальных сетей по-прежнему остается открытым вопросом. Хотя в течение ряда лет не проводилось никаких исследований, в 1998 году Дункан Уоттс и Стивен Строгац опубликовали прорывную статью в журнале Nature. Марк Бьюкенен сказал: «Их статья вызвала бурю дальнейших исследований во многих областях науки» ( Nexus , стр. 60, 2002). См. книгу Уоттса по этой теме: Six Degrees: The Science of a Connected Age .
  4. Некоторые сообщества, такие как сентинельцы , полностью изолированы, нарушая в остальном глобальные цепи. После того, как эти люди обнаружены, они остаются более «далекими» от подавляющего большинства мира, поскольку у них мало экономических, семейных или социальных контактов с миром в целом; до того, как их обнаружили, они не находятся ни в какой степени отделены от остального населения. Однако эти популяции неизменно крошечные, что делает их малостатистически значимыми.

В дополнение к этим методологическим критическим замечаниям обсуждаются концептуальные вопросы. Один из них касается социальной значимости непрямых контактных цепочек с разной степенью разделения. Многие формальные и эмпирические работы фокусируются на процессах диффузии, но литература по проблеме малого мира также часто иллюстрирует значимость исследования, используя пример (похожий на эксперимент Милгрэма) целевого поиска, в котором инициирующий человек пытается получить какой-либо ресурс (например, информацию) от целевого человека, используя ряд посредников, чтобы добраться до этого целевого человека. Однако существует мало эмпирических исследований, показывающих, что непрямые каналы с длиной около шести степеней разделения фактически используются для такого направленного поиска или что такие процессы поиска более эффективны по сравнению с другими способами (например, поиск информации в каталоге). [10]

Влияние

Социальные науки

В книге «Переломный момент» Малкольма Гладуэлла , основанной на статьях, первоначально опубликованных в The New Yorker , [11] подробно рассматривается концепция «воронки». Гладуэлл сжимает социологические исследования, в которых утверждается, что феномен шести степеней зависит от нескольких выдающихся людей (« коннекторов ») с большими сетями контактов и друзей: эти центры затем опосредуют связи между подавляющим большинством в противном случае слабо связанных между собой людей.

Однако недавние исследования влияния феномена «маленького мира» на передачу заболеваний показали, что из-за тесной связи между социальными сетями в целом удаление этих узлов из популяции обычно мало влияет на среднюю длину пути через граф (Барретт и др., 2005). [ необходима ссылка ]

Математики и актеры

Было обнаружено, что более мелкие сообщества, такие как математики и актеры, тесно связаны цепочками личных или профессиональных ассоциаций. Математики создали число Эрдёша , чтобы описать свою дистанцию ​​от Пола Эрдёша на основе общих публикаций. Аналогичное упражнение было проведено для актера Кевина Бэкона и других актеров, которые снимались в фильмах вместе с ним — последняя попытка дала информацию об игре « Шесть степеней Кевина Бэкона ». Существует также объединенное число Эрдёша-Бэкона для актеров-математиков и математиков-актеров. Игроки популярной азиатской игры Го описывают свою дистанцию ​​от великого игрока Хонинбо Сюсаку , подсчитывая свое число Сюсаку , которое подсчитывает степени разделения через игры, которые провели игроки. [12]

Текущие исследования проблемы тесенности мира

Вопрос о тесном мире по-прежнему является популярной темой исследований сегодня, и многие эксперименты все еще проводятся. Например, Питер Доддс, Роби Мухаммад и Дункан Уоттс провели первую крупномасштабную репликацию эксперимента Милгрэма, включающую 24 163 цепочек электронной почты и 18 целей по всему миру. [13]

Доддс и др . также обнаружили, что средняя длина цепочки составляла примерно шесть, даже после учета истощения. Похожий эксперимент с использованием популярных сайтов социальных сетей в качестве среды был проведен в Университете Карнеги-Меллона . Результаты показали, что очень немногие сообщения действительно достигли своего адресата. Однако критика, которая применима к эксперименту Милгрэма, в значительной степени применима и к этому текущему исследованию. [ необходима цитата ]

Сетевые модели

Рядом расположены три графика. Названия сверху слева направо: «Обычный кольцевой граф (p = 0)», «Граф тесен-мир (p = 0,2)» и «Случайный граф (p = 1)».
Сравнение графов Уоттса-Строгаца с различной вероятностью рандомизации. Регулярный кольцевой граф (слева), граф малого мира с некоторыми случайно перемонтированными ребрами (в центре) и случайный граф со всеми случайно перемонтированными ребрами (справа).

В 1998 году Дункан Дж. Уоттс и Стивен Строгац из Корнелльского университета опубликовали первую сетевую модель феномена малого мира. Они показали, что сети как естественного, так и искусственного мира, такие как электросети и нейронная сеть C. elegans , демонстрируют феномен малого мира. Уоттс и Строгац показали, что, начиная с регулярной решетки, добавление небольшого количества случайных связей уменьшает диаметр — самый длинный прямой путь между любыми двумя вершинами в сети — с очень длинного до очень короткого. [14] Первоначально исследование было вдохновлено попытками Уоттса понять синхронизацию стрекотания сверчков , которые показывают высокую степень координации на больших расстояниях, как будто насекомые направляются невидимым проводником. Математическая модель, которую Уоттс и Строгац разработали для объяснения этого феномена, с тех пор применялась в широком спектре различных областей. По словам Уоттса: [15]

Думаю, со мной связывались люди из почти каждой области, кроме английской литературы. Я получал письма от математиков, физиков, биохимиков, нейрофизиологов, эпидемиологов, экономистов, социологов; от людей из маркетинга, информационных систем, гражданского строительства и от бизнес-предприятия, которое использует концепцию маленького мира для сетевых целей в Интернете.

В целом, их модель продемонстрировала истинность наблюдения Марка Грановеттера о том, что именно «сила слабых связей» [16] удерживает вместе социальную сеть. Хотя конкретная модель с тех пор была обобщена Джоном Клейнбергом [ требуется ссылка ] , она остается каноническим примером в области сложных сетей . В теории сетей идея, представленная в модели сети малого мира, была исследована довольно широко. Действительно, несколько классических результатов в теории случайных графов показывают, что даже сети без реальной топологической структуры демонстрируют явление малого мира, которое математически выражается как диаметр сети, растущий с логарифмом числа узлов (а не пропорционально числу узлов, как в случае решетки). Этот результат аналогичным образом отображается на сети со степенным распределением степеней, такие как сети без масштаба .

В информатике феномен «маленького мира» (хотя его обычно так не называют) используется при разработке безопасных одноранговых протоколов, новых алгоритмов маршрутизации для Интернета и беспроводных сетей ad hoc , а также алгоритмов поиска для сетей связи всех видов.

В популярной культуре

Социальные сети проникают в массовую культуру в Соединенных Штатах и ​​других странах. В частности, понятие шести степеней стало частью коллективного сознания. Социальные сетевые сервисы, такие как Facebook , Linkedin и Instagram, значительно увеличили связность онлайн-пространства посредством применения концепций социальных сетей.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Милгрэм, Стэнли (май 1967). «Проблема маленького мира». Психология сегодня . Издательская компания Ziff-Davis.
  2. Гульельмо Маркони , 1909, Нобелевская лекция, Беспроводная телеграфная связь.
  3. ^ Эванс, Дэвид С. (2017). Шесть степеней рекомендации . Узкие места.
  4. ^ abc Barabási, Albert-László Архивировано 04.03.2005 в Wayback Machine . 2003. «Связано: как все связано со всем остальным и что это значит для бизнеса, науки и повседневной жизни». Архивировано 03.01.2007 в Wayback Machine . Нью-Йорк: Plume.
  5. ^ "Milgram Basics - Dr. Thomas Blass Presents: Stanley Milgram .com". Архивировано из оригинала 2008-07-31 . Получено 2008-09-14 .
  6. ^ abc Трэверс, Джеффри; Милгрэм, Стэнли (1969). «Экспериментальное исследование проблемы маленького мира». Социометрия . 32 (4): 425–443. doi :10.2307/2786545. JSTOR  2786545.
  7. ^ Гладуэлл, Малкольм. «Закон немногих». Переломный момент . Little Brown. С. 34–38.
  8. ^ Кляйнфельд, Джудит (март 2002 г.). «Шесть степеней: городской миф?». Psychology Today . Sussex Publishers, LLC . Получено 15 июня 2011 г.
  9. ^ Шнеттлер, Себастьян. 2009. «Маленький мир на глиняных ногах? Сравнение эмпирических исследований маленького мира с критериями передовой практики». Социальные сети, 31(3), стр. 179-189, doi :10.1016/j.socnet.2008.12.005
  10. ^ Шнеттлер, Себастьян. 2009. «Структурированный обзор 50 лет исследований маленького мира» Социальные сети, 31(3), стр. 165-178, doi :10.1016/j.socnet.2008.12.004
  11. ^ Шесть степеней Лоис Вайсберг Архивировано 2007-06-30 в Wayback Machine
  12. ^ Лэрд, Рой. «Каково ваше «число Сюсаку?» « American Go E-Journal». Американская ассоциация го . № 24 июля 2011 г. Архивировано из оригинала 22 ноября 2018 г. Получено 29 ноября 2017 г.
  13. ^ "Экспериментальное исследование поиска в глобальных социальных сетях". Science 8 августа 2003: Vol. 301 no. 5634 pp. 827-829DOI:10.1126/science.1081058
  14. ^ Уоттс, Дункан Дж.; Строгац, Стивен Х. (июнь 1998 г.). «Коллективная динамика сетей «малого мира». Nature . 393 (6684): 440–442. Bibcode :1998Natur.393..440W. doi :10.1038/30918. ISSN  1476-4687. PMID  9623998.
  15. Шульман, Полли (1 декабря 1998 г.). «От Мухаммеда Али до бабушки Роуз». Журнал DISCOVER . Получено 13 августа 2010 г.
  16. ^ Грановеттер, Марк С. (1973). «Сила слабых связей». Американский журнал социологии . 78 (6): 1360–1380. doi :10.1086/225469. JSTOR  2776392.

Внешние ссылки