Фордизм — это «одноименная производственная система, предназначенная для производства стандартизированных, недорогих товаров и предоставления своим работникам достаточно достойной заработной платы для их покупки». [2] Его также описывают как «модель экономического роста и технологического прогресса, основанную на массовом производстве: производство стандартизированных продуктов в огромных объемах с использованием специального оборудования и неквалифицированной рабочей силы». [3] Хотя фордизм был методом, используемым для повышения производительности в автомобильной промышленности, этот принцип можно было применить к любому виду производственного процесса. Основной успех проистекал из трех основных принципов:
Стандартизация продукта (ничего не делается вручную, все изготавливается с помощью машин и форм неквалифицированными рабочими)
Использование сборочных линий , которые используют специальные инструменты и/или оборудование, позволяющие рабочим общей квалификации вносить вклад в конечный продукт.
Рабочим платят более высокую «прожиточную» заработную плату, чтобы они могли позволить себе покупать продукцию, которую производят [3]
Принципы, в сочетании с технологической революцией во времена Генри Форда, позволили его революционной форме труда процветать. Его сборочная линия была революционной, хотя и не оригинальной, поскольку ранее она использовалась на скотобойнях. Его самым оригинальным вкладом в современный мир было разбиение сложных задач на более простые с помощью специализированных инструментов. [4] Более простые задачи создавали взаимозаменяемые детали, которые можно было использовать одинаково каждый раз. [5] Это обеспечивало очень гибкую адаптацию, создавая сборочную линию, которая могла менять свои составные компоненты для удовлетворения потребностей собираемого продукта. [4] В действительности сборочная линия существовала до Форда, хотя и не с такой же эффективностью, как он ее создал. Его настоящим достижением было признание потенциала путем разбиения всего этого на компоненты, только чтобы снова собрать их в более эффективной и производительной комбинации, тем самым создавая оптимальный метод для реального мира. [4]
Главным преимуществом такого изменения было то, что оно сократило рабочую силу, необходимую для работы фабрики, и деквалифицировало сам труд, что снизило издержки производства. [4]
Существует четыре уровня фордизма, описанные Бобом Джессопом . [6] [7]
Капиталистический процесс труда : посредством внедрения высокоорганизованных тейлористских методов производства, направленных на повышение производительности, можно увеличить объемы производства и полностью использовать рабочих.
Режим накопления: При соблюдении веры в «благотворный цикл роста » за счет повышения производительности труда повышается заработная плата, что приводит к повышению производительности, спроса, инвестиций и операционной эффективности.
Социальный режим экономического регулирования: Ясность достигается путем анализа притока/оттока капитала как на микроуровне (заработная плата, внутреннее движение), так и на макроуровне (денежное тело, коммерция, внешние отношения).
Общий режим «социетализации»: определение роли государства и компании в повседневном экономическом образе жизни и моделях поведения рабочей силы, их экономических привычках и региональном влиянии.
Фон
Ford Motor Company была одним из нескольких сотен небольших производителей автомобилей, которые появились между 1890 и 1910 годами. После пяти лет производства автомобилей Ford представил модель T , которая была простой и легкой, но достаточно прочной, чтобы ездить по примитивным дорогам страны. [8] Массовое производство этого автомобиля снизило его цену за единицу, сделав его доступным для среднего потребителя. Кроме того, Форд существенно увеличил заработную плату своим рабочим [9] для борьбы с повальными прогулами и текучестью кадров, которая приближалась к 400% в год, что имело побочный эффект в виде предоставления им средств стать клиентами. Это привело к массовому потреблению. Фактически, модель T превзошла все ожидания, поскольку она достигла пика в 60% от производства автомобилей в Соединенных Штатах. [10]
Производственная система, примером которой является Форд, включала синхронизацию, точность и специализацию внутри компании. [11]
Форд и его старшие менеджеры сами не использовали слово «фордизм» для описания своих мотивов или мировоззрения, которое они не считали «измом». Однако многие современники сформулировали свое мировоззрение как единое целое и применили к нему название «фордизм». [12]
История
Термин приобрел известность, когда его использовал Антонио Грамши в 1934 году в своем эссе «Американизм и фордизм» в его « Тюремных тетрадях » . [13] С тех пор его использовали многие авторы, пишущие об экономике и обществе, в основном, но не исключительно, в марксистской традиции.
По словам историка Чарльза С. Майера , фордизму в Европе предшествовал тейлоризм , метод трудовой дисциплины и организации рабочего места, основанный на якобы научных исследованиях человеческой эффективности и систем стимулирования. Он привлекал европейских интеллектуалов, особенно в Германии и Италии, от fin de siècle до Первой мировой войны . [14]
Однако после 1918 года цель тейлористской мысли об эффективности труда в Европе переместилась в «фордизм», реорганизацию всего производственного процесса с помощью движущейся сборочной линии, стандартизации и массового рынка. Главной привлекательностью фордизма в Европе было то, что он обещал смести все архаичные остатки докапиталистического общества, подчинив экономику, общество и даже человеческую личность строгим критериям технической рациональности. [4] Великая депрессия размыла утопическое видение американской технократии , но Вторая мировая война и ее последствия возродили идеал.
Позже, под влиянием Грамши, марксисты подхватили концепцию фордизма в 1930-х годах и разработали постфордизм в 1970-х годах. Роберт Дж. Антонио и Алессандро Бонанно (2000) прослеживают развитие фордизма и последующих экономических стадий, от глобализации до неолиберальной глобализации, в течение 20-го века и подчеркивают роль Соединенных Штатов в глобализации. «Фордизм» для Грамши означал рутинный, усиленный труд для продвижения производства. Антонио и Бонанно утверждают, что фордизм достиг своего пика в десятилетия после Второй мировой войны американского господства и массового потребительства, но рухнул из-за политических и культурных атак на людей в 1970-х годах.
Достижения в области технологий и окончание Холодной войны открыли новую «неолиберальную» фазу глобализации в 1990-х годах. Антонио и Бонанно далее предполагают, что негативные элементы фордизма, такие как экономическое неравенство, сохранились, что позволило выплеснуть на поверхность связанные с этим культурные и экологические проблемы, которые препятствовали стремлению Америки к демократии. [15]
Историк Томас Хьюз подробно описал, как Советский Союз в 1920-х и 1930-х годах с энтузиазмом принял фордизм и тейлоризм, импортируя американских экспертов в обеих областях, а также американские инжиниринговые фирмы для строительства частей своей новой промышленной инфраструктуры. Концепции пятилетнего плана и централизованно- плановой экономики можно напрямую проследить до влияния тейлоризма на советское мышление. Хьюз цитирует Иосифа Сталина : [16]
«Американская эффективность — это та неукротимая сила, которая не знает и не признает препятствий; которая продолжает выполнять однажды начатую задачу до тех пор, пока она не будет завершена, даже если это незначительная задача; и без которой немыслима серьезная конструктивная работа... Сочетание русского революционного размаха с американской эффективностью — это суть ленинизма». [16] : 251
Хьюз описывает, как по мере развития и усиления Советского Союза и Советы, и американцы предпочитали игнорировать или отрицать вклад американских идей и опыта. Советы делали это, потому что хотели представить себя творцами своей собственной судьбы, а не обязанными своим соперникам, в то время как американцы делали это, потому что не хотели признавать во время Холодной войны свою роль в создании могущественного соперника. [16]
Постфордизм
Период после фордизма назывался постфордистским и неофордистским. Первое подразумевает, что глобальный капитализм полностью порвал с фордизмом, включая преодоление его непоследовательности, но последнее подразумевает, что элементы фордистского ROA продолжали существовать. Школа регулирования предпочитала термин After-Fordism (или французский Après-Fordisme ), чтобы обозначить, что то, что будет после фордизма, было или не будет ясно. [17]
Работники не остаются на одной работе всю свою жизнь. [18]
Системы « точно вовремя », в которых продукция производится после размещения заказов. [18]
Культурные ссылки
Массово производимые роботы в пьесе Карела Чапека «RUR» описываются как олицетворение «травматической трансформации современного общества, вызванной Первой мировой войной и фордистской сборочной линией». [19]
Религия, основанная на поклонении Генри Форду, является центральной чертой технократии в романе Олдоса Хаксли « О дивный новый мир» , где принципы массового производства применяются как к генерации людей, так и к промышленности. [20] [21]
^ Фордизм и постфордизм, willamette.edu , получено 26 декабря 2008 г.
^ Де Грациа 2005. стр. 4.
^ ab Tolliday, Steven; Zeitlin, Jonathan. (1987). Автомобильная промышленность и ее работники: между фордизмом и гибкостью. Нью-Йорк: St. Martin's Press. С. 1–2. ISBN0-312-00553-9. OCLC 14905148.
^ abcde Под редакцией: Берроуз, Роберт; Гилберт, Найджел; Поллерт, Анна. Фордизм и гибкость: разделения и изменения St. Martin's Press (Нью-Йорк: 1992) стр. 13–17.
^ «Научная одиссея: люди и открытия: Ford устанавливает первую движущуюся сборочную линию». www.pbs.org .
^ Джессоп, Боб (1992), «Фордизм и постфордизм: критическая переформулировка», в Storper, M.; Scott, AJ (ред.), Пути к индустриализации и региональному развитию , Лондон: Routledge , стр. 42–62
^ Джессоп, Боб. (1992). Фордизм и постфордизм: критическая переформулировка. Фордизм и постфордизм: критическая реформация. 46-69.
^ Фонер, Эрик (2006). Дайте мне свободу!: Американская история . Нью-Йорк: WW Norton & Company, стр. 591–592.
^ Сворд, Кит (1948). Легенда о Генри Форде. Нью-Йорк: Rinehart & Company, стр. 53.
^ Рэй, Джон Б. (1969). Генри Форд. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall, стр. 45.
^ Рэй, Джон Б. (1969). Генри Форд. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall, стр. 36.
^ Хауншелл 1984, стр. 263, 376
^ Грамши, Антонио (1999). «Американизм и фордизм». В Хоаре, Квентине; Смит, Джеффри Ноуэлле (ред.). ВЫДЕРЖКИ ИЗ ТЮРЕМНЫХ ЗАПИСЕЙ АНТОНИО ГРАМШИ (PDF) (Электронное издание). ElecBook. стр. 561–563. ISBN1-901843-05-X. Получено 7 августа 2019 г. .
^ Майер, Чарльз С. (1970), «Между тейлоризмом и технократией: европейские идеологии и видение промышленной производительности в 1920-х годах», Журнал современной истории , 5 (2), Sage Publications: 27–61, doi : 10.1177/002200947000500202, JSTOR 259743, S2CID 162139561
^ Антонио и Бонанно, 2000.
^ abc Хьюз, 2004.
^ ab Hall, S. О дивный новый мир. Marxism Today , октябрь 1988 г., стр. 24.
^ ab Вебстер, Фрэнк (2006). Теории информационного общества . Нью-Йорк: Routledge. С. 80.
^ Джон Ридер, «Карл Чапек», в книге Марка Боулда, ред. «Пятьдесят ключевых фигур в научной фантастике» . Лондон, Routledge, 2010. ISBN 9780415439503 (стр. 47–51)
^ " О дивный новый мир" - это критика этого процесса рационализации, его слишком прагматичного отца Генри Форда и, наконец, рабочих-фордистов, чьи жизни, наполненные монотонным трудом и целями материального комфорта, казалось, восторжествовали над идеями интеллектуального исследования и саморефлексии". Дэвид Гарретт Иззо, Ким Киркпатрик (ред.) О дивный новый мир Хаксли: Эссе Макфарланд, 2008 ISBN 0786480033 , (стр. 63).
^ О дивный новый мир Илона Маска: это сработало для Генри Форда; почему не для Теслы? : Разговор
Библиография
Антонио, Роберт Дж. и Бонанно, Алессандро. «Новый глобальный капитализм? От «американизма и фордизма» к «американизации-глобализации». American Studies 2000 41 (2–3): 33–77. ISSN 0026-3079.
Банта, Марта. Тейлоредские жизни: повествовательное производство в эпоху Тейлора, Веблена и Форда. Издательство Чикагского университета, 1993. 431 стр.
Бака, Джордж. «Легенды фордизма». Социальный анализ осень 2004: 171–180.
Де Грациа, Виктория (2005), Непреодолимая империя: продвижение Америки через Европу 20-го века , Кембридж: Belknap Press of Harvard University Press, ISBN 0-674-01672-6
Дорэй, Бернард (1988). От тейлоризма к фордизму: рациональное безумие .
Холден, Лен. «Переправа через Атлантику: Форд и фордизм в Европе» в журнале Business History, том 47, № 1, январь 2005 г., стр. 122–127.
Хьюз, Томас П. (2004). Американский генезис: век изобретений и технологического энтузиазма 1870–1970 . 2-е изд. Издательство Чикагского университета. [1]
Дженсон, Джейн. «„Другой“, но не „исключительный“: проницаемый фордизм Канады», Канадский обзор социологии и антропологии, том 26, 1989.
Кох, Макс. (2006). Пути к постфордизму: рынки труда и социальные структуры в Европе.
Линг, Питер Дж. Америка и автомобиль: технология, реформа и социальные изменения, глава «Фордизм и архитектура производства»
Линк, Стефан Дж. Формирование глобального фордизма: нацистская Германия, Советская Россия и борьба за промышленный порядок (2020) отрывок
Майер, Чарльз С. «Между тейлоризмом и технократией: европейские идеологии и видение промышленной производительности». Журнал современной истории (1970) 5(2): 27–61. ISSN 0022-0094 Полный текст онлайн на Jstor
Нолан, Мэти. Видения современности: американский бизнес и модернизация Германии Oxford University Press, 1994 онлайн Архивировано 17 ноября 2011 г. в Wayback Machine
Мид, Уолтер Рассел. «Упадок фордизма и вызов американской мощи». New Perspectives Quarterly ; Лето 2004: 53–61.
Мейер, Стивен. (1981) «Пятидолларовый день: управление трудом и социальный контроль в Ford Motor Company, 1908–1921» Издательство Государственного университета Нью-Йорка.
Спод, Хассо. «Фордизм, массовый туризм и Третий рейх». Журнал социальной истории 38 (2004): 127–155.
Петриковски, Брюс. «Фордизм в Ford: пространственная децентрализация и сегментация труда в Ford Motor Company, 1920–1950», Экономическая география , том 71, (1995) 383–401 онлайн
Редигер, Дэвид, редактор. «Американизм и фордизм — американский стиль: Кейт Ричардс О'Хара «Хорошо ли сделал Генри Форд?»» Labor History 1988 29(2): 241–252. Социалистическая похвала Форду в 1916 году.
Сеттис, Бруно. (2016) Фордисми. Storia Politica della Produzione di Massa , Иль Мулино, Болонья.
Сиоми, Харухито и Вада, Казуо. (1995). Преобразованный фордизм: развитие методов производства в автомобильной промышленности . Издательство Оксфордского университета.
Толлидей, Стивен и Зейтлин, Джонатан (ред. 1987) Автомобильная промышленность и ее работники: между фордизмом и гибкостью. Сравнительный анализ событий в Европе, Азии и Соединенных Штатах с конца XIX века до середины 1980-х годов.
Уоттс, Стивен. (2005). Народный магнат: Генри Форд и американский век .
Уильямс, Карел, Колин Хаслам и Джон Уильямс, «Форд против «фордизма»: начало массового производства?» Работа, занятость и общество , т. 6, № 4, 517–555 (1992). Подчеркивается гибкость Ford и его приверженность постоянным улучшениям.
Гилен, Паскаль. (2009). Ропот художественного множества. Глобальное искусство, память и постфордизм. Valiz: Амстердам.