В социологии этнический анклав — это географическая область с высокой этнической концентрацией, характерной культурной идентичностью и экономической активностью. [2] Этот термин обычно используется для обозначения либо жилого района, либо рабочего пространства с высокой концентрацией этнических фирм. [3] Их успех и рост зависят от самодостаточности и связаны с экономическим процветанием.
Дуглас Мэсси описывает, как сети мигрантов предоставляют новым иммигрантам социальный капитал , который может быть переведен в другие осязаемые формы. [4] Поскольку иммигранты, как правило, группируются в близких географических пространствах, они развивают сети мигрантов — системы межличностных отношений, посредством которых участники могут обмениваться ценными ресурсами и знаниями. Иммигранты могут извлекать выгоду из социальных взаимодействий, преобразуя информацию в осязаемые ресурсы и тем самым снижая затраты на миграцию. Обмениваемая информация может включать знания о возможностях трудоустройства, доступном жилье, программах государственной помощи и полезных НПО . [5] Стимулируя социальные связи, анклавы могут генерировать нематериальные ресурсы, которые помогают содействовать социальному и экономическому развитию своих членов. [5]
Предоставляя пространство для людей, разделяющих одну и ту же этническую идентичность, для создания потенциально выгодных отношений, этнические анклавы могут помочь членам в достижении экономической мобильности . Уменьшая их подверженность языковым и культурным барьерам, анклавная экономика может улучшить включение соэтничных групп в экономику. Анклавы могут помочь объяснить успех некоторых групп иммигрантов. [3] Кроме того, хотя теория этнических анклавов была разработана для объяснения включения иммигрантов в принимающее общество, она также была связана с миграционными процессами в целом, поскольку успешное включение иммигрантов имеет потенциал для снижения миграционных издержек для будущих иммигрантов, пример цепной миграции .
Несмотря на непосредственные выгоды, долгосрочные последствия участия в этническом анклаве являются предметом дискуссий. Экономики анклавов связаны со стеклянным потолком, ограничивающим рост иммигрантов и восходящую мобильность. Хотя участие в экономике анклава может способствовать достижению восходящей мобильности за счет увеличения доступности возможностей трудоустройства на рынке труда анклава, оно также может препятствовать приобретению навыков принимающей страны, которые приносят пользу иммигранту в долгосрочной перспективе. [6] Такие задержки ограничивают активность иммигрантов в анклаве и изолируют их от более крупной экономики. Таким образом, возможности, доступные основному обществу, могут быть недоступны для иммигрантов, которые о них не узнали. Таким образом, ускоренный путь к экономической мобильности, который заманивает новых иммигрантов в экономику анклава, может препятствовать успеху. Например, одно исследование 2024 года показало, что переселение из этнического анклава привело к лучшим экономическим результатам для тех, кто был переселен. [7] Интеграция в этнический анклав может задержать и даже остановить культурную ассимиляцию , не давая иммигрантам возможности пользоваться преимуществами основных институтов. [8]
Этнические анклавы были заметными городскими чертами на протяжении столетий. Примерами могут служить новый армянский анклав около Бейрута , старый в Бухаресте [16] и еще более старый армянский квартал в Иерусалиме [17] . Городские кварталы часто принадлежали в основном жителям, имеющим определенное сектантское или этническое происхождение.
Исторически формирование этнических анклавов было результатом различных социально-экономических факторов, которые привлекают иммигрантов в схожие пространства в принимающем городе, штате или стране. Культурное разнообразие объединяет людей, которые не понимают язык друг друга, но группа может легче общаться с соседями в анклаве. В некоторых случаях анклавы были предписаны законом, как в гетто . Римские колонии были созданы для контроля над недавно завоеванными провинциями и росли, поглощая окружающую территорию. Некоторые анклавы были созданы, когда правящая власть разрешала группе основать свой собственный новый город, как в английском городе Грейвсенд, Бруклин в 1645 году.
Отсутствие доступа к экономическому капиталу и знаниям о жилых кварталах может ограничивать новоприбывших иммигрантов в регионах с доступным жильем. Социальная динамика, такая как предрассудки и расизм, может концентрировать соэтническую группу в регионах, демонстрирующих этническое сходство. Жилищная дискриминация также может помешать этническим меньшинствам селиться в определенной жилой зоне за пределами анклава. При обсуждении этнического анклава, определяемого пространственным кластером предприятий, экономический успех и рост можно в значительной степени предсказать тремя факторами. Эти факторы включают 1) размер и население анклава, 2) уровень предпринимательских навыков тех, кто находится в анклаве, и 3) доступность капитальных ресурсов для анклава. Успешные анклавы могут достичь точки, когда они становятся самодостаточными или «институционально завершенными» за счет предложения новых иммигрантов и спроса на товары, предлагаемые на рынке. Они достигают этой точки только после того, как сначала удовлетворят потребности соэтнической группы, а затем расширятся для удовлетворения потребностей тех, кто находится на более крупном рынке принимающего общества. [18]
Термин «этнический анклав» возник в ответ на публикацию Алехандро Портеса и Кеннета Уилсона в 1980 году. [19] Портес и Уилсон определили третий рынок труда, в котором принимали участие кубинские иммигранты в Майами. Вместо того, чтобы выходить на вторичный рынок труда принимающего общества, Портес и Уилсон обнаружили, что новые иммигранты, как правило, нанимаются на работу к своим соплеменникам, управляющим фирмами, принадлежащими иммигрантам. Совокупность небольших предприятий иммигрантов, предоставляющих рабочие места новым иммигрантам, была определена как экономика анклава. [20]
Наблюдения за экономикой этнического анклава Кубы в Майами привели Алехандро Портеса и Кеннета Уилсона к выводу, что участие в экономике анклава предоставило иммигрантам альтернативный, быстрый вариант достижения экономической мобильности в принимающем обществе. Дискурс, впервые предложенный Портесом и Уилсоном, создал конструкцию для корпуса литературы, которая стала известна как гипотеза этнического анклава. Хотя термин «этнический анклав» никогда не был определен эмпирически, он начал широко использоваться для представления двух различных определений: анклавной экономики и жилого района с высокой концентрацией соэтнического населения. [3] Наиболее фундаментальной концепцией в гипотезе анклава является концепция социального капитала , которая закладывает основу для создания сетей мигрантов и связанных с ними преимуществ. [5]
С ростом глобализации и простотой международных перевозок модели иммиграции показывают роль этнических анклавов в содействии увеличению миграции с течением времени. Новые иммигранты непреднамеренно снижают затраты на будущую иммиграцию соотечественников, объединяя ресурсы для себя. Таким образом, достигая мобильности в принимающей стране, иммигранты создают социальную структуру, которая облегчает будущим иммигрантам возможность стать более мобильными. По словам Дугласа Мэсси, «Сети встраивают в процесс миграции самоподдерживающийся импульс, который приводит к его росту с течением времени, несмотря на колеблющуюся разницу в заработной плате, рецессии и все более ограничительную иммиграционную политику». [4] Таким образом, этнические анклавы способствуют продолжению иммиграции, предоставляя соотечественникам пространство для установления связей, которые в конечном итоге снижают затраты на миграцию и способствуют экономической мобильности. Многие проторенные пути, пройденные бывшими иммигрантами, становятся доступными для членов анклава, что облегчает иммиграцию для будущих поколений. Генерируя дальнейшую иммиграцию, миграция со временем приводит к своей собственной кумулятивной причинности.
Подход, который анализирует этнические анклавы и их членов по способам их включения, предпочтительнее неоклассической модели, которая утверждает, что экономический успех иммигрантов зависит от образования, опыта работы и других элементов человеческого капитала , которыми они обладают. [18] Социологи пришли к выводу, что этих факторов недостаточно для объяснения интеграции и успеха иммигрантов, измеряемых профессиональной мобильностью и заработками.
По прибытии в чужую страну иммигранты сталкиваются с трудностями в процессах ассимиляции и интеграции и, таким образом, испытывают различные способы и уровни включения в принимающее общество. Многие факторы влияют на уровень легкости или сложности, испытываемой иммигрантами, когда они совершают переход и подвергаются физическим, социальным и психологическим испытаниям. Сегментированная модель ассимиляции отмечает, что может существовать «сознательно плюралистическое общество, в котором сосуществуют различные субкультуры, расовые и этнические идентичности» [21] [22]
Одним из влиятельных факторов в путешествии иммигранта является наличие родственников или друзей в принимающей стране. Друзья и семья, составляющие родственную сеть, которые готовы помочь новоприбывшим, могут быть классифицированы как тип капитала, обычно называемый социальным капиталом . По прибытии многие иммигранты имеют ограниченный или нулевой доступ к человеческому капиталу и, таким образом, в значительной степени полагаются на любой доступный источник социального капитала. [18] Стоимость иммиграции велика, однако это бремя может быть разделено и, таким образом, облегчено за счет доступа иммигранта к социальному капиталу в принимающей стране. Родственные сети в принимающей стране могут оказать помощь не только для физических и экономических нужд иммигрантов, но также для их эмоциональных и социально-психологических нужд. [23]
Доступ к социальному капиталу не гарантирует легкости или успеха для мигранта. Поскольку социальный капитал укоренен в отношениях, он легко становится причиной конфликта и разногласий между сторонами. [23] Уровень экономической стабильности на стороне принимающей стороны может диктовать уровень помощи, которую они готовы или могут предложить. Кроме того, экономическое положение страны и наличие рабочих мест, открытых для иммигрантов, могут в значительной степени влиять на качество сети поддержки, доступной мигранту. Если принимающая страна предоставляет благоприятные условия, такие как доступ к социальным программам, местной экономике и возможностям трудоустройства, сеть, скорее всего, будет гораздо более высокого качества. С другой стороны, родственные сети могут разрушиться, если на вовлеченные отношения будет оказано большое давление из-за экономических трудностей. Продолжительность и интенсивность необходимой помощи могут диктовать качество родственной сети, доступной иммигранту. Идеи иммигрантов относительно уровня получаемой поддержки часто высоки и остаются неудовлетворенными, если истинные экономические условия не допускают благоприятных сетевых условий. [23] Общие нормы и реляционные связи также могут привести к обязательным связям, которые, по мнению некоторых ученых, таких как Цанг и Инкпен, ограничивают готовность человека исследовать возможности за пределами сети. [24]
Методы ассимиляции и доступа к социальному капиталу различаются между этническими группами и даже внутри них. На этническую идентичность людей может влиять множество факторов, включая их социальное происхождение и доступные им социальные сети. Как предположила социолог Мэри К. Уотерс, уровень вовлеченности родителей в этнические организации или мероприятия сильно влияет на развитие этнической идентичности их детей. Это важно отметить, поскольку иммигранты второго поколения должны активно работать над тем, чтобы идентифицировать себя со своей этнической группой. [21]
Сети анклавов предлагают доступ к уникальному типу социального капитала и действуют как крупные родственные сети. В сетях анклавов социальный капитал обычно существует как в качестве частного, так и общественного блага. [24] Хотя существуют некоторые споры относительно долгосрочных выгод, предлагаемых этими сетями, краткосрочные выгоды общепризнаны. Социально-психологические проблемы, с которыми сталкивается иммигрант, могут быть в значительной степени уменьшены путем въезда индивидуума в этнический анклав. Этнические анклавы могут напоминать место происхождения иммигранта физическим видом, планировкой и языком, используемым как в письменной, так и в устной форме. [18] Помимо повышения культурного комфорта мигранта, здоровые этнические анклавы предлагают солидарность и доверие между членами, а также неформальные системы обучения на рабочем месте. Географическая близость сети анклавов обеспечивает легкий поток знаний и различные виды помощи между фирмами. Там, где существует атмосфера доверия в этнических анклавах, эта передача знаний и обмен социальным капиталом существуют как актив для фирм. [24] Связи с членами анклава также могут предоставить новичкам возможности трудоустройства. Иммигранты также могут получить неформальное обучение об обычаях и практиках более крупной культуры за пределами анклава и помочь справляться с трудностями во многих областях повседневной жизни. [18] Социальная враждебность может быть проблемой, с которой сталкиваются иммигранты в принимающем обществе, поэтому, чтобы избежать этого фактора, этнические анклавы предоставляют убежище, где все еще можно достичь экономического успеха. [8]
Этнические анклавные экономики основаны на аспектах экономической социологии и социологии иммиграции . Этнические анклавы создают пул социального капитала , через который члены могут получить доступ к ресурсам, которые снижают издержки миграции. Членство в анклаве обеспечивает экономическую помощь, такую как возможности трудоустройства и кредиты для малого бизнеса. Небольшие этнические фирмы в анклаве предоставляют новым иммигрантам немедленный доступ к экономическим возможностям, подрывая вторичный сектор экономики и создавая многочисленные низкооплачиваемые рабочие места, которые легко доступны членам. [18] [25] Этноцентрическая природа предприятий и фирм обеспечивает легкую интеграцию в анклавные экономики. Товары и услуги, как правило, предлагаются на языке этнической группы, в то время как социальные и культурные нормы, характерные для принимающей страны, не требуются от сотрудников в анклавной экономике. Таким образом, этноспецифическая природа анклавных экономик делает их привлекательными для новых иммигрантов, которые в противном случае не смогли бы интегрироваться в основную экономику.
Экономика этнических анклавов также предоставляет иммигрантам, которые приезжают на низкооплачиваемые должности, метод подняться до статуса предпринимателей сообщества, владеющих фирмами в пределах сообщества. Извлекая выгоду из более высокой заработной платы, которую им обеспечивает владение бизнесом, эти устоявшиеся иммигранты продолжают цикл предоставления привлекательной (хотя и более низкодоходной) рабочей силы новичкам в рамках этнического анклава. [26] Экономика этнических анклавов обеспечивает определенную степень независимости для иммигрантов, создавая для них путь к владению бизнесом. [27] Экономика этнических анклавов также имеет эффект повышения почасовой оплаты труда работников в пределах анклава. [28]
Вход человека в экономику анклава зависит от условий включения, с которыми он сталкивается. Неблагоприятные способы включения в принимающее общество стимулируют иммигрантов вступать в неформальную экономику . Дискриминация , враждебность и нехватка ресурсов могут побудить иммигрантов вступать в неформальную занятость. [18] Этнические анклавы богаты неформальной деятельностью, поскольку предпринимательские услуги, составляющие ядро основания анклава, исторически были неформальными предприятиями. Неформальность оказывается благоприятной для многих предпринимателей-иммигрантов, обходя нормативные расходы. Кроме того, сфера занятости иммигрантов значительно расширяется за счет наличия неформальных рабочих мест в экономическом секторе анклава. Неформальность экономики анклава одновременно влечет за собой риск и мошенничество. Неформальная деятельность постоянно находится под риском обнаружения формальным сектором, что отрицательно сказывается на безопасности труда. Кроме того, из-за отсутствия правовой базы рабочие-иммигранты часто молчат о различных формах эксплуатации. Наиболее распространенной формой трудовой эксплуатации в иммигрантских экономиках является неоплачиваемый труд. Нелегальные иммигранты особенно боятся сообщать о нарушениях трудового законодательства и эксплуатации. [29]
Правительственная политика в отношении иммигрантов является первым способом приема в принимающей стране. [3] Правительства обычно принимают меры по сокращению количества «нежелательных» иммигрантов, которые могут потенциально стать бременем для принимающего общества и экономики. [30]
Предоставление различных статусов и виз (например, беженцы, временные визы для студентов и рабочих) группам иммигрантов влияет на тип приема, который получат иммигранты. Помимо политики иммиграционного контроля, некоторые правительства также вводят меры по ускорению социальной и политической интеграции новых иммигрантов и стимулированию экономической мобильности.
Уэйн Корнелиус изучает два центральных тезиса относительно институционального ответа на возросшее перемещение людей через транснациональные границы. Первый из них — гипотеза разрыва, которая описывает диссонанс между официальной иммиграционной политикой и реальными результатами политики. Разрывы в политике являются результатом непреднамеренных последствий и неадекватного принуждения со стороны принимающего общества. Множество причин могут объяснить непреднамеренные последствия иммиграционной политики . Правительства с неопределенными или неоднозначными позициями в отношении иммиграции могут распространять непреднамеренные последствия, а опора на несовершенную политику может еще больше снизить эффективность институциональных мер. Кроме того, политика политической непоследовательности представляет собой большую проблему для включения и принуждения к эффективным мерам.
Негативное общественное мнение по отношению к иммигрантам является хорошим показателем значительных пробелов в политике принимающего правительства; однако группы особых интересов также могут ограничивать политические ответы на иммиграцию. Это особенно верно в либеральных демократиях, где «лоббирование со стороны влиятельных групп работодателей, религиозных групп, этнических и иммигрантских групп защиты и даже профсоюзов заставляет правительства принимать более экспансионистскую иммиграционную политику, даже когда экономика идет на спад, а общественное мнение становится враждебным по отношению к иммигрантам». [31] Более того, правительства и специальные группы в стране отправления иммигрантов могут присоединяться к проиммиграционным лоббистам в принимающей стране. Таким образом, процесс принятия политических решений осложняется участием множества фракций.
Второй тезис, изученный Уэйном Корнелиусом, — это гипотеза конвергенции, которая описывает растущее сходство политических реакций на иммиграцию среди стран, принимающих иммигрантов. Эти сходства включают: "(1) политику, которую их правительства приняли для контроля иммиграции; (2) политику, направленную на интеграцию иммигрантов в принимающие общества путем предоставления им социальных услуг, а также политических, экономических и социальных прав; и (3) отношение к иммигрантам и предпочтения в отношении иммиграционной политики среди широкой общественности". [32]
Этнические группы получают различные уровни приема со стороны принимающего общества по разным причинам. В целом, европейские иммигранты, как правило, сталкиваются с небольшим сопротивлением со стороны принимающих стран, в то время как принципы расизма проявляются в широко распространенном сопротивлении цветным иммигрантам. [18]
Политическая инкорпорация в принимающую страну сопряжена с принятием гражданства принимающей страны. Изучая расходящиеся траектории иммигрантского гражданства в Канаде и США, Ирен Блумрад объясняет, что текущие модели получения гражданства не учитывают социальную природу политической инкорпорации. Блумрад описывает политическую инкорпорацию как «социальный процесс мобилизации друзей, семьи, общественных организаций и местных лидеров, который встроен в институциональный контекст, сформированный правительственной политикой разнообразия и поселения новичков». [33] Эта альтернативная модель подчеркивает роль сетей мигрантов в критическом формировании того, как иммигранты рассматривают гражданство. Блумрад показывает, что друзья, семья, соэтнические организации и местное сообщество влияют на политическую инкорпорацию, предоставляя структурированную структуру мобилизации. Эта социальная структура наиболее важна для иммигрантов, которые сталкиваются с языковыми барьерами и могут быть недостаточно знакомы с принимающими учреждениями.
Степень, в которой сети мигрантов способствуют гражданству, зависит от эффективности государственной политики по интеграции иммигрантов. Предполагается, что правительства, принимающие политику, способствующую возникновению, интеграции и росту этнических экономик, получают поддержку со стороны соотечественников. Таким образом, движение к политической инкорпорации и гражданству вкладывается в более крупную институциональную структуру, включающую экономическую и социальную политику интеграции, поскольку они относятся к иммигрантам. [33] Этнические анклавы имеют возможность одновременно помогать в политической и гражданской инкорпорации иммигрантов. Предоставляя пространство, которое способствует восходящей мобильности и экономической интеграции в принимающее общество, анклавы и их члены фундаментально влияют на восприятие принимающих институтов соотечественниками. Наконец, анклавы могут оценивать интерес сообщества к натурализации и направлять иммигрантов через процесс получения гражданства
Этнические анклавы вызвали дебаты среди ученых в двух смежных областях мысли. Обе области обсуждают роль этнических анклавов, которые либо предлагают помощь, либо препятствуют экономическому и социальному благополучию членов анклава. Одна область мысли обсуждает роль анклавов в ассимиляционных моделях и восходящей мобильности, в то время как вторая область мысли утверждает экономические последствия, связанные с членством в этнических анклавах.
Непосредственные экономические и социальные преимущества, связанные с членством в этническом анклаве, неоспоримы учеными, однако долгосрочные последствия остаются областью неопределенности. Роль, которую играют эти сети, остается неопределенной из-за того, что этнические анклавы позволяют иммигрантам успешно функционировать в принимающем обществе без значительной корректировки в культурном или языковом плане. Как таковые, они могут либо помочь, либо помешать натурализации в принимающей стране. Относительно низкий уровень требуемых навыков позволяет иммигрантам достичь финансовой стабильности, что, в свою очередь, может способствовать возможной натурализации и ассимиляции. С другой стороны, этот же фактор может предоставить членам анклава возможность оставаться в значительной степени изолированными и изолированными от принимающего общества. Как таковые, члены могут обойти необходимость приобретения навыков, необходимых для жизни в более крупном принимающем обществе, таких как знание культурных норм и языка. [34]
Дебаты относительно экономической жизнеспособности этнических анклавов вращаются вокруг гипотезы анклавной экономики. Гипотеза, написанная Уилсоном и Портесом, формулирует идею о том, что «[i]мигрантские рабочие не ограничены вторичным рынком труда». Вместо этого они утверждают, что «тех, кто вставлен в иммигрантский анклав, можно эмпирически отличить от работников как на первичном, так и на вторичном рынках труда. Работники анклава разделят с теми, кто находится в первичном секторе, значительную экономическую отдачу после инвестиций в человеческий капитал», чего не могут получить те, кто выходит на вторичный рынок труда. [8] [35] Таким образом, они утверждают, что анклавная экономика — это не ловушка мобильности, как некоторые ее называют, а альтернативный способ включения.
В своем аргументе, сформулированном для опровержения гипотезы анклавной экономики, Сандерс и Ни заявляют о необходимости различия между «иммигрантами-боссами» и «иммигрантами-рабочими», поскольку экономические выгоды различаются в соответствии с этим различием. [36] Они также призывают к исследованию экономических возможностей, доступных для тех, кто находится в анклаве, полагая, что они хуже по качеству и предложению. Сандерс и Ни также утверждают идею о том, что сегрегация и принудительный выход иммигрантов-рабочих на низкооплачиваемые рабочие места на самом деле усугубляются существованием этнических анклавов. В связи с этими возражениями они призывают пересмотреть гипотезу Портеса и Уилсона, включив в нее признание и описание различия экономической выгоды предпринимателя/работника.
В ответ на Сандерса и Ни Портес и Дженсен поясняют, что для подтверждения гипотезы те, кто находится в этнических анклавах, не обязательно должны быть богаче тех, кто покинул анклав. Вместо этого они утверждают, что обычно это не так, поскольку постоянный приток новых иммигрантов в анклав на самом деле будет несколько обременительным для экономики; фактор, который на самом деле не представляет собой недостаток по сравнению с другими предоставляемыми преимуществами. [3] Кроме того, Портес и Дженсен выделяют три различных условия, которые необходимо выполнить для опровержения их гипотезы. Первое из этих условий требует демонстрации того, что этническое предпринимательство является ловушкой мобильности, ведущей к более низким доходам, чем ценность иммигранта в человеческом капитале. Второе условие требует данных, доказывающих, что работа в анклаве является эксплуататорской, а третье условие требует данных, показывающих, что занятость в анклаве ведет в «тупик» и не дает никаких шансов на восходящую мобильность. [3] Они признают, что выполнение этих трех требований затруднено, поскольку мало данных для их точной проверки.
Дженнифер Ли дополняет обсуждение, отмечая особые ниши и типы групп бизнес-иммигрантов. Она отмечает, что иммигранты чаще всего участвуют в долгих часах физически тяжелой работы в розничной торговле . Розничный рынок является жизнеспособным вариантом из-за относительно низких стартовых затрат и требуемого знания языка принимающей страны. Различные ниши имеют разные уровни коммуникации, например, ниша розничной торговли и самообслуживания (рынки фруктов и овощей, рестораны на вынос) обычно требуют самого низкого уровня взаимодействия с клиентами и коммуникации. Ли отмечает укорененность этнических анклавов и высказывает мысль о том, что такая практика полезна для тех, кто находится внутри анклава, но вредна для определенных групп за его пределами. [37] Она также отмечает неблагоприятные последствия моделей этнической укорененности, которые могут иметь для окружающих этнических групп, отмечая трудности, с которыми сталкиваются другие группы при присоединении к сети. Она утверждает, что этот тип доминирования в розничной нише может иметь положительные последствия для представителей других этнических групп, как считают Портес и Уилсон, однако может также иметь отрицательные последствия для окружающих этнических групп, которые сталкиваются с исключением из сети исключительно из-за своего этнического отличия. [37]
Иммиграция в Соединенные Штаты происходила волнами, которые демонстрируют преобладание определенных групп этнических меньшинств. Поскольку иммигранты имели тенденцию группироваться в определенных городах и штатах, отдельные волны были ответственны за создание этнических анклавов в отдельных физических пространствах. Самые известные этнические анклавы в американских городах начали появляться с прибытием большого количества ирландских иммигрантов в первой трети девятнадцатого века и продолжали формироваться на протяжении всего этого столетия и двадцатого по мере прибытия в Соединенные Штаты последовательных волн иммигрантов. [38] В начале 20-го века иммигранты предпочитали жить в анклавных районах из-за языковых барьеров и льгот на стоимость жизни. Социологи Роберт Парк и Эдвард Берджесс интегрировали модель, которая изучала эти закономерности в 1920-х годах. Эта модель продемонстрировала, как иммигранты, прибывшие в США в начале 20-го века, были привлечены в городские анклавные районы, поскольку они открывали возможности для социальных сетей и трудоустройства. [39]
В 1998 году почти три четверти всех иммигрантов в США проживали в Калифорнии, Нью-Йорке, Техасе, Флориде, Нью-Джерси или Иллинойсе. [40] Жилищная дискриминация остается фактором сохранения расовых анклавов в американских городах. [41] [42] Однако более поздние модели миграции, такие как цепная миграция , бросают вызов традиционным методам создания анклавов.
Исследование 2023 года показало, что в 1970 году 43% населения США, родившегося за границей, проживало в этнических кварталах. К 2010 году этот показатель вырос до 67%. В этнических кварталах, как правило, ниже средний доход и стоимость жилья, а также больше арендного жилья и больше жителей, которые ездят на работу без машины. [43]
Большинство этнических кварталов в Соединенных Штатах исчезают в течение одного-двух десятилетий, поскольку иммигранты приобретают языковые навыки, культурные навыки и ресурсы, а затем переезжают в другие места. [43]
Этнические анклавы стали обычным явлением в наше время, с ростом географической мобильности человечества. Однако они также возникали и в исторические времена по разным причинам. Деревня Шандорф , ныне находящаяся в Австрии, на протяжении столетий была хорватским этническим анклавом, окруженным территориями австрийской и венгерской этнической принадлежности. Анклав возник около 1543 года, когда венгерский магнат Баттьяни попытался заново заселить земли, опустошенные опустошительными турецкими нападениями; он пригласил хорватских поселенцев. [44] Город Альгеро на Сардинии до сих пор в незначительной степени сохраняет каталонский этнический анклав; это относится к военному завоеванию города каталонцами в 14 веке. [45] Этнические анклавы также возникали, когда народ оставался на своей изначальной территории, но оказывался окруженным гораздо более многочисленным большинством, как в случае вепсов и русских.
.
{{cite news}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )() «Երուսաղէմահայը (Иерусалимтянин)». armenische-kirche.ch (на армянском языке). Цюрих: Епархия Армянской Апостольской церкви в немецкой Швейцарии. Архивировано из оригинала 25 марта 2016 года . Проверено 11 ноября 2015 г. Իսկ հայոց թաղի բնակիչները...