Юрисдикция (от лат. juris 'закон' + dictio 'речь' или 'декларация') — юридический термин для юридических полномочий, предоставленных юридическому лицу для осуществления правосудия . В федерациях, таких как Соединенные Штаты, концепция юрисдикции применяется на нескольких уровнях (например, местном, государственном и федеральном).
Юрисдикция черпает свою суть из международного права , коллизионного права , конституционного права и полномочий исполнительной и законодательной ветвей власти по распределению ресурсов для наилучшего удовлетворения потребностей общества .
Как правило, международные законы и договоры предусматривают соглашения, которые государства соглашаются соблюдать. Такие соглашения не всегда устанавливаются или поддерживаются. Экстерриториальная юрисдикция осуществляется посредством трех принципов, изложенных в Уставе ООН . Это равенство государств, территориальный суверенитет и невмешательство. [1] Это поднимает вопросы о том, когда многие государства могут предписывать или обеспечивать соблюдение юрисдикции. Дело Lotus устанавливает два ключевых правила для предписания и обеспечения соблюдения юрисдикции. В деле подчеркивается, что юрисдикция является территориальной и что государство не может осуществлять свою юрисдикцию на территории другого государства, если только не существует правила, разрешающего это. [2] В том же ключе государства пользуются широкой мерой дискреционных полномочий для установления юрисдикции в отношении лиц, имущества и действий на своей собственной территории, если только не существует правила, запрещающего это. [2]
Наднациональные организации предоставляют механизмы, посредством которых споры между странами могут быть разрешены посредством арбитража или посредничества . Когда страна признается как de jure , это является признанием другими de jure странами того, что страна имеет суверенитет и право на существование.
Однако часто это остается на усмотрение каждой нации, сотрудничать или участвовать. Если нация соглашается участвовать в деятельности наднациональных органов и принимать решения, она отказывается от своей суверенной власти и тем самым передает власть этим органам.
Поскольку эти органы или назначенные лица могут разрешать споры судебными или квазисудебными средствами или содействовать договорным обязательствам в природе законов, полномочия, переданные этим органам, в совокупности представляют их собственную юрисдикцию. Но независимо от того, насколько могущественным может казаться каждый орган, степень, в которой любое из их решений может быть приведено в исполнение или предлагаемые договоры и конвенции могут стать или оставаться эффективными в территориальных границах каждой нации, является политическим вопросом, находящимся под суверенным контролем каждой нации.
Тот факт, что были созданы международные организации, суды и трибуналы, поднимает сложный вопрос о том, как координировать их деятельность с деятельностью национальных судов. Если два набора органов не имеют параллельной юрисдикции, но, как в случае Международного уголовного суда (МУС), отношения четко основаны на принципе дополнительности , т. е. международный суд является вспомогательным или дополнительным по отношению к национальным судам, то трудности избегаются. Но если заявленная юрисдикция является параллельной или, как в случае Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ), международный трибунал должен преобладать над национальными судами, то проблемы сложнее решить политическим путем.
Идея универсальной юрисдикции имеет основополагающее значение для деятельности таких всемирных организаций , как Организация Объединенных Наций и Международный суд (МС), которые совместно отстаивают преимущество сохранения юридических лиц с юрисдикцией по широкому кругу вопросов, имеющих значение для государств (МС не следует путать с МУС, и эта версия «универсальной юрисдикции» не совпадает с той, которая принята в Законе о военных преступлениях (Бельгия) , который является утверждением экстерриториальной юрисдикции, которая не будет реализована ни в одном другом государстве в соответствии со стандартными положениями публичной политики ). Согласно статье 34 Статута МС [3] только государства могут быть сторонами в делах, рассматриваемых Судом, и согласно статье 36 юрисдикция охватывает все дела, которые стороны передают ему, и все вопросы, специально предусмотренные в Уставе Организации Объединенных Наций или в действующих договорах и конвенциях. Но для того, чтобы ссылаться на юрисдикцию в любом конкретном случае, все стороны должны принять предполагаемое решение как обязательное. Это снижает риск пустой траты времени Суда.
Несмотря на гарантии, заложенные в конституциях большинства этих организаций, судов и трибуналов, концепция универсальной юрисдикции вызывает споры среди тех стран, которые предпочитают односторонние решения многосторонним путем использования исполнительной или военной власти, что иногда называют дипломатией, основанной на реальной политике .
В других международных контекстах существуют межправительственные организации , такие как Всемирная торговая организация (ВТО), которые выполняют социально и экономически значимые функции разрешения споров, но, опять же, даже если их юрисдикция может быть использована для рассмотрения дел, полномочия по обеспечению соблюдения их решений находятся в воле затронутых стран, за исключением того, что ВТО разрешено разрешать ответные действия со стороны успешных стран против тех стран, которые, как установлено, нарушили международное торговое право . На региональном уровне группы стран могут создавать политические и правовые органы с иногда сложными переплетениями перекрывающихся положений, детализирующих юрисдикционные отношения между государствами-членами и предусматривающих некоторую степень гармонизации между их национальными законодательными и судебными функциями, например, Европейский союз и Африканский союз имеют потенциал стать федеративными странами, хотя политические барьеры для такого объединения в условиях укоренившегося национализма будет очень трудно преодолеть. Каждая такая группа может формировать транснациональные институты с заявленными законодательными или судебными полномочиями. Например, в Европе Европейскому суду была предоставлена юрисдикция в качестве высшей апелляционной инстанции для государств-членов по вопросам европейского права. Эта юрисдикция укоренилась, и ее полномочия могут быть отклонены государством-членом только в том случае, если это государство-член заявит о своем суверенитете и выйдет из союза.
Стандартные договоры и конвенции оставляют вопрос реализации на усмотрение каждой страны, то есть в международном праве нет общего правила, что договоры имеют прямое действие в муниципальном праве , но некоторые страны в силу своего членства в наднациональных органах допускают прямое включение прав или принимают законодательство для соблюдения своих международных обязательств. Следовательно, граждане этих стран могут ссылаться на юрисдикцию местных судов для обеспечения соблюдения прав, предоставленных в соответствии с международным правом, где бы ни было включение. Если нет прямого действия или законодательства, есть две теории, оправдывающие включение судами международного права в муниципальное:
В Соединенных Штатах, пункт о верховенстве Конституции Соединенных Штатов делает все договоры, которые были ратифицированы под руководством Соединенных Штатов и обычного международного права частью «Высшего закона страны» (вместе с самой Конституцией и актами Конгресса, принятыми в соответствии с ней) (US Const.art. VI Cl. 2). Таким образом, закон страны является обязательным для федерального правительства, а также для правительств штатов и местных органов власти. Согласно Верховному суду Соединенных Штатов , договорное право уполномочивает Конгресс принимать законы в соответствии с пунктом «Необходимые и надлежащие» в областях, выходящих за рамки тех, которые конкретно предоставлены Конгрессу ( Миссури против Холланда , 252 US 416 (1920)).
Это касается отношений как между судами в разных юрисдикциях , так и между судами в пределах одной юрисдикции. Обычная правовая доктрина, в соответствии с которой решаются вопросы юрисдикции, называется forum non conveniens .
Чтобы справиться с проблемой выбора форума , страны призываются принять более позитивные правила коллизионного права. Гаагская конференция и другие международные органы дали рекомендации по вопросам юрисдикции, но тяжущиеся стороны при поддержке адвокатов, получающих условный гонорар, продолжают выбирать форумы.
В международном праве существуют различные принципы, которые признаются для установления способности государства осуществлять уголовную юрисдикцию, когда речь идет о человеке. Не существует иерархии, когда речь идет о любом из принципов. Поэтому государства должны работать вместе, чтобы решать вопросы о том, кто может осуществлять их юрисдикцию, когда речь идет о вопросах разрешения множественных принципов. Принципы: территориальный принцип, принцип гражданства, принцип пассивной личности, защитный принцип, принцип универсальности
Территориальный принцип : Этот принцип гласит, что государство, где было совершено преступление, может осуществлять юрисдикцию. Это один из самых простых и наименее спорных принципов. Это также единственный принцип, который носит территориальный характер; все другие формы являются экстерриториальными. [4] [5]
Принцип гражданства (также известный как принцип активной личности): этот принцип основан на гражданстве человека и позволяет государствам осуществлять юрисдикцию в отношении его гражданства как на территории государства, так и за его пределами. Поскольку принцип территориальности уже дает государству право осуществлять юрисдикцию, этот принцип в первую очередь используется в качестве оправдания для преследования преступлений, совершенных за рубежом гражданами государства. [6] [7] Растет тенденция разрешать государствам также применять этот принцип к постоянным резидентам за рубежом (например: Уголовный кодекс Дании (2005), ст. 7; Уголовный кодекс Финляндии (2015), ст. 6; Уголовный кодекс Исландии (2014), ст. 5; Уголовный кодекс Латвии (2013), ст. 4; Уголовный кодекс Нидерландов (2019), ст. 7; Уголовный кодекс Норвегии (2005), ст. 12; Уголовный кодекс Швеции (1999), ст. 2; Уголовный кодекс Литвы (2015), ст. 5).
Принцип пассивной личности: Этот принцип похож на принцип гражданства, за исключением того, что вы осуществляете юрисдикцию против иностранного гражданина, который совершил уголовное деяние против своего собственного гражданина. Идея заключается в том, что государство обязано защищать своих граждан, и поэтому, если кто-то причиняет вред своим гражданам, это государство имеет право преследовать обвиняемого. [8] [9]
Защитный принцип : этот принцип позволяет государствам осуществлять юрисдикцию в отношении иностранных граждан за действия, совершенные за пределами их территории, которые имеют или имеют целью иметь пагубное воздействие на государство. Он особенно используется, когда речь идет о вопросах национальной безопасности. [10] [11]
Принцип универсальности : Это самый широкий из всех принципов. Основой является то, что государство имеет право, а иногда даже обязанность, осуществлять юрисдикцию, когда речь идет о самых серьезных нарушениях международного уголовного права; например , геноциде , преступлениях против человечности , внесудебных казнях , военных преступлениях , пытках и насильственных исчезновениях . Этот принцип также идет дальше других принципов, поскольку к нему прилагается обязательство либо преследовать обвиняемого в судебном порядке, либо выдавать его государству, которое это сделает, известное как aut dedere aut judicare . [12] [13]
На наднациональном уровне страны приняли ряд договорных и конвенционных обязательств, чтобы увязать право отдельных тяжущихся сторон ссылаться на юрисдикцию национальных судов и обеспечивать исполнение полученных решений. Например, страны -члены ЕЭС подписали Брюссельскую конвенцию в 1968 году, и с учетом поправок по мере присоединения новых стран она представляет собой закон по умолчанию для всех двадцати семи государств-членов того, что сейчас называется Европейским союзом, в отношениях между судами в разных странах. Кроме того, Луганская конвенция (1988) связывает Европейский союз и Европейскую ассоциацию свободной торговли .
С 1 марта 2002 года все государства-члены Европейского союза, за исключением Дании, приняли Регламент Совета (ЕС) 44/2001 , который вносит существенные изменения в Брюссельскую конвенцию и имеет прямое действие в государствах-членах. Регламент Совета (ЕС) 44/2001 теперь также применяется между остальными государствами-членами ЕС и Данией в связи с соглашением, достигнутым между Европейским сообществом и Данией. [14] В некоторых правовых областях, по крайней мере, взаимное исполнение иностранных судебных решений теперь стало более простым. На национальном уровне традиционные правила по-прежнему определяют юрисдикцию в отношении лиц, которые не имеют постоянного или обычного места жительства в Европейском союзе или районе Лугано.
Многие страны подразделяются на штаты или провинции (т. е. субнациональное «государство» ). В федерации — как в Австралии , Бразилии , Индии , Мексике и Соединенных Штатах — такие субъединицы будут осуществлять юрисдикцию через судебные системы, определенные исполнительной и законодательной властью.
Когда юрисдикции государственных органов пересекаются друг с другом, например, между государством и федерацией, к которой он принадлежит, их юрисдикция является общей или параллельной . В противном случае один государственный орган будет иметь исключительную юрисдикцию над общей территорией. Когда юрисдикция параллельна, один государственный орган может иметь высшую юрисдикцию над другим субъектом, если их законы противоречат друг другу. Если исполнительные или законодательные полномочия в пределах юрисдикции не ограничены или имеют только ограниченные ограничения, эти ветви власти имеют полную власть, такую как полномочия по поддержанию общественного порядка на национальном уровне . В противном случае уполномочивающий акт предоставляет только ограниченные или перечисленные полномочия.
Дела об опеке над детьми в США являются ярким примером юрисдикционных дилемм, вызванных различными штатами в рамках федерального выравнивания. Когда родители и дети находятся в разных штатах, существует вероятность того, что постановления судов разных штатов будут перевешивать друг друга. США решили эту проблему, приняв Единый закон о юрисдикции и исполнении опеки над детьми . Закон установил критерии для определения того, какой штат имеет первичную юрисдикцию, что позволяет судам откладывать слушание дела, если соответствующее административное агентство определит это. [15] [16]
Основные различия между областями юрисдикции кодифицированы на федеральном уровне. В системе общего права Соединенных Штатов юрисдикция концептуально разделена на юрисдикцию над предметом дела и персональную юрисдикцию над сторонами дела. [17]
Суд, предметная юрисдикция которого ограничена определенными видами споров (например, иски в морском судопроизводстве или иски, в которых требуемая денежная сумма меньше определенной суммы), иногда называют судом специальной юрисдикции или судом ограниченной юрисдикции .
В федеральных судах США суды должны рассматривать предметную юрисдикцию sua sponte и, следовательно, признавать отсутствие собственной юрисдикции, даже если ни одна из сторон не подняла этот вопрос. [18]
Суд, предмет рассмотрения которого не ограничивается определенными типами споров, называется судом общей юрисдикции . В штатах США в каждом штате есть суды общей юрисдикции; в большинстве штатов также есть некоторые суды ограниченной юрисдикции. Федеральные суды (те, которые управляются федеральным правительством ) являются судами ограниченной юрисдикции. Федеральная юрисдикция делится на юрисдикцию по федеральным вопросам и юрисдикцию по вопросам разнообразия . Окружные суды Соединенных Штатов могут рассматривать только дела, возникающие в соответствии с федеральным законодательством и договорами, дела с участием послов, дела адмиралтейства, споры между штатами или между штатом и гражданами другого штата, иски с участием граждан разных штатов, а также против иностранных государств и граждан.
Некоторые суды, в частности Верховный суд США и большинство верховных судов штатов , имеют дискреционную юрисдикцию , что означает, что они могут выбирать, какие дела рассматривать из всех дел, представленных в апелляцию. Такие суды обычно выбирают для рассмотрения только те дела, которые урегулируют важные и спорные вопросы права. Хотя эти суды имеют право отклонять дела, которые они в противном случае могли бы рассмотреть, ни один суд не имеет права рассматривать дело, которое выходит за рамки его предметной юрисдикции.
Также необходимо различать первоначальную юрисдикцию и апелляционную юрисдикцию . Суд первоначальной юрисдикции имеет право рассматривать дела, как только они впервые инициируются истцом , в то время как суд апелляционной юрисдикции может рассматривать иск только после того, как суд первоначальной юрисдикции (или апелляционный суд низшей инстанции) рассмотрел дело. Например, в федеральных судах Соединенных Штатов окружные суды Соединенных Штатов имеют первоначальную юрисдикцию в отношении ряда различных вопросов (как упоминалось выше), а апелляционный суд Соединенных Штатов имеет апелляционную юрисдикцию в отношении вопросов, обжалованных в окружных судах. Верховный суд США, в свою очередь, имеет апелляционную юрисдикцию (дискреционного характера) в отношении апелляционных судов, а также верховных судов штатов посредством приказа о рассмотрении дела в порядке certiorari .
Однако в особом классе дел Верховный суд США имеет право осуществлять первоначальную юрисдикцию. Согласно 28 USC § 1251, Верховный суд имеет первоначальную и исключительную юрисдикцию в отношении споров между двумя или более штатами, а также первоначальную (но неисключительную) юрисдикцию в отношении дел, связанных с должностными лицами иностранных штатов, споров между федеральным правительством и штатом, действий штата против граждан другого штата или иностранного государства.
В качестве практического примера юрисдикции суда, по состоянию на 2013 год в Юте было пять типов судов, каждый для различных правовых вопросов и различных физических территорий. [19] Сто восемь судей контролируют суды юстиции, которые рассматривают штрафы за нарушение правил дорожного движения и парковки, правонарушения и большинство дел по мелким искам . Семьдесят один судья председательствует в окружных судах, которые рассматривают гражданские дела, превышающие лимиты мелких исков, наследственное право, уголовные дела по тяжким преступлениям , дела о разводе и опеке над детьми, некоторые мелкие иски и апелляции из судов юстиции. Двадцать восемь судей ведут суд по делам несовершеннолетних, который контролирует большинство лиц моложе 18 лет, обвиняемых в совершении преступления, а также дела о предполагаемом жестоком обращении с детьми или пренебрежении их обязанностями; серьезные преступления, совершенные лицами в возрасте 16 или 17 лет, могут быть переданы в окружные суды. Семь судей Апелляционного суда рассматривают большинство уголовных апелляций из окружных судов, все апелляции из суда по делам несовершеннолетних и все семейные/бракоразводные дела из окружного суда, а также некоторые дела, переданные им Верховным судом. В Верховном суде работают пять судей, которые рассматривают апелляции по тяжким преступлениям первой степени (самые тяжкие), включая преступления, караемые смертной казнью, а также все гражданские дела из окружного суда (за исключением дел о разводе/бытовых делах). Верховный суд также контролирует дела, связанные с толкованием Конституции штата, вопросами выборов, поведением судей и предполагаемыми неправомерными действиями адвокатов. Этот пример показывает, как вопросы, возникающие на одной и той же физической территории, могут рассматриваться в разных судах. Незначительное нарушение правил дорожного движения, произошедшее в Ореме, штат Юта , рассматривается судом юстиции Орема. Однако арест за тяжкое преступление второй степени и арест за тяжкое преступление первой степени в Ореме будут находиться под юрисдикцией окружного суда в Прово, штат Юта . Если и мелкое нарушение правил дорожного движения, и аресты за тяжкие преступления привели к обвинительным приговорам, обвинительный приговор по дорожному правонарушению может быть обжалован в Окружном суде в Прово, в то время как апелляция по тяжким преступлениям второй степени будет рассматриваться Апелляционным судом в Солт-Лейк-Сити, а апелляция по тяжким преступлениям первой степени будет рассматриваться Верховным судом. Аналогично для гражданских дел, дело о мелких исках, возникающее в Ореме, вероятно, будет рассматриваться в Суде правосудия Орема, в то время как развод, поданный жителем Орема, будет рассматриваться Окружным судом в Прово. Приведенные выше примеры применимы только к делам, подпадающим под юрисдикцию штата Юта; любое дело, подпадающее под федеральную юрисдикцию, будет рассматриваться другой судебной системой. Все федеральные дела, возникающие в Юте, находятся под юрисдикцией Окружного суда Соединенных Штатов по округу Юта , со штаб-квартирой в Солт-Лейк-Сити, штат Юта , и будут рассматриваться в одном из трех федеральных судов.
Слово «юрисдикция» также используется, особенно в неофициальной письменной речи, для обозначения государства или политического подразделения в целом или его правительства, а не его законных полномочий. [20]
В истории английского общего права юрисдикция могла быть формой собственности (или, точнее, бестелесного наследства ), называемой франшизой . Традиционные франшизные юрисдикции различных полномочий принадлежали муниципальным корпорациям , религиозным домам , гильдиям , ранним университетам , валлийским маркам и пфальцграфствам . Типы франшизных судов включали суды баронов , суды лит , торговые суды и суды станнариев , которые рассматривали споры с участием шахтеров по добыче олова Корнуолла . Первоначальные королевские хартии американских колоний включали широкие гранты франшизной юрисдикции вместе с другими правительственными полномочиями корпорациям или отдельным лицам, как и хартии многих других колониальных компаний, таких как Британская Ост-Индская компания и Британская Южно-Африканская компания . Аналогичная юрисдикция существовала в средние века на европейском континенте. В течение 19-го и 20-го веков франшизные юрисдикции были в значительной степени ликвидированы. Несколько ранее важных франчайзинговых судов не были официально упразднены до принятия Закона о судах 1971 года .
