Актуальный идеализм — форма идеализма , развитая Джованни Джентиле , переросшая в «обоснованный» идеализм, противопоставляющий трансцендентальный идеализм Иммануила Канта и абсолютный идеализм Г.В.Ф. Гегеля . Джентиле, который считал себя «философом фашизма », одновременно называя себя либералом и социалистом, актуализм представлялся единственным средством философского сохранения свободы воли , делая акт мышления самотворческим и, следовательно, исключающим какие-либо непредвиденные обстоятельства и не в силе какого-либо другого факта.
Фактический идеализм утверждает , что именно акт мышления как восприятия , а не творческая мысль как воображение определяет реальность . Поэтому та или иная идея может быть лишь формулировкой частностей в пределах известной совокупности, в которой ни одна идея не находится ни по какую сторону от этих частностей. Тотальность, составляющая всю целостную реальность, отрицается в такой идее сама по себе. Интеграция тотальности против идеи, апеллируя к самому себе, является единственным плодотворным средством идеи, которая не оказывает фаворитизма развитым идеям, отдавая преимущество знания миру, в котором она себя создала . Все, что меньше, является предпосылкой и, следовательно, изначально нереально. Эта тотальность есть акт мышления, а не мысли, рассматриваемые мышлением таким образом.
Хотя реалисты соглашаются, что известный им мир — единственный, который они, возможно, знают «как статическое понятие », они продолжают считать что-то реальное в этом понятии, не имеющем ничего общего с их мышлением. Настоящие идеалисты игнорируют статическую концепцию как совершенно ложную по отношению к миру, где для них единственная реальность находится в «акте мышления» внутри бытия.
Позиция реализма утверждает, что повторяемость опыта дает доказательство основы, которая превосходит и опережает наше восприятие, опровергая идеализм. Однако он не учитывает, что процесс мышления как творения и мысль о мышлении как абстракция меняются местами в зависимости от качества поступка. Именно процесс мышления создает мысль, которая может и не повторяться, но то, что происходит как мышление о ней, не может быть упущено как концептуализация, ибо это самый имманентный ей процесс, который и есть то, что определенно есть. Не как мысли, воспринимаемые, а как перцептивное мышление, прежде чем оно будет истолковано вне его собственной тотальности как мысль, а не абстракция, которая не может существовать или предположительно существовать в какой-либо форме вне мышления. Превзойти можно только мысль, выведенную из мышления и, таким образом, выведенную за его пределы; но только мышлением, а не абстрактным внешним.
Фактический идеализм, таким образом, отвергает гегелевский «Абсолют» как предпосылку, недоказуемую для разума, если только она не считается синонимом того, что известно, или тотальности акта мышления. Это сделало бы диалектические процессы, делающие « я » и «не-я» соображением, доказывающим реальность внешнего существования , поскольку оно в действительности является частью собственного мышления «я», поскольку «я», рассматриваемое отдельно, всегда является концепцией и не может быть данная реальность как таковая. Актуальный идеализм также не допускает архетипических концепций, поскольку возможная концепция их по отношению ко всему остальному не делает их реальностью. Джентиле провел ключевое различие между факторами, касающимися собственных критериев реальности идеализма, которые существовали со времен изречения Беркли « Esse est percipi », проводя различие между «pensiero pensante», «актом мышления», и «статической мыслью», «pensiero pensato» .
Джентиле утверждал тогда, что знание как мысль, привязанная к более широкому спектру мышления, ограничивает каждое предложение мышления . Если истина — это то, что превосходит условия каждого предложения, то принятие известного постулата как истины лишает его критерия такой способности в мышлении. Объективизация действительности. Тогда истина не может быть познана мыслью, поскольку знание, удерживаемое как мысль, лишено мышления, определяемого тем, что есть мысль. Только мышление в том виде, в котором оно проникает, не поддаваясь тем категориям мысли, которые его направляют, может быть истиной, пока оно не прибегает при этом к мысли, которая бы его объективировала . Такое мышление является истиной, потому что оно, следовательно, определяет реальность как посредством этого мышления, а не исключает истину из возможности мышления из-за ее отношения к порождению мыслей. Только потому, что результаты мышления, а именно мысли, не относятся к тому, что возникает из его действия, к истине, само мышление подвергается сомнению как надлежащий проводник истины. Однако это не умаляет природу истин, определяемых в акте как конкретные . Мышление, будучи состоянием, в котором измеряются истины, фактически утверждает собственное состояние мышления как истины, и в сочетании с идеей, что оно порождает мысли, которые его отрицают, конкретное должно отождествляться с мышлением, а не просто отрицаться мысли, рассматриваемой как как абстрактное, и это вместе с мышлением также отрицается. Ибо мышление, следовательно, не может быть для язычника только лишь производителем мыслей, как это занимает позиция материалистов, поскольку мысли для него являются тем, что его отрицает, но должно быть также и тем, что создает устойчивую среду, в которой происходит бытие. Что тогда является прямым результатом самого себя как дальнейшего качества, в котором реальность не отрицается, как это происходит с мыслями о себе.
Следовательно, этот постулат утверждает, что мышление — это активный процесс, а статическое представление о мысли — его диалектическая противоположность. Там, где мышление есть жизненность психологического существа, мысль противоположна этой жизненности и, следовательно, противоположна тому имманентному качеству, при котором только существование приобретает свою реальность для настоящего идеалиста. Никакое чувство или представление чего-то за пределами или вне акта мышления само по себе для мыслителя не может быть реальным и, следовательно, о нем нельзя сказать, что оно существует, даже если для продолжения акта мышления необходимо сказать, что оно действительно существует как создание акта мышления, даже если и тогда он остается нереальным. При рассмотрении которого осознается мера его существования, ибо тогда оно подвергается акту мышления и подчиняется действительности; от априорного начала к неэмпирическому выводу без предпосылок.
Джентиле называет свою философию «актуализмом» или «актуальным идеализмом », потому что в ней единственной истинной реальностью является чистый акт « мышления , которое мыслит», [1] т.е. самосознание в настоящий момент, в котором дух то, что включает в себя все существующее, проявляется; иными словами, не отдельные мыслительные сущности, а предшествующий им мыслительный акт представляет собой единственную реальность, которую признает философ. [2]
Дух — это Мысль, а Мысль — это вечная деятельность , в которой нет различия между субъектом и объектом . Джентиле поэтому выступает против всякого дуализма и натурализма , утверждая единство природы и духа (монизма), то есть духа и материи внутри мыслящего сознания, придавая ему гносеологическое и онтологическое первенство. Сознание рассматривается как синтез субъекта и объекта, синтез действия, в котором первое помещает второе. Поэтому они не имеют смысла только спиритуалистической или только материалистической направленности, так как не имеют четкого разделения духа и материи платонизма , так как реальность уникальна: здесь очевидно влияние ренессансного пантеизма и брунианского имманентизма , более чем гегельянства [ 3]
В отличие от Бенедетто Кроче (сторонника абсолютного историзма или историцистского идеализма, для которого вся реальность является « историей », а не действием в аристотелевском смысле), Джентиле ценит Гегеля не столько историцистский горизонт, сколько идеалистическую систему, основанную на сознании как «трансцендентальном субъекте». ", или допущение сознания как принципа реальности, позиция, которая сближает его с Фихте. Также, по мнению Джентиле, у Гегеля есть ошибка в постановке диалектики , но иначе, чем у Кроче: Гегель построил бы свою диалектику с элементами «мышления», или с элементами детерминированного мышления и науки. Для Джентиле, напротив, только в «мышлении в действии» состоит диалектическое самосознание, охватывающее все, тогда как «мысль» есть иллюзорный факт. [4]
Таким образом, актуализм Джентиле направлен на реформирование гегелевской диалектики, на превращение ее в подлинно абсолютный идеализм с добавлением теории чистого действия и объяснением отношения между «логикой мышления» и «логикой мышления». [5]
Идеалистическая концепция стремится представить себе абсолют, целое как идею: таким образом, это по своей сути абсолютный идеализм. Но идеализм не может быть абсолютным, если идея не совпадает с самым актом ее познания; потому что — в этом глубочайший источник трудностей, с которыми борется платонизм, — если бы идея не была тем самым актом, посредством которого идея познается, идея оставила бы что-то вне себя, и идеализм, следовательно, не был бы уже абсолютным.
- Джованни Джентиле, Teoria Generale dello Spirito , гл. XVII, § 1 [6]
Берясь за Фихте , философ утверждает, что дух является основополагающим, поскольку он есть единство сознания и самосознания, мысли в действии; акт мышления мыслью, или «чистый акт», есть принцип и форма становления реальности, вне которой нет ничего: нет эмпирических индивидов, отдельных от абсолютного Я; ошибка, зло и смерть не имеют постоянства перед Истиной и Вечным; даже прошлое живет только в настоящем моменте воспоминания. [7]
По мнению Джентиле, диалектика чистого действия реализуется, в частности, в противостоянии между субъективностью, представленной искусством (тезис), и объективностью, представленной религией (антитезис), решение которой дает философия (синтез). [8] «Логика мыслящего мышления», понимаемая как архетипически-онтологическая инстанция, есть философско-диалектическая логика; «логика мысли мысли», напротив, формальна и ошибочна, потому что отдельные мысли, исходящие из первоначального мышления, являются лишь созерцательным размышлением, своего рода «побочным продуктом». [8]
Таким образом, реальность — это не факт, фактическое и статическое данное, а акт, действие духа , динамическая деятельность, наделенная бесконечной силой. Потенциальность и действительность следует понимать здесь не столько в аристотелевском смысле, сколько в неоплатоническом смысле, заимствованном из немецкого идеализма .
Хотя реалисты признают, что внешний мир является единственным познаваемым миром, заключенным в «статическую» концепцию, основанную на повторяемости опыта, которая свидетельствовала бы о существовании прочной основы, превосходящей изменчивость наших восприятий, они продолжают догматически предполагать, что существует есть нечто реальное независимо от мысли, которая его мыслит.
Но реальность, мыслимая как «предпосылка мысли», т. е. мыслимая как «немыслимая» (будучи внешней, предшествующей мысли), есть понятие противоречивое, догматическое и произвольное, соответствующее эмпирической точке зрения. Эмпиризм — абстрактная точка зрения, поскольку он отделяет объект от эго, от субъекта, который его постулирует, и таким образом «абстрагирует» часть от целого. Единственная конкретная реальность — это единый синтез субъекта-объекта, который Джентиле называет самосознанием, в котором можно воссоздать оппозицию между «мыслящим мышлением» и «мысленным мышлением», между «поступком» и «фактом», или по терминологии Джентиле, между «конкретным логосом» и «абстрактным логосом».
Действительное самосознание мысли есть не непосредственная субъективность, а опосредованная. Допущение не-эго как противоположности эго есть на самом деле вначале абстрактное и, следовательно, непосредственное полагание мысли, не видящей себя в объектах мира, полагание без опосредования. И наоборот, трансцендентальное (самосознательное) Эго есть опосредованное сознание самого себя, поскольку оно не может существовать без сознания другого, кроме себя, то есть мира . [9]
Джентиле отвергает как абстрактную кантовскую таблицу двенадцати категорий, которые фактически зависят от единственного истинного конкретного суждения, конституируемого «я мыслю» (или восприятием ):
Так как истинное суждение в его конкретном характере состоит, например, не в том, что «Цезарь подчинил Галлию», а в том, что «я думаю», что Цезарь подчинил Галлию»: и это только в этом втором суде, который является единственным можно сказать, что мы можем искать модальность функции суждения и истинное отношение, которое существует между терминами, которые эта функция объединяет в «априорном» синтезе.
- Джованни Джентиле, Teoria Generale dello Spirito , гл. VIII, § 2
Трансцендентальное « Я», осуществляющее этот синтез, следует отличать от эмпирического «Я» : последнее есть сущность, отличная от всех остальных, а также от других эмпирических « Я», трансцендентальное «Я», напротив, является универсальным субъектом, на который никогда нельзя смотреть. извне, потому что он не может быть объектом нашего опыта, как спектакль, который мы посещаем как зрители, иначе он будет уже не субъектом, а объектом, личностью, действительно, просто эмпирической.
Таким образом, когда мы смотрим на видимый объект или смотрим на глаза, которым он виден, мы имеем два объекта опыта: тот опыт, который мы совершаем в данный момент и по отношению к которому не только объект Объектом являются не только объект, но и субъект анализируемого опыта, который становится термином нового настоящего опыта. Разве что на наши глаза мы можем смотреть только в зеркало!
- Джованни Джентиле, Teoria Generale dello Spirito , гл. Я, § 5
Даже если мы позволим себе объективировать субъективный акт Эго, мы все равно низведем его до одного из многих конечных объектов познания. По этой причине это действие, которое никогда не может быть превзойдено: его трансцендентальная (не трансцендентная) природа не может быть понята как законченный акт, а только как «действие в процессе», то есть действие, которое никогда окончательно не завершается, постоянно актуализируясь и постоянно становясь . [10]
В этом акте заключен тот конкретный характер, который остается для язычника как основная потребность и в акте Воспитания , понимаемом как самовоспитание ума, основанное не на инаковости учителя и ученика, а на единстве одного и того же процесса. это школа и жизнь , педагогика и философия , теория и практика. [11]
Актуальная мысль на самом деле является «центром, в котором находится принцип жизни, из которого прорастает всякая реальность»: [12] актуализм есть осознание этого центра.
Мышление есть в то же время акт , постоянный процесс самотворения или, как говорит Джентиле, autoctisis , [ 13] с помощью которого оно помещает себя и мир одновременно, таким образом осознавая себя.
Самопроизводство ума как causa sui ipsius , [14] однако не предшествует акту, посредством которого мысль является мыслью, но является тем же самым актом, потому что нельзя формулировать мысли без осознания формулирования. [15] Более того, природа такого самопроизводства по существу есть воля , свободное творение чувства , этика которого не внешняя, а едина с этим самопроизводством, [16] которое отчуждает себя во внешней реальности, чтобы вернуться самому себе.
Момент объективации не-эго важен, поскольку он составляет саму мысль эго; последний дает себе предмет для осуществления своей деятельности, ибо иначе не могла бы существовать мысль без содержания.
Таким образом, отправной точкой круга самосознания является неактуальная потенциальность, но она существует не только идеально, потому что без непосредственности посредничество невозможно.
Для реализации конкретного характера мышления, представляющего собой отрицание непосредственности всякого абстрактного положения, необходимо, чтобы абстрактный характер был не только отрицаем, но и утверждался; точно так же, чтобы поддерживать огонь, уничтожающий топливо, всегда должно быть топливо, и чтобы это топливо не удалялось из пожирающего пламени, а действительно горело.
- Джованни Джентиле, Teoria Generale dello Spirito , гл. VII, § 9
То есть абстрактное по-прежнему является моментом конкретного, и оно подпитывает его в той мере, в какой оно отрицается. Абстрактное нельзя сжечь раз и навсегда, иначе остановилось бы становление, или диалектика мышления. Скорее, каждый раз, когда абстрактное преодолевается в конкретном, конкретное снова представляет себя как новая абстракция, которую нужно преодолевать бесконечно.
Следовательно, логика конкретного не отрицает предмет , а сознает его абстрактность, которую она поэтому признает, допуская наряду с диалектикой мышления логику абстрактного как степень или момент его становления.
Логика абстрактного мышления состоит в принципе тождества, когда бытие делается предметом мышления, становясь тождественным самому себе (А=А).
Бытие есть отрицание мысли, потому что оно внешне по отношению к действительности мысли, существо, которое, согласно элеатской или натуралистической философии, существовало бы даже тогда, когда оно не мыслилось.
Джентиле указывает, что чистое (природное) бытие , понимаемое как непосредственное и статическое «А», не может быть тождественно самому себе, будучи немыслимым и, следовательно, нереальным, тогда как только мысль, какой бы абстрактной она ни была, может установить отношение тождества А = А. Это отношение мыслит существо отличным от мысли, но не отделенным. [18]
Принцип тождества затем порождает другие определения аристотелевской логики, такие как определение непротиворечия , исключенных третей , суждений и силлогизма , логика, которая, таким образом, остается полностью ценимой язычниками и «остается полностью прочной и живой» как момент логики конкретного.
Определенность абстрактного понятия, таким образом, должна быть возвращена к конкретности действительной жизни духа, так как духовной конкретности свойственно создавать определенные и ограниченные формы.
Даже [...] истина об эквивалентности внутренних углов треугольника двум прямым углам есть нечто закрытое и отделяемое лишь абстракцией; в действительности она артикулируется в процессе геометрии через все умы, в которых эта геометрия, в мире, реализуется.
- Джованни Джентиле, Teoria Generale dello Spirito , гл. III, § 8
Определенные формы мыслительной реальности, т. е. «опыта», суть выражения исторического, пространственно-временного становления Духа: их множественность не рядом с единством Духа, а принадлежит миру как предмету сознания, который объединяет их всех в одном простом действии.
Таким образом, позитивность исторических определений примиряется с первоначальной негативностью Я-концепции или самосознания детерминированного понятия. Акт духа есть «первородная отрицательность» в том смысле, что он совершается в тот момент, когда он отрицает бытие как природу (простое «А», лишенное связей), т. е. отрицает то, чего нет (ошибочно полагают, что существуют посредством натурализма), и в этом отрицании оно реализует себя. Чистое бытие — это ничто, потому что оно даже не является тем концептуальным бытием, постулируемым абстрактным мышлением, которое, хотя и неактуально, но дает топливо для логики конкретного. [19]
Последняя, также называемая аутентичной или спекулятивной логикой, подчеркивает непрерывность самости посредством ее прогрессивного развития в принципах я = я (дифференциация в единстве), но также я = не-я (единство в различии), [20] поскольку оба находят их синтез в реальном единстве конкретного и абстрактного, субъектного мышления и предметного мышления.
Трансцендентальная особенность мысли такова, что настоящая мысль о настоящем включает в себя прошлое и будущее: настоящее, настоящий час мысли находится не между прежде и после, а объемлет всю совокупность времени, и потому оно вечно, вечный став.
Джентиле бросает вызов различению Кроче между «историей, которая создается» и «историей, которая мыслится», между «res gestae» и «historia rerum gestarum», утверждая современность истории , которую «не следует путать с историей Вико ». которое оставляет вне себя то, что разворачивается во времени: то, где наше вечное в то же время рассматривается в актуальности духа».
Историческое познание состоит в сведении множественного к конкретному единству действия, в синтезе противоположных тезисов, которые понимают дух то как историческую диалектику, то как внеисторическую вечность. [21] Таким образом, идентичность философии и истории поддерживается Джентиле гораздо более радикально, чем Кроче:
Факты философии в ее прошлом, подумайте об этом; и они могут быть только актом, единственным актом вашей философии, которого нет ни в прошлом, ни в настоящем, которое будет прошлым, потому что это жизнь, сама реальность вашей мысли, центр излучения всего времена, будь то прошлые или будущие. История, следовательно, то, что находится точно во времени, материализуется лишь в деяниях тех, кто считает ее вечной историей.
- Джованни Джентиле, Teoria Generale dello Spirito , гл. XIII, § 13
История духа как вечного присутствия самого себя рассматривается Джентиле как прогрессивное осознание актуализма. [22]
Реформируя идеализм Гегеля , он намеревается очистить его как от развития платонизма , предпринятого гегельянскими правыми , так и от материалистических результатов гегельянских левых . [23] По мнению Джентиле, ошибка Платона заключается в том, что он допускает трансцендентность идей по отношению к мышлению , оставаясь в дуализме разума-материи, абстрактно основанном на существе или материи , предполагаемой мысли, которая является характеристикой особенность греческой философии .
Христианская философия имеет заслугу преодоления интеллектуальной позиции греков, их материалистического представления о мире посредством напряженных усилий по одухотворению реальности, утверждая при этом трансцендентность Духа. Позднее это будет разрешено Спинозой в имманентном единстве субстанции , которое Джентиле намеревается превратить в имманентизм субъективистского и спиритуалистического толка.
Cogito ergo sum Декарта является фундаментальным шагом на пути западной философии к самосознанию актуалистического принципа, как и знаменитое изречение Джорджа Беркли esse est percipi [24] и априорный синтез Канта , хотя они все еще допускают некоторые реалистические и трансцендентные элементы, выходящие за рамки акта мышления. Беркли , например, утверждая зависимость действительного от идеи , т. е. отсутствие объектов вне наших восприятий , тем не менее продолжает приписывать представления действительности объективному и абсолютному разуму, предполагаемому человеческому разуму. Для язычника, напротив, единственной абсолютной мыслью является та, которая имманентна становлению и индивидуальному сознанию, т. е. актуальная мысль. [25]
При немецком идеализме мысль наконец осознает, что нет других реальностей вне ее, хотя Фихте остается в дуализме «я» и «не-я», который никогда не преодолевается действительностью мысли, а только бесконечно расширенным практическим актом . без ущерба для противоречия между теорией и практикой . Эту же оппозицию не преодолевает и Шеллинг , если не интеллектуальная интуиция, мыслившаяся догматически и , таким образом, всегда предполагавшаяся нынешнему сознанию.
Наконец, Гегель , утраивая единственную мысль, понимает логику и природу как нечто иное, чем дух , как «мысль», а не как моменты одного и того же мыслительного акта, так что его диалектический результат является окончательным, неизменным, расположенным на вершине развитие ума. Для язычника становление вечно, вне времени; в противном случае достижение такой неизменности противоречило бы ее потоку. [26] С этой целью Джентиле поддерживает уже заявленную Спавентой необходимость « кантианизировать » Гегеля, приведя тотальность разума в единство трансцендентального «я». [27]
В конкретном синтезе этого Эго, в его автоктизисе, вне которого нет ничего, отпадает то различие между теорией и практикой, в чем Джентиле снова упрекнул Кроче , который был не прав, поставив «логику факта» вместо действительного. логика Духа, основывающая ее на различии форм Духа ( искусства , философии , экономики и этики ), которые, будучи «различными», суть лишь пустые абстракции, оторванные от духовной жизни, единство которой они компрометируют.
Джентиле неоднократно подтверждает конкретность духовной жизни мыслительного акта, которая разворачивается в диалектической триаде тезис-антитезис-синтез, представленной искусством, религией и философией.
Джентиле восстанавливает романтическую концепцию искусства как чистого чувства , придавая ему характер лирической интуиции , как это уже сделали Де Санктис и Кроче , однако бросая вызов последнему, утверждая, что искусство есть не опосредованное выражение чувства, а само чувство, активная сила дух, который содержит целое в силе. [28] Более того, искусство не следует отличать от других форм человеческого творчества, как считает Кроче, а пронизывает их все. [29] И чувство, как ядро искусства, будет все более переоцениваться Джентиле до такой степени, что он будет говорить, что не только потенциальность мысли в действии, но и бесконечная творческая энергия, которая движет самой мыслью, а, следовательно, и миром, реальностью. .. [30]
Мысль, да, это реальность, мир. Но Атлас, поддерживающий этот мир, в котором мы живем, и в котором жизнь — радость, — это чувство, которое [...] всегда заставляет нас вернуться в себя, чтобы убедиться, что мир прочно стоит на своих основах.
- Джованни Джентиле, Filosofia dell'arte , Флоренция, Сансони, 1937, с. 373
Религия, однако, является необходимым моментом в развитии духа, который должен отдалиться от себя, чтобы обрести самосознание.
С другой стороны, дух также не может зафиксироваться в своей простой религиозной позиции, отменяя себя как самого субъекта; ибо то же самое уничтожение может произойти, как мы уже заметили, лишь утверждением деятельности духа. Дух по самой своей природе ведет к преодолению каждой религиозной позиции по очереди, восстанавливая свою автономию, критикуя свою концепцию божественного и, таким образом, переходя ко все более духовным формам религии.
- Джованни Джентиле, Teoria Generale dello Spirito , гл. XIV, § 8
Джентиле признает в христианстве начало этого процесса эволюции духа, поскольку оно всегда отдавало предпочтение близости и ответственности субъекта, начиная с центрального догмата о Человеке-Боге, который воссоединяет в единстве разделение между божественным духом и человеческий дух. [32]
Таким образом, Джентиле представляет свою философию как по существу христианскую , или как воплощение христианства в демифологизированной форме, как религию внутреннего, которую он намеревается очистить от элементов реализма и трансцендентности, исторически принесенных платонизмом и аристотелизмом . [33]
Восстанавливая подлинную христианскую традицию, Джентиле предлагает обновить даже спиритуалистические примеры итальянского Рисорджименто , отстранив их от платонизма и мистицизма трансцендентности, в пользу имманентной религиозности, исключающей всякую преграду между священным и мирским и в которой каждый человек находит внутри себя. самого себя и во всех аспектах своей жизни — конкретное единство духа.
Кто трепещет и боится принять в свою душу то сознание бесконечной ответственности, которым отягощает себя человек, признавая и ощущая в себе Бога, тот не христианин, а если христианство есть только откровение, то есть более открытое сознание своей духовной природы, которое приобретает человек, он даже не человек. Я имею в виду человека, осознающего свою человечность. [...] И как он сможет чувствовать себя свободным, а значит, сможет осознать и исполнить долг, и познать истину, и войти, словом, в царство духа, если в глубине своим собственным существом он не чувствует собирания и пульсации истории, вселенной, бесконечности, всего? [...] И потому актуалист не отрицает Бога, а вместе с мистиками и самыми религиозными духами, бывавшими в мире, повторяет: «Est Deus in nobis». [34] .
- Джованни Джентиле, Introduzione alla filosofia [1933], Флоренция, Le Lettere, 1958, с. 33
Между искусством и религией лежит наука , разделяющая границы обоих, но не участвующая в их действительности. Как и искусство , наука имеет дело не с универсальным, а с частным, и в этом смысле она субъективна. С другой стороны, столкнувшись с объектом, который она не создает, материальность которого противопоставляется деятельности духа, наука находится в состоянии пассивности, типичном для религии .
[...] Она [наука] поэтому агностична по своей природе и готова сказать не только невежда , но также, и прежде всего, невежда , как это делает религия перед своим неведомым и грозным Богом в своей тайне. Не обращая внимания на истинное непроницаемое бытие вещей, наука знает то, что она считает чистым явлением, субъективным, односторонним и фрагментарным явлением, вроде образа поэта, посылающего во сне воображению вспышку молнии, от которой разум далек от реальности. Следовательно, наука, колеблющаяся между искусством и религией, не объединяет их, как философия, в высшем синтезе; напротив, к дефекту объективности и универсальности искусства он добавляет недостаток субъективности и рациональности религии.
- Джованни Джентиле, Teoria Generale dello Spirito , гл. XV, § 8 [35]
Вместо того, чтобы соединить субъективность искусства с объективностью религии, как это делает философия, наука, таким образом, остается на своем уровне абстракции, который невозможно преодолеть иначе как в самосознании духовного акта, единственного уровня, где субъект и объект конкретно сосуществуют. .
Джентиле отвергает обвинения во «враждебности к науке». Напротив, он утверждает, что разделяет свойственное научному уму стремление преодолеть все границы, которые мысль считает нерушимыми, желание, которое находит свое основание в «плодотворности» такой философии, как актуалистическая. [36]
Поскольку актуализм отрицает существование неизменных реальностей, противостоящих мышлению, все ограничения свободного человеческого творчества сводятся к технико - научному направлению. [37]
Поскольку божественное имманентно человеческому даже на этическом уровне, то дух должен утверждаться не как пустая всеобщность , подавляющая индивидуальность , а как конкретное преодоление частных интересов в высшей этике, включающей их все и в то же время осознает их.
В этом смысле Джентиле представляет себя «более либеральным , чем Вильсон, и более социалистическим, чем Ленин » («più liberale di Wilson e piùsocialista di Lenen, certamente»), [38] [ необходимы дополнительные ссылки ] , защищая свободу человека. понимается как способность универсализировать себя, выходя за пределы собственной эмпирической сингулярности. [39] Джентиле отвергает проведенное Кроче различие между экономикой и этикой , которые, взятые по отдельности, остаются на стадии недостижимых абстракций, чтобы интегрировать их в синтез, в котором обе обретают свою конкретность в действии, представленном Государственной Этикой[39 . Государство понимается язычниками как живой организм , в котором индивидуумы выражают себя и обнаруживают смысл своего существования; государство, которое не ставит себя в качестве фиксированной и обязательной цели, но понимается динамически как постоянный процесс интеграции и обновления духовной жизни, воплощением которого Джентиле виделся в фашизме .
Ввиду реформы этики и национального сознания, основу которой должен был составить актуализм, он мотивировал свою приверженность фашизму тем, что почитал себя как его официальный философ. [40]
Фактический идеализм был успешен в том, что он продвигал теорию мышления, которая привлекла достаточно внимания, чтобы составить конкуренцию новым волнам позитивизма и , следовательно, материалистическим концепциям социальной жизни, которые соперничали с реформистскими тенденциями в политике того времени. Его идеи сыграли ключевую роль в оказании помощи Национальной фашистской партии в консолидации власти в Италии посредством ее собственной реформы и были неотъемлемой частью придания фашизму содержания ее философских настроений. Несмотря на это, Джентиле утверждал, что настоящий идеализм является истинной формой позитивизма и правильной интерпретацией концепции позитивизма. [41]
Бенедетто Кроче возражал, что « чистый поступок » Джентиле есть не что иное, как воля Шопенгауэра . [42] Однако Шопенгауэр « …остановился в Абсолюте, который превосходит конкретный опыт… и для (Шопенгауэра) критическая философия была лишь пролегоменой или пропедевтикой спекулятивной или «трансцендентной» философии того типа, в котором Джентиле и Кант объединены. противопоставление », [43] согласно книге Г. С. Харриса об основной метафизике Джованни Джентиле в отличие от метафизики Шопенгауэра.
С помощью актуализма Джентиле реформирует гегелевскую диалектику, опираясь на спиритуалистические мотивы итальянской онтологической традиции, примиряя их с потребностями конкретного характера марксистской мысли. Таким образом, он берет у Спавенты и Маркса эталонные модели для переосмысления Гегеля , переходя к одной из своих « кантианизаций », [44] , но избегая впадения в материализм . [45]
Противник всякого интеллектуализма , который он считал оторванным от реальности, он сумел постулировать теорию спекулятивного мышления, которая получила бы достаточный консенсус, чтобы конкурировать с новыми волнами позитивизма ( и, следовательно, с материалистическими концепциями социальной жизни), сталкивавшимися в поле реформистских политических тенденций того времени. В 1921 году Пьеро Гобетти писал о Джентиле, что он «перенес философию из профессорской неясности в конкретность жизни». [46] Однако, в отличие от Бенедетто Кроче , который пронизывает итальянскую культуру в целом, Джентиле оказал влияние на специфически философскую среду своего времени. [47]
Его идеи исторически имеют решающее значение для консолидации власти Национальной фашистской партии в Италии, обеспечивая догматическую основу для относительных реформ, а также реальную движущую силу фашистской философской доктрины, стремящейся к построению нового человечества . Тем не менее Джентиле претендует на свой актуализм как на квинтэссенцию позитивизма, для которого он представляет собой лишь наиболее правильную интерпретацию. [48]
В своей идеалистической концепции Джентиле намеревается стать пророком духа , жрецом имманентного божества , которое религия ошибочно считает трансцендентным, лишенным ограничений и несовершенств. [49] Однако эта концепция переживает кризис в конце Второй мировой войны , когда навязываются новые философские парадигмы, основанные на экзистенциализме и индивидуалистических предпосылках. Никола Аббаньяно , хотя и был носителем этих новых философских примеров, превозносил различия Джентиле между философией Джентиле и идеализмом Бенедетто Кроче , подчеркивая в то же время сильные корни романтизма , из которых черпает актуализм Джентиле. [49]
Позиция Джентиле [...] показалась мне, потому что она была более ясной и конкретной, чем позиция Кроче. Более того, хотя и связанный с гегельянством, Джентиле во всей своей философской системе пытался освободиться от абстракции и закрепиться в реальности. Также из-за сильной политической ценности своей личности он критиковал Гегеля: по его мнению, он действительно был неправ, пытаясь создать диалектику (отношение/конфликт между «тезисом» и «антитезисом»), чтобы породить бесконечную серию рациональные «синтезы», направленные на Прогресс) относительно мысли , т. е. к Духу или к мыслимой реальности, тогда как единственной диалектикой является та, которая вовлекает мышление , т. е. человеческого субъекта в тот акт, в котором он мыслит. Этот «актуализм» (единственная реальность — мысль в действии, то есть предмет мысли) имел в себе привкус конкретного характера, гораздо более убедительного, чем схемы Кроче. Джентиле также частично дистанцировался от Гегеля, утверждая на практике, что ничто не существует вне акта мысли.
- Никола Аббаньяно, Nella Napoli nobilissima , в Ricordi di un filosopho , sous la Direction de Marcello Staglieno, § 3, с. 33 года, Милан, Риццоли, 1990 г.
Точно так же, по мнению Лео Валиани , «его философия кажется нам анахронизмом. Эволюция обществ и наук сделала ее еще более анахроничной, чем она уже была. Связь между мышлением и действием, проблема активного характера познания, которая является в центре размышлений Джентиле, тем не менее, это вечная проблема, которая выдерживает тот особый подход, который он к ней придал». [50]
Среди самых верных учеников Джентиле - Уго Спирито, который защищает имманентизм своей философии до такой степени, что после долгого философского путешествия примиряет ее с видением, которое возводит науку в ранг краеугольного камня современной эпохи. Если другие мыслители находят в марксизме естественный выход его имманентизма, то есть и те, кто, более внимательно относясь к религиозным и спиритуалистическим мотивам его мысли, заявляют о необходимости открыться трансцендентному, в частности идеалист Аугусто Гуццо или католик сфера, Армандо Карлини, Микеле Федерико Шакка и Аугусто дель Ноче . [51]
В последнее время философ Эмануэле Северино стремится подчеркнуть «существенную солидарность между актуализмом и технонаукой; с другой стороны, способность актализма переносить всю западную традицию: это означает, что мысль Джентиле суждено быть признанной как единая из наиболее решающих черт мировой культуры». [52]
По-английски
На итальянском языке