.jpg/1280px-Portr%C3%A4t_des_Komponisten_Pjotr_I._Tschaikowski_(1840-1893).jpg)
Концерт для фортепиано № 3 ми -бемоль мажор Петра Ильича Чайковского был изначально задуман им как симфония в той же тональности. Но он отказался от этой идеи, выбросил все, кроме запланированной первой части, и переработал ее в 1893 году как одночастное Allegro brillante для фортепиано с оркестром. Его последнее завершенное произведение было должным образом опубликовано как Opus 75 в следующем году, уже после его смерти, но издатель Юргенсон дал ему название «Концерт № 3 для фортепиано с оркестром» .
Несмотря на заявленные намерения композитора, продолжаются споры о том, какую форму могла бы принять эта композиция, если бы он продолжил работу над ней. Спор разворачивается вокруг двух оставшихся частей из запланированной симфонии. Оставшиеся в виде набросков, когда Чайковский умер в 1893 году, они были преобразованы его учеником и коллегой-композитором Сергеем Танеевым в произведение для фортепиано с оркестром под названием Andante и Finale и опубликованы в 1897 году как «Opus 79» Чайковского . Стоило ли Танееву прилагать усилия, чтобы сделать это после того, как Чайковский выразил сомнения относительно качества частей, и следует ли когда-либо исполнять Andante и Finale вместе с Allegro brillante, остаются предметом споров. Большинство пианистов играют только Opus 75.
В 1950-х годах русский музыковед и композитор Семен Богатырев использовал наброски Чайковского, в том числе те, которые легли в основу «Опуса 75» и «Опуса 79», для предположительного построения «Симфонии № 7» Чайковского.
Концерт для фортепиано с оркестром № 3 Чайковского был поставлен в 1956 году Джорджем Баланчиным для New York City Ballet под названием Allegro brillante .
В одночастном Allegro brillante представлены три музыкальных сюжета , как и в случае с вступительными частями двух предыдущих фортепианных концертов Чайковского. Вступительная тема живая, вторая более лирическая, а третья похожа на энергичный народный танец. В то время как раздел разработки начинается с сотрудничества фортепиано и оркестра, музыкальные силы быстро разделяются. Оркестру отводится длинная секция, в то время как фортепиано завершает разработку каденцией . Структура репризы регулярна , за ней следует энергичная кода. [1]
Тема открытия
Концерт написан для фортепиано соло, пикколо , двух флейт , двух гобоев , двух кларнетов , двух фаготов , четырех валторн , двух труб , трех тромбонов , тубы , литавр и струнных .
Первое упоминание Чайковского об использовании набросков его заброшенной Симфонии ми-бемоль мажор в качестве основы для фортепианного концерта относится к началу апреля 1893 года. [2] Он начал работу 5 июля, завершив первую часть восемь дней спустя. Хотя он работал быстро, Чайковский не находил работу приятной — заметка на рукописи гласит: «Конец, слава Богу!» Он не партитурил эту часть до осени. [3]
В июне Чайковский был в Лондоне, чтобы дирижировать исполнением своей Четвертой симфонии . Там он встретил своего друга, французского пианиста Луи Дьемера , с которым познакомился в Париже пятью годами ранее во время фестиваля камерных произведений Чайковского. Дьемер исполнил Концертную фантазию Чайковского в аранжировке для двух фортепиано с композитором за вторым фортепиано. [4] Дьемер был одним из крупнейших французских пианистов своего времени. [5] В какой-то момент во время их повторного знакомства Чайковский, возможно, упомянул концерт, над которым он работал. Независимо от этого, он решил посвятить произведение Дьемеру. [6]
Закончив Патетическую симфонию , Чайковский снова обратился к концерту, но тут же испытал еще одну волну сомнений. Он признался пианисту Александру Зилоти : «Как музыка, она вышла неплохой, но довольно неблагодарной». [7] Он написал польскому пианисту и композитору Зигмунту Стоёвскому 6 октября 1893 года: «Как я тебе писал, моя новая симфония закончена. Сейчас я работаю над партитурой моего нового (третьего) концерта для нашего дорогого Дьемера. Когда увидишь его, пожалуйста, скажи ему, что, приступая к работе, я понял, что этот концерт имеет удручающую и угрожающую длину. Поэтому я решил оставить только первую часть, которая сама по себе составит целый концерт. Работа от этого только улучшится, поскольку последние две части не стоили многого». [8]
Выбор одночастного Allegro de concert или Concertstück соответствовал бы французским фортепианно-оркестровым произведениям того периода, таким как Ballade Габриэля Форе , симфоническая поэма Les Djinns и Symphonic Variations Сезара Франка — несколько из этих произведений были впервые исполнены Дьемером. Также наблюдалась растущая тенденция к похожим произведениям русских композиторов. Сюда входили Первый фортепианный концерт Милия Балакирева , единственная попытка Николая Римского-Корсакова в этом жанре и в настоящее время менее известные произведения, такие как Allegro de concert ля мажор Феликса Блуменфельда и Fantasie russe си минор Эдуарда Направника . Чайковский особенно любил произведение Направника и даже дирижировал им. Зилоти и Танеев также исполняли его. [9]
Когда Чайковский закончил партитуру Allegro brillante в октябре 1893 года, он попросил Танеева просмотреть ее. Танеев, на которого Чайковский опирался в плане технических советов по фортепиано, нашел сольную партию недостаточно виртуозной . Чайковский сказал Зилоти, что если Танеев разделяет его невысокое мнение о концерте, он уничтожит его. Однако композитор не выполнил эту угрозу. Брат Чайковского Модест заверил Зилоти, что, хотя Чайковский никоим образом не подвергает сомнению вердикт Танеева, он также обещал концерт Дьемере и хотел показать ему партитуру. Фактически, во время своего последнего визита в Москву в октябре 1893 года Чайковский снова показал концерт Танееву [10] и все еще намеревался показать произведение Дьемере. [6]
Меньше чем через месяц Чайковский умер .
Танеев впервые исполнил концерт в Санкт-Петербурге 7 января 1895 года под управлением Эдуарда Направника .
Фортепианную партию иногда называли скелетной, и хотя технически она была сложна, считалось, что ей не хватает характерной смелости Чайковского по сравнению с его другими фортепианными концертами. Дэвид Браун предполагает, что эта нехватка смелости была вызвана тем, что сольная партия была включена без какой-либо попытки переписать музыкальный материал, изначально предназначенный для Симфонии в ми-бемоль мажор. [11] Другие утверждали, что фортепианная фактура часто близка клавиатуре и что адаптация в целом хорошо сделана. Они предполагают, что трудно представить, в каких точках фортепианная партия берет на себя материал, ранее предназначенный как часть оркестровой ткани, а в каких солист просто вышивает на нем. [12]
Несмотря на свои заявленные намерения, Чайковский написал «Конец части 1» на последней странице Allegro brillante , которое было опубликовано П. Юргенсоном как Третий фортепианный концерт. [ необходима цитата ] По настоянию брата композитора Модеста Танеев начал изучать незаконченные наброски аллегро и финала из симфонии ми-бемоль мажор в ноябре 1894 года. Чайковский начал аранжировать эти части для фортепиано с оркестром, но они остались в форме наброска. И Танеев, и Модест задавались вопросом, как их следует опубликовать — как две оркестровые части для симфонии или как пьесу для фортепиано с оркестром. [13] После письма пианиста Александра Зилоти Модесту в апреле 1895 года он и Танеев выбрали фортепианный и оркестровый путь. Первое исполнение состоялось 8 февраля 1897 года в Санкт-Петербурге с Танеевым в качестве солиста.
По мнению исследователя и автора Чайковского Джона Уоррака , принятие Opp. 75 и 79 как полного концерта в рамках намерений Чайковского может быть неправильным - "То, что сохранилось, является реконструкцией в концертной форме некоторой музыки, которую планировал Чайковский, а не подлинным фортепианным концертом Чайковского". [14] Музыкальный автор Эрик Блом добавляет: "Правда, что даже Танеев не знал наверняка, не предпочел бы Чайковский, если бы он действительно намеревался выпустить трехчастный концерт, полностью отказаться от Andante и Finale и заменить их двумя совершенно новыми частями; поэтому, если мы решим, что финал в любом случае является плохим произведением, мы должны обвинить Танеева в его сохранении, а не Чайковского в его замысле. Поскольку мы даже не можем быть уверены, насколько далеко зашла эта концепция". [15]
Уоррак заключает: «Самый добрый ответ — помнить, что сам Чайковский отказался от него. Танеев был чересчур набожен: гораздо лучшим решением проблемы, что делать с музыкой, было бы исполнять Третий концерт так, как его оставил Чайковский, в одной части; его можно было бы с пользой иногда слышать в концертах, на которых солисты хотели бы добавить что-то меньшее, чем еще один полномасштабный концерт к основному произведению в своей программе». [16]
