Осуждения в средневековом Парижском университете были приняты для ограничения некоторых учений как еретических. Они включали ряд средневековых теологических учений, но самое главное — физические трактаты Аристотеля . Исследования этих учений проводились епископами Парижа . Осуждения 1277 года традиционно связывают с расследованием, запрошенным папой Иоанном XXI , хотя неясно, поддерживал ли он на самом деле составление списка осуждений.
Около шестнадцати списков порицаемых диссертаций были выпущены Парижским университетом в XIII и XIV веках. [1] Большинство этих списков положений были объединены в систематические сборники запрещенных статей. [1] Из них Осуждения 1277 года считаются особенно важными теми историками, которые считают, что они побудили ученых подвергнуть сомнению принципы аристотелевской науки . [2] С этой точки зрения некоторые историки утверждают, что осуждения оказали положительное влияние на развитие науки, возможно, даже представляя собой начало современной науки. [2]
Осуждение 1210 года было вынесено провинциальным синодом Санса , в состав которого входил епископ Парижа (в то время Пьер II де ла Шапель ). [3] Труды ряда средневековых ученых были осуждены, по-видимому, за пантеизм , и далее было заявлено, что: «Ни книги Аристотеля по естественной философии, ни комментарии к ним не должны читаться в Париже публично или тайно, и это мы запрещаем под страхом отлучения ». [3] Однако это имело только местную силу, и его применение было дополнительно ограничено факультетом искусств Парижского университета . [ 3] Поэтому теологам было предоставлено право свободно читать запрещенные работы, названия которых даже не были указаны. [3] Александр Афродисийский, вероятно, был среди комментаторов Аристотеля, чье влияние было направлено. [4]
Университет Тулузы (основанный в 1229 году) пытался извлечь выгоду из ситуации, рекламируя себя студентам: «Те, кто желает исследовать недра природы до самых глубин, могут услышать книги Аристотеля, которые были запрещены в Париже». [3] Однако неясно, оказал ли запрет на самом деле влияние на изучение физических текстов в Париже. [3] Английские ученые, включая Роберта Гроссетеста и Роджера Бэкона , учились в Париже, хотя могли бы выбрать обучение в Оксфордском университете , где их работы все еще могли обсуждаться публично. [3] Предполагается, что, по крайней мере, их продолжали читать в Париже в частном порядке, и есть также признаки того, что их обсуждение стало публичным к 1240 году. [3]
К 1270 году запрет на натурфилософию Аристотеля был мертвой буквой. [5] Тем не менее, епископ Парижа Этьен Тампье созвал собрание консервативных теологов и в декабре 1270 года запретил преподавание некоторых аристотелевских и аверроистских доктрин в Париже. [6] Тринадцать положений были перечислены как ложные и еретические, некоторые из них относились к учению Аверроэса о душе и учению о монопсихизме , а другие были направлены против теории Аристотеля о Боге как пассивном неподвижном двигателе . [6] Запрещенные положения включали:
Те, кто «сознательно» учил или утверждал их как истинные, подвергались автоматическому отлучению с подразумеваемой угрозой средневековой инквизиции , если бы они продолжали. [6] Неизвестно, какие из этих утверждений были «сознательно преподаваемы» или «утверждаемы» преподавателями в Париже, [8] хотя Сигер Брабантский и его радикальные коллеги-аверроисты на факультете искусств были мишенями. [5] Очевидно, радикальные учителя учили, что Аристотель выдвинул спорные положения, которые, по мнению аверроистов, были бы истинны, по крайней мере, в философии, даже если бы были отвергнуты в теологии, — доктрина двух истин [9] [10] — и такие вопросы, как свобода воли и бессмертие души, несомненно, были предметом научных дебатов между учителями и учениками. [8] Однако кажется «немыслимым», чтобы какой-либо учитель отрицал Провидение Божье. [8]
Цепочка событий, приведших к осуждению епископом Тампье в 1277 году, до сих пор не совсем ясна. [1] Католическая энциклопедия сообщает, что теологи Парижского университета были очень обеспокоены антагонизмом, существовавшим между христианскими догматами и некоторыми перипатетическими доктринами . [11] По словам историка Эдварда Гранта , теологи хотели осудить учение Аристотеля о вечности мира и единственности интеллекта. [12]
18 января 1277 года Папа Иоанн XXI поручил епископу Темпье расследовать жалобы теологов. «Темпье не только расследовал, но и всего за три недели, по собственному усмотрению, вынес осуждение 219 положений, взятых из многих источников, включая, по-видимому, труды Фомы Аквинского , некоторые из идей которого попали в список». [12] Список, опубликованный 7 марта [1], осудил большое количество «ошибок», некоторые из которых исходили из астрологии , а другие — из философии перипатетиков. [11] К ним относятся:
Наказанием для любого, кто преподавал или слушал перечисленные ошибки, было отлучение от церкви, «если они не сдавались епископу или канцлеру в течение семи дней, в этом случае епископ налагал соразмерные наказания». [1] Осуждение было направлено на то, чтобы помешать преподавателям магистра искусств интерпретировать труды Аристотеля способами, которые противоречили верованиям Церкви. В дополнение к 219 ошибкам, осуждение также охватывало « De amore » Андреаса Капеллана и неназванные или неопознанные трактаты по геомантии , некромантии , колдовству или гаданию . [1]
Осуждение 1277 года было впоследствии частично отменено «в той мере, в какой оно, по-видимому, подразумевало учение Фомы Аквинского ». [14] [15]
Длинный список часто отмечался как не особенно организованный и как «широкий по охвату до степени запутанности». [1] Однако порядок в списке был приписан таким факторам, как порядок, в котором ошибки появлялись в исследованных работах. [1] Список был реорганизован вскоре после 1277 года, возможно, для облегчения его использования в академическом сообществе. [1] В 20 веке статьи были снова реорганизованы доминиканским историком Пьером Мандонне , который пронумеровал и выделил 179 философских тезисов из 40 теологических. [1] Список был сгруппирован и дополнительно объяснен Джоном Ф. Виппелем. [1] Стэнфордская энциклопедия философии также подчеркивала, что «тезисы Тампье выражают позиции, которые не могут быть сохранены в свете открытой истины, и по этой причине за каждым из них следует квалификация «ошибка»». [1]
Другая проблема заключалась в том, что Тампье не определил цели своего осуждения, просто указав, что оно было направлено против неуказанных членов факультета искусств в Париже. [1] Сигер Брабантский и Боэций Дакийский были выделены как наиболее заметные цели цензуры 1277 года, хотя их имена не встречаются в самом документе, а вместо этого появляются в рубриках только двух из многих рукописей, которые сохранили осуждение. [1] Эти два ученых были важными сторонниками движения аверроистов . Новаторское исследование историка Ролана Хиссета показало, что многие из подвергнутых цензуре положений, по-видимому, исходят от Аристотеля, от арабских философов или от «философов» (т. е. других греческих философов). [1]
Роль, которую Папа Иоанн XXI сыграл в подготовке к осуждениям, является более недавним предметом обсуждения. Поскольку папское письмо предшествовало осуждению Темпье всего на шесть недель, традиционно предполагалось, что Темпье действовал по папской инициативе, чрезмерно усердно и поспешно. [1] Однако, более чем через сорок дней после того, как Темпье представил свой список, другое папское письмо не дает никаких указаний на то, что Папа уже знал о действиях Темпье, и, кажется, предполагает обратное. [1] Поэтому возможно, что Темпье уже готовил свои осуждения до получения первого письма Папы. [1] Сам Папа не играл никакой прямой роли в осуждениях, просто запросив расследование, и один ученый утверждал, что было «не слишком восторженное папское одобрение действий епископа Парижа». [16]
Пьер Дюгем считал, что эти осуждения «разрушили некоторые существенные основы перипатетической физики». [11] Хотя аристотелевская система считала такие положения, как существование вакуума, смехотворно несостоятельными, вера в Божественное Всемогущество санкционировала их как возможные, ожидая, пока наука подтвердит их истинность. [11] Начиная по крайней мере с 1280 года многие магистры в Париже и Оксфорде признавали, что законы природы, безусловно, противостоят созданию пустого пространства, но что реализация такого пространства сама по себе не противоречит разуму. [11] Эти аргументы дали начало разделу механической науки, известному как динамика . [11]
Пьер Дюгем и Эдвард Грант утверждают, что это вызвало отрыв от работы Аристотеля и заставило учителей того времени поверить в несовершенство работы Аристотеля. По словам Дюгема, «если бы мы должны были назначить дату рождения современной науки, мы бы, без сомнения, выбрали 1277 год, когда епископ Парижа торжественно провозгласил, что могут существовать несколько миров, и что все небеса могут, без противоречий, двигаться прямолинейным движением». [17]
Взгляды Дюгема оказали огромное влияние на историографию средневековой науки и открыли ее как серьезную академическую дисциплину. [1] «Дюгем считал, что Темпье, с его настойчивостью в отношении абсолютной власти Бога, освободил христианскую мысль от догматического принятия аристотелизма и таким образом ознаменовал рождение современной науки». [1] Осуждения, безусловно, оказали положительное влияние на науку, но ученые расходятся во мнениях относительно их относительного влияния. [2] Историки в этой области больше не полностью поддерживают его точку зрения о том, что современная наука началась в 1277 году. [1] Взгляды Эдварда Гранта на этот предмет, возможно, наиболее близки взглядам Дюгема, хотя Грант более утончен и выигрывает от большего количества доступных ему материалов. [1] Историки согласны в том, что осуждения позволили науке «рассмотреть возможности, которые великий философ никогда не предвидел». [18] По словам историка науки Ричарда Дейлза, они «определенно способствовали более свободному и более творческому способу заниматься наукой». [19]
Другие указывают на то, что в философии критическая и скептическая реакция последовала за «Осуждениями» 1277 года. [20] Поскольку теологи утверждали, что Аристотель ошибался в теологии, и указывали на негативные последствия некритического принятия его идей, философы-схоласты, такие как Дунс Скот и Уильям Оккам (оба — францисканские монахи), считали, что он также мог ошибаться в вопросах философии. [20] Движения скотистов и оккамистов направили схоластику по другому пути, чем Альберт Великий и Аквинский, и теологическую мотивацию их философских аргументов можно проследить до 1277 года. [21] Они подчеркивали традиционные францисканские темы Божественного Всемогущества и Божественной Свободы, которые составляли часть первого тезиса Оккама. [22]
Вторым тезисом Оккама был принцип бережливости: также известный как бритва Оккама . [23] Это разработало новую форму логики, основанную на эмпирической теории познания. «Хотя схоластическая по установке», как пишет Дэвид Линдберг, она была «полностью современной по ориентации. Называемая via moderna , в отличие от via antiqua ранних схоластов, она рассматривалась как предтеча современной эпохи анализа». [23] Другие, еще более скептически настроенные мыслители середины XIV века, включали Джона Миркура и Николаса Отрекура . [24] Было высказано предположение, что новая философия природы, возникшая из подъема скептицизма после «Осуждений», содержала «семена, из которых могла возникнуть современная наука в начале XVII века». [25]