Креативный класс – это позиция американского теоретика урбанистики Ричарда Флориды относительно мнимого социально-экономического класса . Флорида, профессор и руководитель Института Мартина процветания Школы менеджмента Ротмана Университета Торонто [ 1] утверждает, что креативный класс является ключевой движущей силой экономического развития постиндустриальных городов в США . [2]
Флорида описывает креативный класс как состоящий из 40 миллионов работников (около 30 процентов рабочей силы США). Он разбивает класс на два широких раздела, основанных на кодах Стандартной системы классификации профессий : [3]
Помимо этих двух основных групп творческих людей, в творческий класс включается обычно гораздо меньшая группа представителей богемы . [4]
В своем исследовании 2002 года Флорида пришел к выводу, что креативный класс станет ведущей силой роста экономики, которая, как ожидается, вырастет более чем на 10 миллионов рабочих мест в следующем десятилетии, что в 2012 году составит почти 40% населения.
Социальные теории, выдвинутые Флоридой, вызвали множество споров и дискуссий. Работа Флориды предполагает, что новый или возникающий класс – или демографический сегмент, состоящий из работников умственного труда, интеллектуалов и различных типов художников – является восходящей экономической силой, представляющей собой либо серьезный отход от традиционной экономики, основанной на сельском хозяйстве или промышленности, либо общую реструктуризация в более сложные экономические иерархии.
Тезисы, разработанные Флоридой в различных публикациях, были взяты, среди прочего, из демографических данных Бюро переписи населения США , при этом основное внимание уделялось сначала экономическим тенденциям и изменениям, очевидным в крупных городах США, а в более поздних работах фокус был расширен на международном уровне.
Ряд конкретных городов и регионов (в том числе Силиконовая долина в Калифорнии , Вашингтон, округ Колумбия , Балтимор , Бостонское шоссе 128 , Треугольник в Северной Каролине, Остин , Сиэтл , Бангалор , Дублин и Швеция ) стали отождествляться с этими экономические тенденции . В публикациях Флориды эти же места также ассоциируются с большим населением творческого класса. [5]
Флорида утверждает, что креативный класс социально значим из-за способности его членов стимулировать региональный экономический рост посредством инноваций (2002).
Вальтер Грюнцвейг, профессор американских исследований в Техническом университете Дортмунда , показал, что происхождение термина «креативный класс» не связано с Флоридой, а восходит к отрывку из эссе Ральфа Уолдо Эмерсона «Власть» в его книге. сборник «Поведение жизни» (1860). [6] [7]
Флорида говорит, что креативный класс — это класс рабочих, чья работа — создавать значимые новые формы (2002). В его состав входят ученые и инженеры, профессора университетов, поэты и архитекторы, а также «люди в сфере дизайна, образования, искусства, музыки и развлечений, чья экономическая функция заключается в создании новых идей, новых технологий и/или творческого контента» (Флорида). , 2002, стр. 8). Проекты этой группы считаются широко применимыми и полезными. Другой сектор креативного класса включает в себя должности, требующие больших знаний ; они обычно требуют высокого уровня формального образования (Флорида, 2002). Примерами работников этого сектора являются медицинские работники и бизнес-менеджеры, которые считаются частью подгруппы под названием «Творческие профессионалы». Их основная задача — думать и создавать новые подходы к проблемам. Творчество становится все более ценным в современном глобальном обществе. Работодатели рассматривают творчество как канал самовыражения и удовлетворения от работы своих сотрудников. Около 38,3 миллиона американцев и 30 процентов американской рабочей силы идентифицируют себя с творческим классом. За последние 20 лет это число увеличилось более чем на 10 процентов. [8]
Креативный класс также известен своим отходом от традиционной рабочей одежды и поведения. Представители творческого класса могут сами устанавливать часы работы и дресс-код на рабочем месте, часто переходя к более непринужденной, повседневной одежде вместо деловых костюмов и галстуков. Члены творческого класса могут работать на себя и устанавливать свой собственный график работы, больше не придерживаясь стандарта 9–5. Независимость также высоко ценится среди творческого класса и ожидается на рабочем месте (Флорида, 2002).
Креативный класс – это не класс рабочих среди многих, а группа, которая, как полагают, обеспечивает экономический рост в странах, которые могут привлечь его членов. Экономические выгоды, предоставляемые креативным классом, включают результаты в области новых идей, высокотехнологичной промышленности и регионального роста. Несмотря на то, что креативный класс существует уже несколько столетий, в 1960-х и 1970-х годах США были первой крупной страной, в которой появился креативный класс, занимающийся информационными технологиями. В 1960-е годы менее пяти процентов населения США принадлежало к творческому классу, и эта цифра выросла до 26 процентов. Видя, что наличие сильного креативного класса жизненно важно в сегодняшней глобальной экономике, Европа теперь почти сравнялась с Америкой по количеству этой группы. Развился междугородний конкурс по привлечению представителей Креативного класса.
После эмпирического исследования в 90 странах Rindermann et al. (2009) [9] утверждали, что классы с высокими способностями (или умные классы) несут ответственность за экономический рост, стабильное демократическое развитие и позитивно оцениваемые политические аспекты (эффективность правительства, верховенство закона и свободу).
Использование Флоридой переписи населения и экономических данных, представленное в таких работах, как « Возвышение творческого класса » (2002 г.), «Города и творческий класс» (2004 г.) и « Бегство творческого класса» (2007 г.), а также «Бобос в раю» автора. Дэвид Брукс (чьи «бобо» примерно соответствуют креативному классу Флориды) и NEO Power Росса Ханивилла [ нужна ссылка ] показали, что города, которые привлекают и удерживают творческих жителей, процветают, а те, которые не застаиваются. Это исследование получило поддержку в бизнес-сообществе, а также среди политиков и градостроителей. Флориду и других теоретиков креативного класса приглашали на заседания Национальной конференции мэров и многочисленных комитетов экономического развития, таких как Рабочая группа мэра Денвера по творческим пространствам [ постоянная мертвая ссылка ] и Инициатива прохладных городов губернатора Мичигана Дженнифер Грэнхольм . [10]
В книге «Города и креативный класс» Флорида посвящает несколько глав обсуждению трех основных предпосылок творческих городов (хотя существует множество дополнительных качеств, которые отличают творческие магниты). Чтобы город мог привлечь творческий класс, утверждает он, он должен обладать «тремя буквами Т»: талантом (высокоталантливое/образованное/квалифицированное население), толерантностью (разнообразное сообщество, придерживающееся принципа «живи и давай жить другим»). ) и Технологии (технологическая инфраструктура, необходимая для развития предпринимательской культуры). [11] В книге «Восстание креативного класса» Флорида утверждает, что члены креативного класса ценят меритократию, разнообразие и индивидуальность и обращают внимание на эти характеристики при переезде (2002).
Как демонстрирует Флорида в своих книгах, Буффало , Новый Орлеан и Луисвилл являются примерами городов, которые пытались привлечь креативный класс, но, по сравнению с городами, которые лучше воплощают «три буквы Т», потерпели неудачу. Работники творческого класса искали города, которые лучше удовлетворяют их культурные, творческие и технологические потребности, такие как Чапел-Хилл , Сан-Франциско , Вашингтон, округ Колумбия , Остин , Сиэтл , Торонто, Онтарио и Портленд, штат Орегон . Флорида также отмечает, что Лексингтон и Милуоки, штат Висконсин, имеют все необходимое, чтобы стать «ведущими городами в новой экономике».
«Индекс креативности» — еще один инструмент, который Флорида использует для описания того, насколько город привлекает представителей творческого класса. Индекс креативности включает в себя четыре элемента: «доля креативного класса в рабочей силе; инновации, измеряемые количеством патентов на душу населения; индустрия высоких технологий, с использованием широко распространенного индекса технологических полюсов Института Милкена…; и разнообразие, измеряемое индексом геев, разумным показателем». показатель открытости территории» (2002, стр. 244–5). Используя этот индекс, Флорида оценивает и ранжирует города с точки зрения инновационных центров высоких технологий, при этом Сан-Франциско занимает самый высокий рейтинг (2002 г.).
Флорида и другие страны обнаружили сильную корреляцию между теми городами и штатами, которые обеспечивают более толерантную атмосферу по отношению к людям, нетрадиционным в культурном отношении, таким как геи, художники и музыканты (примером являются «Индекс геев» и «Индекс богемности» Флориды, разработанные в книге « Восстание Креативный класс ), а также количество работников Креативного класса, которые там живут и переезжают (2002 г.).
Исследования предпочтений и ценностей этого нового социально-экономического класса показали, что то, где люди решат жить, больше невозможно предсказать в соответствии с традиционными индустриальными теориями (например, «люди пойдут туда, где есть рабочие места/фабрики»). Творческие работники больше не связаны физическими продуктами, а работают с интеллектуальными продуктами. Их миграция в мегаполисы, где доступна творческая работа, в большей степени связана с привлечением к досугу и общению, а не с реальной работой. Хотя креативный класс стремится к глобализации прогрессивных и инновационных идей и продуктов, его также можно считать ценящим местное сообщество и местную автономию. Социологи и урбанистические теоретики отмечают постепенный и широкий сдвиг ценностей за последнее десятилетие. Творческие работники ищут культурный, социальный и технологический климат, в котором они чувствуют, что могут лучше всего «быть самими собой».
«Основное предположение, лежащее в основе этого подхода, заключается в том, что творческие работники ищут творческие пути во всех аспектах своей жизни и поэтому мигрируют в города, которые активно поддерживают предпочитаемый ими образ жизни» (Donegan et al., 2008, стр. 181). [12]
Каждый год Флорида и Институт процветания Мартина публикуют Глобальный индекс креативности — международное исследование стран, в котором страны оцениваются по 3-м критериям экономического развития — талант, технологии и толерантность. «GCI — это широкий показатель опережающего экономического роста и устойчивого процветания, основанный на трех факторах экономического развития — таланте, технологиях и толерантности. Он оценивает и оценивает 139 стран мира по каждому из этих измерений и по нашему общему показателю креативности. и процветание» (Флорида и др., 2015). [13] GCI учитывает разнообразие географических регионов, отмечая их открытость как средство для процветания прогрессивных идей. «Толерантность и открытость к многообразию являются неотъемлемой частью широкого культурного сдвига в сторону постматериалистических ценностей... Толерантность – или, в широком смысле, открытость к разнообразию – обеспечивает дополнительный источник экономических преимуществ, которые работают наряду с технологиями и талантом» (Флорида, 2012, стр. 233). [14] Разнообразие позволяет этим местам привлекать творческих личностей и, следовательно, стимулировать экономический рост. Результаты GCI 2015 года позволили оценить креативность и процветание 139 стран. Первое место в рейтинге GCI 2015 года занимает Австралия.
Доля валового национального продукта, расходуемая на исследования и разработки, постоянно растет на мировом уровне. Творческая деятельность развивается быстрыми темпами в большинстве развитых стран. 60% продукции, которая будет продана в 2030 году, еще не существует. Повторяющиеся работы роботизируются. Весь мир становится «Созидательным обществом».
Разнообразный и индивидуалистический образ жизни, которым наслаждается творческий класс, предполагает активное участие в разнообразной экспериментальной деятельности. Флорида (2002) использует термин «культура уличного уровня» для определения такого рода стимуляции. Уличная культура может включать в себя «изобилующую смесь кафе, уличных музыкантов, небольших галерей и бистро, где трудно провести границу между участником и наблюдателем или между творчеством и его создателями» (стр. 166). Члены творческого класса наслаждаются разнообразными видами деятельности (например, путешествиями, покупками антиквариата, ездой на велосипеде и бегом), которые подчеркивают коллективный интерес быть участниками, а не зрителями (Флорида, 2002).
Многочисленные исследования выявили недостатки в логике и эмпирических утверждениях теории креативного класса Флориды. Этот массив критических эмпирических исследований демонстрирует, как тезис о креативном классе и связанные с ним рекомендации политики креативных городов фактически усугубляют социальное и экономическое неравенство в городах Северной Америки, [15] [16] [17] [18] [19] [ 20] Европа, [21] [22] Австралия, [23] и Азия. [24] [25] Джейми Пек утверждает, что теория креативного класса не предлагает причинно-следственного механизма и страдает от циклической логики . [26] Джон Монтгомери пишет, что «Флорида разработала набор индексов, которые просто отражают более фундаментальные истины о творческой среде или динамичных городах». [27] Монтгомери также не согласен с городами, которые Флорида называет наиболее креативными, написав, что Лондон, а не Манчестер и Лестер, должен быть одним из лучших в Великобритании. Критика исследований и теоретической базы Флориды была разработана Маттео Паскинелли (2006). ) в контексте итальянского операизма .
Ученые в области экономики, географии, социологии и смежных социальных наук бросили вызов концепции Флориды о «креативном классе», особенно из-за предполагаемой нечеткости этой концепции и отсутствия аналитической точности. [28] [29] [30] Ряд исследований выявили проблемы со статистическими индексами Флориды. [31] [32] [33] [34] Хойман и Фариси, используя собственные индексы Флориды, не нашли статистических доказательств того, что города с более высокой долей работников креативного класса коррелировали с каким-либо типом экономического роста в 1990–2004 годах. [35] При использовании мегаполисов в качестве единицы анализа игнорируется высокая степень социально-пространственных различий в мегаполисе. Исследования и популярные отчеты ставят под сомнение, что творческий класс с большей вероятностью будет жить на однородной пригородной периферии с низкой плотностью населения. [36] [37] [38]
Социологи также выявили проблемы с профессиональным составом креативного класса. Экономический географ Стефан Кратке оспаривает включение профессионалов в области финансов и недвижимости в творческий класс по двум причинам: 1) эти люди сыграли решающую роль в качестве «класса дилеров» во время финансового кризиса 2007 года и, следовательно, не могут считаться основой для устойчивого развития. городской и региональный экономический рост; [39] и 2) отрасли финансов и недвижимости (особенно в крупных городах) являются экономически значимыми региональными/городскими игроками только потому, что они в значительной степени «зависят от притока богатства, создаваемого производственной деятельностью в других регионах». [40] Более того, Кратке утверждает, что «политический класс» также не подходит для включения в состав креативного класса, поскольку во многих случаях он замешан в неолиберальном финансовом дерегулировании и возникновении крайне нестабильных режимов городского и регионального роста [ 40]. 41] проявляется в пузырях на рынке недвижимости в США и других странах. В книге «Городское развитие и политика креативного класса» Энн Маркусен утверждает, что работники, относящиеся к креативному классу, не имеют понятия групповой идентичности и не занимаются профессиями, которые по своей сути являются творческими. [31] Маркусен также отмечает, что определение креативного класса основано в основном на уровне образования, предполагая, что показатели Флориды становятся незначительными после учета уровня образования . Маркусен утверждает, что Флорида «похоже, не понимает природу профессиональной статистики, которую он использует», и призывает дезагрегировать основные профессиональные группы. [42] Она подвергает сомнению включение конкретных профессий в эти широкие категории, таких как специалисты по урегулированию претензий, распорядители похорон , сборщики налогов , но утверждает, что «эти профессии действительно могут быть творческими, но такими же являются и пилоты самолетов, корабельные инженеры, слесари-слесари». и портные – все они, по мнению Флориды, нетворческие». [36] Более того, возникает вопрос, можно ли соединить человеческое творчество с образованием, поскольку «[люди] на всех уровнях образования проявляют значительную изобретательность». [43]
Исследования показывают, что экономический рост наблюдается, когда принимается во внимание значение научно-технических и художественных творческих работников, но этот вывод на макроуровне можно сделать без теории креативного класса Флориды, которая обеспечивает скорее «подтверждение современных классовых отношений». " [44] Другие учёные подвергли критике саму основу определения « творчества » во Флориде, которое, по мнению многих, понимается узко и ценится только за потенциал финансового и экономического роста . [45] [46] Исследования также поставили под сомнение аргумент Флориды о том, что рабочие места и экономический рост следуют за креативным классом, а модели миграции креативного класса были поставлены под сомнение. [47] [48] Вместо подтверждения причинно-следственной логики Флориды, согласно которой привлечение креативного класса приведет к экономическому росту, эмпирические исследования показывают, что успешные регионы привлекают и поддерживают человеческий капитал. [31] [49]
Тезис о творческом классе – и сам Ричард Флорида – подвергся критике за то, что, по-видимому, является изменением прогноза Флориды для больных городов Америки « Ржавого пояса» . Послание Флориды было так быстро и с энтузиазмом принято городами, потому что он утверждал, что любой город имеет потенциал стать ярким, творческим городом при правильных инвестициях в инфраструктуру, политике и консультационных консультациях. [50] В статье 2009 года «Уловка креативного класса» подвергаются сомнению дорогостоящие выступления Флориды в борющихся с трудностями промышленных городах, в которых он предлагал оптимистические прогнозы [51] – и его недавние заявления о том, что многие американские города никогда не будут спасены в после Великой рецессии . [52] Тезис о творческом классе также вызвал критику за то, что он опирается на развитие недвижимости в центре города , джентрификацию и городские рынки труда , зависящие от низкооплачиваемых работников сферы услуг , особенно в индустрии гостеприимства . [61] Флорида призвала к повышению заработной платы работников сферы услуг. [62]
Коллектив Creative Class Struggle, базирующийся в Торонто, вынес эту критику за пределы академических кругов, бросив вызов теориям креативного класса Флориды, а также их широкому внедрению в городскую политику. Группа управляет онлайн-координационным центром информации о креативных городских стратегиях и политике, публикует информационный бюллетень и другие материалы, а также работает над привлечением средств массовой информации и общественности к критическому обсуждению. [63] В июне 2009 года журнал Creative Class Struggle и художественный журнал Fuse организовали общественный форум в Торонто для обсуждения этих вопросов. [64]