Жан Десети — американо-французский нейробиолог , специализирующийся на нейробиологии развития , аффективной нейробиологии и социальной нейробиологии . Его исследования сосредоточены на психологических и нейробиологических механизмах, лежащих в основе социального познания , особенно принятия социальных решений , эмпатии , моральных рассуждений , альтруизма , просоциального поведения и, в более общем смысле, межличностных отношений . Он является заслуженным профессором Ирвинга Б. Харриса в Чикагском университете .
Жан Десети получил три степени магистра в 1985 году ( неврология ), в 1986 году ( когнитивная психология ) и в 1987 году ( биомедицинская инженерия ) и получил степень доктора философии. в 1989 году ( нейробиология - медицина ) из Университета Клода Бернара . После получения докторской степени работал постдокторантом в больнице Лунда (Швеция) в отделении нейрофизиологии , затем в Каролинской больнице Стокгольма (Швеция) в отделениях нейрофизиологии и нейрорадиологии . Затем он работал в Национальном институте медицинских исследований ( INSERM ) в Лионе (Франция) до 2001 года.
В настоящее время Десети является профессором Чикагского университета и колледжа , занимая должности на кафедре психологии, а также на кафедре психиатрии и поведенческой нейронауки. Он является директором лаборатории социально-когнитивной нейронауки и детского нейросьюта. Десети является членом Комитета по вычислительной нейронауке и Центра интегративной нейронауки и нейроинженерии. В 2022 году Десети был избран членом Academia Europaea , общеевропейской академии гуманитарных наук, литературы, права и наук, по секции физиологии и нейронаук . [2]
Десети был основателем и главным редактором журнала Social Neuroscience в период с 2006 по 2012 год, а также входит в редакционные коллегии журналов Development and Psychopathology , The European Journal of Neuroscience , The Scientific World Journal , Frontiers in Emotion Science и Нейропсихология . Вместе со своим коллегой Джоном Качиоппо Десети сыграл важную роль в создании Общества социальной нейронауки в 2010 году.
Ментальное моделирование, также известное как воображение движений , мысленная практика или мысленная репетиция, относится к когнитивной способности человека представить выполнение определенного действия или поведения и смоделировать вероятный результат перед действием. Это уже долгое время является частью элитных спортивных тренировок. Олимпийцы используют образы в качестве умственной тренировки. Исследования, впервые проведенные Десети с использованием психофизики , функциональной нейровизуализации , H-рефлекторной возбудимости, а также показателей вегетативной нервной системы , продемонстрировали, что воображение действия активирует аналогичные нейронные представления, которые были бы задействованы при выполнении того же действия. . [3] Например, увеличение частоты сердечных сокращений и частоты дыхания пропорционально уровню умственных усилий у спортсменов, которые представляют себе бег на беговой дорожке с разной скоростью. [4] Представление о выполнении действия связано с активацией дополнительной двигательной области , теменной коры , соматосенсорной коры и мозжечка — областей мозга, участвующих в управлении моторикой . [5] В совокупности эти результаты были интерпретированы как демонстрация функциональной эквивалентности между воображением и производством действий в той степени, в которой они имеют одни и те же двигательные представления, подкрепленные одним и тем же нейрофизиологическим субстратом. [6] Эта теоретическая основа была затем распространена на эмпатию и некоторые аспекты социального познания . [7] [8]
Десети изучает нейробиологические и психологические механизмы, которые управляют принятием социальных решений , моральными рассуждениями , сочувствием и чувствительностью к справедливости , а также то, как эти способности развиваются у детей и формируются жизненным опытом и групповой динамикой . Decety проводит исследования различных аспектов эмпатии , включая ее эволюционное происхождение, [9] [10] ее развитие у маленьких детей, [11] а также то, как эмпатия модулируется социальной средой и межличностными отношениями . [12] [13]
Decety исследует развитие морального поведения, щедрости и справедливости у детей в Юго-Восточной Азии, Европе, на Ближнем Востоке, в Северной и Южной Америке и Южной Африке. [14] [15] [16] [17] Он утверждает, что сочувствие не обязательно является прямым путем к моральному поведению и что оно может привести к аморальному поведению. [18] Влияние, которое сочувствие и справедливость оказывают друг на друга, сложное, и сочувствие может вызвать предвзятость и поставить под угрозу принципы справедливости. [19]
Основываясь на эмпирических исследованиях, сочетающих функциональную нейровизуализацию ( фМРТ и ЭЭГ ), психологию развития и индивидуальные различия в личностных качествах, Десити утверждает, что для содействия справедливости может быть более эффективно поощрять принятие точки зрения и рассуждения, чем подчеркивать эмоциональное разделение несчастья. других. [20] [21]
Десети считает, что способность распознавать и опосредованно переживать то, что переживает другой человек, была ключевым шагом вперед в эволюции социального поведения и, в конечном итоге, морали. [22] Неспособность чувствовать сочувствие является одной из определяющих характеристик психопатии , и это, по-видимому, подтверждает точку зрения Десети. [23] [24]
Хотя сочувствие играет важную роль в мотивации заботы о других и в управлении моральным поведением, исследование Десети показывает, что оно далеко от систематического или независимого от социальной идентичности целей, межличностных отношений и социального контекста. Он предполагает, что эмпатическая забота ( сострадание ) развилась в пользу родственников и членов одной социальной группы, может искажать принятие социальных решений, ценя одного человека выше группы других, и это может напрямую противоречить принципам честности и справедливости . [25]
Недавно, опираясь на эмпирические исследования в области эволюционной теории , психологии развития , социальной нейробиологии и психопатии, Джин Десети доказал, что эмпатия и мораль не являются ни систематически противоположными друг другу, ни неизбежно дополняющими друг друга. [26] [27]
Отсутствие эмпатии является отличительной чертой психопатии . Как следствие, Десети исследует атипичные социально-эмоциональные процессы и моральные суждения у судебных психопатов с помощью мобильного МРТ-сканера, поскольку они предоставляют естественную модель, в которой изменяются эмоциональные процессы и процессы внимания, что позволяет идентифицировать последующие эффекты, включая степень, в которой эмпатия является критический вклад в уход. [28] Его работа показывает, что чем выше уровень психопатии, тем меньше нейронная активность в вентромедиальной префронтальной коре в ответ на восприятие межличностного вреда, а также на проявления физической и эмоциональной боли. [29] [30] Этому региону приписывают различные функции, связанные с оценкой, регулированием влияния и социальным познанием . [31]
Десити начал новое направление исследований по характеристике нейронных механизмов того, что он называет «темной стороной морали», в частности, роли моральных убеждений в оправдании насилия . [32] Хотя насилие часто описывается как противоположность социальности, оно может быть мотивировано моральными ценностями с конечной целью регулирования социальных отношений, как показано в работе Алана Фиске . [33] Фактически, большая часть насилия в мире, похоже, коренится в конфликте между моральными ценностями. [34]
Чтобы понять, как мораль возникает в результате взаимодействия врожденных предрасположенностей, сформированных в результате эволюции и влияния местной культурной среды, Десети проводит эмпирическое исследование развития морального познания и его связи с просоциальностью в разных странах, используя поведенческие экономические игры.
Первое исследование объединило показатели социально-экономического статуса (SES), исполнительных функций , аффективного обмена, эмпатии , теории разума и моральных суждений для прогнозирования альтруизма у детей в возрасте от 5 до 12 лет в пяти крупных обществах: Канаде, Китае, Турция, ЮАР и США. [35] Результаты показывают, что возраст, пол, СЭП и когнитивные процессы (исполнительная функция и теория разума), но не эмпатия, были лучшими предсказателями щедрости детей в дорогостоящей игре по распределению ресурсов . Такие результаты хорошо согласуются с растущей литературой, предполагающей, что передовая теория разума и исполнительных функций способствует моральному поведению. [36]
Второе исследование изучало, в какой степени социальные нормы интегрированы в соображения справедливости и как они влияют на социальные предпочтения в отношении равенства и справедливости среди большой выборки детей в Аргентине, Канаде, Чили, Китае, Колумбии, Кубе, Иордании, Мексике, Норвегии, Южная Африка, Тайвань, Турция и США. Принятие социальных решений в играх по справедливому распределению выявило универсальные сдвиги в развитии от решений, основанных на равенстве, к решениям о распределении, основанным на равенстве, в разных культурах. [37] Однако различия в уровнях индивидуализма и коллективизма между странами, классифицированные по шкале Хофстеде , предсказывали возраст и степень, в которой дети предпочитают справедливость для получателей, различающихся по богатству , заслугам и физическим страданиям, чтобы вызвать сочувствие . Дети из наиболее индивидуалистических культур поддерживали справедливое распределение в большей степени, чем дети из более коллективистских культур, когда получатели различались по богатству и заслугам. Дети из более индивидуалистических культур также предпочитали справедливое распределение в более раннем возрасте, чем дети из более коллективистских культур в целом. Эти результаты дают представление о теориях, утверждающих, что справедливость является универсальной моральной проблемой и что люди естественным образом предпочитают справедливое распределение, а не равное. [38] [39] Они предполагают наличие общих черт в развитии концепций и предпочтений детей в отношении справедливости в разных культурах. Однако социальное обучение внутри культуры, похоже, действительно влияет на некоторые аспекты просоциальности и заботы о равенстве.
В 2015 году Decety опубликовала исследование, посвященное религии и морали детей, в котором пришел к выводу, что «дети из семей, отождествляющих себя с одной из двух основных мировых религий (христианство и ислам), были менее альтруистическими, чем дети из нерелигиозных семей». В исследовании использовались поведенческие меры карательных тенденций при оценке межличностного вреда, моральных суждений , сочувствия и щедрости ( игра «Диктатор ») у 1151 ребенка в возрасте 5–12 лет, отобранных из шести стран (Канада, Китай, Иордания, Южная Африка, Турция и США). . Авторы обнаружили, что дети из религиозных семей считают, что межличностный вред более «подлый» и заслуживает более сурового наказания, чем нерелигиозные дети. [40] Они также сообщили, что религиозность обратно пропорциональна детскому альтруизму, по крайней мере, когда щедрость спонтанно направляется анонимному бенефициару. Исследование привлекло широкое внимание новостных агентств и социальных сетей, причем новостные агентства ссылались на него как на доказательство того, что религиозные дети более эгоистичны, чем их светские сверстники. [41] [42] [43] Десити отозвал статью. История ошибок и опровержений показывает, что наука работает – в конечном итоге.
Однако Decety отозвал исследование, сославшись на ошибку анализа, которая свела на нет выводы исследования о религиозности и альтруизме. [44] Это произошло после того, как Азим Ф. Шариф повторно проанализировал исходные данные Decety и заметил, что в исходном исследовании была ошибка, кодирующая страну как непрерывную, а не категориальную переменную. Как писал Шариф, как только эта ошибка была исправлена, «большая часть наблюдаемых ими ассоциаций с религиозной принадлежностью оказалась результатом различий между странами, вызванных, прежде всего, низким уровнем щедрости в Турции и Южной Африке. Однако дети из высокорелигиозных семей кажутся немного менее щедрыми, чем представители умеренно религиозных». [45] Десити заявил: «Когда мы повторно проанализировали эти данные, чтобы исправить эту ошибку, мы обнаружили, что страна происхождения, а не религиозная принадлежность, является основным предиктором некоторых результатов». [46]
