Die Weltbühne («Мировая сцена») — немецкий еженедельный журнал о политике, искусстве и экономике. Он был основан в Берлине в 1905 году как Die Schaubühne («Театр») Зигфридом Якобсоном и изначально был только театральным журналом. В 1913 году он начал освещать экономические и политические темы и в течение следующих двух десятилетий был одним из ведущих периодических изданий левых политических сил Германии.журнал был переименован в Die Weltbühne . После смерти Якобсона в декабре 1926 года руководство журналом перешло к Курту Тухольскому , который передал его Карлу фон Осецкому в мае 1927 года. Нацистская партия запретила издание вскоре после прихода к власти, и последний номер журнала вышел 7 марта 1933 года. После изгнания он продолжал выходить под названием Die neue Weltbühne («Новая мировая сцена») до 1939 года. После окончания Второй мировой войны он снова стал выходить под своим первоначальным названием в Восточном Берлине, где просуществовал до 1993 года. Журналы Ossietzky (с 1997 года) и Das Blättchen («Листовка», 1998 год) продолжили традицию своего знаменитого образца для подражания.
Выпускаясь в форме небольшой красной брошюры, Weltbühne считался форумом для радикально-демократических буржуазных левых во времена Веймарской республики . Около 2500 авторов писали для газеты между 1905 и 1933 годами. Среди авторов были многие известные писатели и журналисты, а также Якобсон, Тухольский и Осецки.
Даже в расцвете сил Weltbühne имела сравнительно небольшой тираж около 15 000 экземпляров. Тем не менее, она сделала себе имя в журналистском мире, в том числе благодаря разоблачению убийств Feme военизированными группами Черного Рейхсвера , а также репортажам о тайном перевооружении Рейхсвера , что впоследствии привело к так называемому процессу Weltbühne .
Основание Die Schaubühne стало косвенным результатом плагиата с участием Зигфрида Якобсона, 23-летнего театрального критика из Welt am Montag («Мир в понедельник»). 12 ноября 1904 года Berliner Tageblatt сообщила о параллелях между рецензиями, написанными Якобсоном и Альфредом Голдом. Из-за последовавшего общественного возмущения Welt am Montag решила уволить Якобсона, чья драчливость уже сделала его неприязненным к некоторым представителям СМИ и театра. Потерпев неудачу в профессиональном плане, Якобсон отправился в путешествие по Европе, которое длилось несколько месяцев. По возвращении он решил запустить свой собственный театральный журнал.
Журнал прошел через несколько этапов развития за время своего существования с 1905 по 1933 год. До 1913 года его внимание было сосредоточено на «всех интересах театра», как указано в подзаголовке газеты. В первой статье своего первого номера, озаглавленной Zum Geleit («В предисловии»), Якобсон писал о своем убеждении, что «характер нации и определенного времени выражается ярче в драме, чем в любой другой форме литературы».
Девизом, размещенным на обложке первых четырех выпусков, была цитата из эссе Фридриха Шиллера « Die Schaubühne als moralische Anstalt betrachtet » («Театр как моральный институт»): «Точно так же, как визуальное представление имеет более сильный эффект, чем безжизненные буквы и холодные повествования, так же, несомненно, театр имеет более глубокий и продолжительный эффект, чем мораль и законы». Это было указанием на то, как Якобсон хотел, чтобы его предприятие было понято: как просвещение в духе классицизма. Большое значение, придаваемое в то время художественным дебатам, отчасти объяснялось тем фактом, что искусство было менее подвержено репрессиям в Германской империи при императоре Вильгельме II, чем политика и журналистика.
Среди наиболее важных участников на раннем этапе существования Schaubühne были театральные критики Юлиус Баб, Вилли Хандл и Альфред Полгар. В последующие годы к предприятию присоединились такие писатели, как Лион Фейхтвангер , Роберт Вальзер и Гарри Кан, а также театральный критик Герберт Ихеринг . В ноябре 1908 года, всего после 15 выпусков, журнал Фейхтвангера Der Spiegel («Зеркало») объединился с Schaubühne .
Как театральный критик, Якобсон был полной противоположностью «папе культуры» Альфреду Керру . В отличие от Керра он был решительным критиком натурализма и ценил достижения Макса Рейнхардта как театрального режиссера и менеджера гораздо выше, чем достижения Отто Брама . Однако Якобсон не одобрял поворот Рейнхардта к массовому театру на цирковых аренах, который начался в 1910 году и в конечном итоге привел к строительству Großes Schauspielhaus («Большого театра») в Берлине.
9 января 1913 года в газете «Schaubühne» появилась первая статья 23-летнего студента юридического факультета Курта Тухольского . В первый год сотрудничества с Якобсоном Тухольский стал его важнейшим соратником.
Чтобы газета не выглядела слишком «перегруженной Тухольским», в 1913 году он взял себе три псевдонима, которые сохранил до конца своей издательской карьеры: Игнац Вробель, Теобальд Тайгер и Питер Пантер («пантера»). Под влиянием сотрудничества с Тухольским характер «Шаубюне» быстро изменился. В марте 1913 года появились первые «Ответы» — колонка, в которой журнал комментировал реальные или вымышленные письма редактору. Однако более важным было решение Якобсона открыть свою газету для тем из области политики и бизнеса. 25 сентября юрист по вопросам бизнеса Мартин Фридлендер под псевдонимом «Виндекс» опубликовал статью о монополистических структурах в американской табачной промышленности. Якобсон прокомментировал в сфабрикованном «Ответе»: «Если в течение девяти лет здесь рассматривался театр и только театр, я не утратил права рассматривать другие вещи и требовать, чтобы их рассматривали. Вспахивать поле отдельно от всех остальных имеет свои прелести, свои преимущества, но также и свои опасности».
Во время Первой мировой войны Якобсону удалось регулярно публиковать свой журнал, несмотря на сложные условия. С августа 1914 года он открывал каждый выпуск политической редакционной статьей, отстаивающей «патриотическую» точку зрения. В ноябре 1915 года под псевдонимом «Cunctator» (Прокрастинатор) журналист Роберт Брейер начал серию статей, критикующих политику немецкого правительства и политическое состояние Рейха. Серия достигла кульминации 23 декабря в статье под названием «Кризис капитализма», которая заканчивалась оценкой: «Только международный пролетариат может преодолеть кризис капитализма, облаченный в национальные одежды».
Из-за статьи Schaubühne был запрещен, но Якобсон смог обеспечить продолжение выхода газеты, согласившись на предварительную цензуру. Преобразованный в «Германика», Брейер вернулся в газету в январе 1916 года в качестве комментатора и, несмотря на свой псевдоним, вел постоянную борьбу против требований аннексии Пангерманской лиги . После 1916 года Якобсон, который принял страстное пацифистское обязательство в 1915 году после смерти своего младшего брата на фронте, регулярно печатал объявления о подписке на военные облигации. До сих пор не ясно, были ли эти объявления оплачены и, таким образом, возможно, внесли существенный вклад в обеспечение выживания журнала. Общий тон журнала, который ни в коем случае не был пацифистским и в лучшем случае мог быть описан как политически изменчивый, позже вызвал критику Якобсона, в том числе со стороны журналистов Франца Пфемферта и Карла Крауса .
4 апреля 1918 года Якобсон наконец учел превращение «Шаубюне» из чисто театрального журнала в «журнал политики, искусства и экономики» и переименовал его в « Вельтбюне» .
После первых успехов немецкого весеннего наступления в 1918 году редактор Якобсона Роберт Брейер отошел от своей прежней антианнексионистской позиции и отказался от прежней линии газеты и в других областях. Разногласия между Брейером, сторонником Социал-демократической партии большинства , и Якобсоном, который все больше и больше приближался к позиции более радикальной Независимой социал-демократической партии , в конечном итоге привели к уходу «Германикуса». Во время немецкой революции 1918–1919 годов Weltbühne не позволяла себе придерживаться партийного курса. С марта 1919 года по октябрь 1920 года политические редакционные статьи писал социал - демократ Генрих Штребель .
21 ноября 1918 года Якобсон опубликовал программу Совета интеллектуальных работников, в который он некоторое время входил, но который он покинул, потому что не хотел, чтобы его редакторское время занимал «дискуссионный клуб». Вскоре после этого Weltbühne начала изучать сотрудничество социал-демократии и старой армии, а также неадекватную чистку монархических и антиреспубликанских чиновников из судебной системы и администрации.
В марте 1919 года Тухольский в программном тексте «Мы, отрицатели» защищался от обвинений в том, что он недостаточно позитивно относился к новой республике: «Мы не можем сказать «да» народу, который даже сегодня находится в состоянии, которое, если бы война по чистой случайности закончилась благоприятно, заставило бы нас опасаться худшего. Мы не можем сказать «да» стране, одержимой коллективизмом, для которой корпорация стоит намного выше личности».
В последующие годы « Вельтбюне» придерживалась строго пацифистского и антимилитаристского курса, призывая к жесткой реакции Республики на многочисленные политические убийства и даже во время оккупации Рура настаивая на выполнении условий мира, изложенных в Версальском договоре .
По этой причине газета также решительно выступала за примирение с противниками войны. Weltbühne оказала особую услугу, привлекая внимание к убийствам Feme в Черном Рейхсвере . Хотя Якобсон знал, что подвергает себя большой личной опасности, он начал 18 августа 1925 года публиковать рукописи об убийствах, предоставленные бывшим членом Freikorps Карлом Мертенсом.
Дальнейшее развитие журнала было проложено благодаря усилиям политического журналиста Карла фон Осецкого , который был нанят Якобсоном в апреле 1926 года в качестве редактора и ведущего редактора. После внезапной смерти Якобсона 3 декабря 1926 года дальнейшее существование Weltbühne , тираж которого в то время составлял около 12 500 экземпляров, оказалось под вопросом.
После смерти своего наставника Якобсона Тухольский оставил должность корреспондента в Париже, вернулся в Берлин и стал — как он насмешливо называл это — «редактором-издателем-главным» Weltbühne . Вдова Якобсона Эдит взяла на себя управление издательством в 1927 году. Вскоре стало очевидно, что Тухольский не был доволен своей должностью редактора. Поэтому Осецки занял пост в мае 1927 года и был официально назначен издателем в октябре 1927 года, «при содействии Курта Тухольского», как гласила титульная страница до 1933 года. Хотя фон Осецки был совершенно другим редактором, чем Якобсон, фундаментальная природа журнала была сохранена. Однако из писем Тухольского к его жене Мэри Герольд ясно, что в 1927 и 1928 годах он был совсем не удовлетворен методами работы своего преемника. Только в последующие годы они стали ближе как лично, так и в своих идеях относительно содержания газеты. В мае 1932 года Тухольский наконец признал, что Осецкий дал газете «огромный толчок».
Этот рост отразился на тираже, который достиг своего максимума в 15 000 экземпляров в начале 1930-х годов. Значимость Weltbühne подтверждается читательскими кружками, которые формировались во многих немецких городах и даже в Южной Америке. Почти непрерывные юридические споры, которые Weltbühne вела с Министерством рейхсвера из-за своих антимилитаристских репортажей, также привлекали внимание за пределами круга ее читателей. Кульминацией этих конфликтов стал так называемый процесс Weltbühne , в результате которого фон Осецки и журналист Вальтер Крейзер были приговорены к 18 месяцам тюрьмы за шпионаж.
Ближе к концу Веймарской республики газета полностью сосредоточилась на борьбе с «путешествием в Третий рейх » (Тухольский), хотя культурная жизнь не была полностью отодвинута на второй план. К началу 1932 года Тухольский ушел в отставку и лишь изредка публиковал собственные работы. В мае 1932 года Хельмут фон Герлах временно занял пост редактора, поскольку Осецкому пришлось отбывать тюремное заключение. В это время журналист Вальтер Карш выступал в качестве так называемого «действующего редактора», то есть он был единственным лицом, ответственным в юридических спорах и исках, тем самым защищая редакторов журнала. Летом Осецкому, который все еще находился в тюрьме, также было предъявлено обвинение в связи с заявлением Тухольского о том, что « солдаты — убийцы ». Суд оправдал его, и он был освобожден из тюрьмы на Рождество 1932 года по амнистии.
С захватом власти нацистской партией 30 января 1933 года можно было предвидеть, что последует запрет Weltbühne . В ночь пожара Рейхстага 27–28 февраля 1933 года Осецки и другие сотрудники были арестованы. После побега Хельмута фон Герлаха Вальтер Карш, впоследствии один из основателей берлинской Tagesspiegel («Berlin Daily Mirror»), занял пост главного редактора Weltbühne . Выпуск, запланированный на 14 марта, был напечатан, но не мог быть доставлен. Таким образом, последний выпуск Weltbühne вышел 7 марта 1933 года (№ 10) и заканчивался дерзким заверением: «Ибо дух победит».
Издатель Weltbühne был готов к запрету журнала. 29 сентября 1932 года в Вене появилось ответвление журнала , Wiener Weltbühne («Венская мировая сцена»). Различные берлинские эмигранты уже писали для выпусков 11–13 1933 года. Журналист Вилли Шламм , ученик Карла Крауса и Льва Троцкого , был директором венского отделения. Редакционный договор между Шламмом и Эдит Якобсон предусматривал, что Карл фон Осецки возьмет на себя редактирование эмигрантского журнала в случае своей эмиграции. Но этого не произошло.
Эдит Якобсон и ее сын Петер сумели вместе бежать в Швейцарию. Оттуда она пыталась продолжать оказывать влияние на журнал, который был вынужден перенести свою редакционную штаб-квартиру в Прагу после того, как австрийский парламент был лишен власти канцлером Энгельбертом Дольфусом . Поскольку оригинальная берлинская газета тем временем была запрещена, журнал сменил название на Die neue Weltbühne («Новая мировая сцена»). [1] Между 6 апреля 1933 года (№ 14) и 31 августа 1939 года (№ 35) появилось около 4000 статей. Вилли Шламм стал редактором и хорошо справлялся со своей работой. Тухольский особенно хвалил его в письме Хайнцу Полю, говоря, что он считает статьи Шламма «первоклассными». [2]
В 1934 году руководство газетой было отнято у Шламма. Он говорил о «вымогательстве и целенаправленном перевороте со стороны коммунистов». По словам историка Александра Галлуса, события, окружавшие смену редакторства со Шламма на Германа Будзиславского , оспариваются. Галлус считает предположение Шламма правдоподобным, поскольку такие захваты не были редкостью при сталинской форме коммунизма, и поскольку Шламм сделал себя непопулярным, резко критикуя как коммунистов, так и социал-демократов за их роль в захвате власти нацистами . [3] Под влиянием Будзиславского, экономического журналиста, близкого к коммунистам, который время от времени сотрудничал с Weltbühne в Берлине, Эдит Якобсон порвала со Шламмом. В марте 1934 года Будзиславский занял редакцию в Праге. Несмотря на то, что он немедленно изменил политическую позицию журнала, он не смог значительно увеличить тираж. Это было отчасти связано с тем, что, когда Австрия и вскоре после этого регион Саар стали частью Германия, важные рынки для эмигрантского журнала были потеряны. В результате Эдит Якобсон была вынуждена продать издательство и права на название в июне 1934 года.
Покупателями стали физик Альбрехт Зайдлер-Штайн (60 процентов акций), юрист Ганс Натан-Людвиг (31 процент) и бывший сотрудник Weltbühne Хайнц Поль (девять процентов). В июле 1935 года Натан-Людвиг продал свои акции подруге Будзиславского Хелене Рейхенбах, дочери китайского дипломата и бизнесмена. Поль также отказался от своих акций в ноябре 1935 года, так что Зайдлер-Штайн владел двумя третями акций, а Рейхенбах — одной третью. Поскольку Зайдлер-Штайн пытался заменить Будзиславского другим редактором, Будзиславский в конечном итоге вытеснил его из издательства. Хотя у Будзиславского не было финансовых резервов, Рейхенбах, проживавший в Москве, в августе 1936 года согласился на контракт, который гарантировал им обоим равное владение издательством. В этих условиях журнал смог просуществовать еще три года. В июне 1938 года редакция переехала из Праги в Париж, поскольку New Weltbühne уже несколько раз конфисковывали в Чехословакии из-за статей, критикующих Германию. Во Франции газету также запретили власти, и она вышла в последний раз 31 августа 1939 года.
Будзиславского часто обвиняли в том, что он захватил Neue Weltbühne просто как коммунистический агент, чтобы иметь возможность продолжать управлять ею в интересах Коммунистической партии Германии и Коммунистического Интернационала . Более поздние исследования, основанные на оценке редакционного архива, предполагают, что Будзиславский хотел захватить руководство Neue Weltbühne по причинам личной репутации и как ярый противник Гитлера. Тем не менее, следует отметить, что под его редакцией немецкие коммунисты, такие как Вальтер Ульбрихт и Франц Далем , эмигрировавшие в Москву, нашли форум в газете. Более того, Будзиславский избегал сообщать о великой сталинской чистке . В 1937 году Курт Хиллер, сотрудник Weltbühne с 1915 года, тщетно обращался к Будзиславскому с просьбой восстановить характерную для журнала сбалансированность и либеральность.
В 1946 году Weltbühne была заново основана Мод фон Осецки и Гансом Леонхардом и издавалась издательством Weltbühne в Восточном Берлине. Из США и Петер Якобсон, и Будзиславски высказали возражения против повторного основания.
В послевоенные годы журнал нашел много клиентов в западных оккупационных зонах. В 1950-х и 1960-х годах Weltbühne рассматривался как мост к интеллектуальным кругам на Западе, а также как способ повлиять на эти круги. В заявке на повторную выдачу лицензионного сертификата в 1962 году говорилось: «Следует особенно подчеркнуть, что среди этих вопросов одной из задач, которая рассматривалась и принималась, было влияние на интеллектуальные круги внутри страны и за рубежом, особенно в Западной Германии. Подписавший эту заявку получил директиву на этот счет от Центрального комитета Социалистической единой партии Германии вскоре после валютного союза». [4]
В сомнительных случаях редакторы принимали решение в пользу текущих политических требований и против традиций журнала, как это видно из внутреннего заявления середины 1950-х годов: «В прошлом — до 1933 года — Weltbühne , особенно под руководством Карла фон Осецкого и Курта Тухольского, к сожалению, безоговорочно принимал пацифистские тенденции. Поскольку наш еженедельный журнал называется Weltbühne и также носит имя Карла фон Осецкого, важно сделать ауру, которую несут эти названия, и традицию Weltbühne максимально полезными для прогрессивных устремлений сегодняшнего дня […], не скатываясь при этом в безусловный пацифизм. Weltbühne 1954 года поддерживает политику Германской Демократической Республики , что означает, что он естественным образом и последовательно представляет устремления Социалистической единой партии Германии, не становясь внешне узнаваемым как партийный орган». [4]
«Если Weltbühne всегда производил впечатление более интеллектуального, чем другие восточногерманские журналы, он все же в основном был верен партийной линии», — резюмирует Петра Кабус. Его тираж в 170 000 экземпляров, однако, был более чем в десять раз больше, чем у оригинального Weltbühne .
С 1967 по 1971 год Герман Будзиславски снова был издателем и главным редактором Weltbühn e . С декабря 1989 года и до прекращения выпуска газеты в июле 1993 года обе роли взял на себя Хельмут Рейнхардт. Журнал пришлось прекратить отчасти потому, что Петер Якобсон заявил права на название журнала после воссоединения Германии . Якобсон проиграл первоначальный иск в государственном суде во Франкфурте-на-Майне. В последующем апелляционном разбирательстве в региональном верховном суде во Франкфурте временный владелец издательства Бернд Ф. Лункевиц попытался достичь внесудебного урегулирования с Якобсоном. Когда эта попытка не удалась, он прекратил выпуск крайне убыточного журнала 6 июля 1993 года. Его аргументация: «Я не хочу ссориться с г-ном Петером Якобсоном, наследником основателя издательства. Он подвергался расовым преследованиям в Германии, был экспроприирован и был вынужден эмигрировать. Чтобы спасти компанию, я предложил выкупить ее у него за 1 немецкую марку. Он отказался. Тогда я предложил урегулирование, которое было призвано примирить морально обоснованное разрешение претензий г-на Якобсона с интересами читателей и сотрудников журнала. (...) Он решил не забирать издательство, а только права на название; поэтому журнал больше не может издаваться». [5]
В качестве предварительной уступки для урегулирования издательство Weltbühne полностью признало претензии Якобсона. Признание не было отозвано, и издатель Хельмут Рейнхардт до самого конца предполагал, что дело в региональном верховном суде будет выиграно. Поэтому редакторы газеты были совершенно удивлены односторонними действиями Лункевица и добавили к его заявлению собственное заявление: «Театр Weltbühne стоит ошеломленный на переднем крае сцены, снимает шляпу, кланяется своей верной публике и дает знать: мы не можем придумать ничего больше, чтобы сказать об этом грязном трюке!»
Из-за признания иска истца юридически так и не было выяснено, были ли права собственности предоставлены наследникам Якобсона. Хотя Якобсон обеспечил себе права собственности на тот период, впоследствии они никогда не использовались.
В августе 1993 года Лункевиц наконец продал издательство и список подписчиков Петеру Гроссхаусу, который в то время также издавал бывшую газету Свободной немецкой молодежи Junge Welt . В декабре 1993 года издательство снова сменило владельца и было переименовано в Webe Publishers and Holding Company. Три года спустя, в ноябре 1996 года, издатель Titanic [6] Эрик Вайхёниг купил издательство. [7] Webe был исключен из торгового реестра 29 ноября 2001 года.
Тот факт, что Weltbühne смогла оказать столь существенное влияние, несмотря на свой небольшой тираж, можно, вероятно, объяснить только личностью Зигфрида Якобсона. За два десятилетия ему удалось привлечь в свою газету важных представителей интеллектуальной левой и обеспечить неизменно высокое качество написания. «Этот человек был самым идеальным редактором, которого видело наше поколение», — писал Тухольский после неожиданной смерти Якобсона в декабре 1926 года. В отличие от Fackel («Факел») Карла Крауса и Zukunft («Будущее») Максимилиана Хардена , творчество редактора даже в начале не доминировало в Weltbühne . Якобсон всегда считал себя «режиссером печатной сцены», как он писал в письме в мае 1905 года.
Низкий тираж не противоречит особому положению Weltbühne , а скорее может служить его объяснением. В отличие от более крупных газет, Weltbühne не приходилось принимать во внимание интересы издательства, партии или рекламодателей. Якобсон также мало обращал внимания на требования своих читателей. «У них есть только одно право: не читать мою газету» — таково было кредо его наставника, которое часто цитировал Тухольский. Характерным для этого был ответ Якобсона читателю в конце Первой мировой войны: «Вы жалуетесь на тон моей газеты? У меня есть для вас верное средство: избавьте меня от ваших читателей, и как можно скорее. (...) Но если этот грязный беспорядок [цензура прессы] когда-нибудь закончится, и если я доживу до этого, то здесь раздастся свист, тоненький свисток, который лишит вас слуха и зрения». -- «Ответы» в Weltbühne , 21 октября 1918 г., стр. 424.
Такая независимость также была причиной того, почему, несмотря на не слишком высокие гонорары, такой автор, как Тухольский, продолжал возвращаться в Weltbühne и публиковать там работы, которые он не мог напечатать в газетах среднего класса, таких как Vossische Zeitung или Berliner Tageblatt . Одним из результатов радикализма стали обвинения, с которыми газете пришлось иметь дело в начале 1919 года. Тухольский резюмировал их следующим образом: «Нас, сотрудников Weltbühne, обвиняют в том, что мы говорим «нет» всему и не достаточно позитивны. Мы ничего не делаем, кроме как отвергаем, критикуем и даже загрязняем наше собственное немецкое гнездо. И мы боремся — и это, как они говорят, хуже всего — с ненавистью на ненависть, с насилием на насилие, кулак на кулак». — Курт Тухольский: « Wir Negativen » [Мы, Негативы], в: Die Weltbühne , 13 марта 1919 г., стр. 279.
Предпосылкой для критики, вероятно, послужил тот факт, что с самого начала Веймарской республики Weltbühne не позволяла привязывать себя к определенной политической позиции какой-либо партии и не видела, чтобы ее идеи демократической и социальной Германии были реализованы ни одной из них. До конца Веймарской республики газета обвиняла Социал-демократическую партию (СДПГ) в частности в предательстве идеалов Ноябрьской революции и в недостаточно решительном разрыве с традициями Германской империи.
Радикализм и открытость позиций Weltbühne также были причиной того, что за ними очень внимательно следили в журналистике и политике. Класс читателей газеты был причиной «эффекта мультипликатора», который гарантировал, что позиции Weltbühne распространялись в других газетах, даже если они часто были сокращены и искажены. « Weltbühne всегда имела два значительных противоборствующих полюса: партии и крупные печатные медиакомпании», — писал Тухольский в «Двадцати пяти годах».
Характерной чертой приема и влияния Weltbühne , а также тона и содержания дебатов того времени является следующая колонка «Ответы», в которой цитируется критика Weltbühne в социал-демократической газете : Volksblatt für Halle [« Народная газета Галле »]: «Вы раздражены нами и теперь пишете: «В Weltbühne » , которая называет себя еженедельным журналом политики, искусства и экономики , некий Карл фон Осецкий полемизирует с партийным съездом в Киле [СДПГ ] . Хотя он вынужден заявить, что партия стоит на непоколебимой почве, в отместку он называет ее неинтеллектуальной. Даже если мы не считаем политикой индивидуалистически-анархическую кофейную грамотность, которая устраивается в журнале, тем не менее важно время от времени привлекать внимание к обвинениям против всех и вся, которые в результате поразительного интеллектуальная распущенность также обосновалась там, поскольку журнал, как ни странно, читают и здесь, и там в профсоюзных кругах. Недавно демократический депутат Рейхстага Эркеленц очень точно охарактеризовал Weltbühne , написав: «Какие бы люди ни правили в Германии в любой момент времени, через кратчайший промежуток времени все они, без различия партий, будут настолько изъедены червями Weltbühne , что ни одна собака не отнимет у них куска хлеба». Пусть это будет введением к следующей статье. Следующая статья начинается: Социал-демократы как величайшее интеллектуальное течение современности... Из такого материала ничего нельзя сделать». — «Ответы», в Weltbühne , 7 июня 1927 г., стр. 920.
Несмотря на постоянную критику СДПГ, Weltbühne всегда было ясно , что истинные враги Республики находятся по другую сторону политического спектра. В стихотворении Тухольского конца 1919 года говорилось: «Теперь я встаю. Я в курсе: / После того крошечного, великого времени / Пусть это будет судом расы: / Враг справа! Враг справа!» -- Каспар Хаузер: « Morgenpost », в Die Weltbühne, 27 ноября 1919 г., стр. 674.
Газета не постеснялась призвать читателей больше не ездить в отпуск в Баварию в знак протеста против антиеврейской политики правительства Карра . Кампания «Путешественники, избегайте Баварии!» произвело фурор, как показывает следующая реакция в редакционной статье [8] ее сатирического прототипа, которая отмечена крайним антисемитизмом: «Путешественники, избегайте Баварии! Это название куска ерунды, который написал Хаим Вробель, он же Тейтелес Тухольский, он же Исак Ахсельдуфт [«запах подмышек»], в Weltbühne в городе Берлин на Шпрее . Он, как и все новые берлинцы, из Кротошина в Галиции , где левой рукой чешут задницу, а правой сверлят свой шнобель. (...) В Берлине Тейтелесу разрешено спокойно писать, что «правительство Кара смехотворно», но если он спустится к нам и скажет что-то подобное, то получит такую старомодную баварскую пощечину, что жир, который он накопил, превратится прямо в масло. Это секрет, который мы рассказываем Тейтелесу». -- Анонимно ( Людвиг Тома ) в Miesbach Anzeiger , 2 февраля 1921 г.
Weltbühne не только пристально следили – и нападали – представители радикальной политической правой стороны, но и восхищались ее концепцией и языковыми стандартами. Националист Франц Шаувекер написал Эрнсту Юнгеру в январе 1926 года: «Вы не знаете Weltbühne ? И очень похожий Tagebuch ? Тогда я настоятельно советую вам прочитать эти два небольших, великолепно отредактированных еженедельника левой демократии. Срочно!» -- Цитируется по: Ulrich Fröschle: «Stefanie Oswalt: Siegfried Jacobsohn (rec.)»; в: Wirkendes Wort , № 3, декабрь 2000 г., стр. 463–466, здесь: стр. 463.
Действительно, « Weltbühne», по-видимому, послужила образцом для некоторых националистических газет.
Также заслуживает внимания комментарий молодого консервативного издателя Генриха фон Гляйхен-Руссвурма, который сочетал свою критику позиции Weltbühne с резким неодобрением антисемитских подстрекательств: «Мы отказываемся порочить авторов, против которых мы выступаем, как евреев. Мы отказываемся делать это не только потому, что мы отвергаем антисемитскую агитацию как морально и политически неразумную. Скорее, мы считаем, что мы не можем выдвигать расовые возражения против авторов Weltbühne, потому что совершенно очевидно, что их точка зрения, выбранная без учета расовой борьбы и принятая представителями всех рас, является точкой зрения, лишенной всякой ответственности, и именно эта безответственность — которую, кстати, иудаизм никогда не прощает своим расовым представителям — является объектом нашей критики. В дополнение к этому, авторы Weltbühne отказывают нам в более легкой возможности, которую предлагает вторая ступень этой расы, а именно в возможность отмахнуться от них, указав на их языковую неспособность, короче говоря, на их «болтовню»; Питер Пантер, Теобальд Тигер — он же Курт Тухольский — а также Вайнерт и Каминский болтают самое большее от волнения; в противном случае они пишут на немецком языке, чего мы хотели бы пожелать руководителям национал-социалистической прессы и студенческим советам, а также факультету германистики». — « Kulturbolschewisten [Культурные большевики]» в Der Ring , 30 октября 1931 г., стр. 830 и далее, здесь стр. 830.
Процитированную выше оценку члена Рейхстага Антона Эркеленца можно найти в аналогичной форме в работах, рассматривающих Вельтбюне с исторической точки зрения. Рудольф Аугштейн , например, критиковал чрезмерные требования газеты к политикам: «В своей интеллектуальной и эстетической сфере главные герои Weltbühne были личностями, это без сомнения. Но это соблазняло их на преувеличенный поиск личности в политической сфере, где, как известно, факты не сделаны из эфирного вещества. Правящий социал-демократ всегда имел преимущество проваливаться как личность. Тогда его называли, например, «владельцем авторучки Германом Мюллером ». -- Рудольф Аугштейн: « Eine Republik und ihre Zeitschrift» [Республика и ее газета], в: Der Spiegel , 1978, 42, стр. 239–249, здесь стр. 249.
Однако Weltbühne нельзя обвинить в том, что она действует на основе чисто идеалистических и эстетических ценностей, не имея никакого интереса в разоблачении конкретных злоупотреблений. Якобсон пошел на большой личный риск, когда опубликовал отчеты патриотических объединений об убийствах Feme в 1925 году. По словам Осецки, Якобсон считал это своим самым важным журналистским достижением: «И если бы я не сделал ничего, кроме как раскрыл убийства Feme, этого было бы для меня достаточно».
Отрывок из письма Тухольского Вальтеру Хазенклеверу от 17 мая 1933 года читается как ожидаемый ответ послевоенным критикам: «Я постепенно становлюсь мегаломаном – всякий раз, когда читаю, как я разрушил Германию. Однако на протяжении двадцати лет меня всегда мучило одно и то же: что я не смог снять с поста ни одного полицейского». – Курт Тухольский: Politische Briefe [Политические письма], Рейнбек, 1969, стр. 24.
« Weltbühne — это трибуна, на которой все немецкие левые, в самом широком смысле этого слова, имеют голос; мы требуем от наших сотрудников ясности, личной порядочности и хорошего стиля. Правилен ли этот принцип или нет — другой вопрос; это то, как я перенял газету у моего покойного учителя Зигфрида Якобсона, и это то, как я передал ее Карлу фон Осецкому, который ни на шаг не отклонился от этого направления. Weltbühne сознательно воздерживается от жестких догм; среди нас ведутся дискуссии». — Курт Тухольский: « Die Rolle des Intellektuellen in der Partei » [Роль интеллектуалов в партии], в: Die Front , 1929, № 9, стр. 250.
«На протяжении многих лет Weltbühne часто использовала самые резкие и суровые выражения о немецких делах. Из-за этого ей приходилось глотать обвинения в измене справа и в безответственной, придирчивой эстетике слева. Weltbühne продолжит говорить то, что сочтет нужным; она останется такой же независимой, как и прежде, она будет настолько вежливой или дерзкой, насколько того требует соответствующая тема. Она сохранит мужество собственных мнений даже в этой стране, дрожащей под слоновьей поступью фашизма». -- Карл фон Осецки: « Rechenschaft » [Расплата], в: Die Weltbühne , 10 мая 1932 г., стр. 692.
«Левые радикальные публицисты типа Кестнера, Меринга или Тухольского являются пролетарской мимикрией разложившейся буржуазии. Их функция, рассматриваемая политически, заключается не в создании партий, а клик, рассматриваемая литературно, не школ, а мод, рассматриваемая экономически, не производителей, а агентов. И действительно, в течение пятнадцати лет эта левая интеллигенция была непрерывным агентом всей интеллектуальной деятельности, от активизма до экспрессионизма и Новой Объективности . Ее политическое значение, однако, исчерпывалось в превращении революционных рефлексов, поскольку они появлялись у буржуазии, в объекты отвлечения, развлечения, которые позволяли им подпитывать потребление». – Вальтер Беньямин : « Левая меланхолия » [The Left's Melancholie], в: Die Gesellschaft 8 (1931), Vol. 1, p. 181–184.
«Против Weltbühne и особенно против Тухольского НСДАП вела ежедневную борьбу с самого начала. Тухольский был метафорой всего еврейского бесстыдства и наглости Ноябрьской республики». – Альфред Розенберг в письме от 7 января 1937 года Роберту Лею . Цитируется по: Léon Poliakow, Josef Wulf: Das Dritte Reich und seine Denker [Третий рейх и его мыслители], Берлин 1959. Переиздание Munich 1978, стр. 42.
«Отсутствие традиции у многих субъективно убежденных демократов проявляется в том, что они, со своей стороны, сделали якобы исключительно «западный» характер демократии основой своей пропаганды, бестактно и бестактно выдвинули на первый план свой антигерманизм, свой энтузиазм по отношению к западной демократии и тем самым непреднамеренно помогли реакции в ее антидемократическом легендостроении. (Эта идеология наиболее отчетливо видна в кругу тогдашних Weltbühne .)» -- Георг Лукач : Die Zerstörung der Vernunft [Уничтожение разума]. Берлин, 1954 г.
« Weltbühne также — в этом нет никакой ошибки — следует причислить к могильщикам Веймарской республики (...). Однако метафора могильщика, как она используется и сегодня, нуждается в исправлении. Только в самых редких случаях могильщики становятся причиной смерти. Скорее, они кладут труп, уже мертвого, под землю. (...) Я без колебаний называю Weltbühne наиболее типичным периодическим изданием Веймарского государства, хотя тираж этого еженедельника никогда не превышал 15 000 экземпляров». — Рудольф Аугштейн Eine Republik und ihre Zeitschrift [Республика и ее газеты], в Der Spiegel , 1978, 42, стр. 239–249.
«Каждая демократия должна быть способна терпеть даже радикальную журналистскую критику. Но демократии не должны позволять этике ответственности демократических журналистов переходить черту принципиальной враждебности к государству. По-своему Weltbühne Карла фон Осецкого способствовало еще большему ослаблению глубоко пострадавшей республики, даже активно и безжалостно дискредитируя ее своей критикой слева. Хотя фон Осецкий, возможно, и верил, что он всегда боролся за Республику, в конечном итоге эффект, который исходил от левого Weltbühne, был разрушительным». - Ханс-Ульрих Велер , «Леопольд Шварцшильд против Карла против Осецкого. Политический разум в защите республики от ультралевой «системной критики» и «Иллюзии Народного фронта» idem: Preußen ist wieder chic… Politik und Plemik in zwanzig Essays [Пруссия снова шикарна… Политика и полемика в двадцати эссе]. Франкфурт а. М. 1983, стр. 77–83.
Имя (Предоставлено с - по, Количество статей) [9] ; Псевдоним(ы)
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
Медиа, связанные с Weltbühne на Wikimedia Commons