Die Weltbühne («Мировая сцена») — немецкий еженедельный журнал о политике, искусстве и экономике. Он был основан в Берлине в 1905 году под названием Die Schaubühne («Театр») Зигфридом Якобсоном и первоначально представлял собой исключительно театральный журнал. В 1913 году он начал освещать экономические и политические темы и в течение следующих двух десятилетий был одним из ведущих периодических изданий левых политических сил Германии. Он был переименован в Die Weltbühne 4 апреля 1918 года. После смерти Якобсона в декабре 1926 года руководство журналом перешло к Курту Тухольскому , который в мае 1927 годапередал его Карлу фон Осецкому. Нацистская партия запретила издание вскоре после его выхода. пришел к власти, и последний номер журнала вышел 7 марта 1933 года. После изгнания журнал продолжал называться Die neue Weltbühne («Новая мировая сцена») до 1939 года. После окончания Второй мировой войны он снова появился под своим первоначальным названием на Востоке. Берлин, где оно просуществовало до 1993 года. Журналы Ossietzky (с 1997 года) и Das Blättchen («Листовка», 1998) продолжили традиции своего знаменитого образца для подражания.
Появившись в виде небольшого красного буклета, « Вельтбюне» считалось форумом радикально-демократической буржуазной левой буржуазии во времена Веймарской республики . В период с 1905 по 1933 год для газеты написали около 2500 авторов. Среди авторов были многие известные писатели и журналисты, помимо Якобсона, Тухольского и Осецкого.
Даже на пике своего развития Weltbühne имел относительно небольшой тираж - около 15 000 экземпляров. Тем не менее, он сделал себе имя в журналистском мире, в том числе благодаря разоблачению убийств женщин , совершенных военизированными формированиями «Черного рейхсвера» , а также сообщений о тайном перевооружении рейхсвера , что позже привело к так называемому « процессу Вельтбюне» .
Основание Die Schaubühne стало косвенным результатом плагиата с участием Зигфрида Якобсона, 23-летнего театрального критика Welt am Montag («Мир в понедельник»). 12 ноября 1904 года газета Berliner Tageblatt сообщила о параллелях между обзорами, написанными Якобсоном и Альфредом Голдом. Из-за последовавшего общественного возмущения газета Welt am Montag решила уволить Якобсона, драчливость которого уже вызвала неприязнь некоторых представителей средств массовой информации и театра. Потерпев на данный момент профессиональную неудачу, Якобсон отправился в путешествие по Европе, которое длилось несколько месяцев. По возвращении он решил запустить собственный театральный журнал.
За время своего существования с 1905 по 1933 год журнал прошел несколько этапов развития. До 1913 года его внимание было сосредоточено на «всех интересах театра», как указано в подзаголовке газеты. В первой статье первого номера, озаглавленной Zum Geleit («В предисловии»), Якобсон писал о своем убеждении, что «характер нации и конкретного времени выражается в драме более ярко, чем в любой другой форме литературы».
Девизом, помещенным на обложке первых четырех выпусков, была цитата из эссе Фридриха Шиллера Die Schaubühne alsmoralische Anstalt betrachtet («Театр как моральный институт»): «Так же несомненно, что визуальное представление имеет более сильный эффект, чем безжизненные письма и холодные повествования, так же несомненно, что театр оказывает более глубокое и продолжительное воздействие, чем мораль и законы». Это было показателем того, как Якобсон хотел, чтобы его предприятие было понято: как просветительство в духе классицизма. Большое значение, придаваемое художественным дебатам в то время, отчасти объяснялось тем, что искусство в Германской империи при императоре Вильгельме II подвергалось репрессиям меньше , чем политика и журналистика.
Среди наиболее важных участников раннего этапа « Шаубюне» были театральные критики Юлиус Баб, Вилли Хэндл и Альфред Полгар. В последующие годы к предприятию присоединились такие писатели, как Лион Фейхтвангер , Роберт Вальзер и Гарри Кан, а также театральный критик Герберт Иеринг . В ноябре 1908 года, после всего лишь 15 номеров, журнал Фейхтвангера «Дер Шпигель» («Зеркало») объединился с «Шаубюне» .
Как театральный критик Якобсон был полной противоположностью «папы культуры» Альфреда Керра . В отличие от Керра, он был решительным критиком натурализма и ценил достижения Макса Рейнхардта как театрального режиссера и менеджера гораздо выше, чем достижения Отто Брама . Якобсон, однако, не одобрял обращение Рейнхардта к массовому театру на цирковых аренах, которое началось в 1910 году и в конечном итоге привело к строительству Großes Schauspielhaus («Большого театра») в Берлине.
9 января 1913 года в газете «Шаубюне» появилась первая статья 23-летнего студента юридического факультета Курта Тухольского . В течение первого года сотрудничества с Якобсоном Тухольский стал его самым важным соратником.
Чтобы газета не выглядела слишком «тяжелой для Тухольского», в 1913 году он взял три псевдонима, которые сохранял до конца своей издательской карьеры: Игнац Врубель, Теобальд Тайгер и Питер Пантер («пантера»). Под влиянием сотрудничества Тухольского характер Шаубюне быстро изменился. В марте 1913 года появились первые «Ответы» — колонка, в которой журнал комментировал реальные или вымышленные письма в редакцию. Однако более важным было решение Якобсона открыть в своей газете темы политики и бизнеса. 25 сентября бизнес-юрист Мартин Фридлендер под псевдонимом «Виндекс» рассказал о монопольных структурах в американской табачной индустрии. Якобсон прокомментировал в сфабрикованном «Ответе»: «Если в течение девяти лет здесь рассматривался театр и только театр, я не утратил права рассматривать другие вещи и требовать их рассмотрения. его прелести, его преимущества, но также и его опасности».
Во время Первой мировой войны Якобсону удалось регулярно издавать свой журнал, несмотря на тяжелые условия. С августа 1914 года он открывал каждый номер политической редакционной статьей, отстаивающей «патриотическую» точку зрения. В ноябре 1915 года под псевдонимом «Кунктатор» (Прокрастинатор) журналист Роберт Брейер опубликовал серию статей с критикой политики немецкого правительства и политического состояния Рейха. Серия завершилась 23 декабря статьей под названием «Кризис капитализма», которая завершилась оценкой: «Только международный пролетариат может преодолеть кризис капитализма, одетый в национальную одежду».
Из-за статьи « Шаубюне » запретили, но Якобсон смог обеспечить продолжение выхода газеты, согласившись на предварительную цензуру. Превратившись в «Германика», Брейер вернулся в газету в январе 1916 года в качестве комментатора и, несмотря на свой псевдоним, вел постоянную борьбу против требований Пангерманской лиги об аннексии . После 1916 года Якобсон, который в 1915 году после смерти на фронте своего младшего брата взял на себя страстную пацифистскую позицию, регулярно печатал объявления о подписке на военные облигации. До сих пор неясно, были ли эти рекламные объявления платными и, таким образом, они, возможно, внесли существенный вклад в обеспечение выживания журнала. Общий тон журнала, который ни в коем случае не был пацифистским и в лучшем случае можно было охарактеризовать как политически изменчивый, позже вызвал критику Якобсона, в том числе со стороны журналистов Франца Пфемферта и Карла Крауса .
4 апреля 1918 года Якобсон наконец принял во внимание превращение «Шаубюне» из чисто театрального журнала в «журнал политики, искусства и экономики» и переименовал его в « Вельтбюне» .
После первых успехов весеннего наступления Германии в 1918 году редактор Якобсона Роберт Брейер отошел от своей до сих пор позиции против аннексии и отказался от прежней линии газеты и в других областях. Разногласия между Брейером, сторонником Социал-демократической партии большинства , и Якобсоном, который все больше продвигался к позиции более радикальной Независимой социал-демократической партии , в конечном итоге привели к уходу «Германика». Во время немецкой революции 1918–1919 годов « Вельтбюне» не позволяла себе придерживаться партийного курса. С марта 1919 по октябрь 1920 года социал-демократ Генрих Штрёбель писал политические редакционные статьи.
21 ноября 1918 года Якобсон опубликовал программу Совета интеллектуальных работников, к которому он некоторое время принадлежал, но из которого ушел, потому что не хотел, чтобы его редакционное время было занято «дискуссионным клубом». Вскоре после этого Weltbühne начал изучать сотрудничество между социал-демократией и старой армией, а также неадекватную чистку монархических и антиреспубликанских чиновников в судебной системе и администрации.
В марте 1919 года Тухольский в программном тексте «Мы, отрицатели» защищался от обвинений в том, что он недостаточно позитивно рассматривал новую республику: «Мы не можем сказать «да» народу, который даже сегодня находится в таком состоянии, в котором после войны случайно закончилось бы благоприятно, заставило бы нас опасаться худшего. Мы не можем сказать «да» стране, одержимой коллективностью и в которой корпорация стоит намного выше человека».
В последующие годы «Вельтбюне» взяла строго пацифистский и антимилитаристский курс, призывая к жесткой реакции республики на многочисленные политические убийства и даже во время оккупации Рура , призывая к выполнению условий мира, изложенных в Версальском договоре. .
По этой причине газета также решительно выступала за примирение с противниками войны. Газета «Вельтбюне» оказала особую услугу, привлекая внимание к убийствам женщин в «Черном рейхсвере» . Хотя Якобсон знал, что подвергает себя большой личной опасности, 18 августа 1925 года он начал публиковать рукописи об убийствах, предоставленные бывшим членом Freikorps Карлом Мертенсом.
Лидером дальнейшего развития журнала стал политический журналист Карл фон Осецкий , который был нанят Якобсоном в апреле 1926 года в качестве редактора и ведущего редактора. После внезапной смерти Якобсона 3 декабря 1926 года дальнейшее существование Weltbühne , тираж которого в то время составлял около 12 500 экземпляров, оказалось под вопросом.
После смерти своего наставника Якобсона Тухольский оставил должность корреспондента в Париже, вернулся в Берлин и стал, как он насмешливо называл это, «главным редактором-издателем» «Вельтбюне » . В 1927 году вдова Якобсона Эдит взяла на себя управление издательством. Вскоре стало очевидно, что Тухольскому не нравится его положение редактора. Таким образом, Осецкий занял этот пост в мае 1927 года и был официально назначен издателем в октябре 1927 года «при сотрудничестве с Куртом Тухольским», как было написано на титульном листе до 1933 года. Хотя фон Осецкий был редактором совершенно иного типа, чем Якобсон, фундаментальный редактор Характер журнала был сохранен. Однако из писем Тухольского своей жене Мэри Герольд видно, что в 1927 и 1928 годах он был далеко не удовлетворен методами работы своего преемника. Лишь в последующие годы они стали ближе как лично, так и в своих представлениях о содержании статьи. В мае 1932 года Тухольский наконец признал, что Осецкий дал газете «огромный импульс».
Этот рост отразился на тираже, который в начале 1930-х годов достиг максимума в 15 000 экземпляров. О важности Weltbühne свидетельствуют читательские кружки, сформировавшиеся во многих городах Германии и даже в Южной Америке. Почти непрерывные юридические споры, которые газета Weltbühne имела с министерством рейхсвера из-за ее антимилитаристских репортажей, также привлекли внимание за пределами круга читателей. Апогеем этих конфликтов стал так называемый процесс Вельтбюне , в результате которого фон Осецкий и журналист Вальтер Крейзер были приговорены к 18 месяцам тюремного заключения за шпионаж.
К концу Веймарской республики все внимание газеты было сосредоточено на борьбе с «путешествием в Третий рейх » (Тухольский), хотя культурная жизнь не была полностью отодвинута на второй план. К началу 1932 года Тухольский ушел в отставку и лишь изредка публиковал свои произведения. В мае 1932 года Хельмут фон Герлах временно занял пост редактора, поскольку Осецкому пришлось отбывать тюремное заключение. В это время журналист Вальтер Карш выступал в качестве так называемого «действующего редактора», то есть он был единственным лицом, ответственным за юридические споры и судебные процессы, защищая, таким образом, редакцию журнала. Летом Осецкому, еще находившемуся в тюрьме, также было предъявлено обвинение по поводу заявления Тухольского о том, что солдаты - убийцы . Суд оправдал его, и на Рождество 1932 года он был освобожден из тюрьмы по амнистии.
С захватом власти нацистской партией 30 января 1933 года следовало предвидеть, что последует запрет Weltbühne . В ночь поджога Рейхстага с 27 на 28 февраля 1933 года Осецкий и другие сотрудники были арестованы. После бегства Хельмута фон Герлаха пост главного редактора Weltbühne занял Вальтер Карш, впоследствии соучредитель берлинской газеты Tagesspiegel («Берлинское ежедневное зеркало») . Запланированный на 14 марта номер был напечатан, но доставлен не был. Таким образом , последний номер Weltbühne вышел 7 марта 1933 года (№ 10) и закончился дерзким заверением: «Ибо дух восторжествует».
Издатель Weltbühne был готов к запрету журнала. 29 сентября 1932 года в Вене появилось отделение журнала — Wiener Weltbühne («Венская мировая сцена»). Различные берлинские эмигранты уже писали для номеров 11–13 за 1933 год. Директором венского отделения был журналист Вилли Шламм , ученик Карла Крауса и Льва Троцкого . Редакционный контракт между Шламмом и Эдит Якобсон предусматривал, что Карл фон Осецкий возьмет на себя редакцию журнала в изгнании в случае его эмиграции. Но этого не произошло.
Эдит Якобсон и ее сыну Питеру вместе удалось сбежать в Швейцарию. Оттуда она пыталась продолжать оказывать влияние на журнал, который был вынужден переместить свою редакционную штаб-квартиру в Прагу после того, как австрийский парламент был лишен власти канцлером Энгельбертом Дольфусом . Поскольку оригинальная берлинская газета к тому времени была запрещена, журнал изменил свое название на Die neue Weltbühne («Новая мировая сцена»). [1] С 6 апреля 1933 г. (№ 14) по 31 августа 1939 г. (№ 35) появилось около 4000 статей. Вилли Шламм стал редакционным директором и хорошо справился со своей работой. Тухольский особенно хвалил его в письме Хайнцу Полю, говоря, что считает статьи Шламма «первоклассными». [2]
В 1934 году руководство газетой было вырвано из рук Шламма. Он говорил о «вымогательстве и целенаправленном перевороте, совершенном коммунистами». По словам историка Александра Галлуса, события, связанные со сменой редактора от Шламма к Герману Будзиславскому, оспариваются. Галлус считает предположение Шламма правдоподобным, поскольку такие поглощения не были редкостью при сталинской форме правления. коммунизма и потому, что Шламм стал непопулярным, резко критикуя как коммунистов, так и социал-демократов за их роль в захвате власти нацистами . [3] Под влиянием Будзиславского, экономического журналиста, близкого к коммунистам, который время от времени писал статьи. В Weltbühne в Берлине Эдит Якобсон порвала со Шламмом. В марте 1934 года Будзиславский возглавил редакцию журнала. Хотя он сразу же изменил политическую позицию журнала, ему не удалось значительно увеличить тираж. к тому, что когда Австрия и вскоре после этого Саарский регион вошли в состав Германии, важные рынки для журнала в изгнании были потеряны. В результате Эдит Джейкобсон была вынуждена продать издательство и права на название в июне 1934 года.
Покупателями стали физик Альбрехт Зайдлер-Штайн (60 процентов акций), юрист Ханс Натан-Людвиг (31 процент) и бывший сотрудник Weltbühne Хайнц Пол (девять процентов). В июле 1935 года Натан-Людвиг продал свои акции подруге Будзиславского Хелен Райхенбах, дочери китайского дипломата и бизнесмена. Поль также отказался от своих акций в ноябре 1935 года, так что Зейдлер-Штайн владел двумя третями акций, а Райхенбах - одной третью. Поскольку Зейдлер-Штайн пытался заменить Будзиславского другим редактором, Будзиславский в конце концов вынудил его уйти из издательства. Хотя у Будзиславского не было финансовых резервов, Райхенбах, живший в Москве, в августе 1936 года согласился на контракт, который гарантировал им обоим равное владение издательством. В этих условиях журнал смог просуществовать еще три года. В июне 1938 года редакция переехала из Праги в Париж, поскольку « Новый мир» уже несколько раз конфисковывался в Чехословакии из-за статей с критикой Германии. Во Франции власти также запретили газету, и в последний раз она вышла 31 августа 1939 года.
Будзиславского часто обвиняли в том, что он взял на себя руководство газетой Neue Weltbühne просто как коммунистический агент, чтобы иметь возможность продолжать руководить ею в интересах Коммунистической партии Германии и Коммунистического Интернационала . Более поздние исследования, основанные на оценке редакционного архива, предполагают, что Будзиславский хотел взять на себя руководство Neue Weltbühne по соображениям личной репутации и как стойкий противник Гитлера. Тем не менее следует отметить, что под его редакцией в газете нашли форум такие немецкие коммунисты, как Вальтер Ульбрихт и Франц Далем , эмигрировавшие в Москву. Более того, Будзиславский избегал репортажей о великой сталинской чистке . В 1937 году Курт Хиллер, сотрудник Weltbühne с 1915 года, тщетно призывал Будзиславского восстановить характерный для журнала баланс и либеральность.
В 1946 году «Вельтбюне» было вновь основано Мод фон Осецки и Гансом Леонхардом и опубликовано издательством «Вельтбюне» в Восточном Берлине. Из США и Питер Якобсон, и Будзиславский высказали возражения против повторного основания.
В послевоенные годы журнал нашел множество читателей в западных оккупационных зонах. В 1950-х и 1960-х годах «Вельтбюне» рассматривалось как мост к интеллектуальным кругам Запада, а также как способ влиять на эти круги. В заявлении о перевыдаче лицензионного свидетельства в 1962 году говорилось: «Следует особо подчеркнуть, что среди этих вопросов одной из задач, которая была рассмотрена и принята, было влияние на интеллектуальные круги внутри страны и за рубежом, особенно в Западной Германии. подписавший это заявление получил директиву на этот счет от ЦК Социалистической единой партии Германии вскоре после создания валютного союза». [4]
В сомнительных случаях редакция принимала решение в пользу текущих политических требований и против традиции журнала, как видно из внутреннего заявления середины 1950-х годов: «В прошлом – до 1933 года – «Вельтбюне» , особенно под руководством Карл фон Осецкий и Курт Тухольский, к сожалению, безоговорочно приняли пацифистские тенденции. Поскольку наш еженедельный журнал называется Weltbühne и также носит имя Карла фон Осецкого, важно сохранить ауру, которую несут эти имена, и традицию Weltbühne . максимально полезным для прогрессивных устремлений сегодняшнего дня […], не скатываясь к безоговорочному пацифизму. «Вельтбюне» 1954 года поддерживает политику Германской Демократической Республики , а это означает, что оно естественно и последовательно представляет устремления Социалистической единой партии Германии, не становясь. внешне узнаваемый как партийный орган». [4]
«Хотя Weltbühne всегда производил впечатление несколько более интеллектуального, чем другие восточногерманские журналы, он по-прежнему оставался верным линии партии», — резюмирует Петра Кабус. Однако его тираж в 170 000 экземпляров более чем в десять раз превышал тираж оригинального Weltbühne .
С 1967 по 1971 год Герман Будзиславский снова работал издателем и главным редактором журнала Weltbühn e. С декабря 1989 года и до закрытия газеты в июле 1993 года эти две роли исполнял Хельмут Рейнхардт. Выпуск журнала пришлось прекратить отчасти потому, что Питер Якобсон заявил права на название журнала после воссоединения Германии . Якобсон проиграл первоначальный иск в государственном суде Франкфурта-на-Майне. В ходе последующего апелляционного производства в региональном высоком суде Франкфурта временный владелец издательства Бернд Ф. Лункевиц попытался достичь внесудебного урегулирования с Якобсоном. Когда попытка провалилась, 6 июля 1993 года он прекратил выпуск весьма убыточного журнала. Его аргументация: «Я не хочу ссориться с г-ном Питером Якобсоном, наследником основателя издательства. Он подвергался расовым преследованиям в Германии. экспроприирован и был вынужден эмигрировать. Чтобы спасти компанию, я предложил купить ее у него за 1 немецкую марку. Затем я предложил мировое соглашение, призванное согласовать морально обоснованное решение претензий г-на Якобсона с интересами. читатели и сотрудники журнала (...) Он решил не брать издательство, а только права на название, поэтому журнал больше не может издаваться». [5]
В качестве предварительной уступки в урегулировании спора издательство Weltbühne полностью признало требования Якобсона. Признание не было отозвано, и издатель Хельмут Рейнхардт до самого конца предполагал, что дело в региональном высоком суде будет выиграно. Поэтому редакторы газеты были совершенно удивлены односторонним действием Люнкевица и добавили к его заявлению собственное заявление: «Актерский состав «Вельтбюне» ошеломленно стоит перед сценой, снимает шляпу, кланяется своей преданной публике и позволяет ей быть известным: нам больше нечего сказать об этой грязной уловке!»
Из-за признания иска истца так и не было юридически разъяснено, были ли права собственности переданы наследникам Якобсона. Хотя Якобсон тем временем получил права собственности, впоследствии они так и не были использованы.
В августе 1993 года Лункевиц наконец продал издательство и его список подписчиков Петеру Гроссхаусу, который в то время также издавал бывшую газету «Свободная немецкая молодежь» Junge Welt . В декабре 1993 года издательство снова сменило владельца и было переименовано в Webe Publishers and Holding Company. Три года спустя, в ноябре 1996 года, издательство «Титаник» [6] Эрик Вейхёниг купил издательство. [7] Компания Webe была исключена из торгового реестра 29 ноября 2001 года.
Тот факт, что Weltbühne смог оказать такое существенное влияние, несмотря на его небольшой тираж, вероятно, можно объяснить только личностью Зигфрида Якобсона. За два десятилетия ему удалось привлечь в свою газету важных представителей левых интеллектуалов и обеспечить неизменно высокое качество публикаций. «Этот человек был самым идеальным редактором, какое только видело наше поколение», — писал Тухольский после неожиданной смерти Якобсона в декабре 1926 года. В отличие от «Факеля» Карла Крауса («Факел») и «Цукунфта » («Будущее») Максимилиана Хардена , редактор писал даже в Начало не доминировало в Weltbühne . Якобсон всегда считал себя «директором печатной сцены», как он писал в письме в мае 1905 года.
Низкий тираж не противоречит особому положению Weltbühne , а скорее может служить его объяснением. В отличие от более крупных газет, «Вельтбюне» не приходилось учитывать интересы издательства, партии или рекламодателей. Якобсон также мало обращал внимания на требования своих читателей. «У них есть только одно право: не читать мою статью» — таково было кредо его наставника, которое часто цитировал Тухольский. Характерным для этого был ответ, который Якобсон дал читателю ближе к концу Первой мировой войны: «Вы жалуетесь на тон моей газеты? У меня есть для вас верное средство: избавить меня от ваших читателей, и сделать это как можно быстрее». (...) Но если этому грязному бардаку [цензуре прессы] когда-нибудь придет конец, и если я доживу до этого, то здесь прозвучит тон, маленький тон, который отнимет у вас слух и зрение. ." -- «Ответы» в «Вельтбюне» , 21 октября 1918 г., с. 424.
Такая независимость была также причиной того, что, несмотря на не слишком большие гонорары, такой автор, как Тухольский, продолжал возвращаться в Weltbühne и публиковать там произведения, которые он не мог напечатать в газетах среднего класса, таких как Vossische Zeitung или Berliner Tageblatt . Одним из результатов радикализма стали обвинения, с которыми газете пришлось иметь дело в начале 1919 года. Тухольский резюмировал их следующим образом: «Нас, сотрудников Weltbühne, обвиняют в том, что мы всему отказываемся и недостаточно позитивны. не что иное, как отвергать, критиковать и даже осквернять наше собственное немецкое гнездо. И мы боремся – и это, по их словам, самое худшее – ненависть ненавистью, насилие насилием, кулак кулаком». -- Курт Тухольский: « Wir Negativen » [Мы, негативисты], в: Die Weltbühne , 13 марта 1919 г., с. 279.
Основанием для критики, вероятно, был тот факт, что с самого начала Веймарской республики « Вельтбюне» не позволяла привязывать себя к конкретной политической позиции какой-либо партии и не видела реализации своих идей демократической и социальной Германии. любым из них. До конца Веймарской республики газета обвиняла Социал-демократическую партию (СДПГ), в частности, в предательстве идеалов Ноябрьской революции и в недостаточно решительном разрыве с традициями Германской империи.
Радикализм и открытость позиций Weltbühne также были причиной того, что за ними очень внимательно следили в журналистике и политике. Класс читателей газеты был причиной «эффекта мультипликатора», который гарантировал, что позиции Weltbühne были распространены в других газетах, даже если они часто были сокращены и искажены. «У Weltbühne всегда было два существенных противоположных полюса: партии и крупные печатные СМИ», — писал Тухольский в «Двадцати пяти годах».
Характерным для восприятия и влияния Weltbühne , а также тона и содержания дебатов того времени является следующая колонка «Ответы», в которой цитируется критика Weltbühne со стороны социал-демократической газеты : Volksblatt für Halle [' Halle People's Paper'] ]: «Вы на нас раздосадованы и теперь пишете: «В «Вельтбюне» , называющем себя «Еженедельным журналом политики, искусства и экономики» , некий Карл фон Осецкий полемизирует против Кильского партийного съезда [СДПГ ] . Хотя он вынужден заявить, что партия стоит на непоколебимой почве, в отместку он называет ее неинтеллектуальной. Даже если мы не считаем политикой индивидуалистически-анархическую кофейную грамотность, которая чувствует себя как дома в журнале, все же важно время от времени делать это. обратить внимание на обвинения против всех и всего, которые в результате поразительной интеллектуальной распущенности тоже чувствуют себя там как дома, так как журнал, как ни странно, читают кое-где и в профсоюзных кругах. Депутат рейхстага -демократа Эркеленц недавно очень точно охарактеризовал Weltbühne , написав: «Какие бы люди ни правили в Германии в любой данный момент времени, через кратчайший возможный промежуток времени все они, без различия партий, будут изъедены червями. Weltbühne , что ни одна собака не отнимет у них куска хлеба». Пусть это будет вступлением к следующей статье». Следующая статья начинается: «Социал-демократы как величайшее интеллектуальное течение современности... Из такого ничего нельзя сделать». — «Ответы», в Weltbühne , 7 июня 1927 г., с. 920.
Несмотря на постоянную критику СДПГ, Weltbühne всегда было ясно , что истинные враги республики находятся по другую сторону политического спектра. В стихотворении Тухольского в конце 1919 года говорилось: «Теперь я встаю. Я в курсе: / После того крохотного, великого времени / Пусть это будет судом расы: / Враг справа! Враг находится справа!" -- Каспар Хаузер: " Morgenpost ", в Die Weltbühne, 27 ноября 1919 г., стр. 674.
Газета не чуралась призывать читателей больше не брать отпуск в Баварии в знак протеста против антиеврейской политики правительства Кар . Акция «Путешественники, избегайте Баварии!» произвело фурор, о чем свидетельствует следующая реакция в редакционной статье [8] на ее сатирический прототип, отмеченный крайним антисемитизмом: «Путешественники, избегайте Баварии! Это заголовок чуши, которую написал Хаим Вробель. , псевдоним Тейтелес Тухольский, псевдоним Исак Ахсельдуфт ['запах подмышек'], в Вельтбюне в городе Шпрее , Берлин. Он, как и все новые берлинцы, из Кротошина в Галиции , где ты левой рукой чешешь задницу и дыбишь. шноз со своим правом. (...) В Берлине Тейтелесу разрешено спокойно писать, что "правительство Кара смешно", но если он придет к нам и скажет что-то подобное, то получит такой старомодный ответ. Баварский шлепок, что накопленный им жир будет перебит прямо в масло. Это секрет, который мы рассказываем Тейтелесу. -- Анонимно ( Людвиг Тома ) в Miesbach Anzeiger , 2 февраля 1921 г.
За «Вельтбюне» не только внимательно следили и нападали представители радикальных политических правых, но и восхищались его концепцией и лингвистическими стандартами. Националист Франц Шаувекер писал Эрнсту Юнгеру в январе 1926 года: «Вы не знаете « Вельтбюне »? И очень похожего «Тагебуха» ? Тогда я настоятельно советую вам прочитать эти два маленьких, великолепно изданных еженедельника левой демократии. Срочно!» -- Цитируется: Ульрих Фрёшле: «Стефани Освальт: Зигфрид Якобсон (запись)»; в: Wirkendes Wort , №. 3 декабря 2000 г., с. 463–466, здесь: с. 463.
Действительно, Weltbühne , похоже, послужила образцом для некоторых националистических газет.
Примечателен также комментарий молодого консервативного издателя Генриха фон Гляйхен-Руссвурма, который сочетал свою критику позиции Weltbühne с резким неодобрением антисемитского подстрекательства толпы: «Мы отказываемся порочить авторов, против которых мы выступаем, как евреев. Мы отказываемся сделать это не только потому, что мы отвергаем антисемитскую агитацию как морально испорченную и политически неразумную. Скорее, мы считаем, что мы не можем выдвигать расовые возражения против авторов Weltbühne, потому что совершенно очевидно, что их точка зрения выбрана без учета. расовая борьба, принимаемая представителями всех рас, является точкой зрения, лишенной всякой ответственности, и именно эта безответственность, которую, кстати, иудаизм никогда не прощает своим расовым представителям, является объектом нашей критики. авторы Weltbühne отказывают нам в более легкой возможности, которую предлагает второй класс этой расы, а именно в возможности отмахнуться от них, указав на их языковую неспособность, короче говоря, на их «болтовню»; Питер Пантер, Теобальд Тайгер – он же Курт Тухольский – а также Вайнерт и Камински болтают от волнения; в противном случае они пишут на немецком языке, чего мы хотели бы пожелать руководителям национал-социалистической прессы и студенческим советам, а также факультетам германистики» — « Kulturbolschewisten [Культурные большевисты]» в Der Ring , 30 октября 1931 г., стр. 830f. ., здесь стр. 830.
Приведенную выше оценку депутата рейхстага Антона Эркеленца можно найти в аналогичной форме и в работах, посвященных Мировому событию в исторической перспективе. Рудольф Аугштейн , например, раскритиковал чрезмерные требования газеты к политикам: «В своей интеллектуальной и эстетической сфере главными героями «Вельтбюне» были личности, это, без сомнения. Но это соблазнило их на преувеличенный поиск личности в политической сфере, где, как известно, факты не состоят из неземного материала. Правящий социал-демократ всегда имел преимущество в том, что он не имел успеха как личность. Его тогда называли, например, «владельцем авторучек Германом Мюллером » . Аугштейн: « Eine Republik und ihre Zeitschrift » [Республика и ее газета], в: Der Spiegel , 1978, 42, стр. 239–249, здесь стр. 249.
Однако Weltbühne нельзя обвинить в том, что она действовала на основе чисто идеалистических и эстетических ценностей без какой-либо заинтересованности в разоблачении конкретных злоупотреблений. Якобсон пошел на большой личный риск, когда в 1925 году опубликовал отчеты патриотических ассоциаций об убийствах женщин. По словам Осецкого, Якобсон, как говорят, считал это своим самым важным журналистским достижением: «И если бы я не сделал ничего, кроме как раскрыть Женских убийств, мне этого было бы достаточно».
Отрывок из письма Тухольского, написанного Вальтеру Хазенклеверу 17 мая 1933 года, читается как ожидаемый ответ послевоенным критикам: «Я постепенно становлюсь манией величия – всякий раз, когда я читаю, как я разрушил Германию. Однако в течение двадцати лет происходит то же самое. Меня всегда мучило то, что я не смог снять с поста ни одного полицейского». -- Курт Тухольский: Politische Briefe [Политические письма], Рейнбек, 1969, с. 24.
« Weltbühne — это трибуна, на которой имеют право голоса все немецкие левые, в самом широком смысле этого слова; мы требуем от наших сотрудников ясности, личной прямоты и хорошего стиля. Правилен ли этот принцип или нет — это другой вопрос; именно так я перенял эту статью от моего покойного учителя Зигфрида Якобсона и передал ее Карлу фон Осецкому, который ни на шаг не отклонился от этого направления. «Вельтбюне» сознательно воздерживается от жестких догм среди нас; это обсуждение». -- Курт Тухольский: « Die Rolle des Intellektuellen in der Partei » [Роль интеллектуала в партии], в: Die Front , 1929, № 9, стр. 250.
«На протяжении многих лет Weltbühne часто использовала самые резкие и резкие формулировки о делах в Германии. Из-за этого ей приходилось проглатывать обвинения в измене справа и в безответственной, придирчивой эстетике слева. Weltbühne будет продолжать говорить то, что она сочтет необходимым; он останется таким же независимым, как и раньше, он будет настолько вежливым или дерзким, насколько того требует соответствующий субъект, он сохранит смелость своего собственного мнения даже в этой стране, дрожащей под слоновой поступью фашизма». -- Карл фон Оссицкий: " Rechenschaft " [Расплата], в: Die Weltbühne , 10 мая 1932 г., с. 692.
«Левые радикальные публицисты типа Кестнера, Меринга или Тухольского — это пролетарская мимикрия разложившейся буржуазии. Их функция, с политической точки зрения, состоит в том, чтобы создавать не партии, а клики, с литературной точки зрения — не школы, а моду, с экономической точки зрения, а не производителей. но агенты. И действительно, в течение пятнадцати лет эта левая интеллигенция была непрерывным агентом всей интеллектуальной деятельности, от активизма до экспрессионизма и Новой Объективности . Ее политическое значение, однако, исчерпывалось трансформацией революционных рефлексов, поскольку они. появились у буржуазии как предметы развлечения, развлечения, которые позволяли им питать потребление». – Вальтер Беньямин : « Linke Melancholie » [Меланхолия левых], в: Die Gesellschaft 8 (1931), Том 1, стр. 181–184.
«Против Вельтбюне и особенно против Тухольского НСДАП с самого начала вела ежедневную борьбу. Тухольский был метафорой всего еврейского бесстыдства и наглости Ноябрьской республики». – Альфред Розенберг в письме от 7 января 1937 года Роберту Лею . Цитируется по: Леон Поляков, Йозеф Вульф: Das Dritte Reich und seine Denker [Третий Рейх и его мыслители], Берлин, 1959. Перепечатка, Мюнхен, 1978, с. 42.
«Отсутствие традиции у многих субъективно убежденных демократов проявляется в том, что они, со своей стороны, положили в основу своей пропаганды якобы исключительно «западный» характер демократии, бестактно и бестактно положили свой антигерманизм, свой энтузиазм по поводу Западная демократия оказалась на переднем плане и, таким образом, непреднамеренно помогла реакции в создании антидемократических легенд (Эта идеология наиболее отчетливо видна в кругах Weltbühne того времени.)» — Георг Лукач : Die Zerstörung der Vernunft. [Уничтожение разума]. Берлин 1954 г.
« Weltbühne также следует – в этом нет никакой ошибки – быть причисленным к могильщикам Веймарской республики (...). Однако метафора могильщика, в том виде, в котором она используется до сих пор, нуждается в исправлении. Лишь в самых редких случаях смерть вызывают могильщики. Скорее, они кладут труп, уже мертвый, под землю (...) Я без колебаний называю « Вельтбюне» наиболее типичным периодическим изданием Веймарского государства, хотя оно и существует. никогда не печаталось более 15 000 экземпляров этого еженедельника». - Рудольф Аугштейн Eine Republik und ihre Zeitschrift [Республика и ее газеты], в Der Spiegel , 1978, 42, стр. 239–249.
«Каждая демократия должна быть в состоянии терпеть даже радикальную журналистскую критику. Но демократические страны не должны допускать, чтобы этика ответственности демократических журналистов переходила грань принципиальной враждебности к государству. По-своему, « Вельтбюне » Карла фон Осецкого способствовала ослаблению глубоко пострадавшей республики. более того, даже активно и без прощения дискредитируя ее своей критикой слева. Хотя фон Осецкий, возможно, считал, что он всегда боролся за республику, в конце концов эффект, исходивший от левого Weltbühne, был разрушительным». - Ханс-Ульрих Велер , «Леопольд Шварцшильд против Карла против Осецкого. Politische Vernunft für die Verteidigung der Republik gegen ultralinke 'Systemkritik' und Volksfront-Illusionen» , [Леопольд Шварцшильд против Карла против Осецкого. Политический разум в защиту республики против Ультралевая «системная критика» и иллюзии Народного фронта» idem: Preußen ist wieder chic… Politik und Plemik in zwanzig Essays [Пруссия снова шикарна… Политика и полемика в двадцати эссе]. Франкфурт а. М. 1983, стр. 77–83.
Имя (Внесено от - до, Количество статей) [9] ; Псевдоним(ы)
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
СМИ, связанные с Вельтбюне, на Викискладе?