Дохийский раунд переговоров по развитию или Дохийская повестка дня по развитию ( DDA ) — это раунд торговых переговоров Всемирной торговой организации (ВТО), который начался в ноябре 2001 года под руководством тогдашнего генерального директора Майка Мура . Его целью было снижение торговых барьеров во всем мире и, таким образом, увеличение мировой торговли.
Повестка дня Дохи началась с министерской встречи в Дохе , Катар, в 2001 году. Целью было поставить приоритеты менее развитых стран во главу угла. Потребности развивающихся стран были основными причинами встречи. Основные обсуждаемые факторы включают упрощение процедур торговли, услуги, правила происхождения и урегулирование споров. Особое и дифференцированное отношение к развивающимся странам также обсуждалось как важная проблема. Последующие министерские встречи состоялись в Канкуне , Мексика (2003), и Гонконге (2005). Сопутствующие переговоры состоялись в Париже , Франция (2005), Потсдаме , Германия (2007), и Женеве , Швейцария (2004, 2006, 2008). Прогресс в переговорах застопорился после срыва переговоров в июле 2008 года. [2] [3]
Наиболее существенные различия наблюдаются между развитыми странами во главе с Европейским союзом (ЕС), Соединенными Штатами (США), Канадой и Японией, а также основными развивающимися странами во главе и в лице Индии , Бразилии , Китая и Южной Африки . Также существуют значительные разногласия между ЕС и США по поводу сохранения ими сельскохозяйственных субсидий , которые, как представляется, фактически действуют как торговые барьеры. [4] После срыва переговоров в 2008 году предпринимались неоднократные попытки возобновить переговоры, пока безуспешные. Интенсивные переговоры, в основном между США, Китаем и Индией, проводились в конце 2008 года с целью достижения соглашения о переговорных модальностях , но тупиковая ситуация так и не была разрешена. В апреле 2011 года тогдашний генеральный директор Паскаль Лами «попросил членов хорошенько подумать о «последствиях отказа от десяти лет солидной многосторонней работы»». [5] В докладе Генеральному совету ВТО, подготовленном Лами в мае 2012 года, говорилось о «небольших шагах, постепенном продвижении вперед тех частей Дохийского раунда, которые были зрелыми, и переосмыслении тех, где сохранялись большие разногласия». [6] Принятие Балийской министерской декларации 7 декабря 2013 года [7] впервые успешно устранило бюрократические барьеры в торговле — небольшую часть повестки дня Дохийского раунда. [8]
В 2015 году правительство США призвало к прекращению Дохийского раунда, и к 2017 году он был объявлен «мертвым» многочисленными комментаторами, включая Financial Times . [9] [10] Однако Всемирная торговая организация заявляет, что на встрече министров в Найроби в 2015 году «было достигнуто согласие [о том, что] все члены сохраняют твердую приверженность продвижению переговоров по оставшимся вопросам Дохи», и многие вопросы «остаются открытыми». [11]
Переговоры Дохийского раунда курируются Комитетом по торговым переговорам (TNC), председателем которого является генеральный директор ВТО, в настоящее время Нгози Оконджо-Ивеала . Переговоры ведутся в пяти рабочих группах и в других существующих органах ВТО. Отдельные темы переговоров обсуждаются ниже в пяти группах: доступ к рынку , вопросы развития , правила ВТО, упрощение процедур торговли и другие вопросы. [2]
До министерской встречи в Дохе уже велись переговоры по торговле сельским хозяйством и торговле услугами. Эти текущие переговоры были необходимы в рамках последнего раунда многосторонних торговых переговоров ( Уругвайский раунд , 1986–1994). Однако некоторые страны, включая США, хотели расширить переговоры по сельскому хозяйству и услугам, чтобы разрешить компромиссы и тем самым достичь большей либерализации торговли. [2]
Первая министерская конференция ВТО , которая состоялась в Сингапуре в 1996 году, создала постоянные рабочие группы по четырем вопросам: прозрачность государственных закупок , упрощение процедур торговли (таможенные вопросы), торговля и инвестиции , а также торговля и конкуренция . Они стали известны как сингапурские вопросы . Эти вопросы продвигались на последовательных министерских встречах Европейским союзом, Японией и Кореей, и им противостояло большинство развивающихся стран. [2] Поскольку соглашение не было достигнуто, развитые страны настаивали на том, что любые новые торговые переговоры должны включать упомянутые вопросы. [12]
Переговоры должны были начаться на министерской конференции 1999 года в Сиэтле и называться « Раундом тысячелетия» , но из-за различных событий, включая протестную активность за пределами конференции (так называемая «Битва за Сиэтл»), переговоры так и не были начаты. [13] Из-за провала «Раунда тысячелетия» было решено, что переговоры не возобновятся до следующей министерской конференции в 2001 году в Дохе, Катар.
Всего за несколько месяцев до министерской встречи в Дохе Соединенные Штаты подверглись нападению террористов 11 сентября 2001 года . Некоторые правительственные чиновники призывали к большей политической сплоченности и рассматривали торговые переговоры как средство достижения этой цели. Некоторые чиновники считали, что новый раунд многосторонних торговых переговоров может помочь мировой экономике, ослабленной рецессией и неопределенностью, связанной с терроризмом. По данным ВТО, в 2001 году был отмечен «...самый низкий рост производства за последние два десятилетия» [14] , а мировая торговля в тот год сократилась. [2]
Раунд Дохи официально начался в ноябре 2001 года, обязывая все страны вести переговоры об открытии рынков сельскохозяйственной и производственной продукции , а также переговоры по торговле услугами ( GATS ) и расширенному регулированию прав интеллектуальной собственности ( TRIPS ). Джон Цанг, тогдашний министр торговли, промышленности и технологий Гонконга и председатель Шестой министерской конференции Всемирной торговой организации 2005 года , MC6, отметил, что конференция состоялась «после инцидента 11 сентября в США», и определил «амбициозную» повестку дня конференции в этом контексте. [15] Цель раунда, по словам его сторонников, состояла в том, чтобы сделать правила торговли более справедливыми для развивающихся стран. [16] Однако к 2008 году критики утверждали, что раунд расширит систему правил торговли, которые вредны для развития и чрезмерно вмешиваются во внутреннее «политическое пространство» стран. [17]
В министерской декларации 2001 года был установлен официальный срок завершения переговоров Дохийского раунда — 1 января 2005 года. [18]
Переговоры в Канкуне 2003 года, направленные на достижение конкретного соглашения по целям раунда Доха, провалились после четырех дней, в течение которых участники не смогли договориться о рамках для продолжения переговоров. Низкие переговоры продолжались после встречи министров в Дохе, но прогресса почти не было. [19] Эта встреча была направлена на создание рамок для дальнейших переговоров.
Министерская встреча в Канкуне провалилась по нескольким причинам. Во-первых, разногласия по вопросам Сингапура , казалось, не могли быть разрешены. ЕС отступил от некоторых из своих требований, но несколько развивающихся стран вообще отказались рассматривать эти вопросы. Во-вторых, возник вопрос, приехали ли некоторые страны в Канкун с серьезным намерением вести переговоры. По мнению некоторых наблюдателей, несколько стран не проявили гибкости в своих позициях и только повторили свои требования, а не говорили о компромиссах. В-третьих, существенным препятствием была значительная разница между развивающимися и развитыми странами практически по всем темам. Например, сельскохозяйственное предложение США-ЕС и предложение развивающихся стран G20 демонстрируют поразительно разные подходы к особому и дифференцированному режиму. В-четвертых, была критика процедуры. Некоторые утверждали, что повестка дня была слишком сложной. Кроме того, председатель министерской встречи в Канкуне, министр иностранных дел Мексики Луис Эрнесто Дербес , был обвинен в том, что он завершил встречу, когда это сделал, вместо того, чтобы попытаться перевести переговоры в области, где можно было бы достичь некоторого прогресса. [2]
Крах казался победой развивающихся стран. [20] [21] Неспособность продвинуть раунд привела к серьезной потере импульса и поставила под вопрос, будет ли соблюден крайний срок 1 января 2005 года. [2] Разделение Север-Юг было наиболее заметным в вопросах сельского хозяйства. Субсидии развитых стран в сельском хозяйстве (как Единая сельскохозяйственная политика ЕС , так и агросубсидии правительства США) стали основным камнем преткновения. Развивающиеся страны, как считалось, наконец-то обрели уверенность, чтобы отклонить сделку, которую они считали невыгодной. Это отражено в новом торговом блоке развивающихся и промышленно развитых стран: G20 . С момента своего создания G20 имела непостоянный состав, но возглавляется G4 (Китайская Народная Республика, Индия, Бразилия и Южная Африка). В то время как G20 предполагает вести переговоры от имени всего развивающегося мира, многие из беднейших стран по-прежнему имеют мало влияния на появляющиеся предложения ВТО. В механизме разрешения споров режима ВТО провал переговоров Дохийского раунда в Канкуне в сентябре 2003 года был приписан субсидиям в сельском хозяйстве и политике внутренней поддержки сельского хозяйства развитых стран.
Последствия Канкуна были одними из стагнации и подведения итогов. Переговоры были приостановлены на оставшуюся часть 2003 года. Начиная с начала 2004 года, торговый представитель США Роберт Зеллик настаивал на возобновлении переговоров, выдвинув предложение, которое было бы сосредоточено на доступе к рынку, включая отмену субсидий на экспорт сельскохозяйственной продукции. [2] Он также сказал, что сингапурские вопросы могут быть решены путем переговоров по упрощению торговли, рассмотрения дальнейших действий по государственным закупкам и возможного отказа от инвестиций и конкуренции. [22] Это вмешательство в то время было расценено как возрождение интереса к переговорам, и переговоры возобновились в марте 2004 года. [2]
В месяцы, предшествовавшие переговорам в Женеве, ЕС согласился на отмену субсидий на экспорт сельскохозяйственной продукции «к определенной дате». Вопросы Сингапура были сняты с повестки дня Дохи. Компромисс был также достигнут по переговорам по вопросам Сингапура, как решили ЕС и другие. Развивающиеся страны также играли активную роль в переговорах в этом году, во-первых, Индия и Бразилия вели прямые переговоры с развитыми странами (как так называемая «не-участник пяти») по сельскому хозяйству, а во-вторых, работая над принятием упрощения процедур торговли в качестве предмета переговоров. [23]
Отложив эти вопросы в сторону, переговорщики в Женеве смогли сосредоточиться на продвижении вперед в рамках Дохийского раунда. После интенсивных переговоров в конце июля 2004 года члены ВТО достигли того, что стало известно как Рамочное соглашение (иногда называемое Июльским пакетом), которое содержит общие руководящие принципы для завершения переговоров Дохийского раунда. Соглашение содержит 4-страничную декларацию с четырьмя приложениями (A–D), охватывающими сельское хозяйство, доступ к несельскохозяйственным рынкам, услуги и упрощение процедур торговли соответственно. Кроме того, соглашение признает деятельность других переговорных групп (таких как группы по правилам, урегулированию споров и интеллектуальной собственности) и призывает их выполнить свои переговорные цели Дохийского раунда. Соглашение также отменило крайний срок 1 января 2005 года для переговоров и установило декабрь 2005 года в качестве даты проведения 6-го совещания министров в Гонконге. [23]
Торговые переговорщики хотели добиться ощутимого прогресса до встречи ВТО в декабре 2005 года в Гонконге и провели сессию переговоров в Париже в мае 2005 года. [24]
Парижские переговоры зависли над несколькими вопросами: Франция протестовала против мер по сокращению субсидий фермерам, в то время как США, Австралия, ЕС, Бразилия и Индия не смогли договориться по вопросам, касающимся курятины, говядины и риса. [24] Большинство камней преткновения были небольшими техническими вопросами, заставляя торговых переговорщиков опасаться, что соглашение по крупным политически рискованным вопросам будет существенно сложнее. [24]
Шестая министерская конференция ВТО прошла в Гонконге с 13 по 18 декабря 2005 года. Хотя осенью 2005 года прошел шквал переговоров, генеральный директор ВТО Паскаль Лами объявил в ноябре 2005 года, что всеобъемлющее соглашение о модальностях в Гонконге не будет достигнуто, и что переговоры «подведут итоги» переговоров и попытаются достичь соглашений в переговорных секторах, где было отмечено сближение. [2]
Министры торговли, представляющие большинство правительств мира, достигли соглашения, которое устанавливает крайний срок для отмены субсидий на экспорт сельскохозяйственной продукции к 2013 году. Заключительная декларация переговоров, которая решила несколько вопросов, стоявших на пути глобального торгового соглашения, также требует от промышленно развитых стран открыть свои рынки для товаров из беднейших стран мира, что является целью Организации Объединенных Наций на протяжении многих лет. Декларация дала новый импульс переговорщикам, чтобы попытаться завершить всеобъемлющий набор правил глобальной свободной торговли к концу 2006 года. Генеральный директор Паскаль Лами сказал: «Теперь я верю, что это возможно, чего я не считал месяц назад». [25]
Конференция отложила ожидаемое завершение раунда до конца 2006 года. [2]
Раунд планировалось завершить в декабре 2005 года — после того, как еще две министерские конференции выработали окончательный проект декларации. ВТО отодвинула свой самоустановленный срок, чтобы немного опередить истечение полномочий Конгресса США по ускоренной торговле . Любая декларация ВТО должна быть ратифицирована Конгрессом, чтобы вступить в силу в Соединенных Штатах. Полномочия по торговле не позволяют Конгрессу вносить поправки в проект. Срок их действия истек 30 июня 2007 года, [26] и лидеры Конгресса решили не продлевать эти полномочия для президента Джорджа Буша-младшего. [27]
Переговоры в июле 2006 года в Женеве не смогли достичь соглашения о сокращении сельскохозяйственных субсидий и снижении импортных налогов, и потребовались месяцы, чтобы возобновить переговоры. Успешный исход раунда в Дохе становился все менее вероятным, поскольку широкие торговые полномочия, предоставленные в соответствии с Законом о торговле 2002 года президенту Джорджу Бушу- младшему , должны были истечь в 2007 году. Любой торговый пакт должен был быть одобрен Конгрессом с возможностью внесения поправок, что помешало бы переговорщикам из США и снизило бы готовность других стран участвовать. [4] Гонконг предложил выступить посредником в проваленных переговорах о либерализации торговли. Генеральный директор по торговле и промышленности Рэймонд Янг говорит, что территория, которая принимала последний раунд переговоров в Дохе, имеет «моральное превосходство» в отношении свободной торговли, что позволяет ей играть роль «честного посредника». [ требуется цитата ]
В июне 2007 года переговоры в рамках раунда Доха были прерваны на конференции в Потсдаме , поскольку между США, ЕС, Индией и Бразилией возник серьезный тупик. Главные разногласия касались открытия сельскохозяйственных и промышленных рынков в разных странах и того, как сократить субсидии на фермерство в богатых странах. [28]
21 июля 2008 года переговоры возобновились в штаб-квартире ВТО в Женеве по раунду Дохи, но зашли в тупик после девяти дней переговоров из-за отказа пойти на компромисс по особому защитному механизму . «Развивающиеся страны-члены получают особый и дифференцированный режим в отношении защитных мер других членов в форме изъятия минимального объема импорта. Как пользователи защитных мер, развивающиеся страны-члены получают особый и дифференцированный режим в отношении применения своих собственных таких мер, в отношении разрешенной продолжительности продлений и в отношении повторного применения мер. [29]
Переговоры продолжались с момента последней конференции в июне 2007 года. [30] Генеральный директор Паскаль Лами сказал перед началом конференции, что шансы на успех превышают 50%. [31] Около 40 министров присутствовали на переговорах, которые, как ожидалось, продлятся всего пять дней, но вместо этого продлились девять дней. Камал Нат , министр торговли Индии, отсутствовал в первые несколько дней конференции из-за проведения вотума доверия в парламенте Индии . [32] На второй день конференции торговый представитель США Сьюзан Шваб объявила, что США ограничат свои сельскохозяйственные субсидии до 15 миллиардов долларов в год, [33] с 18,2 миллиарда долларов в 2006 году. [34] Предложение было сделано при условии, что такие страны, как Бразилия и Индия, снимут свои возражения по различным аспектам раунда. [33] США и ЕС также предложили увеличить количество временных рабочих виз для профессиональных работников. [35] После недели переговоров многие посчитали, что соглашение «в пределах досягаемости». Однако возникли разногласия по таким вопросам, как особая защита китайских и индийских фермеров, а также импорт бананов из Африки и Карибского бассейна в ЕС. [36] Жесткая позиция Индии и Китая в отношении тарифов и субсидий подверглась резкой критике со стороны Соединенных Штатов. [37] В ответ министр торговли Индии заявил: «Я не рискую средствами к существованию миллионов фермеров». [38]
Переговоры провалились 29 июля из-за вопросов торговли сельскохозяйственной продукцией между Соединенными Штатами, Индией и Китаем. [39] В частности, между Индией и Соединенными Штатами возникли неразрешимые разногласия по поводу специального защитного механизма (SSM), меры, призванной защитить бедных фермеров, позволяя странам вводить специальный тариф на определенные сельскохозяйственные товары в случае резкого увеличения импорта или падения цен. [40]
Паскаль Лами сказал: «Члены просто не смогли преодолеть свои разногласия». [3] Он также сказал, что из списка дел из 20 тем, по 18 из которых позиции сблизились, но по 19-му пункту — по особому защитному механизму для развивающихся стран — разногласия не сблизились. Однако Соединенные Штаты, Китай и Индия не смогли договориться о пороге, который позволил бы использовать этот механизм, а Соединенные Штаты утверждали, что порог был установлен слишком низким. Комиссар Европейского союза по торговле Питер Мандельсон охарактеризовал крах как «коллективный провал». [41] На более оптимистичной ноте министр торговли Индии Камал Натх сказал: «Я бы только призвал генерального директора рассматривать это [провал переговоров] как паузу, а не как срыв, чтобы оставить на столе то, что есть». [40]
Несколько стран обвинили друг друга в срыве переговоров. [42] Соединенные Штаты и некоторые члены Европейского союза обвинили Индию в провале переговоров. [43] Индия заявила, что ее позицию (то есть, что США приносят бедных мира в жертву коммерческим интересам США/Европы) поддержали более 100 стран. [44] Бразилия, одна из стран-основательниц G-20, откололась от позиции, занимаемой Индией. [45] Тогдашний комиссар ЕС по торговле Питер Мандельсон заявил, что Индия и Китай не должны быть обвинены в провале Дохийского раунда. [46] По его мнению, сельскохозяйственным переговорам навредила пятилетняя программа сельскохозяйственных субсидий, недавно принятая Конгрессом США, которую он назвал «одним из самых реакционных сельскохозяйственных законопроектов в истории США». [39]
19 декабря 2015 года встреча ВТО в столице Кении привела к соглашению о немедленном прекращении экспортных субсидий развитыми странами, а развивающиеся страны должны были последовать их примеру к концу 2018 года. [47] [48]
На 11-й министерской конференции, состоявшейся в Буэнос-Айресе, не удалось достичь соглашения ни по отдельным вопросам, ни по продолжению Дохийского раунда переговоров. [1].
12-я Министерская конференция, отложенная из-за пандемии COVID-19 , прошла в Женеве и была совместно организована Казахстаном с 12 по 17 июня 2022 года. [49] Предложения об особом и дифференцированном режиме, «основанные на Министерской декларации Дохи» 2001 года, были выдвинуты на MC12. Дохийский раунд все еще существует «на бумаге». [50] ВТО признала некоторую преемственность с Дохой , сославшись на свою Министерскую декларацию как на «руководящую работу ВТО по особому и дифференцированному режиму с 2001 года». [51]
В 2008 году несколько стран призвали к возобновлению переговоров. Луис Инасиу Лула да Силва во время своего первого срока на посту президента Бразилии призвал лидеров нескольких стран возобновить переговоры. [52] Генеральный директор и председатель Комитета по торговым переговорам Паскаль Лами посетил Индию, чтобы обсудить возможные решения тупиковой ситуации. [53] Мини-министерская встреча, состоявшаяся в Индии 3 и 4 сентября 2008 года, обязалась завершить раунд к концу 2010 года. [54] Декларация по итогам саммита мировых лидеров G20 в Лондоне в 2009 году включала обещание завершить Дохийский раунд. Хотя министерская конференция ВТО, запланированная на ноябрь 2009 года, не будет переговорной сессией, [55] в 2009 году будет несколько возможностей обсудить прогресс. [56] ВТО ежегодно участвует в нескольких мероприятиях, которые предоставляют возможности для обсуждения и продвижения торговых переговоров на концептуальном уровне.
В начале 2010 года Бразилия и Лами сосредоточились на роли Соединенных Штатов в преодолении тупика. Президент Лула призвал Барака Обаму прекратить торговый спор между Бразилией и США по поводу субсидий на хлопок после того, как ВТО дала Бразилии формальное добро в 2009 году на введение санкций на импорт более 100 товаров из США. [57] Лами подчеркнул сложность получения соглашения от США без президентских полномочий ускоренного процесса и двухгодичных выборов. [58] Одним из последствий экономического кризиса 2008–2009 годов стало желание политических лидеров защитить своих избирателей от все более конкурентного рынка, возникшего во время рыночных сокращений. Лами надеялся, что падение торговли на 12% в 2009 году, которое было названо крупнейшим годовым падением со времен Второй мировой войны, может быть компенсировано успешным завершением Дохийского раунда. [59]
На ежегодной конференции Всемирного экономического форума в Давосе в 2011 году премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон призвал завершить переговоры в Дохе к концу года, заявив, что «Мы находимся в этом раунде переговоров в Дохе слишком долго. Честно говоря, смешно, что потребовалось 10 лет, чтобы заключить эту сделку». Питер Сазерленд, бывший генеральный директор ВТО, призвал завершить переговоры в декабре того же года. [60] Поскольку эта надежда не осуществилась, Паскаль Лами «доложил Генеральному совету 1 мая 2012 года, что по раунду переговоров в Дохе «мои беседы с министрами и делегациями за последние несколько недель дали мне ощущение, что члены хотят продолжать изучать любые возможности, чтобы получить необходимую тягу и вскоре добиться ощутимого прогресса». [61]
В декабре 2013 года под руководством нового генерального директора Роберто Азеведу переговоры Девятой министерской конференции, состоявшейся в Нуса Дуа , Бали , Индонезия, привели к соглашению о « Балийском пакете », касающемся небольшой части программы Дохи, [7] в основном бюрократической « волокиты ». [62] Из-за противоречивого характера реформирования законов об интеллектуальной собственности, торговле услугами и субсидировании сельскохозяйственных культур для продовольственной безопасности , переговоры были сосредоточены на упрощении процедур торговли , что означает снижение трансграничных тарифов и других правил, которые препятствуют международной торговле. Однако по этому поводу все еще были некоторые разногласия, поскольку Куба пригрозила выступить против любой сделки, которая не затрагивала бы эмбарго США в отношении Кубы . Меры по упрощению процедур торговли, согласованные на Бали, могли бы сократить стоимость доставки товаров по всему миру более чем на 10%, по одной из оценок, увеличив мировое производство более чем на 400 миллиардов долларов в год, при этом выгоды непропорционально поступают в более бедные страны. [63] Утверждалось, что Балийский пакет, если он будет реализован в полном объеме, может стимулировать мировую экономику на 1 триллион долларов США и создать 21 миллион новых рабочих мест. [8] Балийское соглашение включало 12-месячный срок для разработки «четко определенной рабочей программы» по оставшимся вопросам. Альтернативой ВТО считалось распространение двусторонних и региональных соглашений и, в случае сельского хозяйства, более широкое использование частных стандартов. [64]
Сельское хозяйство стало стержнем повестки дня как для развивающихся, так и для развитых стран. Три других вопроса были важными. Первый, который теперь решен, касался обязательного лицензирования лекарств и патентной защиты. Второй касается обзора положений, предоставляющих особый и дифференцированный режим развивающимся странам; третий касается проблем, с которыми сталкиваются развивающиеся страны при выполнении текущих торговых обязательств. [2]
Сельское хозяйство стало самым важным и спорным вопросом. Сельское хозяйство особенно важно для развивающихся стран, поскольку около 75% населения в развивающихся странах проживает в сельской местности, и подавляющее большинство зависит от сельского хозяйства в качестве источника средств к существованию. [65] Первое предложение в Катаре в 2001 году призывало к тому, чтобы в конечном соглашении были взяты обязательства по «существенному улучшению доступа к рынкам; сокращению, с целью постепенной отмены, всех форм экспортных субсидий; и существенному сокращению искажающей торговлю внутренней поддержки». [66]
Европейский союз (ЕС) и развивающиеся страны во главе с Бразилией и Индией просят Соединенные Штаты сделать более щедрое предложение по сокращению искажающей торговлю внутренней поддержки сельского хозяйства. Соединенные Штаты настаивают на том, чтобы ЕС и развивающиеся страны согласились на более существенное снижение тарифов и ограничение количества чувствительных к импорту и специальных продуктов, которые будут освобождены от сокращений. Чувствительные к импорту продукты вызывают наибольшую озабоченность у развитых стран, таких как Европейский союз, в то время как развивающиеся страны обеспокоены специальными продуктами — теми, которые освобождены как от сокращения тарифов, так и от сокращения субсидий из-за соображений развития, продовольственной безопасности или обеспечения средств к существованию. [67] Бразилия подчеркнула сокращение искажающих торговлю внутренних субсидий, особенно со стороны Соединенных Штатов (некоторые из которых она успешно оспорила в споре ВТО между США и Бразилией по хлопку ), в то время как Индия настаивала на большом количестве специальных продуктов, которые не будут подвергаться более широкому открытию рынка. [4]
Главной темой на министерской встрече в Дохе было Соглашение ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Этот вопрос касается баланса интересов между фармацевтическими компаниями в развитых странах, имеющими патенты на лекарства, и потребностями общественного здравоохранения в развивающихся странах. Другой вопрос касается защиты традиционных медицинских знаний и практик. До встречи в Дохе Соединенные Штаты утверждали, что нынешняя формулировка ТРИПС достаточно гибка для решения чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, но другие страны настаивали на новой формулировке. [2]
30 августа 2003 года члены ВТО достигли соглашения по вопросу ТРИПС и лекарств. Голосуя в Генеральном совете , правительства стран-членов одобрили решение, которое предлагало временное освобождение от обязательств в рамках Соглашения ТРИПС, позволяющее стране-члену экспортировать фармацевтическую продукцию, произведенную по принудительным лицензиям, в наименее развитые страны и некоторые другие страны-члены. [2]
В Дохийской министерской декларации министры торговли подтвердили особый и дифференцированный (S&D) режим для развивающихся стран и согласились, что все положения о режиме S&D «...будут пересмотрены с целью их укрепления и придания им большей точности, эффективности и оперативности». [2] [66]
Переговоры были разделены по признаку развивающейся/развитой страны. Развивающиеся страны хотели вести переговоры об изменениях в положениях S&D, сохранять предложения вместе в Комитете по торговле и развитию и устанавливать более короткие сроки. Развитые страны хотели изучить положения S&D, направить некоторые предложения в переговорные группы и оставить сроки открытыми. Развивающиеся страны утверждали, что развитые страны не ведут переговоры добросовестно, в то время как развитые страны утверждали, что развивающиеся страны были неразумны в своих предложениях. На встрече министров в Гонконге в декабре 2005 года участники согласились на пять положений S&D для наименее развитых стран (НРС), включая беспошлинный и неквотируемый доступ. [2]
Исследования ODI проливают свет на приоритеты НРС в ходе Дохийского раунда . Утверждается, что субсидии сельскому хозяйству, особенно хлопку, объединяют развивающиеся страны в оппозиции больше, чем положения SDT, и поэтому имеют больший консенсус. [68]
Беспошлинный и неквотируемый доступ (DFQFA), который в настоящее время обсуждается, охватывает 97% тарифных позиций, и если бы только США внедрили эту инициативу, это потенциально увеличило бы экспорт наименее развитых стран (НРС) на 10% (или 1 млрд долларов США). [69] Многие крупные торговые державы уже предоставляют преференциальный доступ НРС посредством таких инициатив, как инициатива «Все, кроме оружия» (EBA) и Закон о росте и возможностях в Африке .
Развивающиеся страны утверждают, что у них возникли проблемы с реализацией соглашений, достигнутых в ходе предыдущего Уругвайского раунда, из-за ограниченных возможностей или отсутствия технической помощи. Они также утверждают, что не реализовали определенные выгоды, которые они ожидали от раунда, такие как расширение доступа их текстиля и одежды на рынки развитых стран. Они добиваются разъяснения формулировок, касающихся их интересов в существующих соглашениях. [2]
До министерской встречи в Дохе члены ВТО решили небольшое количество этих вопросов по реализации. На встрече в Дохе Декларация министров определила двухсторонний подход к большому количеству оставшихся вопросов: (a) в случае предоставления конкретного мандата на переговоры соответствующие вопросы по реализации будут решаться в рамках этого мандата; и (b) другие нерешенные вопросы по реализации будут решаться в приоритетном порядке соответствующими органами ВТО. Нерешенные вопросы по реализации находятся в области доступа на рынок , инвестиционных мер, защитных мер, правил происхождения , а также субсидий и компенсационных мер и т. д.
Большинство стран, участвующих в переговорах, считают, что принятие соглашения принесет некоторую экономическую выгоду; однако существуют значительные разногласия относительно того, какую выгоду соглашение принесет на самом деле. Исследование Мичиганского университета показало, что если бы все торговые барьеры в сельском хозяйстве, услугах и производстве были снижены на 33% в результате Дохийской повестки дня в области развития, то мировое благосостояние увеличилось бы на 574,0 млрд долларов. [70] Исследование 2008 года, проведенное ведущим экономистом Всемирного банка Кимом Андерсоном [71], показало, что мировой доход может увеличиться более чем на 3000 млрд долларов в год, из которых 2500 млрд долларов пойдут в развивающиеся страны. [72] Другие предсказывали более скромные результаты, например, чистый прирост мирового благосостояния в диапазоне от 84 млрд до 287 млрд долларов к 2015 году. [2] [73] Паскаль Лами консервативно оценил, что сделка принесет увеличение на 130 млрд долларов. [74]
Несколько аналитических центров и общественных организаций оценивают, что завершение торгового раунда приведет к чистому выигрышу. Однако затраты на реструктуризацию и корректировку, необходимые для предотвращения краха местных отраслей, особенно в развивающихся странах, являются глобальной проблемой. Например, исследование, проведенное в конце 2009 года Фондом Карнеги за международный мир, Экономической комиссией ООН для Африки (ЭКА ООН), Программой развития ООН и Кенийским институтом исследований и анализа политики, показало, что Кения получит выгоду от экспорта цветов, чая, кофе и масличных семян. Одновременно она потеряет на рынках табака и зерна, а также в производстве текстиля и обуви, машин и оборудования. [75]
Копенгагенский консенсус , который оценивает решения глобальных проблем с точки зрения соотношения затрат и выгод , в 2008 году оценил DDA как вторую лучшую инвестицию в глобальное благосостояние после предоставления витаминных добавок 140 миллионам недоедающих детей во всем мире. [76] [77]
{{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ){{cite news}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite news}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite news}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite news}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite news}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite news}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite news}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )