stringtranslate.com

Нейроэтика

В философии и нейробиологии нейроэтика — это изучение как этики нейробиологии, так и нейробиологии этики . [1] [2] Этика нейробиологии касается этического, юридического и социального воздействия нейробиологии, включая способы использования нейротехнологий для прогнозирования или изменения поведения человека, а также «последствия нашего механистического понимания функций мозга для общества». ... интеграция нейробиологических знаний с этической и социальной мыслью». [3]

Некоторые проблемы нейроэтики принципиально не отличаются от проблем, встречающихся в биоэтике . Другие уникальны для нейроэтики, поскольку мозг как орган разума имеет значение для более широких философских проблем, таких как природа свободной воли , моральная ответственность , самообман и личностная идентичность . [4] Примеры тем нейроэтики приведены далее в этой статье (см. «Ключевые вопросы нейроэтики» ниже) .

Происхождение термина «нейроэтика» занимало некоторых авторов. Рис и Роуз (цитируется в разделе «Ссылки» на стр. 9) [ непоследовательно ] заявляют, что нейроэтика — это неологизм , возникший только в начале 21 века, в основном благодаря устным и письменным сообщениям специалистов по этике и философов . По словам Расина (2010), этот термин был придуман гарвардским врачом Аннелизой А. Понтиус в 1973 году в статье под названием «Нейроэтика ходьбы у новорожденного» для перцептивных и моторных навыков . Автор повторно предложила этот термин в 1993 году в своей статье для Psychoological Report , которую часто ошибочно упоминали как первое название, содержащее слово «нейроэтика». До 1993 года этот термин использовал американский невролог Рональд Крэнфорд (см. Cranford 1989). Иллес (2003) использует записи из научной литературы за 1989 и 1991 годы. Широко приписывают писателю Уильяму Сафайру , который придал этому слову его нынешнее значение в 2002 году, определив его как «исследование того, что правильно и неправильно, хорошо и плохо в лечение, совершенствование или нежелательное вторжение и тревожные манипуляции человеческого мозга». [5]

Две категории проблем

Нейроэтика охватывает множество способов, которыми достижения фундаментальной и клинической нейробиологии пересекаются с социальными и этическими проблемами. Эта область настолько молода, что любая попытка определить ее масштабы и границы сейчас, несомненно, окажется ошибочной в будущем, поскольку нейробиология развивается и ее последствия продолжают раскрываться. Однако в настоящее время мы можем выделить две общие категории нейроэтических проблем: те, которые возникают из того, что мы можем сделать, и те, которые возникают из того, что мы знаем.

К первой категории относятся этические проблемы, возникшие в результате достижений функциональной нейровизуализации , психофармакологии , мозговых имплантатов и интерфейсов «мозг-машина» . Ко второй категории относятся этические проблемы, возникающие в результате нашего растущего понимания нейронных основ поведения, личности, сознания и состояний духовной трансцендентности.

Историческая справка и значение нейробиологической этики

Примитивные общества по большей части не имели системы нейроэтики, которая помогла бы им справиться с проблемами психических заболеваний и насилия по мере развития цивилизации. Трепанация прошла мучительный путь к « психохирургии ». [6] [7] Фундаментальные нейробиологические исследования и психохирургия развивались в первой половине 20-го века одновременно, но нейробиологическая этика осталась позади науки и техники. [8] Медицинская этика в современных обществах, даже при демократических правительствах, не говоря уже об авторитарных , не поспевает за развитием технологий , несмотря на объявленный социальный «прогресс»; а этика продолжает отставать от науки в решении проблемы психических заболеваний , связанных с человеческим насилием . [9] [10] Неспровоцированная «патологическая» агрессия сохраняется, ежедневно напоминая нам, что цивилизация находится в шаге от возврата к варварству. Нейробиологическая этика (нейроэтика) должна идти в ногу с достижениями в области нейробиологических исследований и оставаться отдельно от навязанных государством мандатов по решению этой проблемы. [11]

Один недавний автор статьи по истории психохирургии в ее связи с нейроэтикой заключает: «Уроки истории проницательно показывают, что везде, где правительство пыталось изменить медицинскую этику и навязать бюрократическую биоэтику, результаты часто подвергали критике медицинскую помощь и исследования. В 20 веке И в коммунистическом СССР , и в нацистской Германии медицина регрессировала после того , как эти авторитарные системы развратили этику медицинской профессии и заставили ее опуститься до беспрецедентного варварства . тоталитарном государстве , якобы во имя « коллективного блага », за счет своих отдельных пациентов». Это необходимо иметь в виду при разработке новых руководящих принципов в области нейробиологических исследований и биоэтики. [11]

Важная деятельность с 2002 года.

Нет сомнений в том, что люди думали и писали об этических последствиях нейробиологии за много лет до того, как эта область получила название «нейроэтика», и некоторые из этих работ по-прежнему имеют большую актуальность и ценность. Однако в начале XXI века наблюдался огромный всплеск интереса к этике нейробиологии, о чем свидетельствуют многочисленные встречи, публикации и организации, посвященные этой теме.

В 2002 году состоялось несколько встреч, на которых нейробиологи и специалисты по этике собрались для обсуждения нейроэтики: Американская ассоциация содействия развитию науки с журналом Neuron , Пенсильванский университет , Королевское общество , Стэнфордский университет и Фонд Дана . Эта последняя встреча была самой масштабной, и ее результатом стала книга « Нейроэтика: картирование поля» , отредактированная Стивеном Дж. Маркусом и опубликованная Dana Press. В том же году журнал Economist опубликовал статью под названием «Открой свой разум: этика науки о мозге», а журнал Nature опубликовал статью «Новые этические проблемы в нейробиологии». [12] Дальнейшие статьи по нейроэтике появились в журналах Nature Neuroscience , Neuron и Brain and Cognition .

После этого количество встреч, симпозиумов и публикаций по нейроэтике продолжало расти. Более 38 000 членов Общества нейронаук признали важность нейроэтики, открыв ежегодную «специальную лекцию» по этой теме, впервые прочитанную Дональдом Кеннеди , главным редактором журнала Science Magazine. Несколько пересекающихся сетей учёных и учёных начали объединяться вокруг проектов и тем, связанных с нейроэтикой. Например, Американское общество биоэтики и гуманитарных наук создало Группу по нейроэтике, студенты Лондонской школы экономики создали Сеть нейронаук и общества, объединяющую ученых из нескольких различных учреждений, а группа ученых и спонсоров со всего мира начала обсуждать способы поддерживать международное сотрудничество в области нейроэтики через так называемую Международную сеть нейроэтики. Стэнфорд начал издавать ежемесячный информационный бюллетень по нейроэтике, Пенн разработал информационный веб-сайт Neuroethics.upenn.edu и был запущен блог по нейроэтике и праву.

За это время также было опубликовано несколько соответствующих книг: « Трудная наука» Сандры Акерман, «Трудный выбор: факты, этика и политика, руководящие наукой о мозге сегодня» (Dana Press), «Этический мозг» Майкла Газзаниги (Dana Press), отредактированный том Джуди Иллес. , Нейроэтика: определение проблем в теории, практике и политике (издательство Оксфордского университета), отредактированный том Дай Риса и Стивена Роуза «Новые науки о мозге: опасности и перспективы» (издательство Кембриджского университета) и «Будущее мозга» Стивена Роуза (Оксфордский университет) Нажимать).

2006 год ознаменовался основанием Международного общества нейроэтики (INS) (первоначально Общество нейроэтики), международной группы ученых, ученых, клиницистов и других специалистов, которые разделяют интерес к социальным, правовым, этическим и политическим последствиям достижений нейробиологии. . Миссия Международного общества нейроэтики «содействует развитию и ответственному применению нейробиологии посредством междисциплинарных и международных исследований, образования, информационно-просветительской деятельности и участия общественности на благо людей всех наций, этнических групп и культур». [13] Первым президентом СИН был Стивен Хайман (2006–2014 гг.), его сменила Барбара Саакян (2014–2016 гг.). Джуди Иллес — нынешний президент, которая, как Хайман и Саакян, также была пионером в области нейроэтики и одним из основателей INS.

В течение следующих нескольких лет было создано множество центров для невротиков. В обзоре этой области за 2014 год указан 31 центр и программа по всему миру; [14] к числу наиболее долгоживущих относятся Отдел исследований нейроэтики в Монреальском научно-исследовательском институте (IRCM), Национальное ядро ​​нейроэтики в Университете Британской Колумбии в 2007 году, Центр нейротехнологических исследований Потомакского института Политические исследования , Центр нейроэтики Wellcome при Оксфордском университете ; и Центр нейронауки и общества Пенсильванского университета .

С 2017 года рабочие группы по нейроэтике во многих организациях опубликовали множество отчетов и руководящих принципов. В 2017 году делегаты Глобального саммита по нейроэтике подготовили набор этических вопросов для руководства исследованиями в области науки о мозге, опубликованный в журнале Neuron . [15] В декабре 2018 года Рабочая группа по нейроэтике Инициативы по исследованию мозга Национальных институтов здравоохранения (NIH) посредством развития инновационных нейротехнологий (BRAIN) предложила включить Руководящие принципы нейроэтики в исследования, проводимые в рамках Инициативы. [16] В декабре 2019 года Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) подтвердила набор нейроэтических принципов и рекомендаций; сейчас эта междисциплинарная группа разрабатывает инструментарий для внедрения, переходя от теории к практике. [17] В начале 2020 года Институт инженеров по электротехнике и электронике (IEEE) разработал нейроэтическую основу, призванную облегчить разработку руководств для инженеров, работающих над новыми нейротехнологиями. [18]

Источники информации

Книги, статьи и веб-сайты, упомянутые выше, ни в коем случае не являются полным списком хороших источников информации по нейроэтике. Например, не включены материалы и веб-сайты, посвященные конкретным аспектам нейроэтики, таким как визуализация или усовершенствование мозга. Не являются и более поздние источники, такие как книга Уолтера Глэннона « Биоэтика и мозг» (издательство Оксфордского университета) и его книга под названием «Определение правильного и неправильного в науке о мозге» (Dana Press). Здесь следует также упомянуть книгу Роберта Бланка «Мозговая политика», во многом опередившую свое время (опубликованную в 1999 году издательством Джорджтаунского университета). Научная литература по нейроэтике разрослась настолько быстро, что невозможно легко перечислить все стоящие статьи, и в настоящее время несколько журналов собирают материалы по нейроэтике для публикации, в том числе Американский журнал биоэтики – нейронауки , BioSocieties , Журнал когнитивной нейронауки и нейроэтики. . Сейчас в сети появилось множество сайтов, блогов и порталов, предлагающих информацию о нейроэтике. Список можно найти в конце этой записи.

Ключевые вопросы

Нейроэтика охватывает широкий спектр проблем, которые можно лишь рассмотреть здесь. Некоторые из них тесно связаны с традиционной биомедицинской этикой, поскольку разные версии этих проблем могут возникать в связи с системами органов, отличными от мозга. Например, как следует поступать со случайными находками, когда предположительно здорового субъекта исследования сканируют в целях нейробиологического исследования и сканирование выявляет аномалию? Насколько безопасны препараты, используемые для улучшения нормальной функции мозга? Это нейроэтические проблемы, имеющие явные прецеденты в традиционной биоэтике. Это важные вопросы, и, к счастью, мы можем обратиться к опыту общества с соответствующими прецедентами, чтобы помочь определить наилучшие варианты действий в настоящих случаях. Напротив, многие нейроэтические проблемы, по крайней мере частично, новы, и это объясняет некоторую интеллектуальную привлекательность нейроэтики. Эти относительно новые проблемы заставляют нас задуматься о взаимосвязи между разумом и мозгом и ее этических последствиях.

Мозговые вмешательства

Этика нейрокогнитивного улучшения, то есть использования лекарств и других вмешательств на мозг, чтобы нормальные люди стали «лучше, чем здоровы», является примером нейроэтической проблемы, имеющей как знакомые, так и новые аспекты. С одной стороны, мы можем получить информацию из предыдущих биоэтических работ по физическим улучшениям, таким как допинг для повышения силы в спорте и использование человеческого гормона роста для нормальных мальчиков низкого роста . С другой стороны, существуют также некоторые, возможно, новые этические проблемы, которые возникают в связи с улучшением мозга, поскольку эти улучшения влияют на то, как люди думают и чувствуют, тем самым поднимая относительно новые проблемы « когнитивной свободы ». Растущая роль психофармакологии в повседневной жизни поднимает ряд этических проблем, например, влияние маркетинга лекарств на наши представления о психическом здоровье и нормальности , а также все более податливое чувство личной идентичности , возникающее в результате того, что Питер Д. Крамер назвал «косметическим психофармакология».

Нефармакологические методы изменения функции мозга в настоящее время переживают период быстрого развития, с возрождением психохирургии для лечения резистентных к лекарствам психических заболеваний и многообещающими новыми методами лечения неврологических и психиатрических заболеваний, основанными на глубокой стимуляции мозга , а также относительно неинвазивных методах транскраниальной стимуляции. . Исследования интерфейсов «мозг-машина» в основном находятся на доклинической стадии, но обещают обеспечить возможность мысленного управления компьютерами и роботами парализованными пациентами. Как напоминает нам трагическая история фронтальной лоботомии , необратимое изменение мозга нельзя воспринимать легкомысленно. Хотя нефармакологические вмешательства на мозге направлены исключительно на терапевтические цели, военные США спонсируют исследования в этой общей области (а точнее в использовании транскраниальной стимуляции постоянным током ), которые предположительно направлены на повышение способностей солдат. [19]

Визуализация мозга

Помимо важных проблем безопасности и случайных результатов, упомянутых выше, некоторые из них возникают из-за беспрецедентной и быстро развивающейся способности коррелировать активацию мозга с психологическими состояниями и чертами характера. Одно из наиболее широко обсуждаемых новых применений визуализации основано на корреляции между активностью мозга и преднамеренным обманом . Преднамеренный обман можно рассматривать в контексте детектора лжи . Это означает, что ученые используют визуализацию мозга, чтобы наблюдать за определенными частями мозга в моменты, когда человек обманывает. Ряд различных исследовательских групп выявили корреляты фМРТ с преднамеренным обманом в лабораторных задачах, и, несмотря на скептицизм многих экспертов, этот метод уже коммерциализирован. Более реальным применением визуализации мозга является « нейромаркетинг », с помощью которого предположительно можно измерить сознательную или бессознательную реакцию людей на определенные продукты.

Исследователи также обнаруживают, что визуализация мозга коррелирует с множеством психологических характеристик, включая личность, интеллект, уязвимость психического здоровья, отношение к определенным этническим группам и склонность к насильственным преступлениям. Бессознательные расовые установки могут проявляться в активации мозга. Эти возможности визуализации мозга, реальные и потенциальные, поднимают ряд этических проблем. Самая очевидная проблема связана с конфиденциальностью . Например, работодатели, маркетологи и правительство очень заинтересованы в знании способностей, личности, правдивости и других психических качеств определенных людей. Это поднимает вопрос о том, когда и как обеспечить конфиденциальность нашего собственного сознания .

Другая этическая проблема заключается в том, что сканирование мозга часто считается более точным и объективным, чем оно есть на самом деле. Многие уровни обработки сигналов, статистического анализа и интерпретации отделяют отображаемую активность мозга от психологических черт и состояний, выведенных из нее. Существует опасность, что общественность (включая судей и присяжных, работодателей, страховщиков и т. д.) проигнорирует эти сложности и будет относиться к изображениям мозга как к своего рода неоспоримой истине.

Связанное с этим заблуждение называется нейрореализмом: в своей простейшей форме это направление мысли утверждает, что что-то реально, потому что его можно измерить с помощью электронного оборудования. Человек, который утверждает, что испытывает боль, низкое либидо или неприятные эмоции, «действительно» болен, если эти симптомы подтверждаются сканированием мозга, и здоров или нормален, если при сканировании мозга не могут быть обнаружены корреляты. [20] [21] Случай фантомных конечностей демонстрирует неадекватность этого подхода.

Ослабление памяти

Хотя полное стирание памяти все еще является элементом научной фантастики, доказано, что некоторые неврологические препараты ослабляют силу и эмоциональные ассоциации воспоминаний. Пропранолол, препарат, одобренный FDA, был предложен для эффективного притупления болезненных последствий травматических воспоминаний, если его принимать в течение 6 часов после того, как событие произошло. [22] Это положило начало обсуждению этических последствий, предполагая, что технология стирания памяти будет только совершенствоваться. Первоначально пропранолол предназначался для пациентов с гипертонией. Однако врачам разрешено использовать препарат не по назначению, что приводит к вопросу, действительно ли им следует это делать . Есть множество причин для скептицизма; во-первых, это может помешать нам смириться с травматическим опытом, оно может изменить нашу личность и привести нас к искусственному ощущению счастья, умалить подлинность человеческой жизни и/или побудить некоторых забыть воспоминания, которые они морально обязаны хранить. Независимо от того, этично ли полностью или частично стирать память пациента, эта тема, безусловно, становится все более актуальной по мере совершенствования этой технологии в нашем обществе. [23]

Этика органоидов мозга

Разумные органоиды

Этические проблемы были высказаны в связи с использованием церебральных органоидов в качестве модели заболевания из-за того, что они могут испытывать такие ощущения, как боль, или иметь способность развивать сознание . [24] В настоящее время это маловероятно, учитывая простоту синтезированных моделей по сравнению со сложностью человеческого мозга, однако было показано, что модели реагируют на световую стимуляцию, [25] поэтому существующие модели действительно имеют некоторую возможность реагирования на некоторые стимулы. в настоящий момент. Если бы можно было доказать наличие таких ощущений в какой-либо из моделей, то этичность их использования была бы сомнительной.

Руководящие принципы и законодательство

Предпринимаются шаги по разрешению «серой зоны», такие как симпозиум 2018 года в Оксфордском университете, где эксперты в этой области, философы и юристы встретились, чтобы попытаться прояснить этические проблемы, связанные с новой технологией. [26] Аналогичным образом, такие проекты, как «Мозговой штурм» Университета Кейс Вестерн, направлены на наблюдение за прогрессом в этой области путем мониторинга лабораторий, работающих с органоидами мозга, чтобы попытаться начать «построение философской основы», на которой могут быть построены будущие руководящие принципы и законодательство. [27]

Гуманизированные животные

Кроме того, «гуманизация» животных моделей была поднята как вызывающая озабоченность тема при трансплантации органоидов, полученных из СК человека, в другие модели животных. [28]

Например, потенциальные будущие проблемы такого типа были описаны, когда органоиды ткани головного мозга человека были трансплантированы детенышам крыс , которые оказались высокофункциональными, созревали и интегрировались с мозгом крысы. Такие модели можно использовать для моделирования развития человеческого мозга и, как было продемонстрировано, для исследования заболеваний (и их потенциальных методов лечения), но они могут быть спорными . [29] [30] [31]

Этика когнитивного программного обеспечения

Мокрые компьютеры могут иметь существенные этические последствия, [32] например, связанные с возможным потенциалом для разума и страданий , а также с технологиями двойного назначения. [ нужна цитата ]

Более того, в некоторых случаях сам человеческий мозг может быть подключен как своего рода «мокрое программное обеспечение» к другим системам информационных технологий, что также может иметь серьезные социальные и этические последствия, [33] включая проблемы, связанные с интимным доступом к мозгу людей. [34] Например, в 2021 году Чили стала первой страной, утвердившей нейрозакон , устанавливающий права на личную идентичность, свободу воли и неприкосновенность частной жизни. [35]

Концепция искусственных насекомых [36] может поднять существенные этические вопросы, в том числе вопросы, связанные с сокращением популяций насекомых .

Вопрос о том, могут ли человеческие церебральные органоиды развить ту или иную степень или форму сознания, остается открытым. Вопрос о том, сможет ли он приобрести свой моральный статус с соответствующими правами и ограничениями и каким образом [ нужна ссылка ] также может стать потенциальным вопросом в будущем. Существуют исследования о том, как можно обнаружить сознание. [37] Поскольку церебральные органоиды могут приобретать нейронные функции, подобные человеческому мозгу, субъективный опыт и сознание могут быть осуществимы. Более того, возможно, они приобретут их при трансплантации животным. В исследовании отмечается, что в различных случаях морально допустимо «создавать застенчивых животных путем прививки органоидов головного мозга человека, но в этом случае следует тщательно учитывать моральный статус таких животных». [38]

Когнитивное разнообразие


Аутистическое искусство , изображающее естественное разнообразие человеческого разума
Нейроразнообразие — это основа для понимания функций человеческого мозга и психических заболеваний . В нем утверждается, что разнообразие человеческого познания является нормальным и что некоторые состояния, классифицируемые как психические расстройства, представляют собой различия и нарушения, которые не обязательно являются патологическими .

В целом когнитивное разнообразие – или некий «оптимальный диапазон разнообразия» – оказалось очень ценным. Наука и технологии, такие как технология редактирования генов, могут поднимать соответствующие этические проблемы. [39] Также высказывались предположения, что технологии улучшения когнитивных функций (CET) могут увеличить когнитивное разнообразие на уровне населения, например, поскольку разные люди будут выбирать для улучшения различных аспектов своего познания . Моральное совершенствование также является темой нейроэтики. [40]

Терапия стволовыми клетками

Большинство вопросов, касающихся использования стволовых клеток в мозге, такие же, как и любые биоэтические или чисто этические вопросы, которые вы можете найти в отношении использования и исследования стволовых клеток. Область исследований стволовых клеток — совершенно новая область, которая ставит множество этических вопросов, касающихся выделения стволовых клеток, а также их возможного использования. Поскольку большинство исследований стволовых клеток все еще находятся на предварительной стадии, большинство нейроэтических проблем, связанных со стволовыми клетками, такие же, как и этика стволовых клеток в целом.

Более конкретно, исследование стволовых клеток в нейробиологии связано с лечением нейродегенеративных заболеваний и опухолей головного мозга. В этих случаях ученые используют нервные стволовые клетки для регенерации тканей и в качестве носителей для генной терапии . В целом нейроэтика вращается вокруг подхода «затраты и выгода» для поиска методов и технологий, которые будут наиболее полезны для пациентов. В некоторых областях достигнут прогресс, который доказал свою эффективность при использовании стволовых клеток для лечения некоторых нейродегенеративных заболеваний, таких как болезнь Паркинсона . [41]

Исследование, проведенное в 2011 году, показало, что индуцированные плюрипотентные стволовые клетки (ИПСК) можно использовать для исследования и лечения болезни Паркинсона. Клетки можно использовать для изучения прогрессирования болезни Паркинсона, а также для регенеративного лечения. Исследования на животных показали, что использование ИПСК может улучшить двигательные навыки и высвобождение дофамина у испытуемых с болезнью Паркинсона. Это исследование показывает положительный результат использования стволовых клеток в неврологических целях. [42]

В другом исследовании, проведенном в 2011 году, стволовые клетки использовались для лечения церебрального паралича . Однако это исследование не было таким успешным, как лечение болезни Паркинсона. В этом случае стволовые клетки использовались для лечения животных моделей, получивших травмы, имитирующие ХП. Это поднимает нейроэтическую проблему моделей животных, используемых в науке. Поскольку большинство их «болезней» вызваны и не возникают естественным путем, они не всегда могут быть надежными примерами того, как человек с реальным заболеванием отреагирует на лечение. Использованные стволовые клетки пережили имплантацию, но не показали значительной регенерации нервов. Однако исследования в этой области продолжаются. [43]

Как уже говорилось, стволовые клетки используются для лечения дегенеративных заболеваний. Одной из форм дегенеративного заболевания, которое может возникать как в мозге, так и во всем организме, является аутоиммунное заболевание . Аутоиммунные заболевания заставляют организм «атаковать» свои собственные клетки и, следовательно, разрушать эти клетки, а также любую функциональную цель, которую эти клетки выполняют или которой способствуют. Одной из форм аутоиммунного заболевания, поражающего центральную нервную систему, является рассеянный склероз . При этом заболевании организм атакует глиальные клетки , которые образуют миелиновую оболочку вокруг аксонов нейронов. Это приводит к тому, что нервная система по сути «коротко замыкается» и передает информацию очень медленно. Терапия стволовыми клетками использовалась, чтобы попытаться вылечить некоторые повреждения, нанесенные организму при рассеянном склерозе. Трансплантация гемопоэтических стволовых клеток использовалась, чтобы попытаться вылечить пациентов с рассеянным склерозом, по сути, «перепрограммируя» их иммунную систему. Основным риском, с которым сталкиваются при этой форме лечения, является возможность отторжения стволовых клеток. Если гемопоэтические стволовые клетки можно получить у человека, риск отторжения намного ниже. Но может существовать риск того, что эти клетки будут запрограммированы на индуцирование рассеянного склероза. Однако, если ткань донора от другого человека, существует высокий риск отторжения, что может привести к смертельной токсичности в организме реципиента. Учитывая, что существуют довольно хорошие методы лечения рассеянного склероза, использование стволовых клеток в этом случае может иметь более высокую стоимость, чем польза, которую они приносят. Однако, поскольку исследования продолжаются, возможно, стволовые клетки действительно станут эффективным средством лечения рассеянного склероза, а также других аутоиммунных заболеваний. [44]

Это лишь некоторые примеры неврологических заболеваний, при которых исследовалось лечение стволовыми клетками. В целом будущее выглядит многообещающим для применения стволовых клеток в области неврологии. Однако возможные осложнения связаны с общей этикой использования стволовых клеток, возможным отторжением реципиента, а также чрезмерной пролиферацией клеток, вызывающей возможные опухоли головного мозга. Продолжающиеся исследования будут способствовать принятию решения о том, следует ли использовать стволовые клетки в мозге и действительно ли их преимущества перевешивают их затраты.

Основная этическая дилемма, возникающая при исследованиях стволовых клеток, касается источника эмбриональных стволовых клеток (чЭСК). Как следует из названия, ЭСК происходят из эмбрионов. Точнее, они происходят из внутренней клеточной массы бластоферы, которая является начальной стадией эмбриона. Однако эта масса клеток может потенциально дать начало человеческой жизни, и в этом-то и заключается проблема. Часто этот аргумент возвращает нас к аналогичным моральным дебатам, которые ведутся вокруг абортов. Вопрос в том, когда масса клеток обретает индивидуальность и автономию? [45] Некоторые люди полагают, что эмбрион на самом деле является человеком в момент зачатия и что использование эмбриона для чего-либо, кроме создания ребенка, по сути, будет означать убийство ребенка. На другом конце спектра люди утверждают, что небольшой клубок клеток на этом этапе имеет только потенциал стать плодом, и что эта потенциальность, даже при естественном зачатии, далеко не гарантирована. Согласно исследованию, проведенному биологами развития, от 75 до 80% эмбрионов, созданных в результате полового акта, естественным образом теряются, прежде чем они смогут стать плодами. [46] В этой дискуссии нет правильного или неправильного ответа, и она не может быть четко решена. Большая часть этической дилеммы, связанной с ЭСК, основана на индивидуальных убеждениях о жизни и потенциале научного прогресса, а не на создании новой человеческой жизни.

Расстройства сознания

Пациенты в коме, вегетативном или минимально сознательном состоянии представляют собой этические проблемы. Пациенты не могут ответить, поэтому к оценке их потребностей можно подходить только с точки зрения третьего лица. Они не могут сообщить об уровне боли, качестве жизни или предпочтениях в конце жизни. Нейронауки и визуализация мозга позволили нам более тщательно изучить деятельность мозга этих пациентов. Недавние результаты исследований с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии изменили наш взгляд на пациентов с вегетативным состоянием. Изображения показали, что аспекты эмоциональной обработки, понимания языка и даже сознательного осознания могут сохраняться у пациентов, чье поведение предполагает вегетативное состояние. В этом случае неэтично позволять третьей стороне диктовать жизнь и будущее пациента. [47] Например, определение смерти является проблемой, с которой сталкиваются пациенты с тяжелыми черепно-мозговыми травмами. Решение о прекращении оказания жизнеобеспечивающей помощи этим пациентам может быть основано на неопределенных оценках сознательного сознания человека. Сообщения о случаях заболевания показали, что эти пациенты в стойком вегетативном состоянии могут неожиданно выздороветь. Это поднимает этический вопрос о преждевременном прекращении лечения со стороны врачей. Есть надежда, что однажды технологии нейровизуализации смогут помочь нам определить эти различные состояния сознания и позволят нам общаться с пациентами в вегетативном состоянии так, как это раньше было невозможно. [48] ​​[49] Клиническое применение этих передовых технологий имеет жизненно важное значение для медицинского ведения этих сложных пациентов. В этой ситуации нейробиология выявила как этические проблемы, так и возможные решения. [50]

Фармакологическое улучшение

Косметическая нейрофармакология, использование препаратов для улучшения когнитивных функций у здоровых людей, является весьма спорной. В некоторых сообщениях о случаях применения антидепрессанта Прозака указывалось, что пациенты выглядели «лучше, чем хорошо», и авторы предположили, что этот эффект может наблюдаться у людей, не страдающих психическими расстройствами. [51] После этих сообщений о случаях возникло много споров по поводу правдивости и этичности косметического использования этих антидепрессантов. Противники косметической фармакологии считают, что такое использование лекарств неэтично и что концепция косметической фармакологии является проявлением наивного потребительства. Сторонники, такие как философ Артур Каплан , заявляют, что это право человека (а не правительства или врача) определять, использовать ли препарат в косметических целях. [52] Анджан Чаттерджи , невролог из Пенсильванского университета , утверждает, что западная медицина стоит на пороге революции в области нейроусиления, в ходе которой люди смогут улучшить свою память и внимание с помощью фармакологических средств. Джейкоб Аппель, специалист по биоэтике из Университета Брауна, выразил обеспокоенность по поводу возможности работодателей требовать таких улучшений для своих работников. [53] [54] Этические проблемы, связанные с усовершенствованием фармакологии, не ограничиваются Европой и Северной Америкой; действительно, во всем мире все больше внимания уделяется культурному и нормативному контексту этого явления. [55]

Нейромаркетинг

Политический нейромаркетинг

Политика нейромаркетинга — это идея использования рекламы, чтобы убедить избирателя проголосовать за определенную партию. Это уже происходило на выборах на протяжении многих лет. Во время переизбрания губернатора Арнольда Шварценеггера в 2006 году его отставание в голосовании было двузначным по сравнению со своим оппонентом-демократом. Однако темой этой кампании Шварценеггера было то, захотят ли избиратели продолжить реформы Шварценеггера или вернуться во времена отозванного губернатора Грея Дэвиса . В обычном маркетинге избиратели будут использовать «детали, цифры, факты и цифры, чтобы доказать, что нам стало лучше при новом губернаторе». [56] Однако с помощью нейромаркетинга избиратели следовали мощным рекламным роликам и использовали их, чтобы убедить себя в том, что Шварценеггер был лучшим кандидатом. Сейчас, когда речь идет о политическом нейромаркетинге, существует много противоречий. Этика политического нейромаркетинга является спорной. Некоторые утверждают, что политический нейромаркетинг заставит избирателей принимать поспешные решения, в то время как другие утверждают, что эти сообщения полезны, поскольку они показывают, на что способны политики. Однако контроль над политическими решениями может привести к тому, что избиратели не смогут увидеть реальность вещей. Избиратели могут не вдаваться в подробности реформ, личности и морали, которые каждый человек привносит в свою политическую кампанию, и на них может повлиять то, насколько мощной кажется реклама. Однако есть и люди, которые могут не согласиться с этой идеей. Дэррил Ховард, «консультант двух республиканцев, победивших на выборах 2 ноября, говорит, что в 2010 году он разработал основанные на нейромаркетинге сообщения для телевидения, прямой почтовой рассылки и выступлений для клиентов в Сенате, Конгрессе и губернаторах ». Он говорит, что представленная реклама демонстрирует честность, и продолжает рассказывать, как он и другие политики решают, какая реклама является наиболее эффективной. [57]

Неврологические методы лечения

Нейронаука привела к более глубокому пониманию химического дисбаланса, присутствующего в поврежденном мозге. В свою очередь, это привело к созданию новых методов лечения и лекарств для лечения этих расстройств. Когда эти новые методы лечения впервые тестируются , эксперименты вызывают этические вопросы. Во-первых, поскольку лечение влияет на мозг, побочные эффекты могут быть уникальными, а иногда и серьезными. Особый вид побочного эффекта, который, по утверждениям многих субъектов, они испытывали в ходе неврологических тестов, — это изменения « личностной идентичности ». Хотя это сложная этическая дилемма, поскольку не существует четких и бесспорных определений личности, самости и идентичности, неврологическое лечение может привести к тому, что пациенты потеряют части «себя», такие как воспоминания или настроение. Еще одним этическим спором в исследованиях неврологического лечения является выбор пациентов . С точки зрения справедливости приоритет следует отдавать тем, кто наиболее серьезно пострадал и кто больше всего выиграет от вмешательства. Однако в тестовой группе ученые должны отобрать пациентов так, чтобы обеспечить благоприятное соотношение риска и пользы. Установление приоритетов становится более трудным, когда шанс пациента получить пользу и серьезность его нарушений не совпадают. Например, во многих случаях пожилой пациент будет исключен, несмотря на серьезность его расстройства, просто потому, что он не так силен или не сможет получить пользу от лечения. [58] Основной этической проблемой, лежащей в основе исследований неврологического лечения на людях, является продвижение высококачественных научных исследований в интересах будущих пациентов, в то же время уважение и защита прав и интересов субъектов исследования. Это особенно сложно в области неврологии , поскольку повреждение головного мозга часто является необратимым и навсегда меняет образ жизни пациента.

Нейронаука и свобода воли

Нейроэтика также охватывает этические проблемы, поднимаемые нейронаукой, поскольку она влияет на наше понимание мира и себя в этом мире. Например, если все, что мы делаем, физически вызвано нашим мозгом, который, в свою очередь, является продуктом наших генов и нашего жизненного опыта, как мы можем нести ответственность за свои действия? Преступление в Соединенных Штатах требует « виновного действия » и « виновного ума ». Поскольку нейропсихиатрические оценки стали более широко использоваться в системе уголовного правосудия, а технологии нейровизуализации дали нам более прямой способ выявления травм головного мозга, ученые предупреждают, что это может привести к невозможности привлечь кого-либо к уголовной ответственности за свои действия. Таким образом, данные нейровизуализации могут свидетельствовать о том, что свободной воли не существует и каждое действие, совершаемое человеком, является просто продуктом прошлых действий и биологических импульсов, находящихся вне нашего контроля. [59] Вопрос о том, совместима ли личная автономия с нейробиологической этикой и ответственностью нейробиологов перед обществом и государством, является центральным для нейроэтики. [50] Однако существуют некоторые разногласия по поводу того, влечет ли за собой автономия концепцию «свободной воли» или это «морально-политический» принцип, отдельный от метафизических затруднений. [60]

В конце 2013 года президент США Барак Обама дал рекомендации Президентской комиссии по изучению биоэтических проблем в рамках своей инициативы «Исследование мозга посредством развития инновационных нейротехнологий» (BRAIN) стоимостью 100 миллионов долларов. Этой весной дискуссия возобновилась в недавнем интервью и статье, спонсируемой Agence France-Presse (AFP): «Абсолютно важно... интегрировать этику с самого начала в нейробиологические исследования», а не «впервые после чего-то «Пошло не так», — заявила Эми Гутманн , председатель Комиссии по биоэтике». [61] Но консенсуса достичь не удалось. Мигель Фариа , профессор нейрохирургии и заместитель главного редактора журнала Surgical Neurology International , не принимавший участия в работе Комиссии сказал: «Любой этический подход должен быть основан на уважении к личности, как обещают врачи в соответствии с клятвой Гиппократа , которая включает в себя клятвы быть смиренными, уважать частную жизнь и не причинять вреда; и следовать пути, основанному на популяционной этике, так же опасно, как и вообще не иметь медицинской этики». [62] В чем опасность биоэтики, основанной на популяционной этике ? Со своей стороны, Гутманн считает , что следующим шагом будет «более глубокое изучение этические последствия нейробиологических исследований и их влияние на общество». [61]

Академические журналы

Главный редактор: Адриан Картер , Университет Монаша и Катрина Сифферд , Университет Элмхерста

Neuroethics — международный рецензируемый журнал, посвященный академическим статьям по этическим, правовым, политическим, социальным и философским вопросам, вызванным исследованиями в современных науках о разуме, особенно, но не только, в нейробиологии, психиатрии и психологии. Журнал публикует высококачественные размышления по вопросам, поднимаемым науками о разуме, а также о том, как науки о разуме освещают давние дебаты в области этики.

Главный редактор: Велько Дублевич , Государственный университет Северной Каролины

AJOB Neuroscience, официальный журнал Международного общества нейроэтики , посвящен освещению важнейших тем в развивающейся области нейроэтики. [64] Журнал представляет собой новое направление в биоэтике и стремится представить форум, на котором можно: способствовать международному обсуждению тем нейроэтики, предоставить платформу для обсуждения текущих проблем нейроэтики и обеспечить инкубацию новых возникающих приоритетов в нейроэтике. AJOB-Neuroscience был основан в 2007 году как раздел Американского журнала биоэтики и стал независимым журналом в 2010 году, публикуя четыре выпуска в год. [65]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Роскис А (2002). «Нейроэтика для нового тысячелетия». Нейрон . 35 (1): 21–23. дои : 10.1016/s0896-6273(02)00763-8 . PMID  12123605. S2CID  3601545.
  2. ^ Мэй, Дж. (2023). Нейроэтика: Агентство в эпоху науки о мозге . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780197648087.
  3. ^ «Нейроэтика». Этика в раскрытом виде . Школа бизнеса МакКомбса. Архивировано из оригинала 30 мая 2020 г. Проверено 27 мая 2020 г.
  4. ^ Фара Марта Дж., Нейроэтика: введение с чтением, 2010 г.
  5. ^ Сафайр, В. Видения новой области «нейроэтики». Нейроэтика, отображающая материалы полевой конференции. 13–14 мая 2002 г. Сан-Франциско, Калифорния.
  6. ^ Уокер, А.Э. (ред.). История неврологической хирургии . Нью-Йорк: Издательство Hafner Publishing; 1967. стр. 1–50.
  7. ^ Фариа, Мигель А (2013). «Насилие, психические заболевания и мозг. Краткая история психохирургии: Часть 1. От трепанации до лоботомии». Surg Neurol Int . 4 : 49. дои : 10.4103/2152-7806.110146 . ПМЦ 3640229 . PMID  23646259. Архивировано из оригинала 25 мая 2015 года . Проверено 19 мая 2014 г. 
  8. ^ Робисон, РА; Тагва А; Лю С.И.; Апуццо МЛ (2012). «Хирургия разума, настроения и сознательного состояния: идея в эволюции». Мировая нейрохирургия . 77 (5–6): 662–686. дои : 10.1016/j.wneu.2012.03.005. ПМИД  22446082.
  9. ^ Фариа, Мигель А (2013). «Насилие, психические заболевания и мозг. Краткая история психохирургии: Часть 2. От лимбической системы и цингулотомии к глубокой стимуляции мозга». Surg Neurol Int . 4:75 . дои : 10.4103/2152-7806.112825 . ПМЦ 3683171 . ПМИД  23776761. 
  10. ^ Дельгадо, Хосе (1986). Физический контроль над разумом: на пути к психоцивилизованному обществу . Нью-Йорк: Харпер и Роу.
  11. ^ Аб Фариа, Мигель А (2013). «Насилие, психические заболевания и мозг. Краткая история психохирургии: Часть 3. От глубокой стимуляции мозга до амигдалотомии при агрессивном поведении, судорогах и патологической агрессии у людей». Surg Neurol Int . 4:91 . дои : 10.4103/2152-7806.115162 . ПМК 3740620 . ПМИД  23956934. 
  12. ^ Фара Марта Дж (2002). «Новые этические проблемы в нейробиологии». Природная неврология . 5 (11): 1123–129. дои : 10.1038/nn1102-1123. PMID  12404006. S2CID  2522866. Архивировано из оригинала 21 ноября 2017 г. Проверено 6 декабря 2019 г.
  13. ^ «Нейрогейминг: какое отношение к этому имеют неврология и этика?» Центр этики в науке и технологиях . Архивировано из оригинала 9 августа 2014 года . Проверено 28 сентября 2014 г.
  14. ^ Буниак, Лиана; Дарра, Мартина; Джордано, Джеймс (20 апреля 2014 г.). «Рабочая библиография по нейроэтике, состоящая из четырех частей: часть 1: обзор и обзоры - определение и описание области и ее практик». Философия, этика и гуманитарные науки в медицине . 9 (1): 9. дои : 10.1186/1747-5341-9-9 . ПМК 4047768 . ПМИД  24885037. 
  15. ^ Роммельфангер, Карен С.; Чон, Сон-Джин; Эма, Ариса; Фукуси, Тамами; Касаи, Киёто; Рамос, Хара М.; Саллес, Арлин; Сингх, Илина; Амадио, Иордания; Би, Го-Цян; Боширс, Пол Фредерик; Картер, Адриан; Девор, Анна; Дойя, Кенджи; Сад, Германн; Иллес, Джуди; Джонсон, Л. Сид М.; Йоргенсон, Лирик; Джун, Банг-Ок; Ли, Инёнг; Мичи, Патрисия; Миякава, Цуёси; Наказава, Эйсуке; Сакура, Осаму; Саркисян, Акоп; Салливан, Лора Спекер; Э-э, Стефани; Виникофф, Дэвид; Вулпе, Пол Рут; Ву, Кевин Чиен-Чанг; Ясамура, Акира; Чжэн, Цзялин К. (октябрь 2018 г.). «Вопросы нейроэтики для руководства этическими исследованиями в рамках международных инициатив в области мозга». Нейрон . 100 (1): 19–36. дои : 10.1016/j.neuron.2018.09.021 . PMID  30308169. S2CID  207222852.
  16. ^ Грили, Генри Т.; Грейди, Кристина; Рамос, Хара М.; Чионг, Уинстон; Эбервин, Джеймс; Фарахани, Нита А.; Джонсон, Л. Сид М; Хайман, Брэдли Т.; Хайман, Стивен Э.; Роммельфангер, Карен С.; Серрано, Эльба Э. (12 декабря 2018 г.). «Руководящие принципы нейроэтики для инициативы NIH BRAIN». Журнал неврологии . 38 (50): 10586–10588. doi : 10.1523/JNEUROSCI.2077-18.2018. ПМК 6297371 . ПМИД  30541767. 
  17. ^ «Рекомендации ОЭСР по ответственным инновациям в нейротехнологиях - ОЭСР» . Архивировано из оригинала 13 августа 2020 г. Проверено 8 сентября 2020 г.
  18. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 27 февраля 2021 г. Проверено 8 сентября 2020 г.{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  19. ↑ Дублевич, В. (1 августа 2015 г.). «Устройства нейростимуляции для улучшения когнитивных функций: на пути к комплексной нормативной базе». Нейроэтика . 8 (2): 115–126. дои : 10.1007/s12152-014-9225-0. S2CID  143995665.
  20. ^ Гордин Берт; Джордано Джеймс Дж. (2010). Научно-философские перспективы нейроэтики . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. стр. 256–262. ISBN 978-0-521-70303-1.
  21. ↑ Голдакр, Бен (30 октября 2010 г.). «Потеряли либидо? Давайте попробуем немного нейрореализма, мадам: исследование женского либидо поднимает вопросы о том, почему визуализация мозга используется, чтобы сделать психические состояния «реальными» для публики». Хранитель . Архивировано из оригинала 7 марта 2016 года . Проверено 12 декабря 2016 г.
  22. ^ Элси, Джеймс; Киндт, Мерель (июнь 2018 г.). «Могут ли преступники использовать пропранолол, чтобы стереть воспоминания, связанные с преступлениями? Ответ МакГоррери (2017)». Альтернативный юридический журнал . 43 (2): 136–138. дои : 10.1177/1037969X18765204 . S2CID  149493738.
  23. ^ Фара, Марта (2010). Нейроэтика: введение с чтениями . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. стр. 97–8. ISBN 9780262062695.
  24. ^ Лавацца А, Массимини М (сентябрь 2018 г.). «Церебральные органоиды: этические проблемы и оценка сознания». Журнал медицинской этики . 44 (9): 606–610. doi : 10.1136/medethics-2017-104555 . ПМИД  29491041.
  25. ^ Квадрато Г., Нгуен Т., Макоско Э.З., Шервуд Дж.Л., Мин Ян С., Бергер Д.Р. и др. (май 2017 г.). «Разнообразие клеток и сетевая динамика в светочувствительных органоидах мозга человека». Природа . 545 (7652): 48–53. Бибкод : 2017Natur.545...48Q. дои : 10.1038/nature22047. ПМЦ 5659341 . ПМИД  28445462. 
  26. ^ «Органоиды человеческого мозга: наука, этика». Международное общество нейроэтики . Июнь 2018.
  27. ^ Гоголь А (октябрь 2018 г.). «Модель человеческого мозга в чашке Петри?». ЭврекАлерт! .
  28. ^ Чен Х.И., Вольф Дж.А., Блю Р., Сонг ММ, Морено Дж.Д., Мин Г.Л., Сонг Х (октябрь 2019 г.). «Трансплантация органоидов человеческого мозга: новый взгляд на науку и этику мозговых химер». Клеточная стволовая клетка . 25 (4): 462–472. doi :10.1016/j.stem.2019.09.002. ПМК 7180006 . ПМИД  31585092. 
  29. ^ «Клетки человеческого мозга, трансплантированные в мозг крысят, растут и образуют связи» . Обзор технологий Массачусетского технологического института . Проверено 17 ноября 2022 г.
  30. ^ «Человеческие нейроны трансплантированы крысам для изучения заболеваний головного мозга» . Хранитель . 12 октября 2022 г. Проверено 17 ноября 2022 г.
  31. ^ Рева, Омер; Гор, Фелисити; Келли, Кевин В.; Андерсен, Химена; Сакаи, Нориаки; Чен, Сяоюй; Ли, Мин-Инь; Бирей, Фикри; Ян, Сяо; Пила, Нэй Л.; Бейкер, Сэмюэл В.; Амин, Нил Д.; Кулкарни, Шраванти; Мудипалли, Рачана; Цуй, Бяньсяо; Нишино, Сейджи; Грант, Джеральд А.; Ноулз, Джульет К.; Шамлу, Мехрдад; Югенар, Джон Р.; Дейсерот, Карл; Пашка, Сергей П. (октябрь 2022 г.). «Созревание и интеграция трансплантированных корковых органоидов человека». Природа . 610 (7931): 319–326. Бибкод : 2022Natur.610..319R. дои : 10.1038/s41586-022-05277-w . ISSN  1476-4687. ПМЦ 9556304 . ПМИД  36224417. 
  32. ^ Питерс, Майкл А.; Яндрич, Петар; Хейс, Сара (15 января 2021 г.). «Постцифровая-биоцифровая: новая конфигурация». Образовательная философия и теория . 55 : 1–18. дои : 10.1080/00131857.2020.1867108 . hdl : 2436/623874 . ISSN  0013-1857. S2CID  234265462. Биоцифровые технологии обеспечивают основу для нового натурализма, основанного на росте природных и синтетических организмов и систем, а также новаторской науки с очень серьезными политическими, этическими и образовательными последствиями. Биологизация информации и вычислений менее очевидна, чем оцифровка науки, и пока находится лишь на очень ранних стадиях, но тем не менее она предвещает грядущую гибридизацию и интерфейс, которые могут быть революционными.
  33. ↑ Вулпе, Пол Р. (1 февраля 2007 г.). «Этические и социальные проблемы интерфейсов мозг-компьютер». Журнал этики АМА . 9 (2): 128–131. doi : 10.1001/virtualmentor.2007.9.2.msoc1-0702. ПМИД  23217761 . Проверено 26 января 2022 г.
  34. ^ «Операции на мозге открывают окна для нейробиологов, но этических вопросов предостаточно». Наука . Проверено 26 января 2022 г.
  35. ^ «На фоне достижений нейротехнологий Чили принимает закон о нейроправах» . techxplore.com . Проверено 26 января 2022 г.
  36. ^ Болахе, Саугат. «Робот Lego с органическим «мозгом» учится перемещаться по лабиринту». Научный американец . Проверено 1 февраля 2022 г.
  37. ↑ Лавацца, Андреа (1 января 2021 г.). «Потенциальные этические проблемы с органоидами головного мозга человека: сознание и моральный статус будущего мозга в блюде». Исследования мозга . 1750 : 147146. doi : 10.1016/j.brainres.2020.147146. ISSN  0006-8993. PMID  33068633. S2CID  222349824.
  38. ^ Савай, Цутому; Сакагути, Хидэя; Томас, Элизабет; Такахаши, Джун; Фудзита, Мисао (10 сентября 2019 г.). «Этика исследований церебральных органоидов: осознание сознания». Отчеты о стволовых клетках . 13 (3): 440–447. doi :10.1016/j.stemcr.2019.08.003. ISSN  2213-6711. ПМК 6739740 . ПМИД  31509736. 
  39. ^ Аномалия, Джонатан; Гингелл, Кристофер; Савулеску, Джулиан (январь 2020 г.). «Великие умы думают иначе: сохранение когнитивного разнообразия в эпоху редактирования генов». Биоэтика . 34 (1): 81–89. дои : 10.1111/bioe.12585. ISSN  0269-9702. ПМК 6973122 . ПМИД  30941781. 
  40. ^ Гингелл, Крис; Истил, Саймон (январь 2015 г.). «Когнитивное разнообразие и моральное совершенствование». Кембриджский ежеквартальный журнал по этике здравоохранения . 24 (1): 66–74. дои : 10.1017/S0963180114000310. ISSN  0963-1801. ПМИД  25473859.
  41. ^ Ваккарино, Флора М.; Стивенс, Ханна Э.; Коджабас, Ариф; Палеев, декан; Секели, Анна; Григоренко Елена Львовна; Вайсман, Шерман (июнь 2011 г.). «Индуцированные плюрипотентные стволовые клетки: новый инструмент для решения проблемы нервно-психических расстройств». Нейрофармакология . 60 (7–8): 1355–1363. doi :10.1016/j.neuropharm.2011.02.021. ПМК 3087494 . ПМИД  21371482. 
  42. ^ Чен, LW; Ф Куанг; LC Вэй; Ю Синь Дин; ККЛ Юнг; Ю.С. Чан (июнь 2011 г.). «Возможное применение индуцированных плюрипотентных стволовых клеток в заместительной клеточной терапии болезни Паркинсона». Целевые препараты для лечения ЦНС и неврологических расстройств . 10 (4): 449–458. дои : 10.2174/187152711795563994. ПМИД  21495962.
  43. ^ Белл, Эмили; Изабель Шуинар; Майкл Шевелл; Эрик Расин (2011). «Отвечая на запросы семей о недоказанных вмешательствах при нарушениях нервного развития: «лечение» гипербарическим кислородом и «терапия» стволовыми клетками при церебральном параличе». Обзоры исследований нарушений развития . 17 (1): 19–26. дои : 10.1002/ddrr.134. ПМИД  22447751.
  44. ^ Силани, Винченцо; Лидия Кова (15 февраля 2008 г.). «Трансплантация стволовых клеток при рассеянном склерозе: безопасность и этика». Журнал неврологических наук . 265 (1–2): 116–121. дои : 10.1016/j.jns.2007.06.010. PMID  17619025. S2CID  2247150.
  45. ^ Баркер, Роджер А; Инес де Бофор (ноябрь 2013 г.). «Научные и этические проблемы, связанные с исследованием стволовых клеток и вмешательством при нейродегенеративных заболеваниях головного мозга». Прогресс нейробиологии . 110 : 63–73. doi :10.1016/j.pneurobio.2013.04.003. PMID  23665410. S2CID  11837129.
  46. ↑ Хён, Инсу (4 января 2010 г.). «Биоэтика исследований и терапии стволовыми клетками». Журнал клинических исследований . 120 (1): 71–75. дои : 10.1172/jci40435. ПМЦ 2798696 . ПМИД  20051638. 
  47. ^ Бруно, Мари-Орели; Лорейс, Стивен; Демерци, Афина (2013). «Кома и расстройства сознания». Этические и правовые проблемы в неврологии . Справочник по клинической неврологии. Том. 118. С. 205–213. дои : 10.1016/B978-0-444-53501-6.00017-2. ISBN 978-0-444-53501-6. ПМИД  24182379.
  48. ^ Родриг, Кэтрин; Риопель, Ричард Дж.; Бернат, Джеймс Л.; Расин, Эрик (апрель 2013 г.). «Перспективы и опыт медицинских работников в области диагностики, прогноза и принятия решений в конце жизни у пациентов с расстройствами сознания». Нейроэтика . 6 (1): 25–36. doi : 10.1007/s12152-011-9142-4. S2CID  144570968.
  49. ^ Финс, Джозеф Дж. (2011). «Нейроэтика, нейровизуализация и расстройства сознания: обещание или опасность?». Труды Американской клинической и климатологической ассоциации . 122 : 336–346. ПМЦ 3116331 . ПМИД  21686236. 
  50. ^ аб Аггарвал, Нил Кришан; Форд, Элизабет (ноябрь 2013 г.). «Нейроэтика и нейрозакон черепно-мозговой травмы: нейроэтика и нейрозакон черепно-мозговой травмы». Поведенческие науки и право . 31 (6): 789–802. дои : 10.1002/bsl.2086. ПМИД  24123245.
  51. ^ Фейт, Уолтер (2018). «Когнитивное развитие и угроза неравенства». Журнал когнитивного улучшения . 2 (4): 404–410. дои : 10.1007/s41465-018-0108-x . S2CID  158643005.
  52. ^ Каплан, Артур Л. (сентябрь 2003 г.). «Лучше лучше?». Научный американец . 289 (3): 104–105. Бибкод : 2003SciAm.289c.104C. doi : 10.1038/scientificamerican0903-104. ПМИД  12951834.
  53. ^ Аппель, Дж. М. (1 августа 2008 г.). «Когда начальник становится толкачом: предложения по защите сотрудников в эпоху косметической неврологии». Журнал медицинской этики . 34 (8): 616–618. дои : 10.1136/jme.2007.022723 . JSTOR  27720154. PMID  18667652. S2CID  959783.
  54. ^ Джейсон Кирби. Собираюсь работать над умными лекарствами. Маклина . 1 октября 2008 г. «Macleans.ca - национальный канадский журнал о текущих событиях и новостях с 1905 года». Архивировано из оригинала 22 февраля 2012 г. Проверено 17 декабря 2008 г.
  55. ^ Жоттеран, Фабрис; Дублевич, Велько, ред. (2016). Когнитивное улучшение . doi :10.1093/acprof:oso/9780199396818.001.0001. ISBN 978-0-19-939681-8.
  56. ^ «Сила нейромаркетинга». 19 августа 2014 года. Архивировано из оригинала 13 июля 2015 года . Проверено 31 июля 2015 г.
  57. ^ "Верхняя игровая площадка - Дэррил-Ховард" . news.upperplayground.com . Архивировано из оригинала 20 мая 2015 г. Проверено 19 мая 2015 г.
  58. ^ Мохамед, Ахмед Д.; Барбара Дж. Саакян (2012). «Этика элективной психофармакологии». Международный журнал нейропсихофармакологии . 15 (4): 559–571. дои : 10.1017/s146114571100037x. ПМК 3325502 . ПМИД  21396152. 
  59. ^ Генри, Стюарт; Племмонс, Дена (сентябрь 2012 г.). «Нейронаука, нейрополитика и нейроэтика: сложный случай преступления, обмана и фМРТ». Наука и инженерная этика . 18 (3): 573–591. дои : 10.1007/s11948-012-9393-4. PMID  23054671. S2CID  673995.
  60. ^ Дублевич, Велько (октябрь 2013 г.). «Автономия в нейроэтике: политическая, а не метафизическая». AJOB Нейронаука . 4 (4): 44–51. дои : 10.1080/21507740.2013.819390. S2CID  144100970.
  61. ^ abc Шеридан, Керри. «Американские эксперты призывают сосредоточиться на этике в исследованиях мозга». Yahoo Новости. 14 мая 2014 г., Agence France Presse . Проверено 18 мая 2014 г.
  62. ^ Фариа, Мигель А; Шеридан, Керри. «Медицинская этика Гиппократа или популяционная биоэтика - симпозиум». Издательство Гасиенда. Архивировано из оригинала 18 мая 2014 года . Проверено 18 мая 2014 г.
  63. ^ Фариа, Массачусетс (2014). «Дорога, проложенная к нейроэтике: путь, ведущий к биоэтике или к нейробиологической медицинской этике?». Surg Neurol Int . 5 (7 октября 2014 г.): 146. doi : 10.4103/2152-7806.142323 . ПМК 4199184 . ПМИД  25324975. 
  64. ^ Ильес, Джуди (2009). «Неврологизмы». Американский журнал биоэтики . 9 (9): 1. дои : 10.1080/15265160903192557. PMID  19998176. S2CID  219641790.
  65. ^ Конрад, EC; Де Врис, Р. (2012). «Интерпретируя краткую историю нейроэтики». В Пикерсгилле, М.; Ван Кеулен, И. (ред.). Социологические размышления о нейронауках . Бингли, Великобритания: Изумруд. ISBN 978-1780526324.

Рекомендации

Внешние ссылки

Проблемы неврологии

Программы