Сэмюэл Стеббинс Боулз ( / b oʊ l z / ; родился 1 июня 1939 г.) [1] — американский экономист и почетный профессор Массачусетского университета в Амхерсте , где он продолжает преподавать курсы по микроэкономике и теории институтов. [2] Его работа принадлежит к неомарксистской [3] [4] [5] (иногда называемой постмарксистской) [6] [7] [8] традиции экономической мысли. Однако его взгляд на экономику эклектичен и опирается на различные школы мысли, включая то, что он и другие называют поствальрасианской экономикой . [9]
Боулз, сын посла США и губернатора Коннектикута Честера Боулза , [10] окончил Йельский университет со степенью бакалавра в 1960 году, где он был одним из основателей Йельского русского хора , участвуя в их ранних турах по Советскому Союзу. Впоследствии он получил докторскую степень по экономике в Гарвардском университете в 1965 году, защитив диссертацию под названием «Эффективное распределение ресурсов в образовании: модель планирования с применением к Северной Нигерии» . В 1973 году экономический факультет Массачусетского университета в Амхерсте, где Боулз преподавал до 2001 года, нанял его вместе с Гербертом Гинтисом , Стивеном Резником , Ричардом Д. Вольфом и Ричардом Эдвардсом в рамках «радикального пакета». В настоящее время Боулз является профессором экономики в Университете Сиены , Италия, а также профессором-исследователем Артура Шпигеля и директором Программы поведенческих наук в Институте Санта-Фе в Санта-Фе, штат Нью-Мексико. Кроме того, Боулз продолжает преподавать курсы по микроэкономике для аспирантов в Массачусетском университете в Амхерсте . [11]
В 2006 году Боулз был удостоен Леонтьевской премии за выдающийся вклад в экономическую теорию от Института глобального развития и окружающей среды . В 2020 году он был избран членом Американской академии искусств и наук. [12]
Боулз бросил вызов экономическим теориям, согласно которым свободные рынки и неравенство максимизируют эффективность, и утверждал, что корыстные финансовые стимулы могут порождать поведение, которое является неэффективным и нарушает мораль общества. Он утверждал, что экономики с меньшим неравенством, такие как азиатские страны, превзошли экономики с большим неравенством, такие как страны Латинской Америки.
На своем веб-сайте в Институте Санта-Фе он описывает два своих основных научных интереса: во-первых, «совместная эволюция предпочтений, институтов и поведения, с упором на моделирование и эмпирическое изучение культурной эволюции, важность и эволюцию неэгоистичных мотивов в объяснении поведения и применение этих исследований к таким областям политики, как права интеллектуальной собственности, экономика образования и политика государственных программ перераспределения»; а во-вторых, он занимается «причинами и последствиями экономического неравенства , с упором на связь между неравенством в распределении богатства, неполными контрактами и управлением экономическими транзакциями в фирмах, на рынках, в семьях и сообществах». [13]
Боулз часто сотрудничал со своим бывшим коллегой Гербертом Гинтисом (еще одним почетным профессором экономики из Umass Amherst), оба из которых были приглашены Мартином Лютером Кингом-младшим написать справочные документы для Марша бедных 1968 года . [14] Кроме того, он работает с Исследовательской сетью Макартура по предпочтениям, Исследовательской сетью Макартура по влиянию неравенства на экономические показатели и Программой поведенческих наук в Институте Санта-Фе и получает от них поддержку. Боулз был одним из основателей инициативы по реформированию учебной программы по экономике CORE Project , которая стремится обновить учебную программу бакалавриата, чтобы включить такие темы, как альтруизм, неравенство и экономика окружающей среды . Он является членом ее руководящей группы. [15] Она опубликовала бесплатный онлайн-учебник с открытым доступом под названием «Экономика» , одним из авторов которого является Боулз. [15]
Боулз является автором многочисленных научных статей и книг, среди которых «Кооперативный вид. Человеческая взаимопомощь и ее эволюция» (2011) и «Обучение в капиталистической Америке» , впервые опубликованная в 1976 году.
Боулз недавно изучал, как мотивируют людей эгоизм и желание максимизировать свой доход по сравнению с альтруизмом и желанием хорошо выполнять свою работу и быть уважаемым другими. [16] Люди действуют не только ради материальных интересов, но и «чтобы представить себя как достойных, автономных и моральных личностей».
Поведенческие эксперименты показывают, что «экономические стимулы могут быть контрпродуктивными, когда они сигнализируют, что эгоизм является подходящим ответом» и «подрывают моральные ценности, которые побуждают людей действовать альтруистично». Боулз приводит пример детских садов в Хайфе, где на родителей, которые опоздали забрать своих детей в конце дня, был наложен штраф. Вместо того чтобы избегать поздних забираний, родители отреагировали удвоением доли времени, когда они опоздали. Через 12 недель штраф был отменен, но возросшее опоздание сохранилось неизменным. По словам Боулза, это иллюстрирует «своего рода негативную синергию» между экономическими стимулами и моральным поведением, далее заявляя: «Штраф, похоже, подорвал у родителей чувство этического обязательства не доставлять неудобств учителям и заставил их думать об опозданиях как о просто еще одном товаре, который они могут купить».
Боулз ссылается на исследования Эрнста Фера и других, устанавливающие, что поведенческие эксперименты, моделирующие добровольное предоставление общественных благ, показывают, что «значительная часть большинства населения придерживается моральных правил, охотно жертвует другим и наказывает тех, кто нарушает стандарты надлежащего поведения, даже в ущерб себе и без ожидания материального вознаграждения». Фреска Диего Риверы с изображением рабочих на сборочном заводе Ford в Ривер-Руж показывает, что, по мнению Боулза, организации мотивируют своих членов «апеллируя к мотивам, связанным с другими, таким как желание хорошо выполнять работу и чувство взаимных обязательств среди членов фирмы».
В большинстве случаев «стимулы подрывают этические мотивы», поскольку они «могут сформулировать проблему принятия решения и тем самым предложить личный интерес как соответствующее поведение». Простое использование рыночной терминологии предлагает оправдания для действий, которые в противном случае были бы неоправданными. Экономические структуры обществ производят людей с разными ценностями. В игре, в которой люди могли выбирать, сколько изымать из общего пула («лес»), изъятие, которое максимизировало выгоду группы, было существенно меньше изъятия, которое максимизировало выгоду отдельного человека. Когда субъектов обучали в игре со стимулами быть эгоистичными, они продолжали быть эгоистичными, даже когда они играли во вторую игру без этих стимулов. В модели «регулирования», где людей штрафовали за « чрезмерную эксплуатацию », их поведение было полностью эгоистичным. В обществе, «если соответствующие стимулы позволяют эгоистичным эксплуатировать гражданственно настроенных, то последние с меньшей вероятностью будут скопированы». Исследования 15 небольших обществ показывают, что «люди из более интегрированных в рынок обществ были также более справедливы», поскольку они делали более щедрые предложения и предпочитали отклонять несправедливые предложения даже ценой отсутствия таковых. В этих обществах «люди, участвующие во взаимовыгодных обменах с незнакомцами, представляют собой модели успешного поведения, которые затем копируются другими».
«Какова связь между неравенством и экономическим успехом стран, фирм и местных сообществ?» — спрашивает Боулз. В Калифорнийском университете в Беркли он и другие исследователи оспорили два взгляда, которых долго придерживалось большинство экономистов, а именно, что неравенство идет рука об руку с экономическим успехом страны и что сокращение экономического неравенства неизбежно ставит под угрозу эффективность. Например, он писал, что «страны Восточной Азии с относительно равномерным распределением доходов значительно превзошли страны Латинской Америки с менее равномерным распределением доходов. Инвестиции в питание, здравоохранение и образование бедных детей создали не только больше экономических возможностей, но и более высокие экономические показатели. Действительно, новая экономическая теория предполагает, что неравенство может иметь неблагоприятные последствия, притупляя производственные стимулы и разжигая дорогостоящие конфликты между имущими и неимущими». [17]
По словам Боулза, традиционные дебаты поляризовались между идеальными моделями равенства, которые упускают из виду роль стимулов, и идеализированными моделями частного рынка, которые упускают из виду неравенство.
Группа из Беркли изучала четыре вопроса:
просмотр данных (родился 6 января 1939 г.)
