Общество защиты животных США ( HSUS ) — американская некоммерческая организация, которая занимается вопросами благополучия животных и выступает против жестокого обращения с животными в национальном масштабе. Она использует стратегии, которые выходят за рамки возможностей местных организаций. [3] Она работает над проблемами, связанными с домашними животными , дикими животными , сельскохозяйственными животными , лошадьми и другими копытными , а также животными, используемыми в исследованиях, тестировании и образовании. [4] По состоянию на 2001 год основные кампании группы были направлены на промышленное животноводство , охоту , торговлю мехом , фабрики по разведению щенков и жестокое обращение с дикими животными. [5]
HSUS базируется в Вашингтоне, округ Колумбия , и была основана в 1954 году журналистом Фредом Майерсом и Хелен Джонс, Ларри Эндрюсом, Марсией Глейзер и Оливером М. Эвансом. В 2013 году Chronicle of Philanthropy оценил HSUS как 136-ю по величине благотворительную организацию в США в своем списке Philanthropy 400. [6] [7] Ее заявленный доход составил 129 миллионов долларов США, а чистые активы — 215 миллионов долларов США по состоянию на 2014 год. [1]
HSUS осуществляет свою глобальную работу через филиал, Humane Society International , в списке сотрудников которого на 2013 год числятся 17 стран. [8] Другие аффилированные организации включают Doris Day Animal League и Fund for Animals . Вместе с Fund for Animals, HSUS управляет приютами для животных в пяти штатах США. [9]
HSUS не управляет местными приютами и не контролирует местные агентства по уходу за животными и контролю за ними, даже если «гуманное общество» является частью их названия. [10]
HSUS образовалась после того, как в Американской ассоциации гуманного обращения возник раскол из-за изъятия фунтов, родео и других политических вопросов. Учредителями HSUS были четыре человека — Ларри Эндрюс, Марсия Глейзер, Хелен Джонс и Фред Майерс — все они были активными лидерами существующих местных и национальных групп, которые стали ее первыми четырьмя сотрудниками. Одним из первоначальных основателей, в честь которого в 1975 году была названа штаб-квартира HSUS в Вашингтоне, округ Колумбия, был Оливер Маршалл Эванс (1906–1975). (Источник: The Humane Society News of the United States Winter edition 1975–1976) Он прослужил директором или должностным лицом в течение 21 года, вплоть до своей смерти в 1975 году. Он также был президентом HSUS с 1963 по 1967 год. Они считали, что новый тип организации укрепит американское гуманное движение, и создали HSUS как «Национальное гуманное общество» в Вашингтоне, округ Колумбия, чтобы гарантировать, что оно сможет играть важную роль в разработке национальной политики в отношении благополучия животных. Руководящий принцип HSUS был ратифицирован его национальными членами в 1956 году: «Гуманное общество Соединенных Штатов выступает против и стремится предотвратить любое использование или эксплуатацию животных, которое причиняет боль, страдания или страх». [11] [12] [13] [14] [15] [16]
Ценности, которые сформировали формирование HSUS в 1954 году, в некоторой степени пришли из гуманного движения, которое зародилось в 1860-х годах в Соединенных Штатах. Идея доброты к животным сделала значительные набеги на американскую культуру в годы после Гражданской войны . Развитие сочувствия к существам, испытывающим боль, удовлетворение от содержания их в качестве домашних животных и растущее понимание связи между жестокостью к животным и межличностным насилием усилили популярность движения. [17]
Наиболее непосредственное философское влияние на сторонников эпохи 1950-х годов, включая тех, кто был связан с HSUS, оказала концепция благоговения перед жизнью, выдвинутая Альбертом Швейцером . Швейцер включил глубокое уважение к нечеловеческим животным в свой канон убеждений, и защитники животных, старавшиеся придать своим проблемам более высокий статус, были воодушевлены речью Швейцера в 1952 году, присужденной ему Нобелевской премией мира , в которой он отметил, что «сострадание, в котором укореняется этика, не обретает своих истинных масштабов, пока не охватит не только человека, но и каждое живое существо». [18]
Майерс и его коллеги нашли еще один пример своих ценностей в Джозефе Вуде Кратче (1893–1970), чьи труды отражали глубокую степень признания дикой природы и нечеловеческой жизни. С «Великой цепью жизни » (1957) Кратч утвердился как философ гуманности, и в 1970 году высшая награда HSUS была переименована в его честь. [19]
Растущее движение за охрану окружающей среды в начале 1970-х годов также повлияло на этическую и практическую эволюцию HSUS. Разрастающийся кризис загрязнения и утраты среды обитания диких животных заставил общественность все больше осознавать, что людям необходимо изменить свое поведение по отношению к другим живым существам. К тому времени также обращение с животными стало темой серьезных дискуссий в рамках моральной философии.
Дебаты выплеснулись в общественное сознание с публикацией книги Питера Сингера « Освобождение животных » (1975). Книга Сингера стремилась переосмыслить заботу о животных как справедливое дело, подобное движениям за гражданские права и права женщин . [20]
Большая часть того, что Сингер писал о предотвращении или уменьшении страданий животных, соответствовала целям HSUS. Философия Сингера не основывалась на правах животных , и он специально отвергал рамки прав в пользу утилитарной оценки, которая фокусировалась на чувствительности животных. Его главной заботой, как и у HSUS, было смягчение и устранение страданий, и он поддерживал точку зрения, что этическое обращение иногда допускает или даже требует убийства животных, чтобы положить конец их страданиям. [20] [21]
1980-е годы стали свидетелями расцвета беспокойства о животных и распространения новых организаций, многие из которых находились под влиянием возникновения философии, утверждающей, что у животных есть неотъемлемые права. Те, кто привержен чистейшей форме прав животных, отвергали любое использование животных человеком. В этом меняющемся контексте HSUS столкнулась с новыми проблемами. Поскольку новые организации по защите животных принимали более радикальные подходы для достижения своих целей, организация, рожденная в антисистемной политике, теперь обнаружила, что ее идентифицируют — а иногда и критикуют — как группу «системы» по отчетам. [22]
В 1954 году основатели HSUS решили создать новую организацию по защите животных, базирующуюся в столице страны, чтобы противостоять национальной жестокости, которая находится за пределами досягаемости местных обществ и государственных федераций. Гуманный забой стал непосредственным приоритетом и занял значительную часть ресурсов организации. Майерс и его коллеги также рассматривали эту первую кампанию как средство для продвижения сплоченности движения.
В 1958 году был принят Закон о гуманных методах убоя , который требовал надлежащего использования гуманных методов убоя на бойнях, подлежащих федеральному надзору. [23] Всего через четыре года после образования HSUS Майерс отметил, что движение объединилось, впервые за восемьдесят пять лет, [23] чтобы добиться принятия федерального законодательства, которое повлияет на жизнь десятков миллионов животных. Его воодушевляло то, что «сотни местных сообществ смогли поднять глаза от местных проблем к великой национальной жестокости». [3]
HSUS также сделал использование животных в исследованиях, тестировании и образовании одним из первых направлений своей деятельности. В эпоху после Второй мировой войны все более напористое биомедицинское исследовательское сообщество стремилось получать животных из приютов и питомников, работающих по муниципальным контрактам на контроль за животными. Местные общества защиты животных по всей стране сопротивлялись. HSUS стремилось укрепить сильное противодействие движения изъятию приютов, полагая, что ни один общественный приют или частное общество защиты животных не должны быть обязаны законом предоставлять животных для экспериментального использования. [24]
HSUS занял позицию, что эксперименты на животных должны быть запрещены, и в 1950-х годах оно разместило исследователей в лабораториях для сбора доказательств ненадлежащих условий, страданий и пренебрежения к животным. [25] HSUS не было обществом против вивисекции , объяснил Майерс в 1958 году. Скорее, оно отстаивало принцип, что «каждое гуманное общество ... должно активно беспокоиться об обращении с таким огромным количеством животных». [3]
Начиная с 1990-х годов член совета HSUS Дэвид О. Виберс, врач, связанный с клиникой Майо , предпринял усилия по снижению напряженности между организациями по защите животных и научным сообществом, а также по поиску областей общего согласия. [26]
Обслуживание местных приютов для животных с особым акцентом на решении проблем и задач, имеющих значение для каждого из гуманных обществ страны, было одним из первых приоритетов для HSUS. Его первая брошюра «Они проповедуют жестокость» была сосредоточена на трагедии перенаселения животных. [27] HSUS и его государственные отделения управляли приютами для животных в Уотерфорде, Вирджиния, Солт-Лейк-Сити, штат Юта, и Боулдере, штат Колорадо, и в других местах в 1960-х и части 1970-х годов. [28] С начала 1960-х годов и далее HSUS работал над продвижением наиболее гуманных методов эвтаназии животных в приютах, используя свой приют для животных в Уотерфорде, штат Вирджиния, в качестве модели передовой практики в этой области. [29] В настоящее время HSUS не управляет ни одним приютом для животных.
Под руководством Филлис Райт HSUS была движущей силой перехода к использованию пентобарбитала натрия для эвтаназии животных , в противовес использованию газовых камер и декомпрессии — стандартных методов умерщвления в убежищах до начала 1980-х годов. [30]
В 1984 году отчет Главного контрольно-ревизионного управления подтвердил утверждения HSUS о серьезных проблемах с фабриками по производству щенков в Соединенных Штатах, что подготовило почву для предложения о принятии законодательства по регулированию фабрик в 1990-х годах. [31]
В 1961 году следователь HSUS Фрэнк Макмахон начал расследование в отношении торговцев собаками по всей стране, чтобы заручиться поддержкой федерального закона о предотвращении жестокого обращения с животными, предназначенными для использования в лабораториях. Пятилетнее расследование многоуровневой торговли собаками принесло свои плоды в феврале 1966 года, когда Life опубликовал фоторепортаж о рейде, проведенном Макмахоном и полицией штата на территорию торговца собаками в Мэриленде. [32] [33] Распространение Life вызвало возмущение, и десятки тысяч американцев написали своим представителям в Конгрессе, требуя принятия мер по защите животных и предотвращению кражи домашних животных. Тем летом Конгресс США одобрил Закон о защите лабораторных животных (позже переименованный в « Закон о защите животных 1966 года »), всего лишь второй крупный федеральный гуманный закон, принятый со времен Второй мировой войны. [34]
Другие общие цели в это время включали сокращение популяции бездомных собак и кошек в США, реформу бесчеловечных практик эвтаназии , а также регулирование зоомагазинов и прекращение коммерческой торговли домашними животными. HSUS и его государственные отделения управляли приютами для животных в Уотерфорде, Вирджиния, Солт-Лейк-Сити, штат Юта, и Боулдере, штат Колорадо, и в других местах в 1960-х и части 1970-х годов. [28] Сегодня HSUS управляет пятью приютами для животных в штатах Калифорния, Флорида, Массачусетс, Орегон и Техас. [35]
HSUS также работала, с 1960-х годов, над продвижением гуманного образования детей в школах. Большая часть этой работы была выполнена под эгидой филиала, Национальной ассоциации по продвижению гуманного образования. В 1980-х годах HSUS спонсировала несколько исследований по проверке, призванных продемонстрировать ценность гуманного образования . [36] [37]
Хотя HSUS приветствовал и извлекал выгоду из растущего общественного интереса к животным, изначально он не принимал язык и философию прав животных. Вместо этого представители HSUS выразили свои убеждения в том, что животные «имеют право на гуманное обращение и равное и справедливое отношение». [38] Как и многие организации и лица, связанные с гуманным трудом, HSUS действительно пытался смириться с переходом к языку и аргументам, основанным на правах. В 1978 году адвокаты Роберт Уэлборн и Мердо Стюарт Мэдден [39] провели семинар на ежегодной конференции HSUS «Могут ли права животных быть юридически определены?», и собравшиеся избиратели приняли резолюцию о том, что «животные имеют право жить и расти в условиях, которые являются комфортными и разумно естественными... животные, которые используются человеком каким-либо образом, имеют право быть свободными от жестокого обращения, боли и мучений, причиняемых или допускаемых человеком... животные, которые одомашнены или чья естественная среда обитания изменена человеком, имеют право получать от человека адекватную пищу, кров и уход». [40] В 1980 году понятие прав всплыло в резолюции конвенции HSUS, в которой отмечалось, что «такие права естественным образом вытекают из давно принятых доктрин справедливости или честности или какого-либо другого измерения морали», и содержался призыв к «стремлению на всех фронтах... к четкому изложению и установлению прав животных» [41].
В 1986 году сотрудник HSUS Джон МакАрдл заявил, что «HSUS определенно движется в сторону прав животных быстрее, чем кто-либо мог бы предположить из нашей литературы». [42] Вскоре после этого HSUS уволил МакАрдла, как он утверждал, за то, что он был «активистом по правам животных». [43]
По крайней мере с 1990 года HSUS выражает четкую оппозицию «использованию угроз и актов насилия в отношении людей, а также преднамеренному уничтожению и краже имущества». [44] [45] [46] В 2008 году HSUS предложил вознаграждение за информацию, которая приведет к идентификации и аресту лиц, причастных к поджогу двух исследователей животных из Калифорнийского университета. [47]
Весной 2004 года совет HSUS назначил Уэйна Пэйселла генеральным директором и президентом. Бывший исполнительный директор Фонда животных, названный в 1997 году «одним из самых важных активистов по правам животных в Америке», [48] выпускник Йельского университета провел десятилетие в качестве главного лоббиста и представителя HSUS и выразил твердую приверженность расширению базы поддержки организации, а также ее влияния на государственную политику, которая затрагивает животных. [49] Под руководством Пэйселла HSUS провела несколько десятков кампаний по проведению избирательных инициатив и референдумов в ряде штатов, касающихся таких вопросов, как неспортивные методы охоты, жестокость в промышленном сельском хозяйстве, собачьи бега , жестокое обращение с щенками на фабриках по разведению щенков и отлов животных . [50] [51] [52] В августе 2014 года Пэйселл снова был включен в «Топ-50 власти и влияния» по версии NonProfit Times за его достижения в руководстве HSUS, уже в четвертый раз, когда он был так отмечен. [53]
С момента назначения Пейселла HSUS заявила о таких успехах, как принятие политики «бесклеточной» закупки яиц сотнями университетов и десятками корпораций; [54] разоблачение международного мошенничества с трофейной охотой , впоследствии прекращенное посредством законодательной реформы; [55] ряд успешных голосований в Конгрессе по запрету убоя лошадей; прогресс в обеспечении законодательства на уровне штата и на федеральном уровне, запрещающего бои животных и межштатную перевозку боевых орудий; [56] введение запрета на интернет-охоту почти во всех штатах; [57] заявления Вольфганга Пака и Burger King о том, что они увеличат использование продуктов животного происхождения, полученных по менее жестоким стандартам; [58] и соглашение Министерства сельского хозяйства США о начале применения федеральных законов, касающихся перевозки сельскохозяйственных животных. [59]
В 2018 году The Washington Post сообщила о расследовании правления Humane Society, проведенном Morgan, Lewis & Bockius в отношении обвинений в сексуальных домогательствах с участием Уэйна Пейселла. Расследование выявило три заслуживающих доверия обвинения в сексуальных домогательствах и женщин-лидеров, которые заявили, что их «предупреждения о его поведении остались без внимания». [60] Правление проголосовало за то, чтобы оставить Пейселла, но после того, как несколько членов правления, включая автора Сьюзи Уэлч и филантропа Маршу Перельман, ушли в отставку в знак протеста, а известные доноры заявили, что будут удерживать пожертвования, Пейселл объявил о своей отставке 2 февраля 2018 года. [61] Вскоре после этого Перельман вместе с Кэтлин Лайнхан вернулись в правление в качестве вице-председателя и казначея соответственно. [62]
Совет директоров HSUS закрыл расследование, отказавшись предпринимать какие-либо действия, и опубликовал заявление о том, что Морган, Льюис не нашли «достоверных доказательств», которые «подтверждали бы заявления женщин», что вызвало возмущение и привело к отставке еще семи членов совета. Организация назначила исполняющим обязанности президента и временным генеральным директором Китти Блок, которая была президентом международного филиала организации, Humane Society International , и которая подала в суд на своего бывшего руководителя HSUS Дэвида Уиллса за сексуальные домогательства 20 лет назад. [63] 25 января 2019 года Китти Блок была назначена официальным президентом и генеральным директором организации, а Сьюзан Атертон и Томас Дж. Сабатино-младший были назначены сопредседателями совета HSUS после того, как председатель совета Эрик Л. Бернтал ушел в отставку после семи лет службы. [64]
HSUS запустила секцию судебных разбирательств по защите животных в 2005 году. Секция работает с несколькими тысячами бесплатных адвокатов по всей стране для рассмотрения дел. Под руководством руководителя секции Джонатана Ловворна группа по судебным разбирательствам по защите животных выиграла около трех десятков дел за первое десятилетие своего существования, применяя практический подход, который Ловворн объяснил в интервью 2012 года. «Мы рассматриваем дела, которые окажут конкретное влияние на животных, но которые можно выиграть. Вы не увидите нас просящими суды объявить животных лицами. Или подавать запросы habeas corpus от имени животных или другие вещи, которые требуют от судей выйти за рамки того, что им удобно». В 2010 году секция подсчитала, что она подала более 50 судебных исков в 25 штатах и выиграла 80% своих дел, зарезервировав при этом 10 000 часов времени бесплатных адвокатов для общего натурального вклада в размере 4 миллионов долларов. [65] [66] [67] [68]
После запуска в 2005 году кампания HSUS по прекращению охоты на тюленей в Канаде получила обещание от 300 ресторанов и компаний, а также 120 000 частных лиц бойкотировать канадские морепродукты. [69] К 2014 году кампания заявила, что более 6500 ресторанов, продуктовых магазинов и компаний по поставке морепродуктов стали участниками кампании «Защитим тюленей». [70]
Корпоративное расширение, созданное Пейселлом, включало слияния с The Fund for Animals (2005), основанным социальным критиком и писателем Кливлендом Эмори , и Doris Day Animal League (2006), основанной киноактрисой и певицей Дорис Дэй . Это сделало возможным создание отдельного отдела кампаний, отдела по вопросам лошадей, отдела судебных разбирательств, расширение таких программ, как Pets for Life [71] и Wild Neighbors [72] , а также расширенный спектр программ практического ухода за животными. [73] За первые 2,5 года пребывания Пейселла в должности общие доходы и расходы выросли более чем на 50 процентов. [74] В начале 2008 года HSUS реорганизовал свою непосредственную ветеринарную работу и ветеринарную защиту в рамках новой организации, Humane Society Veterinary Medical Association, образованной в результате альянса с Association of Veterinarians for Animal Rights (AVAR). [75]
Взаимодействие с крупными корпорациями с целью убедить их настаивать на реформах в своих цепочках поставок стало для HSUS важным приоритетом в последнее десятилетие, и в результате его усилий более 60 крупных поставщиков продуктов питания использовали свое влияние для изменения практики уровня производства в свиноводческой отрасли. [76]
Решения акционеров играют роль в кампаниях HSUS по проведению корпоративных реформ. [77]
В 2007 году HSUS запустила программу, направленную на развитие отношений и осведомленности в американском религиозном сообществе на всех уровнях. Программа предоставляет докладчиков, производит видео и другие материалы, а также работает с религиозными лидерами, чтобы вести обсуждение проблем животных в более широком религиозном сообществе. [78] [79] [80] HSUS работает над этой программой с Farm Forward , некоммерческой организацией 501(c)(3), которая внедряет инновационные стратегии для поощрения осознанного выбора продуктов питания, сокращения страданий сельскохозяйственных животных и продвижения устойчивого сельского хозяйства. [81]
Институт науки и политики гуманного общества (HSISP), основанный в 2010 году, поддерживает применение научного и технического анализа и экспертизы к вопросам благополучия животных и вопросам политики по всему миру. HSISP поддерживается собственной основной группой HSUS, состоящей из академических, научных и технических экспертов в области благополучия животных, а также внешних ученых. HSISP является менеджером репозитория исследований животных, цифровой коллекции академических и научных ресурсов, связанных с исследованиями животных и наукой о благополучии животных. HSISP провел три конференции: первую по чистокровным собакам и генетическим дефектам, вторую по уличным кошкам и связанным с ними вопросам управления, а третью по чувствительности как фактору определения политики благополучия животных. [82] [83] [84]
В сентябре 2005 года, когда тысячи животных остались позади, когда людей эвакуировали во время урагана Катрина , HSUS присоединилась к другим организациям в масштабной поисково-спасательной операции, которая спасла около десяти тысяч животных и собрала более 34 миллионов долларов на прямую помощь, реконструкцию и восстановление в регионе побережья Мексиканского залива. HSUS возглавила кампанию, которая завершилась принятием на федеральном уровне Закона о животных в октябре 2006 года, требующего от всех местных, государственных и федеральных агентств включать животных в свои сценарии планирования действий в случае стихийных бедствий. [85]
В августе 2008 года Пейселл появился вместе с генеральным прокурором Луизианы Бадди Колдуэллом на пресс-конференции, посвященной принятию закона, запрещающего петушиные бои в Луизиане, последнем штате, сделавшем это. Запрет стал результатом долгой кампании, проводимой HSUS. [86] HSUS продолжает активно работать в регионе Персидского залива, финансируя ряд проектов, направленных на сокращение проблемы перенаселения домашних животных в этом районе и улучшение доступа к уходу за домашними животными для жителей побережья Персидского залива. [87]
В конце 2006 года HSUS опубликовала историю своего расследования продажи пальто, отделанных настоящим мехом, но с этикеткой «искусственный» или поддельный. Лабораторные испытания показали, что мех был получен от специально выведенных в Китае енотовидных собак , которых иногда забивали до смерти и с которых заживо сдирали кожу. История о пушных животных, которых забивали до смерти и с которых заживо сдирали кожу, оспаривается торговой группой меховой промышленности. [88] Сообщается, что расследование побудило несколько розничных торговцев, включая Macy's и JC Penney, убрать одежду из продажи. В Конгресс США был внесен закон, требующий, чтобы все меховые куртки были надлежащим образом маркированы, и запрещающий мех енотовидной собаки. [89]
В 2014 году HSUS обвинил универмаг Kohl's в продаже мужской куртки из натурального меха животных как «искусственной» и вынес предупреждение потребителям. [90]
В феврале 2008 года после тайного расследования, проведенного HSUS в компании Westland Meat Packing Company, в котором были выявлены существенные факты жестокого обращения с животными, Министерство сельского хозяйства США (USDA) вынудило отозвать 143 миллиона фунтов говядины, часть которой была направлена в общенациональную программу школьных обедов. [91] HSUS долгое время выступала за исключение животных, вызывающих уныние, из продовольственного снабжения страны, и тайное расследование привело к тому, что Министерство сельского хозяйства США (USDA) приняло эту политику. [92] В ноябре 2013 года Министерство юстиции достигло соглашения на сумму 155 миллионов долларов с фирмами, которые управляли заводом. [93] Майкл Грегер , в то время директор по общественному здравоохранению и животноводству HSUS, дал показания перед Конгрессом по этому вопросу. [94]
Осенью 2008 года HSUS также начала кампанию по разоблачению зависимости сети зоомагазинов Petland от фабрик по разведению щенков , где животные выращиваются в негуманных условиях. [95] Однако Джессика Митлер из Министерства сельского хозяйства США (USDA), правительственного агентства, регулирующего деятельность заводчиков собак, [96] дала следующий ответ на расследование HSUS: «Агентство не получало жалоб от Humane Society на конкретный питомник или Petland; поэтому они не расследовали это специально». [97] 24 ноября 2008 года Petland отреагировала на видеоматериалы кампании HSUS о расследовании Petland [98] , заявив: «Petland возмущена тем, что HSUS намеренно использовала видеоматериалы не связанных между собой питомников в отчете, чтобы попытаться ввести в заблуждение широкую общественность, заставив ее поверить, что эти учреждения связаны с Petland». [99] В другом заявлении от 19 февраля 2009 года Petland заявили, что они передали угрозы смерти и похищения , полученные в результате кампании HSUS против Petland, соответствующим органам для дальнейшего расследования. Petland продолжили, попросив HSUS прекратить и воздержаться от любых действий, которые могут способствовать злонамеренному намерению (прямо или косвенно). [100]
17 марта 2009 года HSUS подала коллективный иск против Petland от имени клиентов, которые якобы покупали больных животных в сети, под предлогом, что животные были получены от лучших заводчиков страны. [101] 8 августа 2009 года дело было прекращено окружным судьей США из-за отсутствия фактов по делу. [102] Petland отреагировала на прекращение дела, заявив: «Общество защиты животных США разрекламировало иск в поддержку своей кампании по сбору средств и медиа-кампании, направленной на прекращение продажи животных через зоомагазины. Petland отрицает, что совершила что-либо противозаконное, и твердо убеждена, что потребители имеют право покупать и содержать домашних животных». [103] HSUS не выступает против владения домашними животными, но утверждает, что стремление к прибыли в коммерческих зоомагазинах подрывает надлежащий уход за домашними животными. [104]
В 2013 году HSUS помог принять 109 законов о защите животных на уровне штата. [105] В 2006 году HSUS помог обеспечить принятие 70 новых законов штата в интересах животных. Две успешные инициативы по голосованию в ноябре 2006 года, проведенные при его поддержке, запретили охоту на голубей в Мичигане и, посредством Предложения 204 , жестокие методы ведения животноводства в Аризоне. [106] В 2008 году HSUS помог принять 91 закон штата о защите животных, включая Предложение 2 в Калифорнии. [107] HSUS был лидером кампании по Предложению 2 в Калифорнии, которое получило восемь миллионов голосов в день выборов 2008 года, больше, чем любая другая инициатива в избирательном бюллетене. Мера, запрещающая определенные интенсивные методы изоляции в сельском хозяйстве с 2015 года, была принята с перевесом в 63,3 против 36,7 процентов, победив в 46 из 58 округов и получив поддержку во всех городских, пригородных и сельских районах штата. Она собрала голоса демократов, независимых и республиканцев, а также среди белых, афроамериканцев, азиатов и латиноамериканцев. Почти 800 000 калифорнийцев подписали петиции, чтобы вынести эту меру на голосование. [108]
HSUS также участвовал в избирательной кампании, посвященной бесчеловечному обращению с сельскохозяйственными животными в Огайо. Инициатива по животноводству и сельскому хозяйству была снята с голосования после того, как был достигнут компромисс между HSUS, Ohioans for Humane Farms, Ohio Farm Bureau и губернатором Огайо Тедом Стриклендом. [109] [110]
В 2010 году HSUS возглавила кампанию против жестокого обращения с щенками на фабриках по содержанию щенков в Миссури. Закон о предотвращении жестокого обращения с щенками на фабриках по содержанию щенков, известный как «Предложение B», был принят избирателями Миссури с небольшим перевесом голосов. [111]
В течение нескольких лет HSUS сотрудничала с United Egg Producers, чтобы добиться принятия федерального законодательства о поэтапном отказе от клеточных батарей для всех кур-несушек в Соединенных Штатах. Обсуждение между HSUS и United Egg Producers относительно национального стандарта производства яиц началось со встречи Джерри Кроуфорда, жителя Айовы, имеющего связи с индустрией производства яиц, и Уэйна Пейселла из HSUS. Кроуфорд рекомендовал провести дополнительную встречу с Чадом Грегори из United Egg Producers . Контекстом для встречи стала убедительная победа HSUS в Предложении 2 в Калифорнии и общее убеждение в том, что открытая война не послужит ничьим целям. Дополнительные переговоры привели к соглашению о принятии федерального законодательства, Закона об инспекции яичной продукции 2013 года, для поддержки перехода к системам содержания кур-несушек без клеток , таким как клетки с улучшенными колониями. Предложение не прошло в Конгрессе и не было включено в Закон о фермерских хозяйствах 2014 года из-за противодействия групп производителей скота, обеспокоенных прецедентом федерально предписанных стандартов содержания. Производители свиней, в частности, признали свою уязвимость в отношении клеток для беременных [112] [113] [114] [115]
В июле 2007 года HSUS возглавил призывы к Национальной футбольной лиге отстранить квотербека Atlanta Falcons Майкла Вика в связи с обвинениями в его участии в собачьих боях . [116] Вик был привлечен к ответственности и осужден в соответствии с законами штата и федеральными законами. [117] HSUS поддержала изменения федеральных законов, касающихся боев животных , в 2007, 2008 годах и в отношении Закона о запрете зрителей на бои животных с 2011 года по настоящее время. [118] [119]
Начиная с 1990-х годов член правления HSUS Дэвид О. Виберс, врач, связанный с клиникой Майо , предпринял усилия по снижению напряженности между организациями по защите животных и научным сообществом, а также по поиску областей общего согласия. [26] Заявление NIH о том, что он больше не будет финансировать эксперименты, которые зависели от дилеров класса B, ознаменовало конец длительной кампании HSUS и других организаций по прекращению этого канала поставок животных [120]
В 2013 году HSUS тесно сотрудничал с Arcus Foundation и другими партнерами в успешной попытке убедить правительство США со временем перевести оставшихся шимпанзе, которыми оно владеет, в заповедник, а также прекратить использование шимпанзе в исследованиях, тестировании и образовании. [121] С 2007 года HSUS оказывает давление на корпорации, все еще использующие шимпанзе в исследованиях, чтобы они взяли на себя обязательство придерживаться политики неиспользования. В 2011 году Институт медицины , часть Национальной академии США , рекомендовал сократить использование шимпанзе в тестировании. IOM заявил, что, хотя генетическое сходство сделало шимпанзе ценными для медицинских исследований, такие исследования поднимают этические вопросы и влекут за собой «моральную цену». В 2014 году Merck, третья по величине в мире фармацевтическая компания, стала крупнейшей многонациональной корпорацией, взявшей на себя такое обязательство. [122] [123]
HSUS выступает против жестокости при выращивании и убое животных, используемых в пищу, и делает это с момента своего создания в 1954 году. Политика HSUS «3 Rs» побуждает своих избирателей сократить потребление мяса. [124] [125]
HSUS возглавила кампанию по избирательной инициативе по принятию Калифорнийского предложения 2 (2008) , принятого как Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными, требующего условий содержания без клеток для кур-несушек, свиноматок и телят, выращиваемых в штате. [126] [127] Коалиция под руководством HSUS также настаивала на принятии запрета на фуа-гра в Калифорнии, который вступил в силу в середине 2012 года. [128] В 2016 году HSUS возглавила кампанию по принятию Инициативы по условиям содержания сельскохозяйственных животных в Массачусетсе , которая запрещала использование небольших клеток для выращивания животных в сельском хозяйстве; она получила 77,7% общественной поддержки. [129]
В 2018 году HSUS возглавил California Proposition 12 (2018), который был разработан на основе закона 2008 года, и который предписал, чтобы яйца, свинина и телятина, произведенные и проданные в штате, поступали с предприятий, не содержащих животных в клетках. С тех пор HSUS возглавил успешные усилия по принятию законов о содержании животных без клеток в Вашингтоне, Орегоне, Мичигане и Колорадо. [130]
HSUS убедила сотни крупнейших компаний по производству продуктов питания и ресторанов провести реформы в отношении обращения с сельскохозяйственными животными. [131] Организация также сотрудничает с компаниями и учреждениями общественного питания, чтобы предлагать больше блюд на растительной основе , заявляя, что в 2019 году она обучила более 10 000 специалистов по обслуживанию общественного питания. [132]
В HSUS есть целый отдел, посвященный домашним животным и услугам для домашних животных. [133] В нем также есть секции, работающие над прекращением собачьих боев и предоставлением спасательных и экстренных услуг животным, находящимся под угрозой в результате боев животных, накопительства, предприятий по разведению щенков и катастроф. [134] Программа HSUS Pets for Life использует работу на уровне сообщества в ряде американских городов, включая Лос-Анджелес и Филадельфию, для повышения уровня удержания и улучшения жизни домашних животных и тех, кто заботится о них, путем предоставления ветеринарных услуг в зонах, где отсутствует удобный и недорогой уход. [135] [136] HSUS является ярым сторонником программ «домашние животные на рабочем месте». [137]
HSUS издает Animal Sheltering , журнал для профессионалов в сфере приютов для животных, выходящий раз в два месяца . [138] Он также управляет Ассоциацией ветеринарной медицины Humane Society, которая предоставляет бесплатные ветеринарные услуги животным в бедных общинах. [139]
В 2013 году HSUS вручила награду Henry Spira Corporate Progress Award Ассоциации производителей потребительских товаров специального назначения в знак признания приверженности производителей антифризов добавлению горького вещества в продукцию, чтобы животные не умирали от отравления, что является предметом длительной кампании HSUS. [140]
HSUS считает, что дикие животные в целом не подходят в качестве домашних животных, и выступает против торговли дикими животными. [141]
HSUS активно выступал против отечественной и мировой индустрии щенячьих фабрик и помог правоохранительным органам конфисковать более 35 000 животных из предполагаемых щенячьих фабрик с 2007 года. HSUS также продвигал законопроекты против щенячьих фабрик в таких штатах, как Индиана, Миссури, Оклахома, Пенсильвания и Техас. Количество собаководов, лицензированных Министерством сельского хозяйства США, сократилось с 3 486 в 2009 году до 2 205 в 2011 году. [128]
HSUS возглавил усилия по обеспечению принятия правила Министерства сельского хозяйства США , запрещающего импорт в США собак из-за рубежа для перепродажи, если животные не находятся в хорошем состоянии здоровья, не вакцинированы и не достигли возраста не менее 6 месяцев. [142]
Собаководы выступили против другой меры, поддержанной HSUS, по регулированию продажи собак через Интернет. [143]
HSUS выступает против охоты на любое живое существо ради развлечения, трофея или спорта. HSUS поддерживает убийство животных только для контроля популяции, когда это делают должностные лица, и не выступает против охоты ради еды или средств к существованию. [144] На практике HSUS обычно выступает против злоупотреблений, обнаруженных в обращении с дикими животными. Ее инициативы по голосованию сосредоточены на таких вещах, как отстрел медведя на приманку, охота с гончими и другие формы охоты, которые организация считает неспортивными.
Вместе со своим глобальным филиалом Humane Society International , HSUS ведет десятилетнюю борьбу за прекращение канадской охоты на тюленей. В конце 2013 года Всемирная торговая организация поддержала запрет Европейского союза на торговлю продуктами коммерческой охоты на тюленей, отклонив канадский и норвежский вызов. [145]
HSUS проводила кампании в защиту волков с 1970-х годов. В последние годы HSUS проводила кампании против убийства волков с помощью избирательных инициатив и — вместе с другими партнерами — в судебных разбирательствах. [146] [147] [148]
В июне 2007 года HSUS запустила программу «Гуманная служба дикой природы», направленную на поощрение и предоставление гуманных услуг по удалению диких животных, когда они вторгаются в жилища людей. [149]
Благодаря своим усилиям в Соединенных Штатах и во всем мире через свое дочернее общество Humane Society International, HSUS помог добиться запрета на отрезание плавников акул в законодательных органах штатов и страны, а также посредством административных мер здесь и за рубежом. [150] [151] [152]
HSUS предлагает множество ресурсов частным лицам, организациям и государственным служащим для оказания помощи бездомным кошкам и, в конечном итоге, сокращения их численности в обществе. [153] Институт науки и политики Humane Society провел конференцию по проблемам уличных кошек в декабре 2012 года, объединив заинтересованные стороны с различными интересами. [154]
HSUS впервые занял политическую позицию по зоопаркам в 1975 году, его совет директоров пришел к выводу, что он не будет ни за, ни против зоопарков, но будет работать против придорожных зверинцев и обычных зоопарков, которые не могут улучшиться. В 1984 году HSUS принял политику, согласно которой животных нельзя изымать из дикой природы для публичного показа в зоопарках. [155]
HSUS выступает против собачьих бегов , боев животных и работает над ограничением использования и жестокого обращения с животными в определенных выставочных и зрелищных контекстах, таких как зоопарки , цирки , аквариумы и придорожные зоопарки . [156]
HSUS занял осторожную, но критическую позицию в отношении практик, обычно встречающихся в индустрии скачек . [157] Иногда HSUS выступал против определенных практик, связанных со скачками , таких как использование кортикостероидов . [158]
HSUS долгое время выступала против содержания морских млекопитающих в неволе и играла ключевую долгосрочную роль в кампании по прекращению содержания косаток в неволе в SeaWorld. [159] [160] HSUS выступила против заявки Аквариума Джорджии в Национальную службу морского рыболовства на импорт 18 белух из России, которую НСМР отклонила. [161]
HSUS долгое время выступал против использования лошадей в пищу и проводил кампанию против их убоя с помощью судебных исков и подходов государственной политики. [162] Он использовал как законодательные, так и судебные каналы в рамках своей кампании по предотвращению возобновления деятельности конебойных заводов в Соединенных Штатах. [163]
HSUS, в дополнение к своему постоянному лоббированию против индустрии домашних животных, заняла твердую позицию против частной собственности на любых экзотических домашних животных, независимо от вида. [164] [165] HSUS также активно лоббировала принятие HB 4393 в Западной Вирджинии, [166] что вызвало большое количество споров, когда его ограниченный список животных был первоначально составлен и сделал незаконным частное владение обычными и безвредными экзотическими домашними животными, такими как хомяки , ежи , черепахи , сухопутные черепахи , иглобрюхие рыбы , сахарные планеры , саламандры , альпаки и домашние гибридные породы кошек. [167] [168]
Некоммерческая благотворительная организация HSUS финансируется почти полностью за счет частных членских взносов, пожертвований, грантов фондов и завещаний. HSUS управляется независимым советом директоров, состоящим из 27 членов. [1] Каждый директор работает в качестве волонтера и не получает никакой компенсации за свою работу. [ 1]
HSUS соответствует всем 21 финансовому и административному стандарту BBB Wise Giving Alliance [169] и всем 20 стандартам BBB по подотчетности благотворительных организаций. [170] В 2010 году журнал Worth назвал HSUS одной из 10 самых финансово ответственных благотворительных организаций. [171] В 2012 году президент и генеральный директор Уэйн Пейселл получил компенсацию в размере 347 675 долларов США. [172]
В 2014 году Charity Navigator выпустил «Информацию для доноров» о HSUS, временно сняв свой рейтинг с организации. [173]
В 2011 году HSUS предоставил гранты 260 другим организациям в США и за рубежом на общую сумму 6,5 млн долларов. [128]
Согласно форме IRS 990, HSUS предоставляет гранты организациям, которые соответствуют критериям его миссии, и, как правило, тем группам, которые он исследовал, с которыми у него есть существующие отношения или с которыми его сотрудники взаимодействовали на мероприятиях и по другим каналам. HSUS перечисляет все гранты в размере 500 долларов США и более с подробностями, хотя в соответствии с приложением F IRS необходимо сообщать только о грантах, превышающих 5000 долларов США. [1]
Основанная в 1991 году, организация Humane Society International (HSI) стремится расширить деятельность HSUS в Центральной и Южной Америке, Африке и Азии. Азиатские, австралийские, канадские и европейские офисы HSI осуществляют полевые мероприятия и программы. [174]
Ассоциация ветеринарной медицины Humane Society (HSVMA) была создана в 2008 году для того, чтобы охватить как ветеринарную пропаганду, так и работу ветеринарных клинических служб, проводимую HSUS, а также предоставить политическую альтернативу Американской ветеринарной медицинской ассоциации для ветеринаров, ориентированных на защиту животных. [175]
Будучи филиалом Общества защиты животных США с 1993 года, HSWLT, самостоятельно или в партнерстве с другими природоохранными группами, участвовал в защите и улучшении более 3,6 миллионов акров среды обитания диких животных в 38 штатах и девяти зарубежных странах. HSWLT взял под свою защиту как крупные, так и мелкие объекты недвижимости, посредством пожертвований на право собственности, сервитутов по охране и официальных соглашений, чтобы предоставить убежища различным видам животных. [176] [177] В последние годы HSWLT также спонсировал награды за борьбу с браконьерством в рамках своей приверженности повышению осведомленности общественности и работе правоохранительных органов. [178] [179]
Лига защиты животных имени Дорис Дэй , основанная в 1987 году актрисой Дорис Дэй , является организацией 501(c)(4), которая занимается стерилизацией и кастрацией домашних животных и разработкой национального, государственного и местного законодательства, которое сведет к минимуму бесчеловечное обращение с животными. Лига начала ежегодно отмечать День стерилизации в США в 1994 году, чтобы привлечь внимание к проблеме перенаселения домашних животных в Соединенных Штатах.
Фонд животных, основанный социальным критиком Кливлендом Эмори в 1967 году, много лет работал над проблемами дикой природы. Сегодня это организация, которая управляет учреждениями по уходу за животными как филиал HSUS. Его заповедники включают Ramona Wildlife Facility, Cleveland Amory Black Beauty Ranch, Duchess Horse Sanctuary и Cape Wildlife Center. [180]
Humane Society Legislative Fund — это организация 501(c)(4), созданная в 2004 году. Группа поддерживает принятие законов о защите животных на уровне штата и федеральном уровне, обучает общественность вопросам защиты животных и поддерживает гуманных кандидатов на должности. В цикле 2014 года Humane Society Legislative Fund поддержал 38 республиканцев и 240 демократов в гонках по всей стране [181]
Национальная штаб-квартира Humane Society находится в Вашингтоне, округ Колумбия. В 2014 году в ней работало 528 сотрудников. [1] Ее международное подразделение, Humane Society International (HSI), имеет офисы в полудюжине стран и широкий спектр международных программ защиты животных. Одна из крупнейших ветеринарных клиник на Среднем Западе — это отделение Humane Society в Сент-Луисе, рост и успех клиники были аккредитованы ее руководителем штаба на протяжении 55 лет, Сюзанной Сауэрессиг . Клиника принимает около 80 000 пациентов в год и в среднем проводит около 17 000 операций. [182]
Центр свободы потребителей (CCF), организация, лоббирующая интересы пищевой и алкогольной промышленности, критиковал HSUS в течение многих лет. Эксперты по некоммерческому праву подвергают сомнению некоммерческий статус CCF, [183] [184] в то время как комментаторы от Рэйчел Мэддоу до Майкла Поллана характеризуют CCF как группу астротурфинга . [185] [186] Основатель CCF Ричард Берман отказывается раскрывать своих спонсоров, а в 2013 году Charity Navigator выпустил донорское уведомление относительно группы. [187] CCF провел несколько рекламных кампаний, в которых утверждалось о различных нарушениях со стороны HSUS и обвинялось HSUS в искажении информации о себе сторонникам и донорам. HSUS отверг обвинения CCF как «ложь и искажения» со стороны «агентства по рекламе и отраслевой подставной группы, представляющей интересы табачной, алкогольной и агропромышленной отраслей». [188] Некоммерческие группы, управляемые PR-фирмой г-на Бермана, выплатили Berman and Company 15 миллионов долларов с 2008 по 2010 год, что может нарушать правила Налоговой службы, запрещающие руководителям получать прибыль от некоммерческих организаций, которыми они управляют. [189] CCF осуществляет свои атаки на HSUS с помощью рекламы и кампаний прямой почтовой рассылки, нацеленных на доноров и сторонников HSUS. [190] CCF использует этот подход в критике HSUS: в 2014 году HSUS сообщила о доходе в размере 135 499 050 долларов и выделила гранты на сумму 15 843 692 долларов. [1] [191] [192] [193]
Веб-сайт Humane Watch был создан Центром за свободу потребителей . В 2012 году Mother Jones сообщила следующее: «Согласно налоговой декларации Центра за свободу потребителей за 2010 год, группа выделила около миллиона долларов на создание своего антигуманного веб-сайта Humane Society «Humane Watch». Берман создал отдельную группу со странным названием, напоминающим название Humane Society, Humane Society for Shelter Pets. Ее веб-сайт саркастически относится к Humane Society за то, что оно не выделяет больше денег приютам для животных». [194]
Натан Виноград , сторонник движения No Kill , критиковал HSUS. Он обвинил организацию в оказании помощи тем, кто жестоко обращается с животными, путем противодействия законодательству, призванному пресечь насилие. Он сделал такие заявления в статье Huffington Post под названием «Ставить обидчиков выше животных — это обычное дело в HSUS». [195] Общие заявления Винограда относительно HSUS и работы приютов для животных были оспорены или квалифицированы другими сторонами. [30]
Protect the Harvest — это организация, основанная магнатом в сфере грузоперевозок Форрестом Лукасом из Lucas Oil , который использует группу для защиты промышленного животноводства и коммерческих собаководов, от имени которых он потратил сотни тысяч долларов по всей стране. [196] Protect the Harvest — это правозащитная организация 501(c)(4) , которая в 2014 году сформировала Комитет политических действий для избрания и поражения кандидатов на выборах. [197] Исполнительный директор Брайан Клиппенштейн выделил HSUS в качестве цели политической деятельности своей организации, и как казначей Protect the Harvest PAC он и Лукас ведут кампанию против кандидатов, которых обе группы считают связанными с HSUS. [198] [199]
Ассоциация владельцев рептилий США (USARK) — это организация 501(c)(6) , которая лоббирует интересы индустрии разведения рептилий в неволе , в которую входят как владельцы домашних животных, так и профессиональные заводчики, а также поддерживающие зоопарки и заповедники. [200] USARK выступила против национального запрета, который лоббировала HSUS с момента его написания в 2009 году. Первоначально он был направлен на запрет импорта и межгосударственной перевозки девяти видов удавов . [201] Однако из-за давления со стороны ассоциации владельцев рептилий правительство США смягчило запрет, включив в него только четыре из первоначальных девяти видов. В ответ на это Уэйн Пейселл написал в своем блоге, что «эти крупные удушающие змеи не подходят в качестве домашних животных», продолжив: «Они страдают от отлова в дикой природе и перевозки на большие расстояния в целях торговли; они могут ранить и убивать людей, которые владеют ими или взаимодействуют с ними; и они могут нанести ущерб нашим природным ресурсам как инвазивный вид, убивая местных диких животных, включая находящихся под угрозой исчезновения животных». [202]
Летом 2014 года Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных США возобновила прием комментариев по поводу того, следует ли вносить в Закон Лейси пять оставшихся видов змей, включая удавов . Затем HSUS призвала своих сторонников присылать ответы и письма в поддержку дальнейшего ограничения торговли рептилиями. [203] В ответ USARK обвинила HSUS в том, что она напрямую сказала своим сторонникам лгать правительству США: ассоциация владельцев рептилий заявила на своем веб-сайте, что «президент HSUS Уэйн Пейселл даже просит последователей HSUS присоединиться и лгать правительству США, отправив свой образец письма». Они продолжают свой аргумент: «Их обманчивая кампания продолжается, потому что нет достоверных, рецензируемых научных данных, подтверждающих их заявления. У них нет достоверных аргументов, и вместо этого они сосредоточены на сенсационной пропаганде». [204] HSUS всегда выступал против содержания змей в неволе, заявляя, что они представляют собой «угрозу общественной безопасности» и что благополучие самих змей находится под угрозой, поскольку они «[требуют] специализированных знаний и ухода». [205] HSUS также выступает против содержания в неволе других рептилий, таких как черепахи [206] и игуаны [207] , что напрямую противоречит интересам USARK. [208]
В 2006 году генеральный прокурор Луизианы начал расследование в отношении Американского Красного Креста и HSUS после жалоб на нецелевое использование средств, собранных после урагана Катрина . [209] Это расследование было частью широкомасштабных усилий по обеспечению того, чтобы благотворительные организации, оказывающие помощь жертвам урагана, не получали прибыли от инцидента. [210] Ни генеральный прокурор Чарльз Фоти, ни его преемник Бадди Колдуэлл не предприняли никаких действий, и расследование, сосредоточенное на HSUS, закончилось в начале 2008 года. Анализ AR-HR налоговых деклараций HSUS за 2005, 2006 и 2007 годы показал, что 48% из 34,6 миллионов долларов, пожертвованных HSUS на цели помощи животным после урагана Катрина, на тот момент были неучтены. [211] В течение ряда лет HSUS публиковал отчёты о своих расходах на побережье Мексиканского залива, последний из которых появился в 2011 году. [212]
Критики, включая CCF, AR-HR и Натана Винограда, обвинили HSUS в том, что она вводит в заблуждение доноров, заставляя их думать, что их пожертвования напрямую поддерживают местные приюты для животных, когда HSUS не имеет никакого отношения к местным гуманным обществам и не контролирует их. HSUS заявляет на своем веб-сайте, что она не связана с местными приютами для животных, [213] и что роль организации заключается в том, чтобы дополнять и поддерживать работу местных приютов, а не дублировать их. Материалы по сбору средств HSUS не содержат утверждений о том, что HSUS управляет местными приютами или что пожертвования будут направлены непосредственно в местные приюты для животных. [ необходима ссылка ]
Согласно отчету «Pennies for Charity», выпущенному Генеральным прокурором штата Нью-Йорк , из $1,95 млн., собранных в 2008 году фандрайзерами, только 5,29% пошли в HSUS. Средняя доходность благотворительных организаций в отчете составила 39,5%. Фактически HSUS понесла чистый убыток в размере $5358 (−0,32%) в 2007 году. Эти цифры в 2006 и 2005 годах были более позитивными, с 7,27% и 19,99% взносов, поступивших в HSUS. [214]
В июле 2015 года Совет правительств штатов (CSG) принял резолюцию, призывающую генеральных прокуроров штатов расследовать усилия HSUS по сбору средств. В резолюции подчеркивается тот факт, что рекламные материалы HSUS создают впечатление, что животные являются основным объектом внимания, хотя только один процент собранных денег идет в приюты для животных (и HSUS сам не управляет ни одним из них). [215] [216]
USA Today , The International Herald Tribune и The San Francisco Chronicle описали HSUS как организацию, преданную «правам животных», а не «благополучию животных». [217] [218] Вскоре после того, как Уэйн Пэйселл присоединился к HSUS, он заявил в интервью газете Animal People , что его целью было создание «Национальной стрелковой ассоциации движения за права животных». [219] IHT описывает HSUS как «наименее радикальную» из групп по защите прав животных. [220] Feedstuffs, газета агробизнеса, выдвинула обвинение в том, что HSUS преследует цели вегетарианства и веганства вместо защиты животных. [221] В 2010 году один журналист в Орегоне также заявил, что HSUS «в первую очередь работает над законодательством о правах животных». [222]
В июне 2014 года Charity Navigator заменил свой рейтинг HSUS на «Donor Advisory», сославшись на урегулирование судебного иска на сумму 15,75 млн долларов. [223] Представитель Charity Navigator сообщил The Washington Examiner , что Donor Advisory указывает на «крайнюю обеспокоенность». [173] С тех пор рекомендация была удалена. Она никогда не имела ничего общего с финансовыми показателями, управлением, прозрачностью или воздействием и эффективностью работы по защите животных. Она появилась исключительно в результате юридического урегулирования, достигнутого HSUS и несколькими другими сторонами с владельцем цирка Ringling Bros.
Charity Navigator оценил их на 85,09 за 2014 финансовый год и на 75,61 за 2019 финансовый год. [224]
Американский институт филантропии (AIP), теперь именуемый Charity Watch, критиковал HSUS. Charity Watch поставила HSUS оценку «C−» в 2013 году. [225] Charity Watch считает, что HSUS тратит недостаточный процент пожертвований на программы и чрезмерно высокий процент на сбор средств. Используя различные оценки расходов на сбор средств и эффективности, рейтинговая система AIP серьезно наказывает благотворительные организации за владение большими активами или сохранение более трехлетних операционных расходов в резерве. [226] Только Charity Watch среди всех групп оценки благотворительности считает, что организации не должны списывать часть своих расходов на сбор средств как расходы на программы. Другие оценщики согласны с подходом, принятым в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета , которые допускают такое совместное распределение расходов.
Организация уделяет особое внимание конкретным финансовым показателям, строго интерпретируя все расходы на прямую почтовую рассылку, телемаркетинг и привлечение клиентов как отдельные расходы на сбор средств.
Feld Entertainment подала в суд на HSUS и других защитников прав животных и правозащитные группы в соответствии с Законом об организациях, находящихся под влиянием рэкетиров и коррумпированных организациях (RICO). Feld заявила о неправомерных действиях HSUS в связи с судебным разбирательством, возбужденным активистами по правам животных против Feld, обвинявшими его в жестоком обращении с животными в цирке. Это судебное разбирательство было прекращено в 2009 году, когда судья установил, что группы по защите прав животных выплатили ключевому свидетелю, бывшему сотруднику Feld, не менее 190 000 долларов, значительная часть из которых была в чеке, подписанном г-ном Пейселлом. Слияние и объединение HSUS с The Fund for Animals вовлекло HSUS в дело. В декабре 2012 года ASPCA урегулировало иск Feld и согласилось выплатить 9,3 миллиона долларов. [227] В мае 2014 года HSUS и остальные соответчики (в том числе двое сотрудников HSUS, филиал HSUS Fund for Animals и стороны, не связанные с HSUS) согласились выплатить 15,75 млн долларов для урегулирования судебного разбирательства. [228]
В ноябре 2013 года Центр за свободу потребителей подал жалобу в Службу внутренних доходов против HSUS . По данным Bloomberg News , в жалобе IRS утверждается, что HSUS «нарушила правила IRS, указав в качестве пожертвований стоимость эфирного времени в размере 17,7 млн долларов для своих социальных объявлений, направленных на пропаганду усыновления домашних животных. Чистый эффект заключается в повышении соотношения расходов на программу к общим расходам, которое независимый оценщик Charity Navigator использует для оценки эффективности благотворительных организаций». По данным Bloomberg News, налоговый юрист утверждает, что «Humane Society не должно учитывать эфирное время общественных объявлений как пожертвования». [229]
Министр сельского хозяйства США Эд Шефер усомнился в том, как HSUS провела расследование в отношении компании Westland/Hallmark Meat Packing Company, заявив, что HSUS «сидела на четырехмесячном производстве, которое было отправлено на рынок и теперь отзывается». [230] Совсем недавно дебаты о принуждении организаций по защите животных публиковать информацию о жестоком обращении в течение определенного периода времени вызвали критику со стороны редакционных коллегий и журналистов, скептически относящихся к мотивам таких призывов. [231]
Футболист Майкл Вик был приговорен к тюремному заключению за организацию собачьих боев; было обнаружено, что он закапывал собак заживо, топил их, избивал до смерти и вырывал им зубы без анестезии. После того, как он отбыл свой срок, Вик предложил поработать волонтером в кампании HSUS против собачьих боев. [232] Принятие Пэйселлом предложения Вика и его готовность появиться на публике и сфотографироваться с Виком вызвали возмущение и побудили одну организацию со словами «Humane Society» в названии подчеркнуть свою непричастность к HSUS. [233] Журнал Sports Illustrated опубликовал большую статью-расследование о собаках Вика и о том, что с ними случилось после того, как их изъяли. Писатель Джим Горант резко критиковал немедленный призыв HSUS усыпить питбулей. Горант продолжил документировать реабилитацию животных и то, как одна из них стала терапевтической собакой в больнице. [234] В 2010 году во время интервью Уэйн Пейселл указал, что Вик мог бы завести собаку «через два или три года» [235] после окончания срока. Пейселл объездил школы с Виком в рамках кампании HSUS против собачьих боев и сказал: «Я много времени проводил с ним рядом и уверен, что он справится с ролью владельца домашнего животного». [236] Приговор Вику не включал пожизненный запрет на владение домашними животными, и Пейселл опубликовал запись в блоге, в которой объяснил свою позицию по отношению к Вику как потенциальному владельцу собаки. [237] В октябре 2012 года Майкл Вик приобрел собаку, купленную у заводчика. [238] [239] Дополнительные споры вызвало сообщение о том, что HSUS получила грант в размере 50 000 долларов от команды Майкла Вика, Philadelphia Eagles . [240] Пожертвование Eagles было сделано в рамках запуска в 2009 году программы «Treating Animals With Kindness» (TAWK), которая предоставляет гранты организациям по защите животных для защиты животных: HSUS получил грант в размере 50 000 долларов, который был использован для запуска программ по борьбе с собачьими боями и вмешательства в жизнь общества в Филадельфии. В апреле 2011 года Вик присоединился к HSUS в осуждении приложения для Android «Dog Wars», которое включало симуляцию боев животных. [241] В июле 2011 года он лоббировал на Капитолийском холме принятие Закона о предоставлении возможности зрителям участвовать в боях животных. [242] Эксперты по боям животных в целом согласны с тем, что после дела Вика произошло значительное ужесточение законов против жестокого обращения на уровне штата, что облегчило судебное преследование правонарушителей. [243]
Некоторые обвиняют HSUS в вводящем в заблуждение призыве к сбору средств в связи с делом Майкла Вика о собачьих боях. [244] В материалах по сбору средств на веб-сайте HSUS на следующий день после предъявления обвинения Вику говорится, что пожертвования будут использованы для «помощи Обществу защиты животных США в уходе за собаками, изъятыми по делу Майкла Вика», и что пожертвования будут «немедленно использованы для ухода за этими собаками». [245] Позже выяснилось, что собаки не находились на попечении HSUS, и что группа рекомендовала усыпить собак. [246] Предложение о пожертвовании было изменено, чтобы удалить ссылки на уход за собаками Вика через неделю после первоначального предложения. [247]
В 2006 году CCF провел неофициальный опрос ресторанов, бойкотирующих канадские морепродукты в знак протеста против убийства тюленей. CCF утверждает, что 62% шеф-поваров и менеджеров ресторанов, с которыми они говорили по телефону, не знали, что их компании были указаны как «бойкотирующие» на сайте HSUS. В своем отчете CCF исключил те рестораны, которые бойкотировали канадские морепродукты до бойкота HSUS, и рестораны, которые подают любые канадские морепродукты (независимо от типа или количества), и пришел к выводу, что 78% опрошенных не принимали активного участия в бойкоте. [248] CCF цитирует Лойолу Хирна, канадского министра рыболовства и океанов, который сказал: «Некоторые группы по защите прав животных годами вводили общественность в заблуждение... совсем неудивительно, что самые богатые из них вводят общественность в заблуждение фальшивым бойкотом морепродуктов». [249]
В марте 2014 года генеральный прокурор Оклахомы Скотт Пруитт выпустил предупреждение для потребителей относительно HSUS и других национальных организаций по защите животных. [250] Пруитт заявил, что его офис получил жалобы на то, что HSUS вводит в заблуждение доноров после торнадо Мур в 2013 году . [251]
Ветеринары за благополучие лошадей (VEW) [252] и Американская ветеринарная медицинская ассоциация (AVMA) раскритиковали HSUS и другие организации, выступавшие за прекращение убоя лошадей в Соединенных Штатах, заявив, что вместо того, чтобы улучшить ситуацию, «лошадей бросают в Соединенных Штатах или перевозят в Мексику, где без федерального надзора США и ветеринарного надзора их бесчеловечно убивают». [253] [254]
1% бюджета группы идет напрямую в приюты, [191] [192] и в последние годы HSUS подвергается критике за то, что не распределяет достаточно денег, по сравнению с тем, что она получает от членских взносов и пожертвований, среди местных гуманитарных обществ и приютов, хотя на веб-странице HSUS указано, что они не связаны с местными приютами. [255]
Оценщик благотворительных организаций по защите животных Animal Charity Evaluators рекомендовали кампанию по защите сельскохозяйственных животных Общества защиты животных США как выдающуюся благотворительную организацию в период с мая 2014 года по февраль 2018 года. [256] ACE определяет в качестве выдающихся благотворительных организаций те организации, которые, по их мнению, не столь сильны, как их главные благотворительные организации, но которые выделяются по крайней мере в одном отношении и являются исключительно сильными по сравнению с благотворительными организациями по защите животных в целом. [257]
В своем обзоре кампании HSUS по защите сельскохозяйственных животных в ноябре 2016 года ACE назвала свои сильные стороны такими, как широкий охват, стратегический подход и долгая история юридической работы, корпоративной поддержки и программ по сокращению потребления мяса. ACE заявила, что их главная проблема с кампанией по защите сельскохозяйственных животных заключается в том, что неясно, в какой степени ее бюджет поступает из общего бюджета HSUS, и будут ли небольшие пожертвования в кампанию по защите сельскохозяйственных животных взаимозаменяемы с другими видами деятельности HSUS. [256]
В феврале 2018 года ACE отменила свою рекомендацию кампании HSUS Farm Animal Protection Campaign после обвинений в неправомерном поведении со стороны как бывшего президента HSUS, так и бывшего вице-президента кампании Farm Animal Protection Campaign. Эта отмена была сделана, поскольку ACE считает, что сильное, этическое лидерство и здоровая рабочая среда являются важнейшими компонентами эффективной благотворительной организации. [258]
После того, как HSUS был образован 22 ноября 1954 г., Майерс и другие соучредители — Ларри Эндрюс, Марсия Глейзер и Хелен Джонс — быстро приступили к достижению своей цели — борьбе с жестокостью национального масштаба.
Условия, которые шокировали патрульных, были слишком хорошо знакомы человеку, который привел их на территорию Брауна, Фрэнку Макмахону (1926–1975), директору полевых служб HSUS.
Рейд был проведен по распоряжению Humane Society of the United States, которое в своем постоянном наблюдении за такими местами, как Brown's, по всей стране, дважды за последний год отправляло одного из своих агентов для проверки условий в Brown's.
...вызвало общественное возмущение, которое имело каталитический эффект, прорвав политический тупик, в котором один законопроект о защите животных за другим проваливался в Конгрессе США.
привлекла внимание законодателей после того, как Общество защиты животных США провело двухлетнее расследование мошенничества, в ходе которого, по их словам, охотники отстреливали редких животных со всего мира, а затем жертвовали их фальшивым музеям, чтобы получить благотворительные налоговые вычеты.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )«Я понимаю сильные эмоции некоторых людей по поводу решения нашей семьи завести домашнее животное. Как отец, я должен быть уверен, что мои дети выработают здоровые отношения с животными», — так Вик рассуждает о том, почему он решил завести еще одну собаку, согласно Philly.com.