Жан Гебсер ( нем. [ˈɡeːpsɐ] ; 20 августа 1905 как Ганс Карл Герман Рудольф Гебсер — 14 мая 1973) был швейцарским философом , лингвистом , [2] [3] [4] и поэтом , описавшим структуры человеческого сознания. .
Гебсер родился Ганс Карл Герман Рудольф Гебсер в Позене в императорской Германии (ныне Польша ). Его отцом был юрист Фредерик Гебсер, а матерью — Маргарета Грундманн. Он приходился двоюродным братом канцлеру времен Первой мировой войны Теобальду фон Бетману Холльвегу .
Он покинул Германию в 1929 году и некоторое время жил в Италии, а затем во Франции. Затем он переехал в Испанию , за несколько месяцев освоил испанский язык и поступил на государственную службу Испании, где дослужился до старшего чиновника в Министерстве образования .
Перед началом гражданской войны в Испании он переехал в Париж, а затем в Южную Францию. Именно здесь он сменил свое немецкое имя «Ганс» на французское «Жан». [web 1] [web 2] Некоторое время он жил в Париже , но увидел неизбежность немецкого вторжения. Он бежал в Швейцарию в 1939 году, сбежав всего за несколько часов до закрытия границы. Остаток своей жизни он провел недалеко от Берна , где написал большую часть своих произведений. Даже в позднем возрасте Гебсер много путешествовал по Индии , Дальнему Востоку и Америке и написал еще полдюжины книг. Он также был опубликованным поэтом.
Гебсер умер в Ваберне под Берном 14 мая 1973 года «с мягкой и понимающей улыбкой». [5] [a] Его личные письма и публикации хранятся в архивах Гебсера в коллекциях истории науки Университета Оклахомы , Норман, Оклахома , библиотеки Биззель.
Главный тезис Гебсера заключался в том, что человеческое сознание находится в переходном состоянии, и что эти переходы являются «мутациями», а не непрерывными. Эти скачки или трансформации включают в себя структурные изменения как в уме , так и в теле . Гебсер считал, что предыдущие структуры сознания продолжают действовать параллельно возникающей структуре.
Сознание — это «присутствие» или «присутствие»: [6]
В понимании этого термина Гебсером «сознание не является ни знанием, ни совестью, но пока его следует понимать в самом широком смысле как бодрствующее присутствие». [6] [б]
Каждая структура сознания со временем становится неполноценной и заменяется следующей структурой. Стресс и хаос в Европе с 1914 по 1945 год были симптомами структуры сознания, которая подошла к концу своей эффективности и ознаменовала рождение новой формы сознания. Первым свидетельством, свидетелем которого он стал, было новое использование языка и литературы . В 1943 году он изменил эту позицию, включив в нее изменения, происходящие в то время в искусстве и науке.
Его тезис о разрушении одной структуры сознания наряду с появлением новой заставил его задаться вопросом, не случалось ли такого раньше. Его работа Ursprung und Gegenwart является результатом этого исследования. Он был опубликован в различных изданиях с 1949 по 1953 год и переведен на английский язык как The Ever-Present Origin . [7] Работая на исторических свидетельствах почти каждой крупной области (например, поэзии , музыки , изобразительного искусства , архитектуры , философии , религии , физики и других естественных наук и т. д.), Гебсер увидел следы возникновения (которое он назвал «эффективность») и коллапс («дефицитность») различных структур сознания на протяжении всей истории .
Гебсер выделил следующие структуры:
Архаическая структура — это первая структура сознания, возникшая из «вездесущего начала»:
Используемый здесь термин «архаический» происходит от греческого arce, что означает зарождение или происхождение. Происхождение (или Ursprung в оригинальном немецком языке) — это источник, из которого возникает все, но это то, что возникает само. Это сущность, которая стоит за сознанием и лежит в его основе. [6]
Прямая информация об этой структуре отсутствует; это следует из сочинений более позднего времени. [8] Оно нульмерно; [6] Сознание — это лишь «тускло освещенный туман, лишенный теней». [9] Оно не индивидуально, а «было полностью тождественно целому»: [8]
Человек был полностью погружен в мир и не мог выбраться из этого мира. Они были идентичны этому миру. [8]
В магической структуре события, предметы и люди магически связаны. Символы и статуи не просто представляют эти события, объекты и людей, но являются теми же самыми объектами и людьми. [7] Гебсер символизирует эту «одномерную» структуру сознания внепространственной и вневременной «точкой». В отличие от архаической структуры, в которой существует «совершенная идентичность человека и вселенной», [10] человек осознает природу как нечто внутри своего сообщества, к которому он должен «прислушиваться» и исходя из которого он должен действовать, чтобы выжить.
Гебсер символизирует «двумерную» мифическую структуру кругом и циклическим временем, основанную на открытии человеком ритмической повторяемости природных событий и его внутренних размышлениях о своем опыте этих событий. «...[В] то время как отличительной характеристикой магической структуры было возникающее осознание природы, существенной характеристикой мифической структуры является возникающее осознание души». [11] В мифической структуре события, предметы и люди сплетены в истории . Мифологии придают связность сознанию. [7] Важным элементом мифа является полярность ; этимология самого мифа предполагает как говорение (рот, мифос ), так и молчание (немое, миэн ). [12] Гебсер объясняет, что полярность делает миф особенно чуждым структуре ментального сознания: «Только когда мы признаем оба значения корня, мы можем распознать фундаментальную природу мифической структуры. рациональные противоречия, являются ли они конститутивными для мифической структуры». [13] «Только ментальный мир требует законов; мифический мир, защищенный полярностью, не знает их и не нуждается в них». [14]
Ментальная структура присваивает события, предметы и людей с помощью логики. [7] В своей эффективной форме ментальная структура является «трехмерной». Гебсер символизирует его «треугольником», который иллюстрирует «троицу» тезиса, антитезиса и синтеза: «основание треугольника с двумя его вершинами, лежащими в оппозиции, представляет собой двойственные противоположности или антиномии, которые объединены в точке или вершине. ." [15] Для Гебсера это суть «возникновения направленной или дискурсивной мысли» [16] , на которой будет строиться западная наука. «Потребовались столетия, чтобы в достаточной степени омертвить и демифологизировать слово, чтобы оно могло выражать отдельные концепции, освобожденные от богатства образов, а также достичь рационалистической крайности, когда слово, когда-то сила [магия], а затем образ [ миф], был низведен до простой формулы». [17]
Дефицитную форму психической структуры Гебсер назвал «рациональной» структурой. Рациональная структура сознания стремится отрицать другие структуры, утверждая, что люди исключительно рациональны.
Рациональная структура известна своими крайностями, о чем свидетельствуют различные утверждения «только...». Крайний материализм утверждает, что «все есть не что иное, как материя — атомы ». Философия, любовь к мудрости заменяется инструментальным разумом, умением «творить». Созерцание – взгляд внутрь себя – обесценивается по отношению к тому, что человек «может сделать». «Мудрецы» теряют популярность и заменяются «человеками действия». Успехи в технологическом изменении материи предлагают решения некоторых проблем, но также порождают проблемы, созданные ими самими. Механизированная бойня двух мировых войн и новое атомное оружие служили примером и символом выражения онтологии рациональной /ментальной структуры. Жить в такой структуре сознания становится трудно.
Некоторые видели причину этого отчаяния в отсутствии ценностей и этики . Гебсер увидел, что сама структура сознания достигла своего конца. Он видел, что его метафизические предположения обязательно привели к этому этическому тупику. «Свободная от ценностей» онтология, такая как материализм, неизбежно ведет к жизни «без ценностей». Любая попытка исправить ситуацию путем возврата к «ценностям» в конечном итоге потерпит неудачу. Но именно в этой трясине «упадка Запада » Гебсер увидел возникновение новой структуры сознания, которую он назвал интегральной.
Интегральная структура сознания стала очевидной благодаря новому отношению к пространству и времени. Во второй части своей работы Гебсер намеревался задокументировать доказательства, которые он видел в различных человеческих начинаниях. Здесь следует отметить включение времени в физику, попытки «нарисовать» время в изобразительном искусстве и тому подобное. Гебсер заметил, что интегральная структура сознания в значительной степени проявляется как вторжение времени в «фиксированную реальность» ментальной структуры. Для Гебсера дуалистически противоположные и «статичные» категории Бытия уступили место прозрачности.
Прозрачность указывает на то, что одно «отдается» и всегда «вместе» с другим. На протяжении веков время рассматривалось как имеющее отдельные категории прошлого, настоящего и будущего. Было сказано, что эти категории полностью отличны друг от друга. Конечно, это создавало всевозможные трудности относительно того, как существа переходили из одной категории в другую — например, из настоящего в прошлое. Интегральное осознание замечает, что, хотя мы можем использовать категориальное мышление для различных целей, у нас также есть осознание того, что время — это неделимое целое . Различные существа в настоящем кристаллизуются из прошлого и простираются также в будущее. Фактически, не обладая целостным осознанием, человек не мог бы иметь представления о времени как о «прошлом» или «настоящем» и т. д. Без осознания целого человек застрял бы в своего рода «незнании» всегда только «сейчас», не связанное ни с каким ощущением прошлого или будущего. Даже ментальное осознание, разделяющее это целое на отдельные категории, не могло бы осознать эти категории без осознания, которое уже было целостным. Таким образом, осознание уже является целостным.
Гебсер ввел понятие презентации , что означает сделать что-то присутствующим посредством прозрачности. Аспектом интегрального осознания является представление или «присутствие» различных структур осознания. Вместо того, чтобы допускать, чтобы только одна (рациональная) структура была действительной, все структуры распознаются и представляются одна через другую. Это осознание и принятие различных структур позволяет человеку жить посредством различных структур, а не подчиняться им («жить ими» по-немецки).
Осознать различные структуры своего языка и привычек и даже своей жизни и себя — трудная задача. Но Гебсер говорит, что это задача, которую мы не можем игнорировать, не потеряв при этом себя. Это означает, что наше так называемое «объективное мышление» не лишено последствий, не невинно. Жить «объективно» — значит давать жизнь ужасам нигилизма в сочетании с ноу-хау высоко «эффективного» оружия. Это означает, что «объективность» применяется к «инженерному человечеству», будь то в поведенческих науках или в физических науках . Он спрашивает нас, насытились ли мы уже этими ужасами. Готовы ли мы привыкнуть к комфорту повседневной жизни или приняться за процесс перемен? В качестве руководства он предлагает, что, поскольку есть время действовать, есть также время созерцания, которым часто пренебрегают. В мире, где ноу-хау переоценено, необходимо также развивать простые знания . Более того, он знал, что мысль никогда не была просто умственным упражнением, ограничивающимся письмом. Он призывает нас осознать, что мы есть то, что мы думаем .
Гебсер предостерег от использования таких терминов, как эволюция , прогресс или развитие , для описания описанных им изменений в структурах сознания.
Гебсер прослеживает свидетельства трансформаций структуры сознания в их конкретизации в исторических артефактах. Он старался не называть этот процесс «эволюционным», поскольку любое такое понятие было иллюзорным применительно к «развертыванию сознания». Гебсер подчеркивал, что биологическая эволюция — это замкнутый процесс, придающий виду ограниченную среду обитания . Раскрытие осознания, напротив, является открытием.
Любая попытка указать направление или цель раскрытию осознания иллюзорна, поскольку основана на ограниченном, менталистском, линейном представлении времени. Гебсер отмечает, что «прогрессировать» — значит двигаться к чему-то и, следовательно, также удаляться от чего-то другого; поэтому прогресс — неподходящий термин для описания структур сознания. Гебсер писал, что вопрос о судьбе человечества все еще открыт, что его закрытие было бы высшей трагедией, но такое закрытие остается возможным. Для Гебсера нашу судьбу не гарантирует никакое понятие «эволюции в сторону» или какой-либо идеальный способ существования.
Гебсер отмечает, что различные структуры сознания раскрываются в их отношении к пространству и времени . Например, мифическая структура воплощает время как циклическое /ритмичное, а пространство как замкнутое. Ментальная структура проживает время как линейное , направленное или «прогрессивное», а пространство становится коробчатым, вакуумным, однородным пространством геометрии .
Работы Гебсера легли в основу ряда других исследований и авторов.
Кен Уилбер ссылался и цитировал Гебсера (наряду со многими другими теоретиками) в своей книге « Восхождение из рая» 1981 года и последующих работах. Уилбер обнаружил, что «новаторская» работа Гебсера соответствует его собственной модели сознания, хотя Уилбер находит доказательства существования дополнительных более поздних мистических стадий, выходящих за рамки интегральной структуры Гебсера. [18]
В своей книге «Возникновение» 1996 года культурный критик Уильям Ирвин Томпсон сравнил структуры сознания Гебсера с концепцией Маршалла Маклюэна развития коммуникационных технологий от устной культуры к письменной культуре, алфавитной культуре, печатной культуре , а затем к зарождающейся электронной культуре . [19] Томпсон применил эти идеи к теории образования в своей книге « Преобразование истории: учебная программа по культурной эволюции» 2001 года . В своей книге «Я и общество: исследования эволюции сознания» 2004 года , в сотрудничестве с математиком Ральфом Абрахамом , Томпсон далее связал структуры Гебсера с периодами в развитии математики ( арифметической , геометрической , алгебраической , динамической , хаотической ) и в истории. музыки .
Интегральная философия Гебсера оценивается и применяется к мышлению Нью Эйдж о зарождающемся сдвиге в сознании в книге Дэниела Пинчбека «2012» «Возвращение Кетцалькоатля» 2006 года . В «Тайной истории сознания» (2003) историк культуры Гэри Лахман связывает работу Гебсера с работами других альтернативных философов сознания, таких как Оуэн Барфилд , Рудольф Штайнер , Колин Уилсон и Юрий Москвитин .
Влияние Гебсера также присутствует в: