stringtranslate.com

Семинар Иисуса

Семинар Иисуса представлял собой группу из примерно 50 ученых -библеистов и 100 мирян , основанную в 1985 году Робертом Фанком и возникшую под эгидой Института Вестара . [1] [2] Семинар был очень активен на протяжении 1980-х и 1990-х годов, а также в начале 21 века.

Участники семинара использовали голоса с цветными бусами, чтобы определить свое коллективное мнение об историчности деяний и высказываний Иисуса из Назарета . [3] Они подготовили новые переводы Нового Завета и апокрифов для использования в качестве текстовых источников. Они опубликовали свои результаты в трех отчетах: «Пять Евангелий» (1993 г.), [4] «Деяния Иисуса» (1998 г.), [5] и «Евангелие Иисуса» (1999 г.). [6] Они также провели серию лекций и семинаров в различных городах США.

Работа семинара «Иисус» продолжилась после смерти его основателя (2005 г.), и на смену ему пришли два семинара: « Семинар о Боге и будущем человека» и « Семинар по христианству». Последний опубликовал свой первый отчет в 2022 году « После Иисуса до христианства: историческое исследование первых двух столетий движения Иисуса ». [7] Семинары являются частью научной программы Института Вестар. Вестар издает раз в два месяца журнал для широкой публики « Четвертый R: защитник религиозной грамотности».

Искать «Исторического Иисуса»

Реконструкция исторического Иисуса , представленная на семинаре , изображала его как странствующего эллинистического еврейского мудреца и целителя , который проповедовал евангелие освобождения от несправедливости в поразительных притчах и афоризмах . [4] [5] [6] Иконоборец , Иисус порвал с устоявшимися еврейскими богословскими догмами и социальными условностями как в своих учениях, так и в своем поведении, часто переворачивая идеи здравого смысла с ног на голову, ставя под сомнение ожидания своей аудитории: он проповедовал о «императорском правлении Небес» (традиционно переводимом как « Царство Божие ») как уже существующем, но невидимом; он изображал Бога любящим отцом ; он братался с аутсайдерами и критиковал инсайдеров. [4] [5] [6] Согласно семинару, Иисус был смертным человеком, рожденным от двух человеческих родителей, который не творил чудес природы, не умирал вместо грешников и не воскресал из мертвых телесно. [4] [5] [6] Наблюдения за воскресшим Иисусом представляли собой визионерский опыт некоторых из его учеников, а не физические встречи. [4] [5] [6] Хотя эти утверждения, не принятые консервативными христианскими мирянами, неоднократно высказывались в различных формах с 18 века, [8] Семинар Иисуса обратился к ним уникальным образом с помощью своей согласованной исследовательской методологии.

На семинаре канонические евангелия рассматривались как исторические источники, отражающие действительные слова и дела Иисуса, а также разработки раннехристианской общины и авторов евангелий . Товарищи возложили бремя доказывания на тех, кто защищает историчность любого отрывка. Не обращая внимания на канонические границы, они утверждали, что Евангелие от Фомы может содержать более достоверный материал, чем Евангелие от Иоанна . [9]

Семинар содержал ряд предпосылок или «научной мудрости» об Иисусе при критическом подходе к Евангелиям. Члены действовали исходя из того, что Иисус не придерживался апокалиптического мировоззрения, и это мнение вызывает споры в основных научных исследованиях Иисуса . [10] [ для проверки необходима цитата ] «Стипендиаты» утверждали, что подлинные слова Иисуса, вместо того, чтобы раскрывать апокалиптическую эсхатологию , которая инструктирует его учеников готовиться к концу света, указывают на то, что он проповедовал разумную эсхатологию , которая поощряет всех Божьи дети, чтобы восстановить мир . [11] [12]

Методы и выводы семинара « Иисус» подверглись резкой критике со стороны многочисленных библеистов , историков и священнослужителей по разным причинам. Такие критики утверждают, например, что не все участники семинара были обученными учёными, что их техника голосования не допускала нюансов, что они были озабочены источником Q и Евангелием от Фомы, но опускали материалы в других источниках, таких как как Евангелие от евреев , и что они чрезмерно полагались на критерий смущения . [9] [13] [14] [15]

Использование исторических методов

Присутствовавшие на мероприятии ученые стремились реконструировать жизнь исторического Иисуса . [16] Используя ряд инструментов, они спросили, кто он такой, что он делал, что он говорил и что означают его высказывания. Их реконструкции основывались на социальной антропологии , истории и текстовом анализе . Ключевой особенностью был отказ от апокалиптической эсхатологии . Они использовали межкультурные антропологические исследования, чтобы установить общий фон, сосредоточившись на истории и обществе Палестины первого века , и использовали текстовый анализ (наряду с дополнительными антропологическими и историческими исследованиями), чтобы сосредоточиться на самом Иисусе. Они использовали комбинацию первоисточников , вторичных источников и археологических свидетельств. [17] Их методология , разработанная группой ученых (которые изложили статьи для обзора других членов и опубликовали многие из них на Форуме ) и как объяснено в книге « Пять Евангелий» (четыре канонических евангелия плюс Евангелие от Фомы ), включало в себя изучение записей первых четырех столетий на предмет традиций об Иисусе и их анализ по таким критериям, как множественное свидетельство , самобытность и устность . [18]

«Семь столпов научной мудрости»

В «Пяти Евангелиях» перечислены семь основ современного критического исследования Иисуса, утверждая, что эти «столпы» возникли с конца 18 века: [19]

  1. Различие между историческим Иисусом и историями, которые рассказывают о нем Евангелия. Герман Самуэль Реймарус (1694–1768) начал поиски исторического Иисуса , а Давид Фридрих Штраус установил их как часть библейской критики в своей книге « Жизнь Иисуса, критически исследованная» (1835).
  2. Различие между синоптиками и Иоанном . С 1800-х годов исследователи Библии проводили различие между Иисусом из синоптических евангелий ( Марка , Матфея и Луки ) и Иисусом в Иоанне, обычно отдавая предпочтение синоптикам как более историческим и рассматривая Иоанна как более духовного .
  3. Определение Марка как первого Евангелия . К 1900 году критически настроенные учёные пришли к выводу, что Марк появился раньше Матфея и Луки и послужил источником для каждого из них.
  4. Идентификация гипотетического Q-документа . К 1900 году ученые выдвинули гипотезу об этом утерянном сборнике высказываний Иисуса, который считался источником материала, найденного у Матфея и Луки, но не у Марка.
  5. Допрос эсхатологического (апокалиптического) Иисуса. В 1906 году Альберт Швейцер изобразил Иисуса как несостоявшегося апокалиптического пророка, и этот анализ фактически положил конец историческим исследованиям Иисуса. Однако в 1970-х и 1980-х годах критически настроенные историки вернулись к теме исторического Иисуса. Некоторые из этих ученых определили, что апокалиптические образы в Евангелиях исходят от Иоанна Крестителя , а не принадлежат Иисусу.
  6. Различение устной и печатной культуры. Поскольку Иисус жил и проповедовал в устной культуре, ученые ожидают, что короткие, запоминающиеся истории или фразы, скорее всего, будут историческими.
  7. Перенос бремени доказывания. В свое время Штраусу приходилось предоставлять доказательства, ставящие под сомнение историчность любой части Евангелий, поскольку его аудитория считала, что Евангелия историчны. Сегодня мнение почти противоположное: Евангелия понимаются настолько тщательно приукрашенными, что нужны доказательства, чтобы предположить, что что-либо в них является историческим.

Неэсхатологический Иисус

Хотя некоторые из этих столпов не вызывают споров, большинство исследователей исторического Иисуса следуют за Альбертом Швейцером , рассматривая Иисуса как апокалиптического пророка. [20] [21] В «Пяти Евангелиях» говорится, что неапокалиптическая точка зрения получила распространение в 1970-х и 1980-х годах, когда исследования Иисуса переместились из религиозной среды в светские академические круги. Маркус Борг говорит, что «старое мнение о том, что Иисус был эсхатологическим пророком, провозгласившим скорый конец света, исчезло», и выделяет две причины этого изменения: [22]

  1. С 1960-х годов некоторые ученые начали рассматривать евангельские упоминания о грядущем Сыне Человеческом как вставки раннехристианского сообщества.
  2. Некоторые ученые начали рассматривать Царство Божие Иисуса как современную реальность, « осознанную эсхатологию », а не как неминуемый конец света (ср. Луки 17:20–21).

Апокалиптические элементы, приписываемые Иисусу, согласно Пяти Евангелиям , исходят от Иоанна Крестителя и раннехристианской общины (стр. 4). Хотя неэсхатологический Иисус является важной тенденцией в современных исследованиях исторического Иисуса, большинство ученых подтверждают традиционную точку зрения, согласно которой Иисус предсказал неизбежный конец света. [20]

Перевод ученых

Семинар начался с перевода Евангелий на современный американский английский , создав то, что они называют «Версией для ученых», впервые опубликованной в « Полных Евангелиях» . [23] В этом переводе используются современные разговорные выражения и современные формулировки, чтобы передать современное понимание стилей авторов Евангелий, если не их буквальных слов. Цель заключалась в том, чтобы позволить читателю услышать послание так, как это мог бы услышать слушатель первого века. Переводчики избегали архаичного, буквального перевода текста других переводов или его поверхностного обновления. Например, «горе тебе» переводят как «будь ты проклят». [24] Авторы «Полных Евангелий» утверждают, что некоторые другие переводы Евангелий пытались унифицировать язык Евангелий, в то время как они сами пытались сохранить особый голос каждого автора. [25]

Методология

Первые результаты семинара по Иисусу были опубликованы в 1993 году под названием « Пять Евангелий: поиск подлинных слов Иисуса» . [4]

Стипендиаты использовали систему голосования для оценки достоверности около 500 заявлений и событий. В некоторых громких отрывках голоса были воплощены в бусах, цвет которых отражал степень уверенности в том, что высказывание или действие были или не были подлинными:

Доверительное значение определяли путем голосования с использованием средневзвешенного значения баллов, присвоенных каждой бусине; текст имел цветовую маркировку от красного до черного (с тем же значением, что и цвета бусинок) в зависимости от результатов голосования. [26]

Критерии подлинности

Семинар «Иисус» рассматривает Евангелия как ошибочные исторические артефакты, содержащие как подлинный, так и недостоверный материал. Участники семинара использовали несколько критериев для определения подлинности того или иного высказывания или истории, включая критерии множественного подтверждения и смущения . Среди дополнительных критериев, используемых стипендиатами, можно назвать следующие: [4]

Критерии недостоверности

Семинар искал несколько характеристик, которые, по их мнению, определили высказывание как недостоверное, включая самореференцию, проблемы лидерства и апокалиптические темы. [4]

Пример: блаженства

Семинар Иисуса оценил различные блаженства как красные, розовые, серые и черные. [4] Три заповеди блаженства считаются «парадоксальными» и подтверждаются дважды. Они имеют красный цвет (аутентичные), как они появляются в Луки 6:20–21. [4]

Участники семинара решили, что блаженство преследуемых во имя Иисуса может быть связано с Иисусом как блаженство для тех, кто страдает, но пришли к выводу, что в своей окончательной форме это высказывание отражает интересы христианской общины, а не послание Иисуса. Таким образом, он получил серый рейтинг. [4]

Версия трех подлинных заповедей блаженства, предложенная Мэтью, была оценена розовым цветом. Два из них автор одухотворил, так что теперь они относятся к нищим «духом» и к алчущим «и жаждущим справедливости». Матфей также включает заповеди блаженства для кротких, милосердных, чистых сердцем и миротворцев. Эти блаженства не имеют второго подтверждения, лишены иронии и получили черный рейтинг. [4]

Основные публикации

Семинар «Иисус» выпустил значительное количество публикаций как в виде журнальных статей, так и книг, изданных для широкой публики. Отдельные участники семинара также выпустили и продолжают выпускать книги, в значительной степени опирающиеся на работу семинара. Ниже приводится избранная выборка этих публикаций; Полный список публикаций Семинара Иисуса можно найти на веб-сайте Polebridge Press, собственного издателя Института Вестара: [30]

Деяния Иисуса

В 1998 году семинар «Иисус» опубликовал «Деяния Иисуса: поиск подлинных деяний Иисуса» . Чтобы создать материал для этой книги, они голосовали за отдельные деяния Иисуса, записанные в Евангелиях, так же, как они ранее голосовали за отдельные высказывания, приписываемые ему. [5]

Согласно семинару Иисуса:

Критика со стороны ученых

Семинар Иисуса подвергся резкой критике в отношении его метода, предположений и выводов со стороны широкого круга ученых и мирян. [31] [32] Среди ученых, выразивших обеспокоенность по поводу работы Семинара Иисуса, - Ричард Хейс , [33] Бен Уизерингтон , [34] Грег Бойд , [35] Н. Т. Райт , [36] Уильям Лейн Крейг , [37] Люк Тимоти Джонсон , [38] Крейг А. Эванс , [39] Пол Барнетт , [40] [41] Майкл Ф. Бёрд , [42] Крейг Бломберг , [31] [43 ] Маркус Бокмюль , [44] Рэймонд Браун , [45] Джеймс Д.Г. Данн , [46] Говард Кларк Ки , [47] [48] Джон П. Мейер , [49] Грэм Стэнтон , [50] Даррел Бок , [31] и Эдвин Ямаути . [31]

Теолог-иезуит Джеральд О'Коллинз критиковал методы и выводы Семинара Иисуса, уделяя особое внимание христологическим разветвлениям. [51] [52]

Лютеранский богослов Карл Браатен был резко критически настроен, заявив: «Семинар Иисуса является последним примером псевдонаучного подхода, который «догматически» противостоит основным христианским догмам, популяризируя в общественном сознании точку зрения Гарнака о том, что между Иисусом и Иисусом существует непреодолимая пропасть. храм." [53]

Состав Семинара и квалификация участников

Люк Тимоти Джонсон , историк происхождения христианства, [54] утверждал, что, хотя некоторые участники семинара являются авторитетными учеными (Борг, Кроссан, Фанк и другие), другие относительно неизвестны или малозаметны в области библейских исследований. [55] Один из членов, Пол Верховен , не имеет степени доктора философии. но степень магистра наук. Имеет степень бакалавра математики и физики [56] , не занимается библеистическими исследованиями, наиболее известен как кинорежиссер . Джонсон также раскритиковал семинар за его попытки привлечь внимание средств массовой информации к программе ABC News 2000 года «В поисках Иисуса», которую вел ведущий новостей Питер Дженнингс .

Критик семинара Уильям Лейн Крейг утверждал, что члены группы, выбранные самостоятельно, не отражают консенсус исследователей Нового Завета . Он написал:

Из 74 [ученых], перечисленных в их публикации «Пять Евангелий» , только 14 будут ведущими фигурами в области изучения Нового Завета. Более половины — практически неизвестные люди, опубликовавшие всего две-три статьи. Восемнадцать стипендиатов вообще ничего не опубликовали по изучению Нового Завета. Большинство из них занимают относительно непримечательные академические должности, например, преподают в местном колледже. [57]

Другие высказали ту же точку зрения и далее указали, что тридцать шесть из этих ученых, почти половина, имеют ученую степень или в настоящее время преподают в одной из трех школ: Гарвардском , Клермонтском или Университете Вандербильта , все из которых считаются благоприятствующими « либеральные » толкования Нового Завета. [58] Говоря о теисте Греге Бойде , выдающемся евангелистском пасторе и теологе, «Семинар Иисуса представляет собой чрезвычайно небольшое число радикально настроенных ученых, которые находятся на крайнем, крайне левом крыле новозаветного мышления. Он не представляет основную науку». ." [59] Исследователь Нового Завета Марк Аллан Пауэлл заявил: «Семинар Иисуса не является представителем современной гильдии исследователей Нового Завета. Скорее, он представляет один голос внутри этой гильдии, голос, который фактически поддерживает позицию меньшинства в некоторые ключевые вопросы». [60]

В первой главе своей книги «Иисус из Назарета: отчет независимого историка о его жизни и учении», вышедшей в 2010 году, Морис Кейси , нерелигиозный британский исследователь Нового Завета, критикует семинар за то, что в нем не приняли участие «некоторые из лучших ученых США». , такие как Э. П. Сандерс , Дж. А. Фитцмайер и Дейл Эллисон ». [61] Он заявляет, что эти вопиющие упущения усугублялись тем фактом, что многие из предполагаемых «экспертов» на семинаре были молодыми, малоизвестными учеными, которые только что получили докторскую степень . [61]

Несовершенная система голосования

Система голосования подверглась критике, в частности, со стороны Н. Т. Райта , который сказал: «Я не могу понять, как, если большинство… считало высказывание достоверным или вероятно достоверным, то «среднее взвешенное значение» оказывалось «вероятно недостоверным». ... Система голосования, которая дает такой результат, должна быть отменена». [62] Кейси резюмирует процесс голосования, заявляя: «На практике это означало усредненное большинство голосов людей, которые вообще не были авторитетами в каком-либо разумном смысле». [61]

Влияние предпосылок

Говард Кларк Ки , почетный профессор библейских исследований Школы богословия Бостонского университета , в статье в журнале Theology Today заявил: «Выводы, к которым пришли эти ученые, присущи предпосылкам и методам, которые они решили принять с самого начала». [63]

Люк Тимоти Джонсон [54] из Теологической школы Кэндлера при Университете Эмори в своей книге 1996 года « Настоящий Иисус » выразил обеспокоенность по поводу работы семинара. Он раскритиковал методы семинара, полагая, что они гораздо более ограничены для исторической реконструкции, чем полагают участники семинара. Их выводы были «уже определены заранее», говорит Джонсон, что «не является ни ответственным, ни даже критическим исследованием. Это балаган, потакающий своим желаниям». Уильям Лейн Крейг утверждает, что основные предпосылки научного натурализма, главенство апокрифических евангелий и необходимость политически корректного Иисуса неоправданны и приводят к искаженному портрету исторического Иисуса. [64]

Рэймонд Браун также утверждает, что Семинар «в значительной степени действовал на априорных принципах, некоторые из которых отражали антисверхъестественную предвзятость. Например, телесное воскресение не имело реальных шансов быть признанным как состоявшееся... Опять же, почти так же, как принцип, эсхатологический характер служения Иисуса был отвергнут...» [65]

Дейл Эллисон из Питтсбургской теологической семинарии в своей книге 1998 года «Иисус из Назарета: Милленарский пророк» привел, по его мнению, проблемы с работами (особенно) Джона Доминика Кроссана и Маркуса Борга , утверждая, что их выводы были, по крайней мере частично, предопределены их идеями. богословские позиции. Он также указал на ограниченность их предположений и методологии. Эллисон утверждала, что, несмотря на выводы семинара, Иисус был пророческой фигурой, в значительной степени ориентированной на апокалиптическое мышление. [32] Некоторые исследователи Библии (например, Барт Д. Эрман , агностик, и Паула Фредриксен , еврейка) подтвердили эсхатологический взгляд Альберта Швейцера на Иисуса. [66] Кейси утверждает, что основной социальной целью семинара «Иисус» было не создание точного портрета исторического Иисуса, а скорее создание «фигуры, которой [участники семинара] будут довольны». [61] В частности, участники семинара устранили «апокалиптические и эсхатологические проблемы, которые характеризуют американский фундаментализм» [61] и переделали Иисуса как «циничного философа, что соответствует их интеллектуальной атмосфере». [61]

Неуместный акцент на ошибочных критериях

Многие ученые раскритиковали Семинар за то, что он придал слишком большое значение критерию несходства . На семинаре изречение будет считаться подлинным только в том случае, если оно не соответствует верованиям иудаизма или верованиям ранних христиан. Критики, такие как Грегори Бойд, отмечали, что в результате этого Иисус Семинара не демонстрирует преемственности ни со своим еврейским контекстом, ни со своими учениками. [67] Рэймонд Браун заявил, что «строгое применение таких критериев оставило бы нас с чудовищем: Иисусом, который никогда не говорил, не думал и не делал ничего, что говорили, думали или делали другие евреи, и Иисусом, который не имел никакого отношения к или отношение к тому, что его последователи говорили, думали или делали по отношению к нему после его смерти». [68] Дж. Эд Комошевски и соавторы заявляют, что «Критерии истинности/подлинности» Семинара Иисуса создают «эксцентричного Иисуса, который ничему не научился из своей собственной культуры и не оказал никакого влияния на своих последователей». [69] Такую же критику высказал Крейг Эванс. [39]

Предвзятое отношение к каноническим и неканоническим источникам

Кейси критикует семинар за «преувеличенную важность, которую они придают Евангелию от Фомы », [61] заявляя: «Их голосование было настолько странным, что в итоге в Евангелии было больше красного цвета, чем в нашем старейшем подлинном источнике, Евангелии» . Марка ». [61] Крейг Бломберг отмечает, что если верить выводам семинара по Иисусу, то:

Это требует предположения, что кто-то, примерно за поколение, удаленное от рассматриваемых событий, радикально изменил достоверную информацию об Иисусе, циркулировавшую в то время, наложив на нее материал, в четыре раза больший, изготовленный почти полностью из цельной ткани, в то время как церковь пережила достаточную коллективную амнезию, чтобы признать трансформацию законной. [ нужна цитата ]

Крейг Эванс утверждает, что «Семинар Иисуса» применяет форму гиперкритики к каноническим Евангелиям, которая необоснованно предполагает, что «современники Иисуса (то есть первое поколение его движения) были либо неспособны помнить, либо не были заинтересованы в точном воспроизведении того, что Иисус говорил и делал. , и в передаче его дальше», в то время как, напротив, отдавая предпочтение внеканоническим текстам с некритическим признанием, которое иногда доходит до уровня особых ходатайств . [39] Говард Кларк Ки в книге «Кембриджский компаньон к Библии» (1997) и цитируя в качестве примеров Гельмута Кестера и Джона Доминика Кроссана , утверждает:

Некоторые ученые выдвинули теорию, что эти так называемые апокрифические евангелия на самом деле включают в себя тексты и традиции, которые старше и более надежны, чем те, которые содержатся в канонических писаниях Нового Завета. ... Эти мнения представляют собой чисто круговые аргументы, поскольку исследователи нашли материал, который они предпочитают каноническим Евангелиям, и в подтверждение своих предпочтений относят этот материал к более древним источникам. Никакие древние свидетельства не подтверждают эти теории, но эти теории приветствовались и широко освещались в популярной прессе. [70]

Другой

Гарри Уиллс , ярый сторонник либерального католицизма, тем не менее резко критикует семинар:

Это новый фундаментализм. Он верит в буквальный смысл Библии – он просто сводится к тому, что может восприниматься как буквальная цитата из Иисуса. Хотя некоторые называют семинаристов Иисуса радикальными, на самом деле они очень консервативны. Они укрощают настоящего, радикального Иисуса, уменьшая его до своих размеров... высказывания, получившие одобрение Семинара, были сохранены христианскими общинами, чей вклад не учитывается. Иисус как личность не существует вне Евангелий, и единственная причина, по которой он там существует, — это вера их авторов в Воскресение. Пытаться найти конструкт, «исторического Иисуса», — это не поиск алмазов в навозной куче, а поиск Нью-Йорка на дне Тихого океана. [71]

Консервативная реакция

Помимо научной критики, ряд консервативных христианских организаций подвергли Семинар Иисуса критике.

Д. Джеймс Кеннеди , старший пастор пресвитерианской церкви Корал-Ридж , критиковал семинар Иисуса и Джона Доминика Кроссана, написав в своей книге 1996 года « Врата ада не одолеют »:

Не кажется ли вам, что сейчас самое время для христиан – и даже для Христа – настало время открытий? Характер единственного совершенного человека, когда-либо жившего на свете, вытащен из грязи теми, за чьими именами стоит определенная степень респектабельности... В то время как есть либеральные исследователи Библии, которые отрицают некоторые или многие догмы веры, есть просто столько же, если не больше, ученых, придерживающихся гораздо более консервативной позиции. [72]

В ответ на выход в эфир двухчасового документального фильма ABC News под названием «В поисках Иисуса» в июне 2000 года, в котором участвовали ученые Семинара Иисуса, в том числе Маркус Борг и Джон Доминик Кроссан, Coral Ridge Ministries выпустила одночасовой документальный фильм «Кто это?» Иисус". Ведущие актера Дина Джонса и Д. Джеймса Кеннеди, в фильме участвуют ученый древней истории Пол Л. Майер , а также ученые-библеисты Д. А. Карсон , Н. Т. Райт , Гэри Хабермас и Брюс Мецгер . Также фигурирует апологет-евангелист Джош Макдауэлл . Как позже вспоминал Кеннеди: «Мы представили самые разнообразные научные точки зрения... Мы намеревались продемонстрировать обширные исторические доказательства того, что Евангелия надежны, что Новый Завет является наиболее засвидетельствованной книгой древности по количеству и качеству рукописей. , что Иисус есть тот, кем Он себя назвал, и что Он воскрес из мертвых». [73] Фильм был показан на Рождество 2000 года по сети PAX-TV и ряду филиалов CBS. [74] Расширенная версия фильма под названием «Кто этот Иисус: Он воскрес?» вышла в эфир на Пасху 2001 года. Фильм снова был показан в программе «Час Кораллового хребта» в Вербное воскресенье 2005 года. [75]

Точно так же в 2001 году Джон Анкерберг , баптистский апологет-теолог, ведущий «Шоу Джона Анкерберга», ответил «В поисках Иисуса: ответ на специальные выпуски ABC, NBC, CNN об Иисусе». В программе приняли участие ученые-библеисты Крейг Бломберг , Гэри Хабермас и Н.Т. Райт , а также философ-теолог Уильям Лейн Крейг и израильский археолог Габриэль Баркей .

И The Watchman Expositor , и The Christian Arsenal определяют Семинар Иисуса как попытку сатаны исказить смысл Священного Писания, основанную на либерализме, модернизме и неоортодоксии , которые распространены в академических кругах и основных семинариях. [76] [77] Морис Кейси утверждает:

Влияние семинара «Американский Иисус» на консервативных американских христиан было столь же катастрофическим, как и сама работа семинара. Некоторые из них пишут книги, которые, кажется, предполагают, что, если они смогут продемонстрировать, что Семинар Иисуса ошибочен, они тем самым продемонстрируют абсолютную истину протестантского фундаментализма или католической ортодоксии, какую бы точку зрения ни писал автор. [61]

Текущая деятельность и участники семинара Иисуса

Участники семинара «Иисус» ответили своим критикам в различных книгах и диалогах, которые обычно защищают как их методологию, так и их выводы. Среди этих ответов - «Семинар Иисуса и его критики» Роберта Дж. Миллера, [78] члена семинара; Апокалиптический Иисус: Дебаты , [79] диалог с Эллисон, Боргом, Кроссаном и Стивеном Паттерсоном; Споры об Иисусе: перспективы конфликта , [80] диалог между Кроссаном, Джонсоном и Вернером Х. Кельбером . «Значение Иисуса: два видения» [ 81] Борга и известного историка Нового Завета и ученого-паулина Н.Т. Райта продемонстрировали, как два ученых с разными богословскими позициями могут работать вместе, чтобы творчески делиться и обсуждать свои мысли.

Семинар Иисуса действовал в 1980-х и 1990-х годах. В начале 21 века некоторые предыдущие участники сформировали другую группу под названием «Семинар Деяний», которая следовала аналогичным подходам к библейским исследованиям. [2]

В марте 2006 года Семинар Иисуса начал работу над новым описанием возникновения традиций Иисуса в течение первых двух столетий нашей эры ( н.э.). На этом новом этапе участники Семинара Иисуса по христианскому происхождению используют методы и приемы, впервые использованные на первом Семинаре Иисуса. [82]

Роберт Фанк умер в 2005 году, Маркус Борг в 2015 году, Стивен Л. Харрис в 2019 году и Бертон Мак в 2022 году, но среди выживших участников семинара Иисуса есть Джон Доминик Кроссан и Роберт М. Прайс . Борг был либеральным христианином , который сформулировал гипотезу видения , объясняющую воскресение Иисуса. [83] Некоторые считают Кроссана важным голосом в современных исторических исследованиях Иисуса, продвигая идею неапокалиптического Иисуса, проповедующего разумную эсхатологию . [20] Функ был известным исследователем недавних американских исследований притч Иисуса. [84] Харрис был автором нескольких книг по религии, в том числе учебников университетского уровня. [85] Мак описал Иисуса как галилейского циника , основываясь на элементах документа Q, который он считает самым ранним. [86]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ↑ Институт Вестар, по состоянию на 6 ноября 2006 г.
  2. ^ ab «Осмысление Нового Завета» , Крейг Бломберг (1 марта 2004 г.) ISBN  0801027470, стр. 19
  3. ^ "Семинар Иисуса".
  4. ^ abcdefghijklmno Пять Евангелий: В поисках подлинных слов Иисуса (1993) Polebridge Press (Macmillan), ISBN 0-02-541949-8 
  5. ^ abcdef Деяния Иисуса: В поисках подлинных деяний Иисуса (1998), Harper San Francisco, ISBN 0-06-062979-7 
  6. ^ abcde Евангелие Иисуса: Согласно семинару Иисуса (1999), Polebridge Press (Macmillan), ISBN 0-944344-74-7 
  7. ^ Вернкомб, Эрин; и другие. (2022). После Иисуса до христианства: историческое исследование первых двух столетий движения Иисуса . Нью-Йорк: HarperOne. ISBN 978-0-06-306215-3.
  8. ^ Эрман, Б. (2 февраля 2010 г.), «Прерванный Иисус: выявление скрытых противоречий в Библии (и почему мы о них не знаем)»
  9. ^ ab NT Wright , [Пять Евангелий, но нет Евангелия] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 22 декабря 2004 г. Проверено 2 августа 2006 г.{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ), 1999, стр.5 PDF
  10. ^ «Э. П. Сандерс: Иисус — апокалиптический пророк».
  11. ^ Кроссан, Джон Доминик (1998). Неотъемлемый Иисус: оригинальные высказывания и самые ранние изображения, с. 8. Продажа книг. ISBN 0-7858-0901-5.
  12. ^ Фредриксен, Паула . Отрывок из книги «От Иисуса ко Христу». В частности, обратите внимание на вторую сноску, содержащую краткий обзор ученых, поддерживающих апокалиптические взгляды, включая Барта Д. Эрмана и Джона П. Мейера .
  13. ^ Кэтрин М. Мерфи, Исторический Иисус для чайников , Паб для чайников, 2007. с. 60 - «Семинар об Иисусе подвергся резкой критике со стороны других ученых и духовенства по ряду причин  [...] Семинар об Иисусе вызвал много споров, потому что он не нашел мало исторических свидетельств в пользу определенных христианских верований, таких как непорочное зачатие, божественность Иисуса и воскресение».
  14. ^ Брюс Чилтон и Крейг А. Эванс, Подтверждение деятельности Иисуса , Том 2, BRILL, 1999. стр. 83–99, 110–120.
  15. ^ Роберт Джозеф Миллер, Семинар Иисуса и его критики , Polebridge Press, 1999. стр. 65–79.
  16. ^ Иешуа на арамейском языке.
  17. ^ Кроссан, Джон Доминик (2001).«Раскопки Иисуса: под камнями, за текстами», с Джонатаном Л. Ридом . Харпер Коллинз. ISBN 0-06-061634-2.
  18. ^ Фанк, Роберт (1993). ПЯТЬ ЕВАНГЕЛИЙ. Харпер Сан-Франциско. ISBN 0-06-063040-Х.
  19. ^ Фанк, Роберт В. , Рой В. Гувер и семинар Иисуса. Пять Евангелий. Харпер Сан-Франциско. 1993. «Введение», стр. 1-30.
  20. ^ abc Тайссен, Герд ; Мерц, Аннет (1996). «1: Поиски исторического Иисуса». Исторический Иисус: всеобъемлющее руководство [ Der historische Иисус ]. Перевод Боудена, Джона . Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press (опубликовано в 1998 г.). стр. 1–16. ISBN 9780800631239. Проверено 27 июня 2018 г.(перевод с немецкого)
  21. ^ Альберт Швейцер, В поисках исторического Иисуса (1906), Издательство Аугсбургской крепости, издание 2001 г.: ISBN 0-8006-3288-5 
  22. ↑ Возрождение в изучении Иисуса. Архивировано 4 февраля 2012 г. в Принстонской духовной семинарии Wayback Machine , октябрь 1988 г.
  23. ^ Полные Евангелия: аннотированная версия для ученых , Роберт Дж. Миллер, редактор, Polebridge Press, Сонома, Калифорния, 1991, страница xi: «Версия для ученых - это новый перевод Библии. Первый этап - это перевод всех Евангелий. ... Версия ученых - для краткости SV - ... Полные Евангелия представляют собой первое опубликованное издание евангелий SV. ...»; Введение: страница 1: « Полное Евангелие предлагает своим читателям несколько уникальных особенностей. Этот том является первой публикацией перевода Евангелий по версии ученых».
  24. ↑ Полное собрание Евангелий , страница 420: «Поздравляем/Черт»
  25. ^ Полное собрание Евангелий , Перевод, страница xi, также страница 11: «Большинство переводов Евангелий сводят все их отдельные «голоса» в один...»
  26. ^ «Голосование за семинар Иисуса, этап 1: Высказывания Иисуса» . Институт Вестара . Проверено 25 октября 2013 г.
  27. ^ Иоанна 14: 1–14.
  28. ^ Матфея 16: 17–19.
  29. ^ Матфея 25: 31–46.
  30. ^ «Добро пожаловать в магазин Westar». Институт Вестара .
  31. ^ abcd Майкл Дж. Уилкинс и Дж. П. Морленд, главные редакторы, «Иисус в огне: современные исследования заново изобретают исторического Иисуса» , Зондерван, 1995, ISBN 0-310-21139-5 
  32. ^ аб Эллисон, Дейл К. (1998). Иисус из Назарета: Милленарский пророк . Крепость Пресс. ISBN 0-8006-3144-7 
  33. ↑ Хейс, Ричард Б., «Исправленный Иисус», First Things 43, май 1994 г.
  34. ^ Поиски Иисуса: Третий поиск еврея из Назарета
  35. ^ Бойд, Грегори А. (1995). Циник-мудрец или сын Божий? . Уитон, Иллинойс: Victor Books. Перепечатка: Юджин, Орегон: Wipf and Stock, 2010. ISBN 978-1-60899-953-8 . 
  36. ^ Райт, Северная Каролина (1996). Иисус и победа Божья , Лондон: SPCK; Миннеаполис: Фортресс Пресс. стр. 22-44. ISBN 9780800626822 Райт также довольно подробно обсуждает работы Бертона Л. Мака, Джона Доминика Кроссана и Маркуса Дж. Борга. 
  37. ^ Пол Копан, редактор, «Встанет ли настоящий Иисус?» Дебаты между Уильямом Лейном Крейгом и Джоном Домиником Кроссаном , Baker Books, 1998, ISBN 0-8010-2175-8 
  38. ^ Джонсон, Люк Тимоти (1997). Настоящий Иисус: ошибочные поиски исторического Иисуса и истины традиционных Евангелий , HarperOne. ISBN 0060641665 
  39. ^ abc Крейг А. Эванс , «Фальсификация Иисуса: как современные ученые искажают Евангелия», InterVarsity Press, 2006 ISBN 0-8308-3318-8 
  40. ↑ Доклад «Семинар Иисуса» представлен в Теологическом колледже Св. Франциска, Брисбен , 9 декабря 1998 г.
  41. ^ Барнетт, Пол. (2001) Иисус и логика истории (Новые исследования библейского богословия), IVP Academic ISBN 0-830-82603-3 
  42. ^ Берд, Майкл Ф. (2014). Евангелие Господне: как ранняя церковь написала историю Иисуса . Эрдманс. стр. 79-82. ISBN 0-802-86776-6 
  43. ^ Бломберг, Крейг Л. (2004). Осмысление Нового Завета . Бейкер Академик. стр. 18-19.
  44. ^ Бокмюль, Маркус. (2006). Видеть Слово: переориентация изучения Нового Завета . Бейкер Академик. стр. 195-207. ISBN 0-801-02761-6 
  45. ^ Браун, Раймонд Э. (1997). Введение в Новый Завет , Doubleday. стр. 820–823, 827–829. ISBN 9780385247672 
  46. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 12 января 2016 г. Проверено 11 февраля 2016 г.{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  47. ↑ Ки, Говард Кларк, «Век поисков культурно совместимого Иисуса», Theology Today , 1 апреля 1995 г.
  48. ^ «Спорный семинар об Иисусе», Los Angeles Times , 12 марта 1991 г., стр. Б6.
  49. ^ Францисканские СМИ. «Американский католик вышел на техническое обслуживание».
  50. ^ Стэнтон, Грэм (2002). Евангелия и Иисус . Второе изд. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 230-231. ISBN 0-19-924616-5 
  51. ^ О'Коллинз, Джеральд. «Что они говорят об Иисусе сейчас», Америка , 27 августа 1994 г., стр. 11–14. Перепечатано в журнале «В центре внимания Иисуса: очерки христологии и сотериологии» , Леоминстер: Gracewing, 1996. стр. 1–16. ISBN 0-85-244360-9 
  52. ^ О'Коллинз, Джеральд. Переосмысление фундаментального богословия , Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford Univ. Пресс, 2011, стр. 29-30. ISBN 0-19-162060-2 
  53. ^ Бротен, Карл Э. (2008). Чтобы все могли верить: теология Евангелия и миссия церкви . Гранд-Рапидс: Эрдманс. п. 42 ISBN 978-0802862396 
  54. ^ ab Люк Тимоти Джонсон. Архивировано 23 октября 2006 г. в Wayback Machine.
  55. ^ Настоящий Иисус , 1996.
  56. ^ Доктор философии Пола Верховена. утверждения опровергнуты в голландской национальной газете Trouw
  57. ^ Открытие заново исторического Иисуса Уильяма Лейна Крейга
  58. ^ Крейг А. Бломберг, «С чего нам начать изучать Иисуса?» в «Иисус под огнем: современные исследования заново изобретают исторического Иисуса» , Зондерван, 1995, с. 20. ISBN 0-310-21139-5. 
  59. ^ Стробель, Ли. (1998). Дело о Христе . Зондерван. п. 122. ISBN 9780310339304. 
  60. ^ Пауэлл, Марк Аллан. (1998) Иисус как фигура в истории: как современные историки смотрят на человека из Галилеи . Вестминстер Джон Нокс. п. 78. ISBN 9780664234478. 
  61. ^ abcdefghi Кейси, Морис (2010). Иисус из Назарета: отчет независимого историка о его жизни и учении. Нью-Йорк, Нью-Йорк и Лондон, Англия: T&T Clark. стр. 18–21. ISBN 978-0-567-64517-3.
  62. ^ Райт, NT «Пять Евангелий, но нет Евангелия», в ред. Брюса Д. Чилтона и Крейга А. Эванса, Подтверждение деятельности Иисуса . Лейден: Брилл, 1999. с. 95. ISBN 9789004113022. 
  63. ↑ Ки, Говард Кларк, «Век поисков культурно совместимого Иисуса», Theology Today , 1 апреля 1995 г.
  64. ^ Крейг, Уильям Лейн. «Предпосылки и претензии семинара Иисуса» . Проверено 19 мая 2014 г.
  65. ^ Браун, Раймонд Э. (1997). Введение в Новый Завет . Даблдэй. стр. 820-821. ISBN 9780385247672 
  66. ↑ Швейцер писал, что Иисус и его последователи ожидали скорого конца света. Рецензия на «Тайна Царствия Божия»
  67. ^ Грегори А. Бойд, Семинар Иисуса и достоверность Евангелий
  68. ^ Браун, Раймонд Э. (1997). Введение в Новый Завет . Даблдэй. п. 827. ISBN 9780385247672. 
  69. ^ Комошевски, Дж. Эд; и другие. (2006). Переосмысление Иисуса . Издание Крегеля. п. 49.
  70. ^ Ки, Говард Кларк и др. ред., (1997) Кембриджский компаньон Библии , «Библиографический очерк», издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-34369-0 стр. 582-83. 
  71. ^ Гарри Уиллс, Что имел в виду Иисус (2006), Viking Press, ISBN 0-670-03496-7 , стр. xxv–xxvi 
  72. ^ Кеннеди, Д. Джеймс (1996). Врата ада не одолеют , Томас Нельсон, ISBN 0-7852-7686-6 . стр.151. 
  73. ^ Кеннеди, Д. Джеймс (2003). Что, если бы Америка снова стала христианской нацией? , Томас Нельсон, ISBN 9780785270423 стр.161. 
  74. ↑ Washington Times, 25 декабря 2000 г., «Телефильм нацелен на правдивую историю Иисуса».
  75. ^ "Телевизионный выпуск "Кто этот Иисус" взвешивает доказательства Воскресения" . Воздаятель . 19 марта 2005 года . Проверено 17 июля 2019 г.
  76. ^ Бранч, Крейг (1995), «Семинар Иисуса: скользкий путь к ереси», The Watchman Expositor , служение Watchman Fellowship , vol. 12, нет. 1
  77. ^ "Семинар Иисуса - Христианский арсенал" .
  78. ^ Роберт Дж. Миллер, Семинар Иисуса и его критики , Polebridge Press, ноябрь 1999 г., ISBN 978-0944344781 
  79. ^ Дейл К. Эллисон (автор), Маркус Дж. Борг (автор), Джон Доминик Кроссан (автор), Стивен Дж. Паттерсон (автор), Роберт Дж. Миллер (редактор), Апокалиптический Иисус: дебаты , Polebridge Press, 1 октября 2001 г., ISBN 978-0944344897. 
  80. ^ Джон Доминик Кроссан, Люк Тимоти Джонсон и Вернер Х. Келбер, Споры об Иисусе: перспективы конфликта , Bloomsbury T&T Clark, ноябрь 1999 г., ISBN 978-1563382895 
  81. ^ Маркус Дж. Борг Маркус Дж. Борг и Н. Т. Райт, Значение Иисуса: два видения , HarperOne; 2-е издание, 4 сентября 2007 г., ISBN 978-0061285547. 
  82. ^ «Семинары». Институт Вестара. Архивировано из оригинала 29 января 2013 года . Проверено 17 января 2013 г.
  83. ^ Борг, Маркус Дж. в Борг, Маркус Дж. и Н.Т. Райт. Значение Иисуса: Два видения. Нью-Йорк: ХарперКоллинз. 2007.
  84. ^ Тайссен, Герд и Аннетт Мерц. Исторический Иисус: подробное руководство. Крепость Пресс. 1998 г. перевод с немецкого (издание 1996 г.). п. 321
  85. ^ «Стивен Л. Харрис - автор книги «Понимание Библии и огненных гор Запада» - Об авторе» . Архивировано из оригинала 6 февраля 2010 г.
  86. ^ Тайссен, Герд и Аннетт Мерц. Исторический Иисус: подробное руководство. Крепость Пресс. 1998 г. перевод с немецкого (издание 1996 г.). Глава 2. Христианские источники об Иисусе.

Внешние ссылки