Джейсон Ананда Джозефсон Сторм ( урождённый Джозефсон ) — американский учёный, философ, социолог и писатель. В настоящее время он является профессором кафедры религии и заведующим кафедрой исследований науки и технологий в колледже Уильямса . [2] Он также занимает должности в области азиатских исследований и сравнительного литературоведения в колледже Уильямса. Исследования Сторма сосредоточены на японских религиях , европейской интеллектуальной истории с 1600 года по настоящее время и теории в религиоведении. [2] В его более поздних работах обсуждаются разочарование и философия социальных наук .
Сторм написал три книги и более тридцати академических эссе на английском языке. [2] Он также опубликовал статьи на французском и японском языках и перевел академические эссе и первоисточники с японского на английский. Его первая книга, «Изобретение религии в Японии », получила премию «Выдающаяся книга» 2013 года от Общества научного изучения религии и стала финалистом премии Американской академии религии «Лучшая первая книга» в области истории религий. [4] [2] Его третья книга, «Метамодернизм: будущее теории», получила премию Американской академии религии 2022 года за выдающиеся достижения в изучении религии (конструктивно-рефлексивные исследования) . [6] Бенджамин Г. Робинсон, исследователь религии и расы, назвал работу Сторма «основополагающей». [7]
Сторм получил степень магистра теологических исследований в Гарвардской школе богословия в 2001 году. Он получил докторскую степень в области религиоведения в Стэнфордском университете в 2006 году, где изучал японские религии под руководством Бернарда Фора , Карла Билефельдта и Хелен Хардакр . В это время он также исследовал континентальную философию , особенно постструктурализм . Он был приглашенным студентом в колледже Святого Антония в Оксфорде в 2004 учебном году. [2] Докторская диссертация Сторма была озаглавлена «Укрощение демонов: кампания против суеверий и изобретение религии в Японии (1853–1920)».
Большая часть ранних работ Шторма о японских религиях была основана на его докторских исследованиях. В этой работе особое внимание уделялось тому, как категории религии , суеверия и науки стали конструироваться в Японии эпохи Мэйдзи . Например, статья «Когда буддизм стал «религией», одна из самых цитируемых статей Шторма по данным Google Scholar , [8] рассматривала категоризацию различных аспектов традиционного японского буддизма как религии или суеверия в работах Иноуэ Энрё . [9]
В своей книге 2012 года «Изобретение религии в Японии » Сторм расширил этот аргумент, чтобы рассмотреть, как японские мыслители в эпоху Мэйдзи переняли западные категории религии, науки и суеверий. Сторм исследовал истоки государственного синтоизма в этом свете. [10] : 133 В книге также исследовалось слияние японской религиозной мысли, политической теории, науки и филологии в таких движениях, как Кокугаку . [10] : 110–111
Кевин Шилбрак связал «Изобретение религии в Японии » с «критической религией» или «критическим изучением религии», подходом в религиоведении, который бросает вызов стабильности религии как аналитической категории . [1] : 93–94 Другие мыслители этого движения включают Талала Асада и Рассела Т. Маккатчеона . В этой области «Изобретение религии в Японии» опирается на идеи постколониальной теории и связано с «Ориентализмом » Эдварда Саида и « Ориентализмом и религией» Ричарда Кинга . [11] : 82 В то же время Сторм усложняет тезис Саида, отмечая, в частности, что японские ученые адаптировали концепцию религии в своих собственных целях и внесли вклад в ориенталистскую науку, чтобы позиционировать Японию как культурно и интеллектуально доминирующую силу в Восточной Азии, в том числе над Кореей во время колонизации региона Японией . [11] [10] : 247
В своей книге, знакомящей с различными концепциями религии, Бенджамин Шевел утверждал, что работа Шторма « Изобретение религии в Японии » внесла «важный концептуальный вклад» в то, что Шевел называет «конструктным повествованием» определения религии. [12]
Другие идеи, разработанные в «Изобретении религии в Японии», были применены в более широком смысле в религиозных исследованиях. Например, идеи иерархического включения и исключительного сходства, которые Сторм придумал для описания японских методов понимания религиозных различий, [10] : 24–39 были применены в исследовании южноазиатских религий. [13]
Книга Шторма 2017 года «Миф о разочаровании» поставила под сомнение обоснованность тезиса о разочаровании в социальных науках. В книге утверждается, что социально-научные данные не подтверждают идею о широко распространенной утрате веры в магию на Западе. [3] : гл. 1 В книге проводится различие между секуляризацией и разочарованием как теоретическими и социологическими явлениями и утверждается, что они не были связаны в европейской истории. По мнению Шторма, эти данные бросают вызов традиционным определениям современности . [3] : 306–310 Шторм утверждает, что разочарование стало служить мифом в смысле «регулятивного идеала», который влияет на поведение человека и заставляет людей действовать так, как будто разочарование произошло, даже если это не так. [14]
В дополнение к социологической критике реальности разочарования, «Миф о разочаровании» предложил новые интеллектуально-исторические интерпретации социологических теоретиков, обычно связанных с разочарованием. В книге утверждалось, что многие из этих мыслителей, включая Макса Вебера , Джеймса Джорджа Фрейзера и Зигмунда Фрейда , занимались мистицизмом и оккультизмом . [3] По этой причине, утверждает Сторм, описания разочарования, полученные из работ этих деятелей, могут нуждаться в пересмотре. В «Мифе о разочаровании» и других академических статьях Сторм также утверждал тесную связь между западным эзотерикой и происхождением религиозных исследований как дисциплины. [15] [3] : гл. 4
Примерно во время публикации «Мифа о разочаровании» Сторм обсуждал тезисы и основные аргументы книги в статьях для aeon.co и The Immanent Frame, а также в интервью журналам и подкастах. [16] [17] [14]
Сторм писал о более широких вопросах эпистемологии и теории в религиозных исследованиях. Некоторые из его работ в этой области стремятся расширить и обобщить концепции, разработанные в «Изобретении религии в Японии» .
Основываясь на идеях своей книги 2012 года, Сторм разработал тринарный подход к изучению взаимосвязи между секуляризмом, суеверием и религией, который, как он утверждает, применим в более общем плане. [18] Этот тринарный подход контрастирует с более ранними социально-научными описаниями секуляризации, которые, как правило, предполагают бинарность между религией и секуляризмом. По мнению Сторма, тринарная формулировка может позволить более тонкую теоретизацию секуляризма, секуляризации и современности. Метод и теория Брилла в изучении религии посвятили выпуск дальнейшему обсуждению и применению идеи Сторма в других подобластях религиоведения. [19]
Сторм также был сторонником того, что он называет «рефлексивными религиозными исследованиями», вдохновленными «рефлексивной социологией» Пьера Бурдье и Луика Ваквана , которая описывает саму социологию в социологических терминах. Рефлексивные религиозные исследования рассматривают способ, которым «академическая социальная наука производит обратную связь в культуре таким образом, что она производит большую согласованность в социальной сфере, которую она затем изучает». [20] Более конкретно, рефлексивные религиозные исследования «изучают те общества, в которых категория «религия» и ее запутанные дифференциации (например, различие между религией и светским) начали функционировать как концепции», и они описывают, как академическое изучение религии «фактически отражается в религиозной сфере, оживляя и даже производя религии». [20]
В статье 2020 года для журнала «Метод и теория в изучении религии » Сторм применил аналитическую философию науки для критики попыток смоделировать методы изучения религии на основе естественных наук . [21] Там же Сторм обсудил свои планы по разработке нового подхода к социальным наукам, который он называет метамодернизмом . [21] Это нашло отражение в его монографии 2021 года «Метамодернизм: будущее теории» .
Миф о разочаровании получил положительные отзывы в нескольких академических изданиях, включая «Магию, ритуал и колдовство » [22], « Fides et Historia» [23] и « Журнал Американской академии религии» [24] .
В своей работе «История религий » Хью Урбан назвал «Миф о разочаровании » «мощной книгой, которая заставляет нас переосмыслить многие из наших основных предположений в современной истории идей », хотя он утверждал, что Сторм мог бы более внимательно изучить связь между современным очарованием и капитализмом . [25]
«Изобретение религии в Японии» вошло в число финалистов премии Американской академии религии в номинации «Лучшая первая книга» по истории религии , а также получило награду «Выдающаяся книга года» от Общества научного изучения религии . [26] Книга также получила положительные отзывы в Numen , [27] Journal of Japanese Studies , [28] Religious Studies Review , [29] и Journal for the Scientific Study of Religion , [30] среди других академических изданий.
Докторская диссертация 2019 года широко использовала аргументы из «Мифа о разочаровании» , признавая их значимость, но стремясь более глубоко изучить связь между очарованием и европейским колониализмом . [31] Мэтью Мелвин-Коушки, исследователь ислама и исламского оккультизма , также цитировал «Миф о разочаровании» , чтобы бросить вызов ориентализирующим описаниям магии в исламском мире. [32] : 238–239
На ежегодной встрече AAR - SBL 2017 года в Бостоне прошла панельная дискуссия «Автор встречается с критиками», посвященная мифу о разочаровании . [33]
Было проведено несколько журнальных круглых столов, посвященных метамодернизму: будущему теории (2021). [34] [35] В своей статье для Religious Studies Review философ религии Кевин Шилбрак назвал его «мощным вмешательством в теоретизирование в гуманитарных науках». [36] Он также получил положительные отзывы в American Literary History , [37] Philosophy Now , [38] и других изданиях. В конечном итоге, «Метамодернизм» получил престижную книжную премию «Премия за выдающиеся достижения в изучении религии» (Constructive Reflexive Studies) от Американской академии религии, а жюри охарактеризовало его как «теоретический tour de force». [6]