Суд королевской скамьи за работой. Эта иллюминированная рукопись, датируемая примерно 1460 годом, является самым ранним известным изображением английского суда. [1]
В XV и XVI веках юрисдикция и нагрузка Королевской скамьи были значительно оспорены ростом Суда канцлера и доктрин справедливости как одного из двух основных судов общего права наряду с Общими исками. Чтобы восстановиться, Королевская скамья предприняла схему революционной реформы, создав менее дорогие, более быстрые и более универсальные типы ходатайств в форме законопроектов в отличие от более традиционных приказов . Хотя это и не остановило волну немедленно, это помогло Королевской скамье восстановиться и увеличить свою рабочую нагрузку в долгосрочной перспективе.
С 1460 по 1540 год наблюдался резкий спад в бизнесе. Когда новые реформы начали вступать в силу, бизнес Королевской скамьи значительно оживился. Между 1560 и 1640 годами он вырос в десять раз. Общее собрание тяжб с подозрением отнеслось к новым событиям, поскольку такие юридические фикции , как Билль о Миддлсексе, наносили ущерб его собственному бизнесу. Борясь с Королевской скамьей реакционным и все более консервативным образом, равновесие в конечном итоге было достигнуто в 17 веке до слияния в 1873 году.
Юрисдикция Королевской скамьи изначально охватывала широкий спектр уголовных дел, любые дела, не заявленные другими судами, и любые дела, касающиеся монарха. До 1830 года Королевская скамья действовала как апелляционный суд для Казначейства тяжб и общих тяжб и требовала одобрения парламентом своих решений. С 1585 года Палата казначейства служила для апелляций на решения Королевской скамьи.
Первоначально единственным «судом» была curia regis , один из трех центральных административных органов наряду с казначейством и канцелярией , из которого сформировался суд канцелярии . [2] Эта курия была королевским судом, состоявшим из тех советников и придворных, которые следовали за королем во время его поездок по стране. Это был не специализированный суд, а потомок curia ducis и частично witenagemot . [ 3] В сотрудничестве с curia regis округа Эйр , укомплектованные странствующими судьями, отправляли правосудие по всей стране, действуя по фиксированным маршрутам в определенное время. Эти судьи также были членами курии , [ 4] и слушали дела от имени короля в «малой curia regis ». [5]
Поскольку курия путешествовала вместе с королем, возникали проблемы с отправлением правосудия. Например, если король покидал страну на длительный период времени (как это делал Ричард I , который провел большую часть своего правления за границей), курия следовала за ним, что затрудняло проведение слушаний. Чтобы исправить это, была создана центральная «скамья»; Суд общих тяжб , первоначально отделенный от Казначейства тяжб , получил официальное признание в Великой хартии вольностей , так что общие тяжбы могли рассматриваться в «каком-то определенном месте». [6] Таким образом, существовало два суда общего права : курия , которая следовала за королем, и Суд общих тяжб, который заседал в Вестминстерском зале . Курия в конечном итоге стала известна как Королевская скамья, и для проведения суда требовалось присутствие самого короля. [7]
Существуют некоторые разногласия по поводу того, был ли изначально установленный суд Common Pleas или King's Bench. В 1178 году летописец записал, что когда Генрих II :
узнал, что земля и люди земли обременены таким большим количеством судей, ибо их было восемнадцать, избранных по совету мудрецов его королевства, всего пятеро, двое писцов, трое и миряне, все из его частной семьи, и постановил, что эти пятеро должны выслушивать все жалобы королевства и поступать справедливо, и не должны отлучаться из королевского суда, но должны оставаться там, чтобы выслушивать жалобы людей, с тем пониманием, что если среди них возникнет какой-либо вопрос, который они не смогут решить, он должен быть представлен на королевское слушание и решен королем и мудрецами королевства». [8]
Первоначально это было истолковано как основание Королевской скамьи, а Суд общих тяжб не существовал до предоставления Великой хартии вольностей . [6] Более поздняя теория состояла в том, что указ Генриха II создал Суд общих тяжб, а не Королевскую скамью, и что Королевская скамья вместо этого отделилась от Общих тяжб в более позднее время. [9] Первые записи о независимой Королевской скамье относятся к 1234 году, когда были найдены отдельные списки дел для каждого суда. Современные ученые называют 1234 год датой основания Королевской скамьи как полностью независимого трибунала, считая это частью правовой реформы, которая проводилась с 1232 по 1234 год. [10] При Эдуарде I присутствие короля в суде становилось все более и более нерегулярным, и к 1318 году суд заседал независимо от монарха. Его последние поездки по стране состоялись в 1414 году в Лестершир , Стаффордшир и Шропшир , а также посещение Нортгемптоншира в 1421 году. С тех пор Королевская скамья стала постоянным судом, а не тем, который следовал за королем. [11] Как и Суд общих исков, Королевская скамья заседала в Вестминстерском зале до своего роспуска. [12]
Реформа
Канцлерский суд , конкурент Суда королевской скамьи и других судов общего права в XV и XVI веках
В XV веке традиционное превосходство судов общего права было оспорено церковными судами и справедливой юрисдикцией лорда -канцлера , осуществляемой через Суд канцелярии. Эти суды были более привлекательны для юристов общего права из-за их неформальности и простого метода, используемого для ареста ответчиков. Исковые заявления и повестки , используемые Канцелярией, значительно ускорили судебные процедуры, и с 1460 по 1540 год наблюдалось резкое снижение числа дел в судах общего права, совпавшее с резким ростом числа дел в новых судах. Эта потеря бизнеса была быстро признана Королевской скамьей, которую судья Фэрфакс в 1501 году призвал разработать новые средства правовой защиты, чтобы «повестки не использовались так часто, как в настоящее время». С 1500 года Королевская скамья начала реформироваться с целью расширения своей деятельности и юрисдикции, и к 1550 году ситуация окончательно изменилась в ее пользу. [13]
Восстановление Королевской скамьи произошло благодаря использованию ею процедуры, подобной канцелярской; в центре — системы счетов. До этого должен был быть выдан судебный приказ , причем разные приказы зависели от вопроса. Если A хотел подать в суд на B за нарушение права собственности, долг и задолженность , суд должен был выдать отдельный приказ для каждого иска с соответствующими временными задержками и расходами для A, а затем обеспечить, чтобы B предстал перед судом. С другой стороны, счета традиционно использовались против должностных лиц суда и заключенных суда; как таковой, предполагалось, что ответчик уже находится под стражей суда, и его присутствие в суде не требовалось. Таким образом, возникла юридическая фикция ; если A хотел подать в суд на B за нарушение права собственности, долг и задолженность, он должен был выдать судебный приказ за нарушение права собственности. В результате B был арестован, и иски о завете, задолженностях и долгах были предприняты Биллом после его задержания. [14]
В конце концов это стало еще более фиктивным; если A хотел подать в суд на B просто за долг и задолженность, то получал приказ о нарушении права собственности, который затем тихо отклонялся, когда B был задержан под стражей. Первоначально это делалось путем получения приказа о нарушении права собственности из Канцелярии, но в конечном итоге был использован более короткий обходной путь; поскольку Королевская скамья сохраняла уголовную юрисдикцию над Миддлсексом, то нарушение права собственности (которое в любом случае было фиктивным) считалось произошедшим там, что позволяло Королевской скамье выдать приказ об аресте самостоятельно. Это стало известно как Билль Миддлсекса и подрывало юрисдикцию Суда общих тяжб, который обычно рассматривал такие гражданские дела. [15]
Преимущества этого метода заключались в том, что счета были существенно дешевле и, в отличие от судебных приказов, не связывали истца. Как только дело доходило до суда, счет можно было изменить, включив в него любое действие или действия, которые истец хотел бы осуществить. Избежав судебного приказа Канцелярии, дело стало существенно дешевле. Результат этого был существенным: между 1560 и 1640 годами бизнес Королевской скамьи вырос в десять раз. [16] В этот период также наблюдалось существенное расширение средств правовой защиты, доступных в общем праве. Основным средством и методом было действие по делу , которое судьи расширили, включив в него и другие вещи. В 1499 году это позволило обеспечить исполнение обещаний parol, что сделало повестки Канцелярии устаревшими; более поздние разработки включали взыскание долгов, иски за клеветнические слова (ранее церковное дело) и действия по делу о тровере и обращении в веру . Большая часть этой реформы была проведена под руководством судьи Фине , который так и не увидел результатов своей работы; потребовалось более 100 лет, чтобы реформы полностью обратили вспять упадок бизнеса. [17]
Хотя эти реформы успешно сформировали равновесие между старыми судами общего права и новыми судами, они были восприняты с подозрением Общим судом, который стал крайне реакционным по отношению к изменениям, которые пыталась ввести Королевская скамья. [14] В то время как Королевская скамья была более революционной, Общий суд становился все более консервативным в своих попытках избежать уступки дел. Несоответствие между реформистской Королевской скамьей и консервативной Общим судом усугублялось тем фактом, что три протонотария Общего суда не могли договориться о том, как сократить расходы, в результате чего суд стал дорогим и ограниченно гибким, в то время как Королевская скамья стала быстрее, дешевле и более разнообразной в своей юрисдикции. [18]
Проблемы этого периода лучше всего проиллюстрированы делом Слейда . [19] Согласно средневековому общему праву, иски о погашении долга или другие вопросы могли быть поданы только через судебный приказ о взыскании долга в Общем иске, что было проблематичным и архаичным процессом. К 1558 году юристам удалось создать другой метод, применяемый Судом королевской скамьи, через действие assumpsit , которое технически было для обмана. Используемая юридическая фикция заключалась в том, что, не заплатив после обещания сделать это, ответчик совершил обман и несет ответственность перед истцом. [19] Консервативный Общий иск через апелляционный суд Суда казначейской палаты начал отменять решения, принятые Королевской скамьей по assumpsit , что вызвало трения между судами. [20]
В деле Слейда главный судья королевской скамьи Джон Попхэм намеренно спровоцировал Комиссию по общим искам на передачу иска о подозрении в вышестоящий суд, где судьи королевской скамьи могли голосовать, что позволяло им отменять Комиссию по общим искам и устанавливать подозрение в качестве основного договорного иска. [21] После смерти Эдмунда Андерсона более активный Фрэнсис Годи стал главным судьей королевской скамьи по общим искам , что на короткое время привело к менее реакционному и более революционному Комиссии по общим искам. [22]
Борьба продолжалась даже после этого момента. Междуцарствие предоставило некоторую передышку Общему суду, который отменил штрафы по первоначальным судебным приказам, навредив Королевской скамье, но в 1660 году штрафы были восстановлены, и «тогда сами адвокаты Общего суда испугались их и перенесли все свои штрафные дела в Королевскую скамью». [23] В 1661 году Общее судопроизводство попыталось обратить это вспять, настаивая на принятии парламентского акта об отмене latitats , основанного на юридических фикциях, запрещающего «специальный залог» в любом случае, когда «истинная причина иска» не была выражена в процессе. [23]
Королевская скамья обошла это в 1670-х годах; в Акте не говорилось, что процесс должен быть истинным, поэтому суд продолжал использовать юридические фикции, просто гарантируя, что истинная причина иска была выражена в процессе, независимо от того, была ли она правильной или нет. Билль Мидлсекса раскрыл истинную причину иска, удовлетворяя закону 1661 года, но не требовал обоснованной жалобы. [23] Это вызвало серьезные трения в судебной системе, и Фрэнсис Норт , главный судья по общим искам, в конечном итоге достиг компромисса, разрешив такие юридические фикции в общих исках, а также в Королевской скамье. [24]
Растворение
Непреднамеренным результатом этих компромиссов стало то, что к концу правления Карла II все три суда общего права имели схожую юрисдикцию в отношении большинства общих исков с похожими процессами. К XVIII веку стало принято говорить о «двенадцати судьях» трех судов, не делая различий между ними, и дела ассизов делились между ними поровну. [25] В 1828 году Генри Броухэм жаловался, что:
Суд королевской скамьи за работой в Вестминстерском зале в начале XIX века.
[т]юрисдикция Суда королевской скамьи, например, изначально ограничивалась исками Короны, а затем была распространена на иски, в которых применялось насилие — иски о нарушении права собственности, силой; но теперь все иски допустимы в его стенах посредством юридической фикции, которая была принята с целью расширения его полномочий, что каждое лицо, против которого подан иск, находится под опекой маршала суда и, следовательно, может быть привлечено к ответственности по любому личному делу. Таким образом, постепенно этот суд перетянул на себя иски, которые на самом деле принадлежат... Суду общих исков. Однако Суд по общим искам... так и не смог добиться рассмотрения – особого предмета юрисдикции Королевской скамьи – исков Короны... Казначейство приняло аналогичный курс, поскольку, хотя изначально оно было ограничено рассмотрением дел о доходах, оно посредством другой фикции – предположения, что каждый, к кому предъявлен иск, является должником Короны, и, кроме того, что он не может выплатить свой долг, потому что другая сторона не будет ему платить, – открыло свои двери для каждого истца и таким образом привлекло к себе право рассматривать дела, которые никогда не предназначались для его юрисдикции. [26]
Целью речи Бруэма было проиллюстрировать, что три суда одинаковой юрисдикции не нужны, и что это создаст ситуацию, когда лучшие судьи, адвокаты и дела в конечном итоге попадут в один суд, перегружая этот орган и оставляя другие практически бесполезными. В 1823 году 43 465 исков были поданы в Королевскую скамью, 13 009 в Общую тяжбу и 6 778 в Казначейскую тяжбу. Неудивительно, что судьи Королевской скамьи были «неумеренно перегружены», судьи Общих тяжб были «полностью заняты в течение срока, и также много заняты в отпуске», а бароны Казначейства были «сравнительно мало заняты ни в течение срока, ни в отпуске». [26]
В ответ на это и на отчет комитета, расследующего медленный ход Суда канцлера , в 1867 году была сформирована Комиссия по правосудию, которой были предоставлены широкие полномочия по расследованию реформы судов, права и юридической профессии. Было выпущено пять отчетов с 25 марта 1869 года по 10 июля 1874 года, причем первый (касающийся формирования единого Верховного суда) считался наиболее влиятельным. [27] Отчет отверг предыдущую идею слияния общего права и справедливости и вместо этого предложил единый Верховный суд, способный использовать оба. [28]
В 1870 году лорд-канцлер лорд Хазерли попытался ввести рекомендации в закон через Акт парламента, но не потрудился проконсультироваться с судебной системой или лидером консерваторов, которые контролировали Палату лордов . Законопроект встретил сильное сопротивление со стороны юристов и судей, особенно Александра Кокберна . [29] После того, как Хазерли был заменен лордом Селборном в сентябре 1872 года, был представлен второй законопроект после консультации с судебной системой; хотя и в том же духе, он был гораздо более подробным. [30]
Акт, принятый как Закон о Верховном суде правосудия 1873 года , объединил Суд общих тяжб, Казначейство, Королевскую скамью и Канцлерский суд в один орган, Высокий суд правосудия , с сохранением подразделений между судами. [31] Таким образом, Королевская скамья прекратила свое существование, проведя свою последнюю сессию 6 июля 1875 года, [32] за исключением Отделения королевской скамьи Высокого суда. [33] Существование одних и тех же судов в качестве подразделений одного объединенного органа было причудой конституционного права, которая предотвращала обязательное понижение в должности или отставку главных судей. Таким образом, все три главных судьи (лорд главный судья сэр Александр Кокберн , главный судья общих тяжб лорд Кольридж и главный барон казначейства сэр Фицрой Келли ) продолжили занимать свои должности. Келли и Кокберн умерли в 1880 году, что позволило упразднить Отделение общих исков и Отделение казначейства Указом в Совете от 16 декабря 1880 года. Высокий суд был реорганизован в Канцелярское отделение, Отделение королевской скамьи и Отделение по наследственным делам, разводам и адмиралтейству . [34]
Юрисдикция
Английские суды до 1830 года
Из-за недопонимания сэра Эдварда Кока в его «Институтах законов Англии » ученые долгое время считали, что Королевская скамья была в первую очередь уголовным судом. Это было фактически неверно; ни одно обвинение не рассматривалось Королевской скамьей до января 1323 года, и никаких записей о том, что суд вынес решение о смертной казни, не обнаружено до середины правления Эдуарда II . Суд имел некоторую уголовную юрисдикцию, с королевским указом в 1293 году, предписывающим передавать дела о заговоре в Королевскую скамью, и судьи суда действовали в комиссиях по расследованию по всей стране. [7]
AT Carter в своей «Истории английских юридических институтов » определяет раннюю юрисдикцию Королевской скамьи как «исправление всех преступлений и проступков, которые составляли нарушение мира, причем король был тогда истцом, поскольку они были в ущемлении регалий Юры; и рассмотрение всего, что не было разделено между другими судами». [35] К концу XIV века большая часть уголовной юрисдикции пришла в упадок, хотя суд сохранял уголовную юрисдикцию по всем делам в Миддлсексе , графстве, где находился Вестминстер-холл. Основной юрисдикцией Королевской скамьи были «иски короны»; дела, которые каким-либо образом касались короля. За исключением вопросов доходов, которые рассматривались Казначейством, Королевская скамья имела исключительную юрисдикцию по этим делам. [36]
Суд королевской скамьи действовал как апелляционный орган, рассматривая апелляции из Суда общих тяжб, окружных судов Эйра, судов присяжных и местных судов, но не был судом последней инстанции; его собственные записи отправлялись в парламент для подписания. Создание Палаты казначейства в 1585 году создало суд, в котором решения Королевской скамьи могли быть обжалованы, и с расширением юрисдикции Палаты казначейства в 1830 году Королевская скамья перестала быть апелляционным судом. [37] Благодаря Вестминстерскому биллю и другим правовым фикциям Королевская скамья получила большую часть юрисдикции Суда общих тяжб, хотя Суд общих тяжб оставался единственным местом, где можно было подавать иски о недвижимом имуществе. [13]
Чиновники
Главой суда был главный судья королевской скамьи, должность, учрежденная в 1268 году. Начиная с XIV века главный судья назначался приказом на латыни до 1727 года и на английском языке с тех пор. Главный судья был самым старшим судьей в высших судах, имея превосходство над главным судьей общих тяжб и главным бароном казначейства , а с 1612 года — над мастером свитков . В отличие от других главных судей, которые назначались на службу «по воле короля», назначение на должность главного судьи королевской скамьи «обычно не указывало какой-либо конкретный срок полномочий». [38]
Эта практика закончилась в 1689 году, когда все главные судьи были назначены на службу «при хорошем поведении». Первоначальная зарплата составляла 40 фунтов стерлингов в год, с дополнительными 66 фунтами стерлингов в 1372 году и увеличением до 160 фунтов стерлингов в 1389 году. Указ 1646 года установил фиксированную зарплату в 1000 фунтов стерлингов, увеличил ее до 2000 фунтов стерлингов в 1714 году, до 4000 фунтов стерлингов в 1733 году и, наконец, достиг пика в 10000 фунтов стерлингов в год в 1825 году. [39] Пенсионные соглашения были впервые приняты в 1799 году, достигнув пика в 4000 фунтов стерлингов в год в 1825 году. Эта должность сохраняется и по сей день; После роспуска Суда королевской скамьи главным судьей стал Лорд-главный судья Англии и Уэльса , [40] теперь глава судебной системы Англии и Уэльса . [41]
Главному судье королевской скамьи в его работе помогали несколько судей королевской скамьи . Изредка назначавшиеся до 1272 года, их число значительно колебалось от 1 до 4; с 1522 года их число было зафиксировано на уровне 3. Положения о четвертом члене были установлены в 1830 году, а о пятом — в 1868 году. После роспуска суда королевской скамьи оставшиеся судьи стали судьями отделения королевской скамьи Высокого суда правосудия. [42] Первоначально судьям платили 26 фунтов стерлингов в год, увеличив их до 66 фунтов стерлингов в 1361 году и до 100 фунтов стерлингов в 1389 году. [43] Указ 1645 года увеличил эту сумму до 1000 фунтов стерлингов, а зарплата достигла пика в 5500 фунтов стерлингов в 1825 году. Как и в случае с главным судьей, пенсионные соглашения были официально организованы в 1799 году, начиная с 2000 фунтов стерлингов в год и достигнув пика в 3500 фунтов стерлингов в 1825 году. [43]
Картер, А.Т. (1910). История английских правовых институтов . Баттерворт. OCLC 60732892.
Хэмлин, Элберт Б. (1935). «Суд общих тяжб». Журнал коллегии адвокатов штата Коннектикут . 9 (1). ISSN 0010-6070.
Иббетсон, Дэвид (1984). «Контрактное право шестнадцатого века: случай Слейда в контексте». Oxford Journal of Legal Studies . 4 (3). Oxford University Press : 295–317. doi : 10.1093/ojls/4.3.295. ISSN 0143-6503.
Тернер, Ральф В. (1977). «Истоки общих исков и королевской скамьи». Американский журнал юридической истории . 21 (3). Университет Темпл: 238–254. doi :10.2307/844792. ISSN 0002-9319. JSTOR 844792.
Манчестер, АХ (1980). Современная история права . Баттервортс. ISBN 0-406-62264-7.
Полден, Патрик (2002). «Смешивание вод: личности, политика и создание Верховного суда». Cambridge Law Journal . 61 (3). Cambridge University Press. doi : 10.1017/S0008197302001745. ISSN 0008-1973. S2CID 144219482.
Сейнти, Джон (1993). Судьи Англии 1272–1990: список судей высших судов . Оксфорд: Общество Селдена . OCLC 29670782.
Сэйлз, Джордж Осборн (1971). Избранные дела в Суде королевской скамьи при Ричарде II, Генрихе IV и Генрихе V. Том 7. Куорич. OCLC 60042997.
Симпсон, AWB (2004). Аллен Д. Бойер (ред.). Место дела Слейда в истории контракта . Закон, свобода и парламент: избранные эссе о трудах сэра Эдварда Коука. Фонд свободы . ISBN 0-86597-426-8.
Уошберн, Эмори (1876). «Королевская скамья и развитие права». Stanford Law Review . 1 (1). ISSN 0038-9765.
Винер, Фредерик Бернайс (1973). «Прослеживание истоков Суда королевской скамьи». Журнал ABA . 59 (1). ISSN 0747-0088.
.png/1280px-English_common_law_courts_before_judicature_acts_(exchequer_chamber_highlighted).png)
_p244_-_The_Court_of_King's_Bench,_Westminster_(cropped).jpg/1280px-Phillips(1804)_p244_-_The_Court_of_King's_Bench,_Westminster_(cropped).jpg)
