stringtranslate.com

Либеральный международный порядок

В международных отношениях либеральный международный порядок (ЛИП), также известный как порядок, основанный на правилах (ПОП), описывает набор глобальных, основанных на правилах, структурированных отношений, основанных на политическом либерализме , экономическом либерализме и либеральном интернационализме с конца 1940-х годов. [1] Более конкретно, он подразумевает международное сотрудничество через многосторонние институты (такие как Организация Объединенных Наций , Всемирная торговая организация и Международный валютный фонд ) и состоит из человеческого равенства (свобода, верховенство закона и права человека), открытых рынков , сотрудничества в области безопасности , продвижения либеральной демократии и валютного сотрудничества . [1] [2] [3] Порядок был установлен после Второй мировой войны , во многом под руководством Соединенных Штатов . [1] [4]

Природа ЛИО, а также само ее существование, обсуждались учеными. [5] [6] [7] [1] ЛИО приписывают расширение свободной торговли , увеличение мобильности капитала , распространение демократии , поощрение прав человека и коллективную защиту Запада от Советского Союза . [1] ЛИО способствовало беспрецедентному сотрудничеству между государствами Северной Америки , Западной Европы и Японии . [1] Со временем ЛИО способствовало распространению экономического либерализма на остальной мир, а также помогло консолидировать демократию в бывших фашистских или коммунистических странах. [1]

Истоки LIO обычно определяются как 1940-е годы, обычно начиная с 1945 года, [1] при этом некоторые ученые указывают на более ранние соглашения между союзниками времен Второй мировой войны , такие как Атлантическая хартия 1941 года. [8] Джон Миршаймер не согласен с этой точкой зрения, утверждая, что LIO возникло только после окончания Холодной войны , поскольку, по его теории, либеральный международный порядок возможен только в однополярном мире . [9] Основные члены-основатели LIO включают государства Северной Америки, Западной Европы и Японию; эти государства образуют сообщество безопасности . [1] Характеристики LIO менялись с течением времени. [1] Некоторые ученые ссылаются на вариант LIO времен Холодной войны, в основном ограниченный Западом, и на вариант после Холодной войны, имеющий более широкий охват и дающий международным институтам больше полномочий. [10]

Аспекты ЛИО оспариваются внутри либеральных государств популизмом , протекционизмом и нативизмом . [11] [12] [9] [13] [14] [15] Ученые утверждают, что встроенный либерализм (или логика, присущая Двойному движению ) являются ключом к поддержанию общественной поддержки положений ЛИО; некоторые ученые поднимают вопросы о том, были ли подорваны аспекты встроенного либерализма, что привело к негативной реакции против ЛИО. [16] [17] [13] [18]

Внешне ЛИО сталкивается с вызовом со стороны авторитарных государств , нелиберальных государств и государств, недовольных своей ролью в мировой политике. [9] [19] [20] [21] [22] [23] Китай, Россия, Иран и Северная Корея были охарактеризованы как заметные противники ЛИО. [9] [20] [21] [24] [25] [26] Некоторые ученые утверждают, что ЛИО содержит в себе аспекты самоподрыва, которые могут спровоцировать ответную реакцию или крах. [19] [25]

Определение

Минималистские определения ЛИО характеризуют его как «открытый и основанный на правилах международный порядок», в то время как максималистские определения включают либеральную социальную цель, экономические и политические права, а также демократические процедуры принятия решений. [27]

Дэвид Лейк , Лиза Мартин и Томас Рисс определяют «порядок» как «шаблонно или структурированные отношения между единицами». Взаимодействия в LIO структурированы правилами, нормами и процедурами принятия решений. Они отмечают, что LIO не является синонимом «международного порядка, основанного на правилах», поскольку могут существовать нелиберальные порядки, основанные на правилах (например, Вестфальский порядок ). [1] [28] Другие называют LIO международным порядком, основанным на правилах (RBIO), [29] или порядком, основанным на правилах (RBO). [30]

Лейк, Мартин и Рисс определяют «либеральный» как веру во всеобщее равенство людей, а также в индивидуальные и коллективные свободы. Политический либерализм подразумевает верховенство закона и суверенное равенство государств, а также защиту прав человека, политических прав и гражданских свобод. Экономический либерализм подразумевает политику, ориентированную на свободный рынок. Либеральный интернационализм подразумевает принципиальную многосторонность и глобальное управление. [1]

Майкл Барнетт определяет международный порядок как «модели отношений и действий», вытекающие из правил, институтов, права и норм и поддерживаемые ими. [31] Международные порядки имеют как материальный, так и социальный компонент. [31] Легитимность (обобщенное восприятие того, что действия желательны, правильны или уместны) имеет важное значение для политических порядков. [31] [32] Джордж Лоусон определил международный порядок как «упорядоченные практики обмена между дискретными политическими единицами, которые признают друг друга независимыми». [33] Джон Миршаймер определяет международный порядок как «организованную группу международных институтов, которые помогают управлять взаимодействиями между государствами-членами». [9]

В книге After Victory (2001) Джон Айкенберри определяет политический порядок как «управляющие договоренности среди группы государств, включая ее основные правила, принципы и институты». Политические порядки устанавливаются, когда устанавливаются основные организационные договоренности, и они разрушаются, когда основные организационные договоренности отменяются, оспариваются или приходят в беспорядок. Он определяет конституционный международный порядок как политический порядок, «организованный вокруг согласованных правовых и политических институтов, которые действуют для распределения прав и ограничения осуществления власти». Существует четыре основных основных элемента конституционных порядков:

  1. Общее соглашение о правилах игры в рамках заказа
  2. Правила и институты, которые связывают и ограничивают осуществление власти
  3. Институциональная автономия от особых интересов
  4. Закрепление этих правил и институтов в более широкой, неизменной политической системе. [34]

В 2018 году Айкенберри определил либеральный международный порядок следующим образом: [35]

многослойный, многогранный, а не просто политическое образование, навязанное ведущим государством. Международный порядок — это не «одно», к чему государства либо присоединяются, либо которому сопротивляются. Это совокупность различных видов правил и институтов упорядочения. Существуют глубинные правила и нормы суверенитета... Существует обширный массив международных институтов, режимов, договоров, соглашений, протоколов и т. д. Эти регулирующие соглашения охватывают различные сферы, включая безопасность и контроль над вооружениями, мировую экономику, окружающую среду и всеобщее достояние, права человека и политические отношения. Некоторые из этих областей управления могут иметь правила и институты, которые узко отражают интересы гегемонистского государства, но большинство отражают согласованные результаты, основанные на гораздо более широком наборе интересов.

Чарльз Глейзер оспорил аналитическую ценность концепции ЛОП, утверждая, что эта концепция настолько широка и неопределенна, что «почти любая международная ситуация может быть квалифицирована как международный порядок, если ее члены принимают норму суверенитета». [36] Некоторые критики ЛОП, такие как Джон Миршаймер , утверждали, что продвижение либеральной демократии и гиперглобализация являются элементами ЛОП. [9]

Джефф Колган охарактеризовал либеральный международный порядок как тему, которая объединяет множество подсистем в международной системе. [37] Эти подсистемы могут претерпевать радикальные изменения, не меняя в корне либеральный международный порядок. [37]

Дебаты

Дискуссия о либеральном международном порядке стала особенно заметной в международных отношениях. [38] Дэниел Дьюдни и Джон Айкенберри перечисляют пять компонентов этого международного порядка: совместное связывание безопасности, в котором великие державы демонстрируют сдержанность; открытый характер гегемонии США и доминирование взаимных транснациональных отношений; наличие самоограничивающих держав, таких как Германия и Япония; наличие взаимных выгод благодаря «политическим основам экономической открытости»; и роль западной «гражданской идентичности». [39] По словам Чарльза Глейзера , в ЛМО есть пять ключевых механизмов: «демократия, иерархия, построенная на законной власти, институциональное связывание, экономическая взаимозависимость и политическая конвергенция». [36]

Более благоприятные взгляды ученых, таких как Айкенберри, вызвали критику со стороны ученых, которые исследовали имперское и колониальное наследие либеральных международных институтов. [40] [41] Вклад не-западных акторов в формирование либерального международного порядка также недавно привлек внимание ученых, продвигающих глобальную теорию международных отношений. [42] В случае Латинской Америки, например, «Еще с 1860-х годов латиноамериканские юристы внесли выдающийся вклад в международную юриспруденцию, «раствор», который связывает международный порядок. [...] Однако, в других отношениях, исторически ЛМО была — и остается — поверхностной в своем охвате в Латинской Америке». [43] По мнению Абрахамсена, Андерсена и Сендинга, современный либеральный международный порядок включает в себя наследие «южных акторов» в Африке и Азии, выступающих за процесс деколонизации . [ 44]

Международные организации играют центральную роль в либеральном порядке. Всемирная торговая организация , например, создает и реализует соглашения о свободной торговле, в то время как Всемирный банк оказывает помощь развивающимся странам . Порядок также основан на идее, что либеральная торговля и свободные рынки будут способствовать глобальному процветанию и миру. Критики утверждают, что свободная торговля иногда приводила к социальным проблемам, таким как неравенство и ухудшение состояния окружающей среды. [45]

После Холодной войны некоторые рассматривают международные соглашения по таким вопросам, как изменение климата, нераспространение ядерного оружия и поддержка инициатив в области морского права ( UNCLOS ) как элементы LIO. [46] [47] Европейский союз часто считают ярким примером либерального международного порядка, реализованного в виде международных соглашений между странами-участницами. [48] [49]

Другие утверждают, что слабые государства играли центральную роль в формировании либерального международного порядка. [50] [32] Маркос Туриньо утверждает, что слабые государства использовали три стратегии: «сопротивление», «сообщество» и «нормы», чтобы оттеснить доминирование США во время построения либерального международного порядка, тем самым гарантируя, что порядок не просто отражает интересы США. [50] Марта Финнемор утверждает, что однополярность не только влечет за собой материальное превосходство униполя, но и социальную структуру, посредством которой униполь сохраняет свой статус посредством легитимации и институционализации. Пытаясь получить легитимность от других субъектов в международной системе, униполь обязательно дает этим субъектам определенную степень власти. Униполь также получает легитимность и отражает вызовы своей власти посредством создания институтов, но эти институты также влекут за собой диффузию власти от униполя. [32] Дэвид Лейк утверждал в том же духе, что легитимность и авторитет являются ключевыми компонентами международного порядка. [51] [52] Абрахамсен предположил, что средние державы также выигрывают от либерального интернационализма. Инвестируя в поддержание многосторонних институтов, умеренные державы могут коллективно отстаивать свои собственные интересы, уравновешивая политику великих держав . Таким образом, поддержка либерального интернационализма является формой realpolitik для средних держав. [44]

Реалистичные критики LIO включают Джона Миршаймера , Патрика Портера и Чарльза Глейзера . Миршаймер утверждал, что LIO обречена на провал из-за сопротивления, с которым она сталкивается внутри либеральных государств и извне со стороны нелиберальных государств. [9] Портер утверждал, что LIO на самом деле был принудительным порядком и что он не был либеральным. [53] Глейзер утверждал, что теория баланса сил, теория переговоров и неоинституциональные теории лучше объясняют НАТО, чем механизмы, связанные с LIO. [36]

Аарон Маккил из Лондонской школы экономики считает реалистическую критику либерального порядка недостаточной. Он утверждает, что альтернативная внешняя политика, предлагаемая реалистами как «сдержанность» и «офшорное балансирование», будет более порождать войны посредниками и не сможет обеспечить уровень институтов, необходимый для управления конкуренцией великих держав и международными вызовами. [54]

Индерджит Пармар утверждал, что ЛИО — это «империализм под другим названием» и что он продвигает классовую, элитарную и расистскую гегемонию над остальным миром. [55] По словам Амитав Ачарьи , ЛИО часто воспринимается за пределами Запада как узкая идеологическая, экономическая и стратегическая система, которая продвигает интересы и культуру западных стран за счет их собственных местных культурных языков, идентичностей и религий. [56]

Джон Дугард из Лейденской школы права утверждал, что концепция международного порядка, основанного на правилах (RBO), часто используется для обслуживания интересов Соединенных Штатов и обхода международного права , когда это необходимо. Дугард отметил, что «правила», определенные RBO, часто являются расплывчатыми и неопределенными и могут подвергаться манипуляциям и двойным стандартам . Например, США не являются участником нескольких международных договоров, таких как Конвенция ООН по морскому праву , Протокол I и Протокол II Женевских конвенций , а также Римский статут Международного уголовного суда , и использовали свои собственные толкования международного права в таких случаях, как вторжение в Ирак в 2003 году и война с использованием беспилотников в войне с терроризмом, как допускающие превентивную войну как форму допустимой самообороны, определение, которое более оспаривается в международном праве, чем более широкие правила RBO. [57]

Отношения с отдельными странами

Китай и Россия были охарактеризованы как наиболее угрожающие государства для ЛИО. [58] [59]

Китай

Некоторые рассматривают Китай как потенциального соперника либеральному порядку. По словам Даррена Лима и Джона Айкенберри , Китай стремится к международному порядку, который защищает его нелиберальную внутреннюю политическую и экономическую модель. [60] Ученые ссылаются на такие инициативы, как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций и инициатива «Один пояс — один путь», как на институты, которые, по-видимому, конкурируют с существующими либеральными международными институтами. [61] Ван Нивенхейзен категоричен в том, что Си Цзиньпин , тогдашний генеральный секретарь Коммунистической партии Китая , стремится вытеснить ЛМО. По словам политолога Томаса Амбросио , одной из целей Шанхайской организации сотрудничества было обеспечение того, чтобы либеральная демократия не смогла закрепиться в этих странах, продвигая авторитарные нормы в Центральной Азии . [62]

Рюлиг в своей статье, опубликованной в марте 2018 года, задается вопросом, почему Китай при Си Цзиньпине стремится изменить систему, приносящую ему огромную прибыль. [63] [64]

Ниша Мэри Мэтью утверждает, что отношения Китая с Ираном обусловлены не только экономикой, но и желанием видеть международный порядок, в котором не будут доминировать США и их союзники. [65]

В своей публикации 2024 года ученые Синру Ма и Дэвид С. Канг отмечают, что американские ученые, утверждающие, что Китай не принимает RBO, редко считают проблемой тот факт, что США также часто игнорируют эти же правила. [66] : 190 

Россия

Многие ученые сходятся во мнении, что Российская Федерация при Владимире Путине стремится подорвать либеральный международный порядок. [67] [68] По этому вопросу были высказаны различные точки зрения. Первая заключается в том, что Россия является « реваншистской державой», стремящейся полностью перевернуть международную дипломатию, вторая заключается в том, что Россия является «оборонительной державой», которая стремится продвигать постепенные изменения в существующем порядке, и третья заключается в том, что Россия является «агрессивным изоляционистом», а Путин играет «роль разрушителя» в международных делах, чтобы повысить легитимность внутри страны. [67]

Политический социолог Ларри Даймонд утверждает, что нападение Путина на либеральную демократию иллюстрируется военным вмешательством 2008 года в анклавы Абхазии и Южной Осетии против независимой Грузии , российской поддержкой Виктора Януковича на Украине и российским военным вмешательством в Украину войсками без знаков различия в 2014 году. [68] Путина обвиняют в предоставлении финансовой поддержки крайне правым или национал-популистским партиям по всей Европе. [69] [68] Например, Национальный фронт (теперь Национальное объединение) получил кредит в размере 9 миллионов евро от российского банка в 2014 году. [68] [70] Ларри Даймонд утверждает, что это повлияло на политику Национального фронта, например, на поддержку Марин Ле Пен аннексии Крыма . [68]

Российское вторжение в Украину в 2022 году и широкомасштабная реакция на вторжение привели к возобновлению обсуждения либерального международного порядка. [71] [72] [73] [74] Политолог Лукан Уэй пишет, что вторжение непреднамеренно усилило оппозиционный либеральный международный порядок, при этом полномасштабное российское вторжение стало более явным империалистическим вызовом суверенитету, чем замороженные конфликты меньшего масштаба и политические вмешательства. Уэй говорит, что такие блоки, как Европейский союз, будут действовать более согласованно, в то время как в настоящее время являются столпами либерального международного порядка. [71] Самир Саран, глава базирующегося в Дели фонда Observer Research Foundation , говорит, что возобновление акцента на либеральном международном порядке открывает новые возможности для международного сообщества, но надеется, что LIO сохранит интерес к глобальным проблемам после кризиса безопасности в Европе. [73] Эдвард Люс говорит, что вторжение представляет собой серьезную угрозу международному порядку, потому что «если Путин добьется успеха, это узаконит закон джунглей, по которому крупные страны могут безнаказанно аннексировать более мелкие». В то же время Люс предлагает использовать другую терминологию, помимо «либерального международного порядка», из-за того, что он называет избирательным характером дипломатии. [74] Кори Шаке утверждает, что российское вторжение спровоцировало западный ответ, который укрепляет трансатлантический альянс , основной компонент ЛОП, но также повлекло за собой глобальный ответ, при этом крупнейшим партнером является Япония. Шаке предполагает, что собственная оборона Украины является новым элементом укрепления ЛОП, демонстрируя резкий контраст между либерализмом и авторитаризмом. [72]

Джон Миршаймер утверждает, что либеральный международный порядок под руководством США возник в 1991 году после распада Советского Союза , когда США стали единственной сверхдержавой в мире. Отсутствие какой-либо другой державы, способной бросить вызов гегемонии США, привело к многочисленным нелиберальным действиям (например, бомбардировкам Югославии в 1999 году, Афганистана в 2001 году, Ирака в 2003-2011 и в 2014 годах, Ливии в 2011 и в 2015-2019 годах ), инициированным Соединенными Штатами под ложными предлогами. [75] Однако эти войны «не смогли распространить демократию или создать международную стабильность», а вместо этого они «противостояли силам национализма и реалистичной контргегемонистской силовой политики». [76] Российское вторжение в Украину в 2022 году было примечательно тем, что, возможно, это был первый случай, когда НАТО и его союзники не смогли достичь своих целей, что потенциально символизирует конец однополярного момента либеральной гегемонии и начало нового международного порядка , который может быть многополярным, а может и нет. [77]

Соединенные Штаты

Распространенное мнение среди развивающихся стран интерпретирует Соединенные Штаты как непоследовательных, когда они выступают за международный порядок, основанный на правилах, и в то же время не выполняют решения международных институтов, таких как Организация Объединенных Наций, или не признают юрисдикцию Международного уголовного суда . [78] : 153  «Порядок, основанный на правилах (RBO), — это нечто иное, чем международное право. Это альтернативный режим, выходящий за рамки дисциплины международного права, который неизбежно бросает вызов и угрожает международному праву». [79]

Смотрите также

Дальнейшее чтение

Ссылки

  1. ^ abcdefghijkl Лейк, Дэвид А.; Мартин, Лиза Л.; Рисс, Томас (2021). «Вызовы либеральному порядку: размышления о международной организации». Международная организация . 75 (2): 225–257. doi : 10.1017/S0020818320000636 . ISSN  0020-8183.
  2. ^ Айкенберри, Г. Джон (2018). «Конец либерального международного порядка?» (PDF) . Международные дела . 94 (1): 7–23. doi : 10.1093/ia/iix241 . Архивировано из оригинала (PDF) 2 июля 2020 г. – через OpenScholar @ Princeton.
  3. ^ Норрлоф, Карла; Поаст, Пол; Коэн, Бенджамин Дж.; Крото, Сабрина; Кханна, Аашна; Макдауэлл, Дэниел; Ван, Хонгин; Вайнкофф, У. Киндред (2020). «Глобальный валютный порядок и дебаты о либеральном порядке». Международные исследования. Перспективы . 21 (2): 109–153. doi :10.1093/isp/ekaa001. ISSN  1528-3577.
  4. ^ Райт, Томас (12 сентября 2018 г.). «Возвращение к соперничеству великих держав было неизбежным». The Atlantic . Архивировано из оригинала 2 июля 2020 г. . Получено 23 июля 2020 г. .
  5. ^ Айкенберри, Г. Джон (2001). После победы: институты, стратегическое ограничение и восстановление порядка после крупных войн. Princeton University Press. doi :10.2307/j.ctt7t1s5. ISBN 978-0-691-05090-4. JSTOR  j.ctt7t1s5.
  6. ^ Миршеймер, Джон Дж. (2018). Великое заблуждение: либеральные мечты и международные реалии. Издательство Йельского университета. doi : 10.2307/j.ctv5cgb1w. ISBN 978-0-300-23419-0. JSTOR  j.ctv5cgb1w. S2CID  240217170.
  7. ^ Барнетт, Майкл (2019). «Конец либерального международного порядка, который никогда не существовал • The Global». The Global . Получено 23.02.2021 .
  8. ^ МакКин, Дэвид; Шевчик, Барт М. Дж. (2021). Партнеры первой инстанции: Америка, Европа и будущее Запада. Барт М. Дж. Шевчик. Вашингтон, округ Колумбия, стр. 16. ISBN 978-0-8157-3852-7. OCLC  1240743103.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  9. ^ abcdefg Миршеймер, Джон Дж. (2019). «Обреченный на провал: взлет и падение либерального международного порядка». Международная безопасность . 43 (4): 7–50. doi : 10.1162/isec_a_00342 . ISSN  0162-2889.
  10. ^ Бёрцель, Таня А.; Цюрн, Михаэль (2021). «Оспаривания либерального международного порядка: от либеральной многосторонности к постнациональному либерализму». Международная организация . 75 (2): 282–305. doi : 10.1017/S0020818320000570 . hdl : 10419/249777 . ISSN  0020-8183.
  11. ^ Флаэрти, Томас М.; Роговски, Рональд (2021). «Рост неравенства как угроза либеральному международному порядку». Международная организация . 75 (2): 495–523. doi : 10.1017/S0020818321000163 . ISSN  0020-8183.
  12. ^ Броз, Дж. Лоуренс; Фриден, Джеффри; Веймут, Стивен (2021). «Популизм на месте: экономическая география ответной реакции глобализации». Международная организация . 75 (2): 464–494. doi : 10.1017/S0020818320000314 . ISSN  0020-8183.
  13. ^ ab Goldstein, Judith; Gulotty, Robert (2021). «Америка и торговый режим: что пошло не так?». Международная организация . 75 (2): 524–557. doi : 10.1017/S002081832000065X . ISSN  0020-8183.
  14. ^ Масгрейв, Пол (2019). «Международная гегемония встречается с внутренней политикой: почему либералы могут быть пессимистами». Security Studies . 28 (3): 451–478. doi : 10.1080/09636412.2019.1604983. ISSN  0963-6412.
  15. ^ Мукерджи, Рохан (2024). «Иерархия и эндогенное оспаривание в либеральном международном порядке». Global Studies Quarterly . 4 (2). doi : 10.1093/isagsq/ksae028 . ISSN  2634-3797.
  16. ^ Рагги, Джон Джерард (1982). «Международные режимы, транзакции и изменения: встроенный либерализм в послевоенный экономический порядок». Международная организация . 36 (2): 379–415. doi : 10.1017/S0020818300018993 . ISSN  0020-8183. JSTOR  2706527.
  17. ^ Мэнсфилд, Эдвард Д.; Рудра, Нита (2021). «Встроенный либерализм в цифровую эпоху». Международная организация . 75 (2): 558–585. doi : 10.1017/S0020818320000569 . ISSN  0020-8183. SSRN  3719975.
  18. ^ Мартин, Лиза Л. (2023). «Двойные проблемы экономического неравенства и дезинформации». Мировая политика . doi :10.1353/wp.0.a915395. ISSN  1086-3338.
  19. ^ ab Фаррелл, Генри; Ньюман, Абрахам Л. (2021). «Лицо Януса либерального международного информационного порядка: когда глобальные институты подрывают сами себя». Международная организация . 75 (2): 333–358. doi : 10.1017/S0020818320000302 . ISSN  0020-8183.
  20. ^ ab Weiss, Джессика Чен; Уоллес, Джереми Л. (2021). «Внутренняя политика, подъем Китая и будущее либерального международного порядка». Международная организация . 75 (2): 635–664. doi : 10.1017/S002081832000048X . ISSN  0020-8183.
  21. ^ ab Адлер-Ниссен, Ребекка; Заракол, Айше (2021). «Борьба за признание: либеральный международный порядок и слияние его недовольств». Международная организация . 75 (2): 611–634. doi : 10.1017/S0020818320000454 . ISSN  0020-8183. S2CID  234364938.
  22. ^ Кули, Александр; Нексон, Дэниел (2021). «Нелиберальный прилив». Foreign Affairs . ISSN  0015-7120.
  23. ^ Мейерроуз, Анна М.; Нуруддин, Ирфан (2023). «Троянские кони в либеральных международных организациях? Как демократические отступники подрывают СПЧ ООН». Обзор международных организаций . doi :10.1007/s11558-023-09511-6. ISSN  1559-744X.
  24. ^ Кристинссон, Торстейнн (2021). «Сети порядка в Восточной Азии: за пределами гегемонистских теорий либерального международного порядка». Международная политика . 60 : 1–24. doi :10.1057/s41311-021-00361-w. ISSN  1740-3898. S2CID  240415250.
  25. ^ ab Beckley, Michael (2022-02-15). "Враги моего врага". Foreign Affairs . ISSN  0015-7120 . Получено 2022-02-19 . Либеральный порядок, как и все международные порядки, является формой организованного лицемерия, которая содержит семена собственной гибели. Чтобы создать сплоченное сообщество, строители порядка должны исключить враждебные страны, объявить вне закона несотрудничающее поведение и подавить внутреннюю оппозицию международному нормотворчеству. Эти по своей сути репрессивные действия в конечном итоге вызывают ответную реакцию.
  26. ^ Голдштейн, Джудит (2022). «Wither the Trade Regime?». Обзор международных исследований . 24 (2). doi :10.1093/isr/viac019. ISSN  1521-9488.
  27. ^ Годдард, Стейси (2024). «Спор в мире либеральных порядков». Global Studies Quarterly . 4 (2). doi : 10.1093/isagsq/ksae026 .
  28. ↑ Бен Скотт (30 июня 2021 г.) Порядок, основанный на правилах: что кроется в имени?
  29. ^ Лэтэм, Эндрю (15.11.2022). «Международный порядок, основанный на правилах, заканчивается. Что придет ему на смену?». www.thehill.com . The Hill . Получено 21.04.2023 .
  30. ^ Скотт, Бен (30.06.2021). «Порядок, основанный на правилах: что кроется в имени?». www.lowyinstitute.org . Институт Лоуи . Получено 21.04.2023 .
  31. ^ abc Барнетт, Майкл (2021). «Международный прогресс, международный порядок и либеральный международный порядок». Китайский журнал международной политики . 14 (1): 1–22. doi :10.1093/cjip/poaa019. ISSN  1750-8916. PMC 7989545 . 
  32. ^ abc Марта Финнемор (2009). «Легитимность, лицемерие и социальная структура однополярности: почему быть однополярным — это не то, чем его представляют». Мировая политика . 61 (1): 58–85. doi : 10.1353/wp.0.0027 . ISSN  1086-3338.
  33. ^ Лоусон, Джордж (2016). Подъем современного международного порядка (PDF) . Oxford University Press. doi :10.1093/hepl/9780198739852.003.0002. ISBN 978-0-19-185085-1. Архивировано (PDF) из оригинала 2023-05-22.
  34. ^ Айкенберри, Г. Джон (2001). После победы: институты, стратегическое ограничение и восстановление порядка после крупных войн. Princeton University Press. стр. 23, 29–31. ISBN 978-0-691-05091-1.
  35. ^ Айкенберри, Г. Джон (2018). «Почему либеральный мировой порядок выживет» (PDF) . Этика и международные отношения . 32 (1): 17–29. doi :10.1017/S0892679418000072. ISSN  0892-6794. S2CID  149397874. Архивировано из оригинала 01.06.2023.
  36. ^ abc Glaser, Charles L. (2019). «Неверная структура: почему концепция либерального международного порядка ошибочна». Международная безопасность . 43 (4): 51–87. doi : 10.1162/isec_a_00343 . ISSN  0162-2889.
  37. ^ ab Colgan, Jeff D. (2021). Частичная гегемония: нефтяная политика и международный порядок. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-754640-6.
  38. ^ Айкенберри, Г. Джон; Пармар, Индерджит; Стоукс, Дуг (2018). «Введение: упорядочение мира? Либеральный интернационализм в теории и практике». Международные отношения . 94 (1): 1–5. doi :10.1093/ia/iix277. ISSN  0020-5850.
  39. ^ Дьюдни, Дэниел; Айкенберри, Г. Джон (апрель 1999 г.). «Природа и источники либерального международного порядка». Review of International Studies . 25 (2): 179–196. doi :10.1017/S0260210599001795. ISSN  0260-2105. S2CID  146270842.
  40. ^ Ян, Беате (2018). «Либеральный интернационализм: историческая траектория и текущие перспективы» (PDF) . International Affairs . 94 (1): 43–61. doi :10.1093/ia/iix231. ISSN  0020-5850.
  41. ^ Мазовер, Марк. (2009). Никакого заколдованного дворца: конец империи и идеологические истоки Организации Объединенных Наций . Принстон: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13521-2. OCLC  319601760.
  42. ^ Ачарья, Амитав (2018-03-22). Построение мирового порядка: деятельность и изменения в мировой политике. Cambridge University Press. ISBN 978-1-316-76726-9.
  43. ^ Лонг, Том (2018). «Латинская Америка и либеральный международный порядок: повестка дня для исследований» (PDF) . Международные отношения . 94 (6): 1371–1390. doi :10.1093/ia/iiy188. ISSN  0020-5850.
  44. ^ ab Abrahamsen, Rita; Andersen, Louise Riis; Sending, Ole Jacob (2019-03-01). «Введение: как снова сделать либеральный интернационализм великим?». International Journal . 74 (1): 5–14. doi : 10.1177/0020702019827050 . hdl : 11250/2837725 . ISSN  0020-7020. S2CID  151226407.
  45. ^ Артук, Эрхан; Порто, Гвидо; Рийкерс, Боб (2020-01-06). «Неравенство и торговля: доказательства моделирования для 54 развивающихся стран». VoxEU.org . Получено 2021-08-11 .
  46. ^ "Анализ | G-20 обсуждает «международный либеральный порядок». Это плохое место для начала дебатов". Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 11.08.2021 .
  47. ^ Томпсон, Александр (2024). «Оспаривание и устойчивость в либеральном международном порядке: случай изменения климата». Global Studies Quarterly . 4 (2). doi : 10.1093/isagsq/ksae011 . ISSN  2634-3797.
  48. ^ Лене, Стефан. «Обеспечение места ЕС в мире». Carnegie Europe . Получено 11 августа 2021 г.
  49. ^ Леонард, Энтони Дворкин, Марк (2018-05-24). «Может ли Европа спасти мировой порядок? – Европейский совет по международным отношениям». ECFR . Получено 2021-08-11 .{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  50. ^ ab Tourinho, Marcos (2021). «Со-конституция порядка». Международная организация . 75 (2): 258–281. doi : 10.1017/S0020818320000466 . ISSN  0020-8183.
  51. ^ Лейк, Дэвид А. (2018). «Международная легитимность потеряна? Правило и сопротивление, когда Америка первая». Перспективы политики . 16 (1): 6–21. doi :10.1017/S1537592717003085. ISSN  1537-5927. S2CID  148632667.
  52. ^ Лейк, Дэвид А. (2013), Финнемор, Марта; Голдштейн, Джудит (ред.), «Власть, принуждение и власть в международных отношениях», Back to Basics , Oxford University Press, стр. 55–77, doi :10.1093/acprof:oso/9780199970087.003.0004, ISBN 978-0-19-997008-7
  53. ^ Портер, Патрик (2020). Ложное обещание либерального порядка: ностальгия, заблуждение и восхождение Трампа. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-5095-4213-0.
  54. ^ Маккейл , Аарон (2021). «Пределы реализма после либеральной гегемонии». Журнал исследований глобальной безопасности . 7. doi : 10.1093/jogss/ogab020 . ISSN  2057-3170.
  55. ^ Пармар, Индерджит. «Либеральный порядок под руководством США: империализм под другим названием?» (PDF) . Chatham House . Получено 22 августа 2024 г. .
  56. ^ Ачарья, Амитав (14 января 2020 г.). «Гегемония и разнообразие в «либеральном международном порядке»: теория и реальность». E-International Relations . Получено 22 августа 2024 г.
  57. ^ Дугард, Джон (2023). «Выбор перед нами: международное право или «международный порядок, основанный на правилах»?». Leiden Journal of International Law . 36 (2): 223–232. doi : 10.1017/S0922156523000043 .
  58. ^ Циглер, Чарльз Э. (2021-03-06). «Российско-китайское партнерство против Америки?». The National Interest . Получено 28.03.2021 .
  59. ^ Стронски, Пол; Нг, Николь (28.02.2018). «Сотрудничество и конкуренция: Россия и Китай в Центральной Азии, на Дальнем Востоке России и в Арктике». Фонд Карнеги за международный мир . Получено 26.07.2021 .
  60. ^ Лим, Даррен Дж.; Айкенберри, Г. Джон (2023). «Китай и логика нелиберальной гегемонии». Исследования безопасности . 32 : 1–31. doi : 10.1080/09636412.2023.2178963. hdl : 1885/313670 . ISSN  0963-6412. S2CID  257266865.
  61. ^ van Nieuwenhuizen, Simone (1 августа 2018 г.). «Верховенство закона Китая в международных отношениях». THE LOWY INSTITUTE. The Interpreter. Архивировано из оригинала 28 января 2023 г. . Получено 9 октября 2019 г. .
  62. ^ Амбросио (октябрь 2008 г.). «Уловить «дух Шанхая»: как Шанхайская организация сотрудничества продвигает авторитарные нормы в Центральной Азии». Исследования Европы и Азии . 60 (8): 1321–1344. doi :10.1080/09668130802292143. S2CID  153557248.
  63. ^ Рюлиг, Тим (март 2018 г.). «Международные отношения Китая в новую эпоху Си Цзиньпина — последствия для Европы» (PDF) . Европейский институт азиатских исследований.
  64. ^ Рюлиг, Тим (2 марта 2018 г.). «Новая» внешняя политика Китая при Си Цзиньпине?». Институт политики безопасности и развития.
  65. ^ «Атаки на нефтяные танкеры: разве связи Ирана с Китаем просто растворились в дыму?». South China Morning Post. 15 июня 2019 г.
  66. ^ Ma, Xinru; Kang, David C. (2024). Beyond Power Transitions: The Lessons of East Asian History and the Future of US-China Relations . Columbia Studies in International Order and Politics. Нью-Йорк: Columbia University Press . ISBN 978-0-231-55597-5.
  67. ^ ab Гётц, Элиас; Мерлен, Камиль-Рено (2019-03-15). «Россия и вопрос мирового порядка». Европейская политика и общество . 20 (2): 133–153. doi : 10.1080/23745118.2018.1545181 . ISSN  2374-5118.
  68. ^ abcde Даймонд, Ларри (2016-12-09). "Россия и угроза либеральной демократии". The Atlantic . Получено 2021-03-06 .
  69. ^ Фой, Генри; Баркер, Алекс; Барбер, Лайонел (27.06.2019). «Владимир Путин говорит, что либерализм «устарел»» . www.ft.com . Архивировано из оригинала 10.12.2022 . Получено 06.03.2021 .
  70. ^ "Крайне правая партия Ле Пен достигла соглашения по российскому банковскому долгу: суд". Reuters . Сотрудники Reuters. 2020-06-08 . Получено 2021-03-06 .
  71. ^ ab "Возрождение либерального мирового порядка?". Журнал демократии . Получено 28.05.2022 .
  72. ^ ab Шаке, Кори (28.02.2022). «Путин случайно оживил либеральный порядок Запада». The Atlantic . Получено 28.05.2022 .
  73. ^ ab Lawler, Dave (2022-05-26). «Украина доминирует в повестке дня Давоса». Axios . Получено 2022-05-28 .
  74. ^ ab "Байден должен отказаться от разговоров о "либеральном международном порядке"". Financial Times . 2022-04-21. Архивировано из оригинала 2022-12-10 . Получено 2022-05-28 .
  75. ^ Джон Дж. Миршаймер. Великое заблуждение: либеральные мечты и международная реальность (2018)
  76. ^ https://academic.oup.com/jogss/article/7/1/ogab020/6318578 [ пустой URL ]
  77. ^ «Либеральный интернационализм потерпел неудачу, но мы можем жить в многополярном мире». 6 мая 2023 г.
  78. ^ Гарлик, Джереми (2024). Преимущество Китая: агент перемен в эпоху глобального срыва . Bloomsbury Academic . ISBN 978-1-350-25231-8.
  79. ^ Дугард, Джон (2023). «Выбор перед нами: международное право или «международный порядок, основанный на правилах»?». Leiden Journal of International Law . 36 (2): 223–232. doi :10.1017/S0922156523000043.

Внешние ссылки