stringtranslate.com

Компромисс Миссури

В 1819 году, за год до Миссурийского компромисса, Соединенные Штаты запретили рабство на неорганизованной территории Великих равнин (верхняя темно-зеленая область) и разрешили его в Миссури (желтая область) и на территории Арканзаса (нижняя синяя область).

Миссурийский компромисс [a] (также известный как Компромисс 1820 года ) был федеральным законодательством Соединенных Штатов , которое уравновешивало желания северных штатов предотвратить расширение рабства в стране с желаниями южных штатов расширить его. Он признал Миссури рабовладельческим штатом , а Мэн — свободным штатом и объявил политику запрета рабства на оставшихся землях Луизианы к северу от параллели 36°30′ . [1] 16- й Конгресс Соединенных Штатов принял этот закон 3 марта 1820 года, а президент Джеймс Монро подписал его 6 марта 1820 года. [2]

Ранее, в феврале 1819 года, представитель Джеймс Толмадж-младший , демократ-республиканец (республиканец Джефферсона) из Нью-Йорка , представил две поправки к запросу Миссури на статус штата, которые включали ограничения на рабство. Южане возражали против любого законопроекта, который налагал федеральные ограничения на рабство, и считали, что это был вопрос штата, как урегулировано Конституцией . Однако, поскольку Сенат был разделен поровну на открытии дебатов, и обе секции обладали 11 штатами, признание Миссури рабовладельческим штатом дало бы Югу преимущество. Северные критики, включая федералистов и демократов-республиканцев, возражали против расширения рабства на территорию покупки Луизианы из-за конституционного неравенства правила трех пятых , которое предоставляло южное представительство в федеральном правительстве, полученное из рабского населения штата.

Джефферсоновские республиканцы на Севере горячо утверждали, что строгое толкование Конституции требует, чтобы Конгресс действовал, чтобы ограничить распространение рабства на эгалитарных основаниях. «[Северные] республиканцы основывали свои антирабовладельческие аргументы не на целесообразности, а на эгалитарной морали». [3] «Конституция [говорили северные джефферсонцы], строго толкуемая, давала сыновьям поколения основателей юридические инструменты для ускорения [отмены] [рабства], включая отказ принимать дополнительные рабовладельческие штаты». [4]

Когда свободный Мэн подал свою петицию о государственности, Сенат быстро связал законопроекты Мэна и Миссури, сделав принятие Мэна условием для вхождения Миссури в Союз в качестве рабовладельческого штата. Сенатор Джесси Б. Томас из Иллинойса добавил компромиссное положение, которое исключало рабство на всех оставшихся землях Луизианской покупки к северу от параллели 36° 30' . Объединенные меры были приняты Сенатом, но были отклонены в Палате представителей представителями Севера, которые выступали за свободный Миссури. Спикер Палаты представителей Генри Клей из Кентукки , в отчаянной попытке выйти из тупика, разделил законопроекты Сената. Клей и его союзники, выступающие за компромисс, преуспели в оказании давления на половину антирестрикционистов [ необходимо разъяснение ] южан в Палате представителей, чтобы подчиниться принятию оговорки Томаса, и заставили ряд рестрикционистов [ необходимо разъяснение ] северян в Палате представителей согласиться поддержать Миссури как рабовладельческий штат. [5] [6] Хотя 4 марта 1819 года в 15-м Конгрессе вопрос о Миссури зашёл в тупик, поскольку Палата представителей сохранила свою позицию по отношению к северу от рабства, а Сенат заблокировал штат, ограничивающий рабство, в 16-м Конгрессе он увенчался успехом.

Миссурийский компромисс был очень спорным, и многие беспокоились, что страна стала законно разделенной по религиозному признаку. Закон Канзас-Небраска фактически отменил законопроект в 1854 году, и Верховный суд объявил его неконституционным в деле Дреда Скотта против Сэндфорда (1857), оба из которых усилили напряженность по поводу рабства и способствовали Гражданской войне в США . Компромисс как отсрочил Гражданскую войну, так и посеял ее семена; в то время Томас Джефферсон предсказал, что проведенная линия когда-нибудь разорвет Союз на части. Сорок лет спустя Север и Юг разделились по параллели 36°30′ и начали Гражданскую войну.

Эпоха Добрых Чувств и партийного «объединения»

Президент Джеймс Монро , подписавший Миссурийский компромисс [7]

Эпоха добрых чувств , тесно связанная с администрацией президента Джеймса Монро (1817–1825), характеризовалась распадом национальных политических идентичностей. [8] [9] После того, как федералисты были дискредитированы Хартфордским съездом против войны 1812 года , они пришли в упадок на национальном уровне, а «объединенные» или гибридные республиканцы приняли ключевые федералистские экономические программы и институты, еще больше стирая партийные идентичности и закрепляя свою победу. [10] [11]

Экономический национализм эпохи добрых чувств санкционировал тариф 1816 года и инкорпорировал Второй банк Соединенных Штатов , что предвещало отказ от политической формулы Джефферсона для строгого построения Конституции, ограниченного центрального правительства и обязательств по главенству аграрных интересов Юга. [12] [13] Конец оппозиционных партий также означал конец партийной дисциплины и средств подавления междоусобной фракционной вражды. Вместо того чтобы создать политическую гармонию, как надеялся президент Джеймс Монро, слияние привело к интенсивному соперничеству среди демократов-республиканцев . [14]

Именно в этот период «хороших настроений», когда дисциплина Демократической и Республиканской партий была в подвешенном состоянии, и появилась поправка Толмаджа . [15]

Покупка Луизианы и территория Миссури

Огромные территории Луизианской покупки были приобретены в результате действий федеральной исполнительной власти, за которыми последовало законодательное разрешение республиканцев в 1803 году при президенте Томасе Джефферсоне . [16]

До его покупки в 1803 году правительства Испании и Франции уже санкционировали и поощряли рабство в регионе. [17] Порабощенные афроамериканцы составляли от двадцати до тридцати процентов некоренного американского населения в и вокруг основных поселений Сент-Луис и Сент-Женевьев . В 1804 году Конгресс ограничил дальнейшее введение порабощенных мужчин и женщин теми, которые были введены фактическими поселенцами.

Кроме того, назначая должностных лиц из Территории Индиана в Верхнюю Луизиану (как назывался Миссури до 1812 года), Конгресс усилил опасения, что он намеревался распространить своего рода запрет на рост рабства за реку. Белые миссурийцы возражали против этих ограничений, и в 1805 году Конгресс отменил их. Окончательная версия территориального указа 1805 года исключила все упоминания о рабстве. Согласно указу 1805 года, рабство существовало на законных основаниях в Миссури (который включал всю Луизианскую покупку за пределами Луизианы) в силу местного закона и территориального статута, а не территориального указа, как это было в случае с другими территориями, где рабство было разрешено.

Неизвестно, намеренно ли Конгресс исключил какую-либо ссылку на рабство или статью VI в территориальном постановлении 1805 года. Тем не менее, в течение следующих пятнадцати лет некоторые сторонники ограничений, включая Амоса Стоддарда, утверждали, что это упущение было преднамеренным, направленным на то, чтобы позволить правительству Соединенных Штатов запретить рабство в Миссури, если обстоятельства окажутся более благоприятными в будущем. [18]

В 1812 году Луизиана, крупный производитель хлопка и первая, которая была отделена от Луизианской покупки, вошла в Союз как рабовладельческий штат. Как и ожидалось, миссурийцы были непреклонны в том, что рабский труд не должен подвергаться нападкам со стороны федерального правительства. [19] В годы после войны 1812 года регион, ныне известный как Территория Миссури , пережил быстрое заселение, возглавляемое рабовладельцами-плантаторами. [20]

В сельскохозяйственном отношении земля в нижнем течении реки Миссури, из которой должен был сформироваться этот новый штат, не имела перспектив в качестве крупного производителя хлопка. Пригодная для диверсифицированного земледелия, единственная культура, считавшаяся перспективной для рабского труда, была конопля. На этой основе южные плантаторы иммигрировали со своим движимым имуществом в Миссури, и численность рабов выросла с 3101 в 1810 году до 10 000 в 1820 году. Из общей численности населения в 67 000 человек рабы составляли около 15%. [21]

К 1819 году население территории Миссури приближалось к порогу, который бы позволил ей получить статус штата. Конгрессу был предоставлен закон, дающий право жителям территории выбирать делегатов съезда и разрабатывать конституцию штата. [22] Принятие территории Миссури в качестве рабовладельческого штата должно было стать более или менее рутинным. [23] [24]

Дебаты в Конгрессе в 1819 году

Представитель Джеймс Толмадж-младший , автор поправки о борьбе с рабством в штате Миссури

Когда законопроект о статусе штата Миссури был открыт для обсуждения в Палате представителей 13 февраля 1819 года, первые дебаты в зале прошли без серьезных инцидентов. [25] Однако в ходе слушаний представитель Джеймс Толмадж-младший из Нью-Йорка «бросил бомбу в Эру добрых чувств» следующими поправками: [26]

При условии, что дальнейшее введение рабства или принудительного труда будет запрещено, за исключением наказания за преступления, за которые лицо полностью осуждено; и что все дети, родившиеся в указанном штате после его принятия в Союз, будут свободны по достижении двадцати пяти лет. [27]

Политический аутсайдер, 41-летний Толмадж задумал свою поправку, основанную на личном отвращении к рабству. Он сыграл ведущую роль в ускорении освобождения оставшихся рабов в Нью-Йорке в 1817 году и проводил кампанию против Черных кодексов Иллинойса . Хотя штат был якобы свободным, конституция нового штата допускала кабальное рабство и ограниченную форму рабства. [28] [29] Будучи республиканцем из Нью-Йорка, Толмадж поддерживал непростые отношения с губернатором ДеВиттом Клинтоном , бывшим республиканцем, который зависел от поддержки бывших федералистов. Фракция Клинтона была враждебна Толмаджу за его горячую защиту спорного вторжения генерала Эндрю Джексона во Флориду . [30] [31]

После предложения поправки Толмадж заболел, и представитель Джон В. Тейлор , также республиканец из Нью-Йорка, вступил в дело, чтобы заполнить пустоту. Тейлор также имел антирабовладельческие полномочия, поскольку в феврале 1819 года он предложил аналогичное ограничение рабства для территории Арканзас в Палате представителей, которое было отклонено 89–87. [32] В своей речи перед Палатой представителей во время дебатов по поправке Толмаджа Тейлор резко критиковал южных законодателей, которые часто выражали свое недовольство тем, что рабство укоренилось и необходимо для их существования, и он предупредил, что судьба Миссури «решит судьбу миллионов» в будущих штатах на американском Западе . [33]

Споры по поправке и будущему рабства в стране вызвали много разногласий среди республиканцев Джефферсона и поляризовали партию. [34] [35] Северные республиканцы Джефферсона сформировали коалицию по фракционным линиям с остатками федералистов. Южные джефферсонцы объединились в почти единодушную оппозицию. Последовавшие дебаты столкнули северных «ограничителей», законодателей-антирабовладельцев, которые хотели запретить рабство на территории Луизианы и всех будущих штатах и ​​территориях, и южных «антиограничителей», законодателей-прорабовладельцев, которые отвергали любое вмешательство Конгресса, препятствующее расширению рабства. [36] Секционный «разрыв» по ​​вопросу рабства среди республиканцев Джефферсона, впервые проявившийся во время кризиса в Миссури, имел свои корни в поколении революционеров. [37]

Пять представителей в Мэне выступили против распространения рабства на новые территории. Доктор Брайан Пернелл, профессор африканских исследований и истории США в колледже Боудойн , пишет в журнале Portland Magazine : «Мартин Кинсли, Джошуа Кушман, Иезекиль Уитмен, Энох Линкольн и Джеймс Паркер хотели запретить распространение рабства на новые территории. В 1820 году они проголосовали против Миссурийского компромисса и против независимости Мэна. В свою защиту они написали, что если Север и нация пойдут на этот компромисс и проигнорируют то, что доказал опыт, а именно, что южные рабовладельцы были полны решимости доминировать над нацией посредством нерушимого единства и постоянного давления, требуя больше земли и больше рабов, то эти пятеро жителей Мэна заявили, что американцы «должны заслуживать того, чтобы их считали одурманенной и глупой расой, пригодной только для того, чтобы их вели с завязанными глазами; и достойной только того, чтобы к ним относились с суверенным презрением». [38]

Джефферсоновский республиканизм и рабство

Томас Джефферсон: Кризис в Миссури разбудил Томаса Джефферсона «как пожарный колокол в ночи». [39]

Кризис в Миссури ознаменовал раскол в Республиканском господстве, национальном объединении демократов-республиканцев Джефферсона, которое доминировало в федеральной политике со времен войны 1812 года . [40]

Отцы -основатели внесли в учредительные документы как принципиальные, так и целесообразные элементы. Декларация независимости 1776 года была основана на утверждении, что свобода и равенство связаны друг с другом как всеобщие права человека. [41] Революционное поколение сформировало в 1787 году правительство с ограниченными полномочиями, чтобы воплотить принципы Декларации, но «обремененное одним наследием, которое бросало вызов принципам 1776 года», человеческим рабством. [42] В прагматическом обязательстве сформировать Союз федеральный аппарат отказался бы от любых полномочий по прямому вмешательству в институт рабства, если бы он существовал под местным контролем штатов. Признание суверенитета штатов предусматривало участие штатов, которые были наиболее привержены рабскому труду. При таком понимании рабовладельцы объединили усилия, чтобы утвердить Северо-Западный ордонанс в 1787 году и запретить трансатлантическую работорговлю в 1808 году. [43] Основатели санкционировали рабство, но сделали это с неявным пониманием того, что рабовладельческие штаты предпримут шаги для отказа от этого института, как только представится такая возможность. [44]

Южные штаты после Войны за независимость США считали рабство институтом, находящимся в упадке, за исключением Джорджии и Южной Каролины . Это проявилось в сдвиге в сторону диверсифицированного сельского хозяйства на Верхнем Юге ; постепенном освобождении рабов в Новой Англии и, что более важно, в Среднеатлантических штатах . В 1790-х годах, с введением хлопкоочистительной машины , к 1815 году, с огромным ростом спроса на хлопок на международном уровне, рабовладельческое сельское хозяйство пережило огромное возрождение, которое распространило институт на запад до реки Миссисипи . Антирабовладельческие элементы на Юге колебались, как и их надежды на неминуемую кончину человеческого рабства. [45]

Как бы яростны ни были споры самих южан о достоинствах рабовладельческого общества, они объединились против внешних вызовов своему институту. Они считали, что свободные штаты не должны вмешиваться в дела рабовладельческих штатов. Южные лидеры, практически все из которых идентифицировали себя как республиканцы Джефферсона, отрицали, что северяне имеют какое-либо право вмешиваться в вопросы, связанные с рабством. Нападки северян на институт были осуждены как подстрекательство к бунту со стороны рабского населения, что считалось страшной угрозой безопасности белых южан. [46] [47]

Северные джефферсоновские республиканцы приняли антирабовладельческое наследие Джефферсона во время дебатов в Миссури и открыто ссылались на Декларацию независимости как на аргумент против расширения этого института. Южные лидеры, стремясь защитить рабство, отказались от всеобщих эгалитарных приложений документа и его заявления о том, что « все люди созданы равными ». [48]

Борьба за политическую власть

«Федеральное соотношение» в Палате представителей

Руфус Кинг , последний из икон федералистов

Статья 1, раздел 2 Конституции США дополняла законодательное представительство в штатах, жители которых владели рабами. Известное как «пункт трех пятых » или «федеральное соотношение», три пятых рабского населения численно добавлялись к свободному населению. Эта сумма использовалась для каждого штата для расчета избирательных округов и числа делегатов в Коллегии выборщиков. Федеральное соотношение обеспечило значительное количество законодательных побед Юга в годы до Миссурийского кризиса и повысило влияние Юга на партийных собраниях, назначении судей и распределении патронажа. Маловероятно, что соотношение до 1820 года было решающим в том, чтобы повлиять на законодательство о рабстве. Действительно, с ростом северного представительства в Палате представителей, южная доля членства снизилась с 1790-х годов. [49] [50]

Враждебность к федеральному соотношению исторически была объектом федералистов, которые теперь были неэффективны в национальном масштабе, которые приписывали свой коллективный упадок « Вирджинской династии ». Они выражали свое недовольство в партийных терминах, а не в моральном осуждении рабства, и продевиттовская фракция Клинтона-федералистов продолжила традицию, выдавая себя за антирестрикционистов, чтобы продвинуться в политике Нью-Йорка. [51] [52]

Сенатор Руфус Кинг из Нью-Йорка, соратник Клинтона, был последним федералистским символом, все еще действующим на национальной сцене, что раздражало южных республиканцев. [53] Подписавший Конституцию США, он решительно выступал против федерального соотношения в 1787 году. В дебатах 15-го Конгресса в 1819 году он возобновил свою критику в виде жалобы на то, что Новая Англия и Среднеатлантические штаты несправедливо страдают от федерального соотношения, и объявил себя «униженным» (политически нижестоящим) по сравнению с рабовладельцами. Федералисты как на Севере, так и на Юге предпочитали приглушить антирабовладельческую риторику, но во время дебатов 1820 года в 16-м Конгрессе Кинг и другие федералисты расширили свою старую критику, включив в нее моральные соображения о рабстве. [54] [55]

Республиканец Джеймс Толмадж-младший и рестриктивисты Миссури осудили федеральное соотношение, поскольку оно переросло в политическое превосходство Юга. У них не было плана убрать его из Конституции, а только предотвратить его дальнейшее применение к западу от реки Миссисипи. [56] [57]

Поскольку южные республиканцы были полны решимости обеспечить статус штата Миссури с помощью рабства, соотношение федеральных пунктов должно было обеспечить преимущество в победе в 15-м Конгрессе. [ необходимо разъяснение ] Заблокированный северными республиканцами, в основном по соображениям эгалитаризма, при секционной поддержке федералистов, законопроект о статусе штата умер в Сенате, где федеральное соотношение не имело никакого значения. Баланс сил между секциями и сохранение южного превосходства в вопросах, связанных с рабством, находились в Сенате. [58] [59]

«Баланс сил» в Сенате

Северное большинство в Палате представителей не трансформировалось в политическое доминирование. Опорой для прорабовладельческих сил был Сенат, где конституционный компромисс 1787 года предусматривал двух сенаторов на штат, независимо от его населения. Юг, с его меньшим свободным населением, чем Север, выиграл от этого соглашения. С 1815 года паритет секций в Сенате достигался посредством парных приемов, что оставило Север и Юг, во время применения Территории Миссури, по 11 штатов каждый. [60]

Юг, голосуя как блок по мерам, которые бросали вызов интересам рабовладельцев и усиленный дезертирством из свободных штатов с симпатиями к югу, смог набрать большинство. Сенат был оплотом и источником рабовладельческой власти , которая требовала принятия рабовладельческих штатов в Союз для сохранения своего национального первенства. [61] [62]

Статус штата Миссури с одобрением поправки Толмаджа установил бы траекторию к свободному штату к западу от Миссисипи и упадку южной политической власти. Вопрос о том, разрешено ли Конгрессу сдерживать рост рабства в Миссури, приобрел большое значение в рабовладельческих штатах. Моральные аспекты расширения человеческого рабства были бы подняты северными республиканцами на конституционных основаниях. [63] [64]

Конституционные аргументы

Поправка Толмаджа была «первым серьезным вызовом распространению рабства» и подняла вопросы, касающиеся толкования учредительных документов республики. [65]

Джефферсоновские республиканцы оправдывали ограничения Тэлмэджа тем, что Конгресс обладал полномочиями вводить территориальные законы, которые оставались бы в силе после установления статуса штата. Представитель Джон В. Тейлор указал на Индиану и Иллинойс, где их статус свободных штатов соответствовал антирабовладельческим положениям Северо-западного ордонанса . [66]

Представитель Массачусетса Тимоти Фуллер

Далее, антирабовладельческие законодатели ссылались на статью IV, раздел 4 Конституции, которая требует от штатов обеспечить республиканскую форму правления. Поскольку территория Луизианы не была частью Соединенных Штатов в 1787 году, они утверждали, что введение рабства в Миссури помешает эгалитарным намерениям основателей. [67] [68]

Сторонники рабства республиканцы возражали, что Конституция уже давно трактовалась как отказ от любых претензий на ограничение рабства в штатах. Свободные жители Миссури в территориальной фазе или во время становления штата имели право устанавливать или отменять рабство без вмешательства со стороны федерального правительства. Что касается Северо-Западного указа, южане отрицали, что он мог служить законным предшественником для территорий Луизианской покупки, поскольку указ был издан в соответствии со Статьями Конфедерации , а не Конституцией США. [69]

В качестве правового прецедента они предложили договор о приобретении земель Луизианы в 1803 году, документ, который включал положение, статью 3, которая распространяла права граждан США на всех жителей новой территории, включая защиту собственности рабов. [69] Когда рабовладельцы приняли конституционные ограничения Джефферсона об ограниченном центральном правительстве, им напомнили, что Джефферсон, будучи президентом в 1803 году, отклонился от этих предписаний, используя федеральную исполнительную власть, чтобы удвоить размер Соединенных Штатов, включая земли, рассматриваемые для статуса штата Миссури. Поступая так, он создал конституционный прецедент, который послужил бы для рационализации федерально введенных ограничений рабства Тэлмэджем. [70]

15-й Конгресс провел дебаты, которые были сосредоточены на конституционных вопросах, но в значительной степени избегали моральных аспектов, поднятых темой рабства. То, что неупомянутая тема была поднята публично, было глубоко оскорбительно для южных представителей и нарушило давнее секционное взаимопонимание между законодателями из свободных и рабовладельческих штатов. [71]

Статус штата Миссури поставил южных джефферсонцев перед перспективой применения принципов эгалитарного права, поддерживаемых революционным поколением. Это потребовало бы прекращения распространения рабства на запад и ограничения института там, где он уже существовал. Столкнувшись с населением в 1,5 миллиона рабов и прибыльным производством хлопка, Юг отказался бы от надежд на сдерживание. Рабовладельцы в 16-м Конгрессе, пытаясь справиться с этим парадоксом, прибегли к теории, которая призывала к географическому расширению рабства, чтобы способствовать его упадку, что они назвали «диффузией». [72] [73]

Патовая ситуация

16 февраля 1819 года Комитет Палаты представителей проголосовал за то, чтобы связать положения Толмаджа с законодательством о государственном статусе Миссури 79 голосами против 67. [74] [75] После голосования комитета возобновились дебаты по поводу достоинств каждого из положений Толмаджа в акте о полномочиях. Дебаты на 2-й сессии Палаты представителей в 1819 году длились всего три дня. Их характеризовали как «злобные», «пламенные», «горькие», «обжигающие», «яростные» и «кровожадные». [76]

Вы разожгли огонь, который не смогут потушить все воды океана, который могут погасить только моря крови.

—  Представитель Томас У. Кобб из Джорджии

Если распад Союза должен произойти, пусть так и будет! Если гражданская война, которой так грозят господа, должна произойти, я могу только сказать: пусть она произойдет!

—  Представитель Джеймс Толмадж-младший из Нью-Йорка:

Представители Севера численно превосходили представителей Юга в Палате представителей в соотношении 105 к 81. Когда каждое из ограничительных положений было поставлено на голосование, они прошли по разделам: 87 к 76 за запрет дальнейшей миграции рабов в Миссури и 82 к 78 за освобождение потомков рабов в возрасте 25 лет. [77] [78]

Законопроект был передан в Сенат, и обе его части были отклонены: 22–16 против ограничения новых рабов в Миссури (поддержано пятью северянами, двое из которых были законодателями за рабство из свободного штата Иллинойс) и 31–7 против постепенного освобождения детей-рабов, родившихся после получения статуса штата. [79] Сторонники ограничения рабства в Палате представителей отказались согласиться с сторонниками ограничения рабства в Сенате, и статус штата Миссури был передан 16-му Конгрессу в декабре 1819 года. [80] [81]

Федералистские «заговоры» и «консолидация»

Губернатор Нью-Йорка ДеВитт Клинтон

Дебаты по поводу Миссурийского компромисса вызвали подозрения у сторонников рабства, что основная цель поправок Толмаджа не имеет ничего общего с противодействием расширению рабства. Обвинение было впервые выдвинуто в Палате представителей республиканским антирестрикционистом Джоном Холмсом из округа Мэн. Он предположил, что «горячая» поддержка поправки Толмаджа сенатором Руфусом Кингом скрывала заговор с целью организации новой антирабовладельческой партии на Севере, которая состояла бы из старых федералистов в сочетании с недовольными антирабовладельческими республиканцами. Тот факт, что Кинг в Сенате и Толмадж и Тайлер в Палате представителей, все жители Нью-Йорка, были в авангарде сторонников ограничения рабства в Миссури, придал этим обвинениям достоверность. Когда Кинг был переизбран в Сенат США в январе 1820 года во время дебатов 16-го Конгресса и при двухпартийной поддержке, подозрения углубились и сохранялись на протяжении всего кризиса. [82] [83] Южное руководство Джефферсона-республиканца, включая президента Монро и бывшего президента Томаса Джефферсона, считало верой в то, что федералисты, если им представится шанс, дестабилизируют Союз, чтобы восстановить монархическое правление в Северной Америке и «укрепить» политический контроль над народом, расширив функции федерального правительства. Джефферсон, поначалу невозмутимый вопросом Миссури, вскоре убедился, что на севере процветает заговор, в котором федералисты и крипто-федералисты выдают себя за республиканцев и используют статус штата Миссури в качестве предлога. [84]

Беспорядок в республиканском господстве, вызванный слиянием, вызвал у южан страхи, что может сформироваться Партия свободного государства, если Конгресс не сможет достичь взаимопонимания по Миссури и рабству, и, возможно, поставить под угрозу южное превосходство. Государственный секретарь Джон Куинси Адамс из Массачусетса предположил, что политическая конфигурация именно такой секционной партии уже существовала. [85] [86] То, что федералисты стремились вернуть себе определенную долю политического участия в национальной политике, было бесспорным. Однако не было никаких оснований для обвинения в том, что федералисты направляли Толмаджа в его антирабовладельческих мерах, и не было ничего, что указывало бы на то, что базирующийся в Нью-Йорке альянс Кинга-Клинтона стремился создать антирабовладельческую партию на руинах Республиканской партии. Обвинения южных интересов в рабстве как в «заговоре» или «консолидации» как угрозе Союзу, неверно истолковывали силы, действовавшие во время кризиса в Миссури. Ядро оппозиции рабству в ходе Луизианской покупки основывалось на принципах эгалитаризма Джефферсона, а не на возрождении федерализма. [87] [88]

Развитие в Конгрессе

Поскольку он больше не хотел быть частью несмежного Массачусетса после войны 1812 года, северный регион Массачусетса , округ Мэн , стремился и в конечном итоге получил доступ в Соединенные Штаты в качестве свободного штата, чтобы стать отдельным штатом Мэн . Это произошло только в результате компромисса, включавшего рабство в Миссури и на федеральных территориях американского Запада . [89] [ не удалось проверить ]

Принятие еще одного рабовладельческого штата увеличило бы мощь юга, когда северные политики уже начали сожалеть о Компромиссе трех пятых Конституции . Хотя более 60 процентов белых американцев жили на Севере, северные представители имели лишь незначительное большинство мест в Конгрессе к 1818 году. Дополнительное политическое представительство, выделенное Югу в результате Компромисса трех пятых, дало южанам больше мест в Палате представителей, чем если бы число основывалось только на свободном населении. Более того, поскольку у каждого штата было два места в Сенате, принятие Миссури в качестве рабовладельческого штата привело бы к большему количеству сенаторов с юга, чем с севера. [90] Законопроект, позволяющий народу Территории Миссури разработать конституцию и сформировать правительство до вступления в Союз, был представлен Палате представителей в Комитете полного состава 13 февраля 1819 года. Джеймс Толмадж из Нью-Йорка предложил поправку Толмаджа , которая запрещала дальнейшее введение рабов в Миссури и обязывала всех детей рабов, родившихся в штате после его вступления, становиться свободными в возрасте 25 лет. Комитет принял эту меру и включил ее в законопроект, который был окончательно принят Палатой 17 февраля 1819 года. Сенат отказался согласиться с поправкой, и вся мера была потеряна. [91] [92]

В течение следующей сессии (1819–1820) Палата представителей приняла аналогичный законопроект с поправкой, внесенной 26 января 1820 года Джоном У. Тейлором из Нью-Йорка , разрешающей Миссури войти в союз в качестве рабовладельческого штата. Вопрос был осложнен принятием в декабре Алабамы , рабовладельческого штата , что уравняло число рабовладельческих и свободных штатов. Кроме того, в Палате представителей (3 января 1820 года) находился законопроект о признании Мэна свободным штатом . [93]

Сенат решил объединить эти две меры. Он принял законопроект о приеме Мэна с поправкой, позволяющей жителям Миссури формировать конституцию штата. Перед тем, как законопроект был возвращен в Палату, была принята вторая поправка по предложению Джесси Б. Томаса из Иллинойса , об исключении рабства из территории Луизианы к северу от 36°30 северной широты , южной границы Миссури, за исключением границ предлагаемого штата Миссури. [94]

Голосование в Сенате было 24–20 за компромисс. Поправка и законопроект были приняты в Сенате 17 и 18 февраля 1820 года. Затем Палата представителей одобрила компромиссную поправку Сената 90–87, при этом все возражения исходили от представителей свободных штатов. [94] Затем Палата представителей одобрила весь законопроект 134–42 при возражении со стороны южных штатов. [94]

Второй Миссурийский компромисс

Две палаты разошлись во мнениях по вопросу о законности рабства, а также по парламентскому вопросу о включении Мэна и Миссури в один и тот же законопроект. Комитет рекомендовал принять два закона: один о принятии Мэна, а другой — уполномочивающий акт для Миссури. Он также рекомендовал не вводить никаких ограничений на рабство, но сохранить поправку Томаса. Обе палаты согласились, и меры были приняты 5 марта 1820 года и подписаны президентом Джеймсом Монро 6 марта.

Вопрос об окончательном принятии Миссури возник во время сессии 1820–1821 годов. Борьба возобновилась из-за пункта в новой конституции Миссури, написанной в 1820 году, который требовал исключения «свободных негров и мулатов» из штата. Под влиянием сенатора Кентукки Генри Клея , известного как «Великий соглашатель», акт о принятии был наконец принят при условии, что исключающий пункт конституции Миссури «никогда не будет толковаться как санкционирующий принятие любого закона», нарушающего привилегии и иммунитеты любого гражданина США . Это намеренно двусмысленное положение иногда называют Вторым Миссурийским компромиссом. [95]

Влияние на политический дискурс

В течение десятилетий после этого американцы приветствовали соглашение 1820 года как существенный компромисс, почти на священном уровне самой Конституции. [96] Хотя Гражданская война началась в 1861 году, историки часто говорят, что Компромисс помог отсрочить войну. [97]

Анимация, демонстрирующая свободный/рабовладельческий статус штатов и территорий США в 1789–1861 годах, включая Миссурийский компромисс.

Споры касались конкуренции между южными и северными штатами за власть в Конгрессе и контроль над будущими территориями. Возникали те же фракции, поскольку Демократическо-республиканская партия начала терять свою сплоченность. В письме от 22 апреля Джону Холмсу Томас Джефферсон писал, что разделение страны, созданное Компромиссной линией, в конечном итоге приведет к разрушению Союза: [98]

...но этот знаменательный вопрос, как пожарный колокол в ночи, разбудил и наполнил меня ужасом. Я сразу же воспринял его как похоронный звон по Союзу. Он действительно затих на данный момент. но это только отсрочка, а не окончательный приговор. Географическая линия, совпадающая с отмеченным принципом, моральным и политическим, однажды задуманная и вынесенная на суд гневных страстей людей, никогда не будет стерта; и каждое новое раздражение будет отмечать ее все глубже и глубже. [99] [100]

Вопрос о продлении Линии компромисса Миссури на запад обсуждался Конгрессом во время аннексии Техаса в 1845 году, во время Компромисса 1850 года и как часть предложенного Компромисса Криттендена в 1860 году, но линия так и не достигла Тихого океана.

Дебаты о приеме Миссури также подняли вопрос о раздельном балансе, поскольку страна была поровну разделена между рабовладельческими и свободными штатами, по одиннадцать в каждом. Принятие Миссури в качестве рабовладельческого штата склонило бы баланс в Сенате, который состоит из двух сенаторов от штата, в пользу рабовладельческих штатов. Это заставило северные штаты захотеть, чтобы Мэн был принят в качестве свободного штата. Мэн был принят в 1820 году, [101] а Миссури в 1821 году, [102] Тенденция принятия нового свободного или рабовладельческого штата для уравновешивания статуса предыдущих продолжалась вплоть до Компромисса 1850 года . Следующим штатом, принятым в 1836 году, стал Арканзас (рабовладельческий штат), за которым в 1837 году вскоре последовал Мичиган (свободный штат). В 1845 году были приняты два рабовладельческих штата ( Техас и Флорида ), которым противостояли свободные штаты Айова и Висконсин в 1846 и 1848 годах. До начала Гражданской войны были приняты еще четыре свободных и больше не было рабовладельческого штата.

С конституционной точки зрения Миссурийский компромисс был важен как пример исключения Конгрессом рабства с территории США, приобретенной после Северо-Западного ордонанса . Тем не менее, Компромисс был глубоко разочаровывающим для чернокожих как на Севере, так и на Юге, поскольку он остановил южное продвижение постепенной эмансипации на южной границе Миссури и легитимировал рабство как южный институт. [103]

Отменить

Положения Миссурийского компромисса, запрещавшие рабство на бывшей территории Луизианы к северу от параллели 36°30′ северной широты, были фактически отменены Актом Канзаса-Небраски Стивена А. Дугласа 1854 года. Отмена Компромисса вызвала возмущение на Севере и спровоцировала возвращение в политику Авраама Линкольна , [104] который критиковал рабство и резко критиковал акт Дугласа в своей « Речи в Пиории » (16 октября 1854 года). [105]

Смотрите также

Примечания

  1. ↑ Акт, разрешающий народу территории Миссури формировать конституцию и правительство штата, а также о приеме такого штата в Союз на равных основаниях с первоначальными штатами и о запрете рабства на некоторых территориях, Pub. L.Подсказка Публичное право (США) 16–22, 3  Stat.  545, принятый 6 марта 1820 г.

Ссылки

  1. ^ Хаммонд, Джон Крейг (март 2019 г.). «Президент, плантатор, политик: Джеймс Монро, кризис в Миссури и политика рабства». Журнал американской истории . 105 (4): 843–867. doi :10.1093/jahist/jaz002.
  2. ^ Хаммонд, 2019
    Дэнджерфилд, 1966. стр. 125
    Виленц, 2004. стр. 382
  3. ^ Виленц 2004. стр. 387
  4. ^ Виленц 2004 стр. 389
  5. ↑ Браун, 1966. стр. 25: «[Генри Клей], который сумел по отдельности поднять отдельные части компромисса в Палате представителей, что позволило старым республиканцам [на Юге] обеспечить ему перевес в победе по остро оспариваемому законопроекту о [статусе штата] Миссури, в то же время спасая свою гордость, проголосовав против условия Томаса».
  6. ^ Виленц, 2004. стр. 381
  7. ^ Аммонс, 1971. стр. 457-458
  8. ↑ Аммон, 1958, стр. 4: «Фраза «Эра добрых чувств» так неразрывно связана с администрацией Джеймса Монро...
  9. ^ Браун, 1966. стр. 23: «Пока федералисты оставались эффективной оппозицией, партия Джефферсона работала так, как и должна была работать партия. Она сохраняла свою идентичность по отношению к оппозиции посредством умеренной и прагматичной пропаганды строгого толкования Конституции. Поскольку у нее была конкуренция, она могла поддерживать дисциплину. Она реагировала на свои составные элементы, поскольку зависела от их поддержки. Но в конечном итоге ее успех стал ее гибелью. После 1815 года, возбужденные национализмом послевоенной эпохи и с упадком федералистов, республиканцы заняли федералистские позиции по ряду важнейших общественных вопросов того времени, сметая все, что было до этого, как они это делали. Федералисты испустили дух. В последовавшую «Эпоху добрых чувств» все стали называть себя республиканцами, и новая теория партийного слияния проповедовала доктрину о том, что партийное разделение было плохим и что однопартийная система лучше всего служит национальным интересам. Лишь постепенно стало очевидно, что победив, партия республиканцев утратила свою идентичность и свою полезность. Как партия всей нации, она перестала реагировать на какие-либо конкретные элементы в своем избирательном округе. Она перестала реагировать на Север... Когда она [стала неотзывчивой], и потому что она это сделала, она спровоцировала Миссурийский кризис 1819–1820 годов..."
  10. ↑ Аммон, 1958, стр. 5: «Большинство республиканцев, таких как бывший президент [Джеймс] Мэдисон, с готовностью признали сдвиг, произошедший внутри Республиканской партии в сторону федералистских принципов, и без колебаний рассматривали этот процесс». стр. 4: «Республиканцы взяли на себя (как они это считали) то, что имело непреходящую ценность в федеральной программе». стр. 10: «Федералисты исчезли» из национальной политики.
  11. ^ Браун, 1966, стр. 23: «...новая теория партийного объединения проповедовала доктрину о том, что партийное разделение — это плохо, и что однопартийная система лучше всего служит национальным интересам». «После 1815 года, под влиянием национализма послевоенной эпохи и в условиях упадка федералистов, республиканцы заняли федералистские позиции по ряду важнейших общественных вопросов того времени, сметая все на своем пути. Федералисты испустили дух».
  12. ^ Браун, 1966, стр. 22: «Настойчивость (FILL)... за пределами Юга» стр. 23: Объединенные республиканцы, «как партия всей нации... перестали реагировать на какие-либо конкретные элементы в своем избирательном округе. Они перестали реагировать на Юг». И «Настойчивость в том, что рабство было исключительно южной проблемой, не подлежащей прикосновению со стороны посторонних, с самого начала была непременным условием для участия Юга в национальной политике. Она лежала в основе Конституции и создания ею правительства с ограниченными полномочиями...»
    Браун, 1987, стр. 24: «Кризис в Миссури не только прояснил эти вопросы [необходимость возрождения строгих конструктивистских принципов и тихой антирабовладельческой агитации], но и «дал заметный импульс реакции против национализма и объединения послевоенного республиканизма» и подъема старых республиканцев.
  13. ↑ Аммон, 1971 (биография Джеймса Монро), стр. 463: «Проблемы, возникшие в результате [последствий продвижения федералистского экономического национализма], дали возможность более старым, более консервативным [старым] республиканцам вновь заявить о себе, приписав экономические неурядицы отходу от принципов эпохи Джефферсона».
  14. ↑ Парсонс, 2009, стр. 56: «Враждебность между федералистами и республиканцами сменилась враждой между самими республиканцами, часто по тем же вопросам, которые когда-то отделяли их от федералистов».
  15. ↑ Браун, 1966, стр. 28: «...объединение разрушило рычаги, которые делали возможной партийную дисциплину».
  16. ^ Dangerfield, 1965. стр. 36
    Ammons, 1971. стр. 206
    Ellis, 1996. стр. 266: «Джефферсон на самом деле громко беспокоился о конституционном прецеденте, который он создавал приобретением Луизианы в 1803 году. В этом смысле его опасения оказались оправданными. Все дебаты в Конгрессе 1819–1820 годов по вопросу Миссури вращались вокруг вопроса федерального суверенитета против суверенитета штата, по сути конституционного конфликта, в котором давняя оппозиция Джефферсона федеральной власти была ясной и недвусмысленной, а покупка Луизианы была единственным исключением, которое теперь возвращалось, чтобы преследовать его. Но так же, как конституционный характер дебатов в Конгрессе служил лишь для того, чтобы скрыть более глубокие моральные и идеологические проблемы, поставленные на карту, собственное чувство сожаления Джефферсона о его соучастии в предоставлении конституционного прецедента для поправки Толмаджа лишь царапало поверхность его отчаяния».
  17. ^ "NPS Ethnography: African American Heritage & Ethnography". Служба национальных парков . Получено 3 июля 2022 г.
  18. ^ Хаммонд, 2007, 2021
  19. ↑ Malone, 1960. стр. 419: «несколько тысяч плантаторов привезли своих рабов в этот район, полагая, что Конгресс не сделает ничего, чтобы помешать этому институту, который пользовался правовой защитой на территории Луизианской покупки при ее бывших французских и испанских правителях».
  20. ↑ Malone, 1969. стр. 419: «После 1815 года поселенцы хлынули через Миссисипи... Несколько тысяч плантаторов взяли с собой рабов в этот район...»
  21. ^ Dangerfield, 1966. стр. 109
    Wilentz, 2004. стр. 379: «Миссури, в отличие от Луизианы, не подходил для выращивания хлопка, но рабство было установлено в западных частях, которые были особенно перспективны для выращивания конопли, культуры, настолько сложной в возделывании, что она считалась пригодной только для рабского труда. Южане беспокоились, что запрет рабства в Миссури, где уже проживало 10 000 рабов — примерно пятнадцать процентов от общей численности населения [85% белых] — создаст прецедент для введения такого запрета во всех входящих штатах с запада через Миссисипи, тем самым установив полномочия Конгресса, существование которых рабовладельцы отрицали.
  22. ^ Howe, 2004, стр. 147: «К 1819 году достаточное количество поселенцев пересекло реку Миссисипи, чтобы территория Миссури могла соответствовать обычному критерию численности населения для приема в Союз». «Конгрессу был представлен «акт о предоставлении статуса штата Миссури»».
    Malone, 1960. стр. 419: «Поселение достигло точки, когда Миссури, следующий штат [после штата Луизиана], который будет выделен из Луизианской покупки, оказался на границе между свободными и рабовладельческими штатами».
  23. ↑ Аммонс, 1971. стр. 449: «Конечно, никто не предполагал в феврале 1819 года, до какой степени накалятся страсти из-за внесения законопроекта, разрешающего Миссури организовать государственное управление».
  24. ^ Wilentz, 2004. стр. 379: «Когда жители территории Миссури подали заявку на прием в Союз, большинство южан — и, вероятно, поначалу большинство северян — предполагали, что рабство будет разрешено. Все были в шоке».
    Dangerfield, 1965. стр. 107: До дебатов по Толмаджу, в 15-м Конгрессе были «определенные аргументы или предупреждения относительно полномочий Конгресса на территориях; тем не менее... [поправка Толмаджа] застала Палату врасплох».
  25. ↑ Дэнджерфилд, 1965. С. 106–107.
  26. ^ Хау, 2004. стр. 147
  27. ^ Дэнджерфилд, 1965. стр. 107
  28. ↑ Дэнджерфилд, 1965, стр. 110: «Когда в 1818 году Толмадж выступил с нападками на положения о подневольной службе и ограниченном рабстве в конституции Иллинойса, только тридцать четыре представителя проголосовали вместе с ним против принятия. Поэтому поправку Толмаджа 1819 года следует также считать первым серьезным вызовом расширению рабства».
  29. ^ Howe, 2004. стр. 147: «Талмадж был независимо мыслящим республиканцем, в то время союзником фракции Девитта Клинтона в политике штата Нью-Йорк. За год до этого он возражал против приема Иллинойса на (вполне обоснованных) основаниях, что его конституция не давала достаточных гарантий того, что запрет Северо-Западного ордонанса на рабство будет увековечен».
    Wilentz, 2004. стр. 379: «В 1818 году, когда Иллинойс получил прием в Союз, антирабовладельческие силы добились принятия конституции штата, которая формально запрещала рабство, но включала жесткий правовой кодекс, регулирующий свободных чернокожих и разрешавший избрание двух сенаторов, родившихся на Юге».
  30. ^ Хау 2010
  31. ^ Wilentz, 2004. стр. 378: «Юрист из Поукипси и бывший секретарь губернатора Джорджа Клинтона, Толмадж прослужил в Конгрессе чуть более двух лет, когда он сделал свое краткое, но знаменательное появление в национальной политике. Он был известен как политический чудак. Номинально союзник и родственник по браку ДеВитта Клинтона, который, тем не менее, не доверял ему, Толмадж не нравился выжившим федералистам Нью-Йорка, которые презирали его защиту генерала Эндрю Джексона от нападок на военное командование Джексона в Восточной Флориде».
    Dangerfield, 1965. стр. 107–108: «Джеймс Толмадж-младший, представитель [штата Нью-Йорк]... должен был быть членом фракции [ДеВитта Клинтона] в политике Нью-Йорка... мог предложить свою поправку, потому что его совесть была оскорблена, и ни по какой другой причине.
  32. ↑ Дэнджерфилд, 1965: стр. 107, сноска 28: В феврале 1819 года [Тейлор попытался] вставить в законопроект об учреждении Территории Арканзас антирабовладельческий пункт, аналогичный [тому, который вскоре представит Толмадж]... и он «был отклонен Палатой представителей 89–87».
    Дэнджерфилд, 1965. стр. 122
  33. ^ Gooley, Lawrence P. (23 января 2019 г.). «Джон У. Тейлор: (Почти единственный) спикер Палаты представителей Нью-Йорка». Adirondack Almanack . Saranac Lake, New York: Adirondack Explorer . Получено 2 августа 2019 г.
  34. ↑ Wilentz, 2004. стр. 376: «Разделы среди республиканцев-джефферсоновцев... представляют собой исторические парадоксы... в которых южные республиканцы, придерживающиеся жесткой линии и рабовладения, отвергали эгалитарные идеалы рабовладельца [Томаса] Джефферсона, в то время как северные республиканцы, выступавшие против рабства, поддерживали их — даже несмотря на то, что сам Джефферсон поддерживал расширение рабства на якобы антирабовладельческих основаниях».
  35. ↑ Дэнджерфилд, 1965. стр. 111: «Наиболее заметной особенностью голосования на этом этапе был его явно секционный характер».
  36. ^ Виленц, 2004. С. 380, 386.
  37. ^ Виленц, 2004. стр. 376: «Джефферсоновский разрыв по поводу рабства черпал вдохновение из идей эпохи Революции. Он начался с конфликтов в Конгрессе по поводу рабства и связанных с ним вопросов в 1790-х годах. Он достиг кризиса во время первых крупных американских дебатов о рабстве в девятнадцатом веке, по поводу принятия Миссури в Союз».
  38. ↑ Portland Magazine, сентябрь 2018 г.
  39. ^ Виленц, 2004 стр. 376: «Однако, если полностью разобраться, история секционных разногласий среди джефферсоновцев восстанавливает антирабовладельческое наследие Джефферсона, раскрывает хрупкость « второй партийной системы » 1830-х и 1840-х годов и оправдывает заявления Линкольна о джефферсоновском происхождении его партии. История также предлагает свои собственные исторические парадоксы, в которых южные республиканцы-радикалы-рабовладельцы отвергли эгалитарные идеалы рабовладельца Джефферсона, в то время как северные республиканцы-антирабовладельцы поддержали их — даже когда сам Джефферсон поддерживал расширение рабства на якобы антирабовладельческих основаниях. Джефферсоновский разрыв по поводу рабства черпал идеи из эпохи Революции. Он начался с конфликтов в Конгрессе по поводу рабства и связанных с ним вопросов в 1790-х годах. Он достиг кризиса во время первых больших американских дебатов о рабстве в девятнадцатом веке, по поводу приема Миссури в Союз».
    Эллис, 1995. стр. 265, 269, 271
  40. ^ Виленц, 2004. стр. 376
  41. ^ Миллер, 1995. стр. 16
  42. ^ Эллис 1995. стр. 265: «идея запрета распространения рабства на западные территории могла бы скорее рассматриваться как осуществление, а не отрицание Американской революции, более того, как осуществление раннего видения Джефферсона об обширной республике, населенной независимыми фермерами, не обремененными единственным наследием, которое бросало вызов принципам 1776 года [рабства]».
  43. ↑ Браун, 1966. стр. 22: «Утверждение, что рабство является исключительной заботой Юга, недоступной для посторонних, с самого начала было непременным условием участия Юга в национальной политике. Оно легло в основу Конституции и создания ею правительства с ограниченными полномочиями, без которого участие Юга было бы немыслимо».
  44. ↑ Эллис, 1996. стр. 267: «[Молчание отцов-основателей о рабстве] зависело от некоторой заметной меры прогресса в направлении искоренения рабства».
  45. ^ Виленц, 2004. стр. 383: «С момента разработки и ратификации Конституции в 1787–1788 годах рабство не вызывало такой бури в национальной политике. Отчасти прорыв в деле освобождения рабов в Средних штатах после 1789 года, особенно в Нью-Йорке, где Джеймс Толмадж играл непосредственную роль, воодушевил антирабовладельческие настроения на Севере. Южное рабство распространилось с 1815 года. После окончания войны 1812 года и благодаря новому спросу со стороны ланкаширских фабрик, результатам работы хлопкоочистительной машины Эли Уитни и новой прибыльности хлопка в горах рабство распространилось на Алабаму , Миссисипи и Луизиану . Между 1815 и 1820 годами производство хлопка в США удвоилось, а между 1820 и 1825 годами оно снова удвоилось. Возрождение рабства ослабило то, что в революционную и послереволюционную эпоху было широко распространенным предположением на Юге, хотя и не в самом Юге Каролина и Джорджия, что рабство было обречено. К началу 1820-х годов южные либеральные уговоры послереволюционных лет либо перешли в оборону, либо полностью исчезли».
  46. ^ Браун, 1966. стр. 22: «...существовала одна убедительная идея, которая фактически объединяла всех южан и которая управляла их участием в национальной политике. Она заключалась в том, что институт рабства не должен решаться извне Юга. Каковы бы ни были достоинства этого института — а южане яростно спорили по этому поводу, никогда больше, чем в 1820-х годах, — присутствие раба было фактом слишком критическим, слишком чувствительным, слишком опасным, чтобы с ним могли разобраться те, кого он не затрагивал напрямую. Рабство должно оставаться вопросом Юга».
  47. ^ Виленц, 2004. стр. 383: «Лидеры южан — из которых практически все идентифицировали себя как республиканцы Джефферсона — отрицали, что северяне имеют какое-либо право вмешиваться в вопросы, связанные с рабством. Нападки северян на этот институт рассматривались как подстрекательство к бунту среди рабского населения — считались страшной угрозой безопасности белого юга. Поправки Толмаджа ужаснули конгрессменов Юга, подавляющее большинство которых были республиканцами Джефферсона. Они утверждали, что какими бы ни были права и неправы рабства, Конгресс не имеет полномочий вмешиваться в его расширение. Южане всех фракций и обеих партий сплотились вокруг предложения, что рабство должно оставаться вопросом Юга».
  48. ^ Виленц, 2004 стр. 376: «Однако, если полностью разобраться, история секционных разногласий среди джефферсоновцев восстанавливает антирабовладельческое наследие Джефферсона, раскрывает хрупкость «второй партийной системы» 1830-х и 1840-х годов и оправдывает заявления Линкольна о джефферсоновском происхождении его партии. История также предлагает свои собственные исторические парадоксы, в которых южные республиканцы-радикалы-рабовладельцы отвергли эгалитарные идеалы рабовладельца Джефферсона, в то время как северные республиканцы-антирабовладельцы поддержали их — даже когда сам Джефферсон поддерживал расширение рабства на якобы антирабовладельческих основаниях. Джефферсоновский разрыв по поводу рабства черпал идеи из эпохи Революции. Он начался с конфликтов в Конгрессе по поводу рабства и связанных с ним вопросов в 1790-х годах. Он достиг кризиса во время первых больших американских дебатов о рабстве в девятнадцатом веке, по поводу приема Миссури в Союз».
  49. ^ Виленц, 2016. стр. 101: «Пункт о трех пятых, безусловно, увеличил влияние южан в Палате представителей, не просто влияя на многочисленные поименные голосования — примерно на одно из трех в целом, зарегистрированных между 1795 и 1821 годами, — но и в формировании политики партийных собраний... патронажа и назначений судей. Однако даже с дополнительными местами доля, принадлежащая основным рабовладельческим штатам, фактически снизилась между 1790 и 1820 годами с 45% до 42%... [и] ни один из законопроектов, перечисленных в исследовании, не касался рабства, тогда как в 1819 году северяне, выступавшие против рабства, большинство из которых были республиканцами Джефферсона, собрали явное большинство в Палате представителей, чтобы остановить расширение рабства».
  50. ^ Варон, 2008. стр. 40: «Пункт о трех пятых увеличил представительство Юга в Палате представителей. Поскольку число президентских выборщиков, назначенных для каждого штата, было равно размеру его делегации в Конгрессе... Юг имел власть над выборами президентов, которая была несоразмерна размеру свободного населения региона... со времени вступления Джефферсона на престол в 1801 году «династия Вирджинии» правила Белым домом».
    Мэлоун, 1960. стр. ?: "Конституционное положение, касающееся рабства, которое имело самое непосредственное отношение к [спору о Миссури], было соотношением представительства в три пятых, иногда называемым федеральным соотношением. Представительство любого штата в нижней палате Конгресса основывалось на числе его свободных жителей, плюс три пятых его рабов. Свободные штаты теперь [1820] вырывались вперед по общей численности населения, теперь имели определенное большинство. С другой стороны, делегация с Юга была непропорциональна его свободному населению, и регион фактически имел представительство для своей рабской собственности. Эта ситуация раздражала северян, особенно жителей Новой Англии, которые страдали от политического разочарования после покупки Луизианы и которые особенно возмущались правлением династии Вирджиния".
    Виленц, 2016. стр. 47: "[Федералисты] возражали прежде всего против все более печально известного пункта о трех пятых, [который] раздувал представительство южных штатов в Конгрессе и Коллегии выборщиков".
  51. ^ Виленц, 2016. стр. 99: «[Враждебность федералистов к Джефферсону и династии Вирджиния] ничего не говорило о рабстве или его жестокостях — за исключением (что стало привычным кислым оправданием федералистов за их национальные политические неудачи) того, как пункт о трех пятых помог несчастным... джефферсоновцам».
  52. ↑ Dangerfield, 1965. стр. 109: «Федеральное соотношение... до сих пор было предметом беспокойства федералистов-клинтонистов [а не северных джефферсоновских республиканцев]; вступили бы республиканцы Севера и Востока в битву за Миссури, если бы их руки не были вынуждены поправкой Толмаджа, это совсем другой вопрос».
    Howe, 2004, стр. 150
    Brown, 1966. стр. 26
  53. ^ Виленц, 2004. стр. 385
  54. ^ Wilentz, 2004. стр. 385: «Более чем через тридцать лет после борьбы с пунктом о трех пятых на Федеральном съезде Кинг горячо поддержал запрет рабства в Миссури, вновь заявив о страхе федералистов-янки перед политическим господством Юга, который всплыл на позорном Хартфордском съезде в 1814 году. Для Кинга, по крайней мере в его ранних речах о Миссури, проблема была не в основном моральной. Кинг открыто отрекся от желания приносить пользу как рабам, так и свободным чернокожим. Его целью, скорее, было предотвратить политическое подчинение старых северо-восточных штатов — и защитить то, что он называл «общей обороной, общим благосостоянием и мудрым управлением правительством». Только позже Кинг и другие федералисты начали выдвигать более широкие моральные и конституционные обвинения рабству».
  55. ↑ Дэнджерфилд, 1965. стр. 121, сноска 64.
  56. ^ Варон, 2008. стр. 39: «Они открыто возмущались тем фактом, что пункт о трех пятых привел к политическому превосходству Юга».
    Дэнджерфилд, 1965. стр. 109: «[Федеральное соотношение] едва ли соответствовало различным интересам [сторонников ограничений] в отношении этого распределения, направленного на перемещение через реку Миссисипи. Толмадж [отметил регион за Миссисипи] «не имел никаких прав на такое неравное представительство, несправедливое по отношению к другим штатам».
  57. ↑ Howe, 2004. стр. 150: «Миссурийский компромисс также касался политической власти... многие [северяне] были все больше обеспокоены непропорциональным политическим влиянием южных рабовладельцев... [возмущаясь пунктом о трех пятых]».
  58. ^ Wilentz, 2016. стр. 102–103: «Пункт о трех пятых гарантировал Югу большинство голосов по некоторым, но едва ли по всем [критическим вопросам]... Действительно, оплотом Конгресса того, что стало справедливо известно как Власть рабов, оказалась не Палата представителей, а Сенат, где правило трех пятых не имело никакого значения». «Пункт о трех пятых, безусловно, не помешал Палате представителей проголосовать за исключение рабства из нового штата Миссури в 1819 году. Палата представителей дважды принимала [в 15-м Конгрессе] со значительным перевесом антирабовладельческие резолюции, предложенные [Талмаджем], при этом в основном северное республиканское большинство основывало свою позицию на Декларации [независимости] Джефферсона... Усилия по борьбе с рабством были бы утеряны в Сенате, где, опять же, пункт о трех пятых не имел никакого значения».
  59. ^ Howe, 2004. стр. 150: «но если бы рабство в Миссури находилось на пути к окончательному исчезновению, штат мог бы не голосовать вместе с блоком сторонников рабства. В таких расчетах власти состав Сената имел даже большее значение, чем состав Палаты представителей... Поэтому Юг стремился сохранить свое секционное равенство в Сенате».
  60. ^ Varon, 2008. стр. 40: «демографическое преимущество Севера [в Палате представителей] не трансформировалось в контроль над федеральным правительством, поскольку это преимущество было смягчено конституционными компромиссами. Тот факт, что отцы-основатели решили, что каждый штат, независимо от того, большой он или маленький, будет избирать двух сенаторов, означал, что власть Юга в Сенате была несоразмерна его населению, и что поддержание сенаторского паритета между Севером и Югом зависело от привлечения равного количества свободных и рабовладельческих штатов».
    Ammons, 1971. стр. 450: «Главной заботой в дебатах... был [сенаторский] баланс сил, поскольку конгрессмены Юга сосредоточили свои возражения на том факте, что принятие Миссури навсегда разрушит равное равновесие, существовавшее тогда между [количеством] свободных и рабовладельческих штатов».
  61. ^ Виленц, 2004. стр. 379: «На кону были условия приема в Союз новейшего штата, Миссури. Главный вопрос казался достаточно простым, но последствия — нет. С 1815 года, в шквале приема штатов, количество новых рабовладельческих и свободных штатов было равным, оставляя баланс рабовладельческих и свободных штатов по всей стране и в Сенате равным. Баланс был обманчивым. В 1818 году, когда Иллинойс получил прием в Союз, антирабовладельческие силы добились принятия конституции штата, которая формально запрещала рабство, но включала жесткий правовой кодекс, регулирующий свободных чернокожих и разрешающий выборы двух сенаторов, родившихся на Юге. На практике, если бы Миссури был принят в качестве рабовладельческого штата, южный блок в Сенате мог бы получить большинство в четыре голоса, а не в два голоса».
    Хоу, 2004. стр. 150
  62. ^ Виленц, 2016. стр. 102: «Конгрессивным оплотом того, что по праву стало известно как Власть Рабов , оказалась не Палата представителей, а Сенат...»
  63. ↑ Дэнджерфилд, 1965. стр. 114–115: «Политическая и межпартийная проблема, первоначально поднятая поправкой Толмаджа, проблема контроля над долиной Миссисипи, совершенно не смогла скрыть глубокого ущемления прав человека».
  64. ^ Виленц, 2004. стр. 387: «По мнению республиканцев, сохранение индивидуальных прав и строгое толкование Конституции требовали ограничения рабства и признания... Раньше и более страстно, чем федералисты, республиканцы основывали свои антирабовладельческие аргументы не на политической целесообразности, а на эгалитарной морали — убеждении, как заявил Фуллер, что «право и обязанность Конгресса» — ограничивать распространение «невыносимого зла и вопиющей чудовищности рабства». Индивидуальные права, утверждали республиканцы, были определены Джефферсоном в Декларации независимости... Если все люди были созданы равными, как сказал Джефферсон, то рабы, как и люди, рождались свободными и при любом подлинно республиканском правительстве имели право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Поскольку Конституция в статье 4, разделе 4, сделала республиканское правительство в штатах основной гарантией Союза, распространение рабства на территории, где рабство не существовало в 1787 году, было не только безнравственным, но и неконституционным».
  65. ^ Дэнджерфилд, 1965. стр. 110
    Варон, 2008. стр. 39: «Миссурийские дебаты, прежде всего, аргументируют то, что на самом деле означали компромиссы 1787 года — что на самом деле имели в виду Основатели».
  66. ^ Варон, 2008. стр. 40: «Талмадж [и его сторонники] утверждали, что для Конгресса было конституционным узаконить отмену рабства в Миссури после его принятия в статус штата [чтобы определить] детали его управления».
    Виленц, 2005. стр. 123
  67. ^ Wilentz, 2004. стр. 387: «По мнению республиканцев, сохранение индивидуальных прав и строгое толкование Конституции требовали ограничения рабства и признания, по словам Фуллера, того, что «все люди имеют равные права», независимо от цвета кожи. Раньше и более страстно, чем федералисты, республиканцы основывали свои антирабовладельческие аргументы не на политической целесообразности, а на эгалитарной морали — убеждении, как заявил Фуллер, что «право и обязанность Конгресса» ограничивать распространение «невыносимого зла и вопиющей чудовищности рабства». Индивидуальные права, утверждали республиканцы, были определены Джефферсоном в Декларации независимости — «полномочия, признанные во всех частях Союза [как] определение основы республиканского правления». Если все люди были созданы равными, как сказал Джефферсон, то рабы, как и люди, рождались свободными и при любом действительно республиканском правительстве имели право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Поскольку Конституция в статье 4, разделе 4, сделала республиканское правительство в штатах основной гарантией Союза, распространение рабства на территории, где рабство не существовало в 1787 году, было не только безнравственным, но и неконституционным».
  68. ^ Эллис, 1995. стр. 266: «идея запрета распространения рабства на западные территории могла бы скорее рассматриваться как осуществление, а не отрицание Американской революции, более того, как осуществление раннего видения Джефферсона об обширной республике, населенной независимыми фермерами, не обремененными единственным наследием, которое бросало вызов принципам 1776 года [рабства]».
  69. ^ ab Varon, 2008. стр. 40
  70. ^ Wilentz, 2004. стр. 379: сноска (8)
    Ellis, 1995. стр. 266
  71. ↑ Эллис, 1995. стр. 266–267: «Больше всего Джефферсона [и южных республиканцев] раздражало в дебатах по вопросу Миссури то, что они вообще происходили. Ведь дебаты представляли собой нарушение секционного взаимопонимания и обета молчания...».
  72. ^ Эллис, 1995. стр. 268: «Только постепенная политика освобождения была осуществима, но растущий размер рабского населения делал любую постепенную политику неосуществимой... и делал любое спонсируемое югом решение крайне маловероятным... просвещенная южная ветвь революционного поколения... не сдержала своего обещания [отказаться от рабства]». и стр. 270: «Все [революционное поколение того времени] соглашались, что прекращение рабства зависело от ограничения его пределами Юга... изоляции его на Юге».
  73. ↑ Аммонс, 1971. стр. 450: «Если бы рабство ограничивалось штатами, где оно существовало, белые в конечном итоге покинули бы эти регионы... были бы [заброшенные территории] приняты в качестве черных республик с представительством в Конгрессе?.... распространенное мнение южан [было] о том, что лучший способ улучшить участь рабов и [достичь] освобождения — это распространить рабство по всему Союзу».
  74. ^ Дэнджерфилд, 1965. стр. 110
  75. ^ Виленц, 2004. С. 379–380.
  76. ^ Howe, 2004. стр. 148
    Dangerfield, 1965. стр. 111
    Holt, 2004. стр. 5–6
    Wilentz, 2004. стр. 380
    Dangerfield, 1965. стр. 111
  77. ^ Хау, 2004. стр. 150
  78. ↑ Бернс, 1982. С. 242–243.
  79. ^ Дэнджерфилд, 1965. стр. 111.
  80. ^ Виленц, 2004. стр. 380
  81. ^ Виленц, 2004 стр. 380 (Таблица 1 адаптирована из Виленц)
  82. ^ Ammons, 1971. p. 454: «[Президент Монро] и другие республиканцы были убеждены, что за попыткой исключить рабство из Миссури стоял тщательно скрываемый заговор с целью возродить партийные разногласия прошлого либо открыто под видом федерализма, либо под какой-то новой маскировкой. Он сделал свой вывод из нескольких обстоятельств... [Руфус Кинг появился] как выдающийся представитель конгрессменов-рестрикционистов... [и что он] был в сговоре с Де Виттом Клинтоном [который преследовал свои собственные президентские амбиции вне Республиканской партии]... по мнению [Монро], настоящей целью этих лидеров была власть... что они были готовы принять разъединение, если их планы не могли быть достигнуты каким-либо иным способом... [и что] Толмадж был одним из близких соратников Клинтона [добавляло вес его подозрениям]... [Союз не мог] пережить формирование партий, основанных на секционном выравнивании Север-Юг».
    Ellis, 1995. p. 270: «Чем больше [Томас Джефферсон] думал о дебатах по поводу Миссури, тем больше он убеждал себя, что реальная повестка дня вообще не имеет ничего общего с рабством»
  83. ^ Howe, 2004. стр. 151: «Республиканцы [в Конгрессе] обвинили [Кинга] в разжигании северного секционализма, чтобы оживить Федералистскую партию».
    Dangerfield, 1965. стр. 119: «Инсинуация, сделанная очень рано в Палате [г-ном Холмсом, который хотел отделить статус штата Мэн от статуса штата Миссури], была первой, которая предположила, что целью движения за ограничение [рабства в] Миссури было новое объединение партий. Нью-Йорк, намекнул он, был центром этого заговора; и он едва скрывал свою уверенность в том, что Руфус Кинг и [губернатор] Де Витт Клинтон — федералист и (многие считали) крипто-федералист — были его лидерами». «В 1819 году [Кинг] высказался с... излишней теплотой в пользу поправки Толмеджа, и в январе 1820 года он был переизбран в законодательный орган [из обеих фракций Нью-Йорка]... С тех пор идея о том, что союз федералистов и клинтонистов «замышляет» создать новую северную партию на руинах республиканского господства, никогда не исчезала из дебатов в Миссури».
  84. ^ Эллис, 1995. стр. 270–271.
  85. ^ Браун, 1966. стр. 23
  86. ^ Эллис, 1995. стр. 217: ««Консолидация» была новым термином, который Джефферсон принял — другие жители Вирджинии тоже использовали его — для обозначения тайных целей этих предполагаемых заговорщиков. В каком-то смысле консолидации были просто старыми монархистами в несколько ином обличье... [неверное] объяснение... политических сил, которые мобилизовались вокруг вопроса Миссури [предположительно организованных] для максимизации своего принудительного влияния на общественное мнение».
  87. ^ Wilentz, 2004. стр. 385–386: «Нет никаких доказательств того, что Клинтон или любой другой федералист Новой Англии помогал инициировать поправки Толмаджа. Хотя большинство северных федералистов поддержали ограничение, они едва ли были монолитны в этом вопросе; действительно, в первом ключевом голосовании по поправкам Толмаджа по Миссури доля северных республиканцев, поддержавших ограничение, превзошла долю северных федералистов. «Хорошо известно», — заметил республиканец из Нью-Гэмпшира Уильям Пламер-младший об усилиях по ограничению, «что они возникли у республиканцев, что их поддерживают республиканцы во всех свободных штатах; и что федералисты Юга являются их ярыми противниками».
    Dangerfield, 1965. стр. 122: «Нет никаких следов федералистского «заговора», по крайней мере, в отношении происхождения поправки Толмаджа; никогда не было никакого «заговора» федералистов и Клинтона...»
    Хау, 2004. стр. 151
  88. ^ Ammons, 1971. стр. 454–455: «Хотя нет ничего, что указывало бы на то, что политические устремления федералистов были ответственны за движение по ограничению рабства в Миссури, как только разразился спор, федералисты не отказались рассмотреть возможность новой политической группировки. Они не думали о возрождении федерализма, а скорее об установлении связи с недовольными республиканцами, которая дала бы им возможность возобновить политическую деятельность в какой-то иной форме, нежели постоянное меньшинство». И стр. 458: «Делая этот акцент на политических последствиях конфликта из-за Миссури [например, федералистские «заговоры» и «консолидация»], Монро и другие южане затмили вполне реальный вес антирабовладельческих настроений, вовлеченных в движение за ограничение».
  89. ^ Диксон, 1899 стр. 184
  90. ^ Уайт, Дебора Грей (2013). Свобода в моих мыслях: история афроамериканцев . Бостон: Bedford/St. Martin's. стр. 215.
  91. ↑ Диксон, 1899 стр. 49–51.
  92. ↑ Форбс, 1899, стр. 36–38.
  93. ↑ Диксон, 1899 стр. 58–59.
  94. ^ abc Грили, Гораций. История борьбы за расширение или ограничение рабства в Соединенных Штатах , стр. 28 (Dix, Edwards & Co. 1856, переиздано Applewood Books 2001).
  95. ↑ Диксон, 1899 стр. 116–117.
  96. ^ Пол Финкельман (2011). Миллард Филлмор: 13-й президент, 1850–1853. Генри Холт. стр. 39. ISBN 9781429923019.
  97. ^ Лесли Александр (2010). Энциклопедия афроамериканской истории. ABC-CLIO. стр. 340. ISBN 9781851097746.
  98. ^ Браун, 1964 стр. 69
  99. ^ Петерсон, 1960 стр. 189
  100. ^ "Томас Джефферсон Джону Холмсу". Библиотека Конгресса . 22 апреля 1820 г. Получено 18 ноября 2012 г.
  101. ^ "Мэн становится штатом". Библиотека Конгресса. 15 марта 1820 г. Получено 18 ноября 2012 г.
  102. ^ "Миссури становится штатом". Библиотека Конгресса. 10 августа 1821 г. Получено 18 ноября 2012 г.
  103. ^ Уайт, Дебора Грей (2013). Свобода в моих мыслях: история афроамериканцев . Бостон: Bedford/St. Martin's. С. 215–216.
  104. ^ "Lincoln at Peoria" . Получено 18 ноября 2012 г. .
  105. ^ "Речь в Пеории, 16 октября 1854 г.". Служба национальных парков . Получено 24 августа 2017 г.

Библиография

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Компромисс Миссури