stringtranslate.com

Мур против Харпера

Moore v. Harper , 600 U.S. 1 (2023), является решением Верховного суда Соединенных Штатов , который отверг теорию независимого государственного законодательного органа (ISL), теорию, которая утверждает, что законодательные органы штатов имеют исключительные полномочия устанавливать избирательные законы для федеральных выборов в пределах своих соответствующих штатов без судебного надзора со стороны судов штатов , без представления губернаторам штатов и без ограничений со стороны конституций штатов . Дело возникло из-за перераспределения округов Северной Каролины ее законодательным органом после переписи населения Соединенных Штатов 2020 года , которую суды штатов сочли слишком искусственной и партийной, и крайним случаем джерримендеринга в пользу Республиканской партии .

В июне 2023 года Верховный суд большинством голосов (6–3) постановил, что положение о выборах не предоставляет законодательным органам штатов исключительных полномочий в проведении выборов, тем самым отвергнув теорию независимых законодательных органов штатов.

Фон

Конгресс и законодательные округа Северной Каролины стали объектом затяжных судебных разбирательств в 2010-х и 2020-х годах как в федеральных, так и в государственных судах. В решении 2019 года по делу Rucho v. Common Cause , которое возникло из карт округов Северной Каролины, Верховный суд постановил, что иски о партийном джерримендеринге находятся вне досягаемости федеральных судов, и что просьба о судебном вмешательстве будет представлять собой расширение полномочий. [1]

Федеральные суды по-прежнему могут оценивать карты перераспределения избирательных округов на предмет расового джерримендеринга как в соответствии с Пятнадцатой поправкой, так и в соответствии с Законом об избирательных правах 1965 года . В 2017 году Генеральная Ассамблея изменила закон штата, указав, что спикер Палаты представителей Северной Каролины и временный президент Сената Северной Каролины могут вмешиваться в любые судебные разбирательства по поводу конституционности закона штата. После переписи населения США 2020 года штат получил дополнительное место в Палате представителей США и потребовал перераспределения избирательных округов. Перепись также показала, что в штате около 60% белых, причем афроамериканцы и латиноамериканцы являются крупнейшими небелыми группами. [2] Законодательное собрание, контролируемое республиканцами, начало составлять новые карты, которые, по их утверждениям, соответствовали постановлению Верховного суда Северной Каролины от 2019 года, которое требовало, чтобы карты соответствовали Закону об избирательных правах, чтобы избежать расового джерримендеринга, а также открытого и прозрачного процесса для избирателей штата. Дэн Блю , лидер демократов в сенате штата, сказал, что полученные карты дали преимущество Республиканской партии в десяти округах и демократам в четырех. В ноябре 2021 года против лидеров законодательного собрания Северной Каролины было подано несколько исков по поводу утверждений о том, что карты были подделаны как по расовому, так и по партийному признаку. [3]

Высший суд округа Уэйк подтвердил карты в январе 2022 года. Что касается партийного джерримендеринга, суд заявил, что, по словам Ручо , «если бы мы как суд вмешались в требуемом порядке, мы бы узурпировали политическую власть и прерогативы равной ветви власти». Суд также заявил, что истцы не представили достаточных доказательств того, что новые карты были расово джерримендерингом. [4] В результате апелляции Верховный суд Северной Каролины постановил, что карты неконституционны решением 4–3 в феврале 2022 года. [5] [6] Находясь под следствием в высшем суде, Генеральная Ассамблея попыталась нарисовать новые карты, чтобы выполнить решение Верховного суда, но они не удовлетворили судей высшего суда. Для создания новой карты была назначена специальная главная группа внешних экспертов, которую высший суд принял 24 февраля 2022 года. [7]

25 февраля 2022 года Генеральная Ассамблея запросила отсрочку для недавно составленных карт в ожидании апелляции в Верховный суд США, чтобы разрешить пересмотр вопроса о пункте о выборах . Это было отклонено 7 марта 2022 года из-за несогласия судей Сэмюэля Алито , Нила Горсача и Кларенса Томаса . Судья Бретт Кавано согласился, заявив, что принцип Перселла не рекомендует вмешательство так скоро перед выборами. [8]

На протяжении всего судебного разбирательства Генеральная Ассамблея отстаивала свою позицию, основываясь на теории независимого государственного законодательного органа (ISL). Эта теория основана на формулировке пункта о выборах в статье I Конституции США , которая гласит: [9]

Время, место и порядок проведения выборов сенаторов и представителей устанавливаются в каждом штате законодательным собранием; однако Конгресс может в любое время посредством закона устанавливать или изменять такие правила, за исключением мест выборов сенаторов . [10]

Теория основана на том, что статья I подразумевает, что только законодательные органы штатов могут принимать решения, связанные с избирательным законодательством, и не позволяет судам или исполнительной власти оспаривать их. Это позволило бы законодательным органам штатов полностью контролировать перераспределение избирательных округов, а также другие законы о голосовании. Верховный суд и другие суды отвергли эту теорию, в том числе в деле Смайли против Холма (1932), [11] но дело ISL получило большую поддержку у республиканцев и консерваторов после дела Буша против Гора (2000), что сделало дело Мура против Харпера потенциально знаковым, по мнению юридических экспертов. [12] Сторонники ISL также ссылаются на дело Буша против Совета по избирательным кампаниям округа Палм-Бич (2000) в поддержку своих аргументов. [13] [14] До разбирательства в Верховном суде было известно, что Алито, Томас и Горсач высказались в поддержку ISL, и в решении Верховного суда от марта 2022 года об отказе в отсрочке все трое присоединились к особому мнению, заявив, что, по их мнению, государство действовало правильно, применяя ISL. [15]

Верховный суд

Спикер Палаты представителей Северной Каролины, временный председатель Сената и другие члены Генеральной Ассамблеи впоследствии подали ходатайство о выдаче приказа об истребовании дела . [16] Суд удовлетворил ходатайство о пересмотре дела 30 июня 2022 года для рассмотрения в период 2022–2023 годов. [17]

Устные прения состоялись 7 декабря 2022 года. [18] Судебные наблюдатели заявили, что, по-видимому, три либеральных судьи ( Соня Сотомайор , Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон ), главный судья Джон Робертс и судьи Кавано и Эми Кони Барретт отвергли теорию ISL, выдвинутую Дэвидом Х. Томпсоном . В то время как Робертс стремился отменить решение суда Северной Каролины, он стремился сделать это таким образом, чтобы не принять ISL. Алито, Томас и Горсач, по-видимому, все еще поддерживают ISL. [19] [20]

Суд согласился рассмотреть дело в июне 2022 года по просьбе законодателей Северной Каролины после того, как Верховный суд штата, тогда с демократическим большинством 4-3, отменил новые карты перераспределения округов. На выборах в ноябре 2022 года республиканцы получили большинство 5-2 в суде штата, а в феврале 2023 года они согласились пересмотреть предыдущее решение суда; в апреле 2023 года Верховный суд Северной Каролины отменил предыдущее решение, постановив, что в соответствии с конституцией штата судебная власть не может отменять деление на округа, установленное законодательным собранием штата. [21]

Дело Мур против Харпера могло быть признано недействительным из-за изменения решения на уровне штата, что изменило бы основу дела в Верховном суде США. В марте 2023 года Верховный суд США попросил вовлеченные стороны в течение нескольких дней представить 10-страничные записки, чтобы оценить, сделало ли решение суда штата о повторном слушании дела рассмотрение дела высшим судом недействительным, так что Мура можно было бы отклонить. [22] Заявители написали в своей записке, что дело не следует отклонять, в то время как стороны с другой стороны не согласились с тем, сделало ли решение суда штата дело недействительным. [23]

Решение

Суд вынес решение 27 июня 2023 года. В решении 6–3 суд постановил, что пункт о выборах не дает законодательным органам штатов полного контроля над федеральными выборами, подтвердив первоначальное решение Верховного суда Северной Каролины и отклонив ISL. Мнение большинства было высказано главным судьей Джоном Робертсом . К нему присоединились Елена Каган , Соня Сотомайор , Бретт Кавано , Эми Кони Барретт и Кетанджи Браун Джексон . Робертс сначала утверждал, что, несмотря на отмену решения Верховного суда Северной Каролины, их суд по-прежнему имеет полномочия рассматривать основной вопрос об ISL. Он написал, что, поскольку имелось намерение оспорить новые карты перераспределения округов на основе второго решения Верховного суда Северной Каролины, дело заслуживает рассмотрения Верховным судом. [24] Что касается ISL, Робертс написал: «Пункт о выборах не изолирует законодательные органы штатов от обычного осуществления судебного надзора штата». [25] Но он добавил, что это не означает, что суды имеют полную свободу действий в принятии решений по выборам, написав: «Мы лишь считаем, что суды штатов не могут выходить за обычные рамки судебного надзора, присваивая себе полномочия, которыми наделены законодательные органы штатов по регулированию федеральных выборов». [25]

Судья Кавано написал согласие, которое согласуется с обзором Робертса прецедентного права по ISL. Он написал: «Федеральный суд должен пересмотреть толкование судом штата закона штата в деле о федеральных выборах, но почтение не является отказом от полномочий». [26]

Судья Кларенс Томас написал особое мнение, к которому присоединились Нил Горсач и Сэмюэл Алито в части, касающейся спорности. Томас написал, что суд должен был решить, что дело было «бесспорно спорным», добавив: «Я опасаюсь, что эта структура будет иметь эффект наделения потенциально больших участков конституционного права штата характером федерального вопроса, не подлежащего осмысленному или принципиальному рассмотрению федеральными судами». [25] [26] Ян Миллхайзер из Vox отметил, что особое мнение Томаса отвергло «экстремальную версию» теории независимого законодательного органа штата, которая не позволит губернаторам накладывать вето на законопроекты о выборах. [27]

Анализ

Хотя эксперты по правовым вопросам согласны с тем, что решение отменило ISL, существуют некоторые споры о формулировках, связанных с ролью федеральных судов в избирательных спорах. Профессор права Ричард Л. Хасен из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе сказал, что формулировка решения дала Верховному суду «окончательное слово относительно смысла государственного закона в разгар избирательного спора», в то время как декан юридического факультета Иллинойсского университета Викрам Амар сказал, что Верховный суд не имел намерения «причинять вред» в таких случаях. [26]

Влияние

Дело Мур против Харпера было описано как одно из самых громких дел, рассмотренных Верховным судом за последние годы, и могло бы стать знаковым решением, если бы было принято решение в пользу поддержки ISL. [15] [25] Дело имело потенциал оказать значительное влияние на федеральные выборы, [17] и повлиять на усилия по признанию джерримендеринга незаконным или снятию ограничений на голосование. [28] [29] Бывший федеральный судья Майкл Латтиг назвал его «единственным наиболее важным делом об американской демократии — и для американской демократии — в истории страны». [30]

По оценкам Democracy Docket , по крайней мере 28 отдельных одновременных судебных исков в судебных системах штатов относительно карт избирательных округов Конгресса будут затронуты результатом дела Мур против Харпера . [31]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Уильямс, Пит (27 июня 2019 г.). «Верховный суд разрешает джерримендеринг в Северной Каролине, Мэриленде, отбрасывая назад усилия по реформированию». NBC News . Получено 2 июля 2022 г.
  2. ^ Ингерсолл, Али (11 августа 2021 г.). «Перерисовка избирательных карт Северной Каролины: данные переписи показывают все более разнообразное население». WRAL-TV . Получено 2 июля 2022 г.
  3. ^ Jacobs, Rusty (1 ноября 2021 г.). «Карты еще не приняты. Но в Северной Каролине уже подан иск о перераспределении округов — и никого это не удивляет». WUNC . Получено 2 июля 2022 г.
  4. ^ Корса, Алекса; Кендалл, Брент (11 января 2022 г.). «Судьи поддерживают карты избирательных округов Северной Каролины, составленные Республиканской партией». The Wall Street Journal . Получено 2 июля 2022 г.
  5. ^ Allsup, Maeve (4 февраля 2022 г.). «Верховный суд Северной Каролины отменяет карты, нарисованные республиканцами». Bloomberg Law . Получено 2 июля 2022 г.
  6. ^ Итковиц, Колби; Корнфилд, Мерил; Пол, Мария Луиза (4 февраля 2022 г.). «Верховный суд Северной Каролины отвергает изменение границ карты как неконституционное». Вашингтон Пост . ISSN  2641-9599 . Проверено 11 декабря 2022 г.
  7. ^ Доран, Уилл (24 февраля 2022 г.). «Политические карты Северной Каролины официальны, и выборы могут начаться после решения суда». The News & Observer . Получено 2 июля 2022 г.
  8. ^ Липтак, Адам (7 марта 2022 г.). «Верховный суд разрешает установленные судом карты голосования в Северной Каролине и Пенсильвании». The New York Times . Получено 2 июля 2022 г.
  9. ^ Морли, Майкл (осень 2020 г.). «Доктрина независимого государственного законодательного органа, федеральные выборы и конституции штатов». Georgia Law Review . 55 : 40, 44, 45 – через Westlaw.
  10. ^ "Статья 1 Раздел 4 Пункт 1". constitution.congress.gov . Аннотированная Конституция. Библиотека Конгресса . Получено 30 июля 2023 г. .
  11. ^ Морли, Майкл (осень 2020 г.). «Доктрина независимого государственного законодательного органа, федеральные выборы и конституции штатов». Georgia Law Review . 55 : 40, 44, 45 – через Westlaw.
  12. ^ Тотенберг, Нина (30 июня 2022 г.). «Верховный суд рассмотрит спорное дело о законе о выборах». NPR . Получено 7 июля 2022 г.
  13. ^ Томпсон, Дэвид Х. (18 ноября 2022 г.). «Харпер против Мура, ответная записка для заявителей (21-1271)» (PDF) . Верховный суд Соединенных Штатов. Ответчики утверждают, что толкование Макферсоном пункта об избирателях как исключающего конституционные ограничения штата было диктатом, но оно было частью решения суда в округе Палм-Бич , 531 США на стр . 76.
  14. ^ Уилан, Эд (23 ноября 2022 г.). «Размышления по делу Мур против Харпера, часть 2». National Review . Заявители и ответчики спорят о том, как два дела Суда, рассматривающие значение термина «законодательный орган» для целей пункта об избирателях — Макферсон против Блэкера (1892 г.) и Буш против Совета по избирательным кампаниям округа Палм-Бич (2000 г.), — связаны с пунктом о выборах.
  15. ^ ab Lo Wong, Hansi (30 июня 2022 г.). «Как Верховный суд может радикально изменить выборы президента и Конгресса». NPR . Получено 1 июля 2022 г.
  16. ^ "Moore v. Harper". SCOTUSblog . 17 марта 2022 г. Получено 26 июня 2022 г.
  17. ^ ab Montellaro, Zach; Gerstein, Josh (30 июня 2022 г.). «Верховный суд рассмотрит дело о теории «независимого законодательного органа» Республиканской партии, которая может радикально изменить ход выборов». Politico . Получено 7 июля 2022 г.
  18. ^ Хаббард, Кала (18 октября 2022 г.). «Верховный суд назначает рассмотрение основных дел на декабрьские прения». Новости США . Получено 9 декабря 2022 г.
  19. ↑ Херли, Лоуренс (7 декабря 2022 г.). «Верховный суд ищет золотую середину в деле о выборах в Северной Каролине». NBC News . Получено 9 декабря 2022 г.
  20. ^ Снид, Тирни; de Vogue, Ариан (7 декабря 2022 г.). «Выводы из дела Мур против Харпера, исторические аргументы Верховного суда о правилах выборов». CNN . Получено 9 декабря 2022 г. .
  21. ^ Ван, Ханси Ло (28 апреля 2023 г.). «Суд Северной Каролины отменяет самостоятельный выбор в деле, связанном со спорной теорией выборов». NPR . Получено 28 апреля 2023 г.
  22. ^ Хоу, Эми (2 марта 2023 г.). «Судьи распорядились провести новый брифинг по делу Мур против Харпера, поскольку суд Северной Каролины готовится повторно рассмотреть основной спор». SCOTUSblog .
  23. ↑ de Vogue, Ариана (21 марта 2023 г.). «Верховный суд призвал Министерство юстиции и другие стороны обойти спор о законодательном органе независимого штата». CNN . Получено 21 марта 2023 г.
  24. ^ Хоу, Эми (27 июня 2023 г.). «Верховный суд вынес решение против республиканцев Северной Каролины по поводу теории избирательного права». SCOTUSBlog . Получено 23 июня 2023 г.
  25. ^ abcd «Верховный суд отказывает законодательным органам штатов в неограниченном праве устанавливать правила выборов». Politico . 27 июня 2023 г.
  26. ^ abc Липтак, Адам (27 июня 2023 г.). «Верховный суд отвергает теорию, которая могла бы изменить американские выборы». The New York Times . Архивировано из оригинала 30 июня 2023 г.
  27. ^ Миллхайзер, Иэн (27 июня 2023 г.). «Верховный суд решает не уничтожать демократию в Соединенных Штатах». Vox.com . Архивировано из оригинала 29 июня 2023 г.
  28. ^ Херенштейн, Итан; Сверен-Беккер, Элиза (4 августа 2022 г.). «Мур против Харпера, пояснения». Центр правосудия Бреннана . Получено 2 декабря 2022 г.
  29. ^ Роджерс, Кейли (29 ноября 2022 г.). «Когда демократия была на выборах в 2022 году, избиратели обычно выбирали ее». FiveThirtyEight . Получено 2 декабря 2022 г. .
  30. ^ Шерман, Марк (4 декабря 2022 г.). «Верховный суд рассматривает „самое важное дело“ о демократии». Associated Press . Получено 4 декабря 2022 г.
  31. ^ Роджерс, Кейли (5 декабря 2022 г.). «Как политическая война в Северной Каролине может повлиять на всю страну». FiveThirtyEight . Получено 11 декабря 2022 г. .

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки