Верховный суд Нью-Джерси — высшая судебная инстанция американского штата Нью -Джерси . В своем нынешнем виде Верховный суд Нью-Джерси является последней судебной инстанцией по всем делам в судебной системе штата, включая дела, оспаривающие действительность законов штата в соответствии с конституцией штата . Он обладает исключительными полномочиями предписывать и изменять судебные правила и регулировать юридическую практику, а также является арбитром и наблюдателем проводимого раз в десять лет законодательного перераспределения избирательных округов . Один из ее бывших членов, Уильям Дж. Бреннан-младший , стал помощником судьи Верховного суда США . [1]
Он существовал в трех различных формах в соответствии с конституциями трех разных штатов с момента обретения штатом независимости в 1776 году. В своем нынешнем виде суд заменил предыдущий Суд по ошибкам и апелляций штата Нью-Джерси , который был высшим судом, созданным в соответствии с Конституцией штата Нью-Джерси. 1844. [2] Теперь Верховный суд рассматривает апелляции Апелляционной палаты и, в редких случаях, другие дела судебной и административной системы непосредственно, по постановлению Суда. [3]
До принятия Конституции 1947 года Верховный суд был судом промежуточной инстанции. В соответствии с двумя предыдущими конституциями штата Нью-Джерси (1776 и 1844 гг.) фраза «Верховный суд» относилась к суду низшей инстанции, аналогичному Верховному суду Нью-Йорка . И «верховный суд», и фактический высший суд были составлены радикально иначе, чем нынешний Верховный суд или его нижестоящие суды.
В соответствии с колониальной конституцией 1776 года верхняя палата законодательного органа (которая называлась Законодательным советом ) вместе с губернатором должна была быть «Апелляционным судом», определяемым как суд последней инстанции, аналогичный Палате лордов Великого суда. Британия. [4] Также упоминался отдельный «Верховный суд», но не были указаны его обязанности, а только срок полномочий его судей (семь лет). [5] По мере того как время шло и политическая философия менялась, люди стали оспаривать многие части первоначальной конституции: она была поспешно составлена, использовала имущественный ценз для предоставления избирательных прав, содержала скудные гарантии свобод , была неизменной и свободно смешивала три ветви власти. правительство. [6]
Согласно действующей конституции (1947 г. и с поправками) высшей судебной инстанцией штата является Верховный суд. [8] Он не имеет юрисдикции первой инстанции ; вместо этого он рассматривает апелляции, контролирует судебную систему штата и регулирует деятельность юристов внутри штата. [9]
Обычно апелляция одной из судебных палат Верховного суда Нью-Джерси подается в Апелляционную палату этого суда. После этого дело может быть передано в Верховный суд, если закон предусматривает, что дело может быть передано в этот суд, или если оно отвечает одному или нескольким из следующих пяти требований: [10]
Суд служит де-факто решающим фактором в случае, если Комиссия по перераспределению избирательных округов штата Нью-Джерси, состоящая из двенадцати членов , не сможет прийти к соглашению о том, кто будет 13-м независимым решающим членом после проводимой раз в десять лет переписи населения США . Если комиссия сообщает («подтверждает») суду, что она разделена поровну, комиссия может назначить двух человек в качестве независимого 13-го члена. Суд назначает того, кто считается «более квалифицированным», и тот разрешает ничью. [11]
Если Комиссия по-прежнему не может набрать большинство в 7–6 голосов в пользу окончательной конфигурации перераспределения избирательных округов, планы двух округов, получившие наибольшее количество голосов, но не менее пяти голосов, передаются в Верховный суд, который выбирает и утверждает любой из них. два представленных таким образом плана наиболее точно соответствуют требованиям Конституции и законов Соединенных Штатов. [12]
В случае Комиссии по пропорциональному распределению законодательных округов штата только главный судья может выбрать последнего 11-го члена комиссии. [13] Суд также выступает в качестве окончательного арбитра в отношении недееспособности или отсутствия губернатора или вице -губернатора на основании заявления Законодательного собрания. [14] Как и в федеральных судебных процессах по импичменту , в случае импичмента губернатору председательствует главный судья. [15]
Губернатор назначает всех судей Суда, но может выбирать только из числа адвокатов, допущенных к работе в коллегии адвокатов штата Нью-Джерси не менее десяти лет. После семи дней публичного уведомления кандидаты предстают перед Сенатом для « совета и согласия ». [16] После назначения после утверждения Сенатом штата судьи (и все судьи штата Нью-Джерси) служат на первоначальный семилетний срок. По истечении первоначального срока губернатор может выдвинуть их кандидатуру на должность, отправив кандидатуру на должность в Сенат штата, который снова должен решить, давать или нет рекомендацию и согласие. Судьи, утвержденные на постоянную должность в Суде, служат до тех пор, пока они не умрут, не уйдут в отставку, не уйдут в отставку или не будут подвергнуты импичменту и отстранены от должности или не достигнут 70-летнего возраста, после чего они автоматически уходят в отставку. Суд состоит из семи судей, один из которых является председателем суда . Главный судья может выбирать судей Верховного суда старшего ранга для временной работы в Верховном суде, когда он сочтет необходимым заполнить вакансию. [17]
Зарплата председателя Верховного суда Нью-Джерси составляет 192 795 долларов, а зарплата каждого помощника судьи — 185 482 доллара. [18] После вступления в должность заработная плата судей не может быть уменьшена. Находясь в должности, судьям не разрешается заниматься юридической практикой или зарабатывать деньги из любого другого источника. [19]
Большинство голосов Генеральной Ассамблеи может принять статьи об импичменте судье, который затем будет рассмотрен Сенатом . Только большинство в две трети вынесет приговор, и Сенат может наказать осужденного судью только отстранением от должности и запретом занимать должность в будущем. [20] После того как судья был привлечен к ответственности Генеральной Ассамблеей, но до того, как Сенат вынесет вердикт по обвинениям, судья не может выполнять никаких официальных функций. Судья считается ушедшим в отставку в силу того, что он занял должность в исполнительной или законодательной ветвях власти или стал кандидатом на политическую должность. [21]
Если судья или судья становятся «недееспособными» до такой степени, что они больше не могут продолжать занимать свои должности, Суд в целом может уведомить об этом губернатора. Затем губернатор назначает комиссию из трех человек и, в зависимости от их решения, может заставить их уйти в отставку. [22]
По традиции в Верховном суде поддерживается партийный баланс, при этом действующему губернатору разрешается назначать свои назначения так, чтобы его партия имела преимущество в одно место. [23] Традиция партийного баланса может повлиять на выбор губернатором главного судьи, и последний раз этот факт был продемонстрирован в 2006 году, когда главный судья Дебора Поритц , республиканец, достигла обязательного пенсионного возраста. Чтобы избежать назначения республиканца на высшую судебную должность в штате, губернатор-демократ Джон Корзин вместо этого повысил помощника судьи Джеймса Р. Заззали , демократа, на должность главного судьи и назначил республиканца на место, которое занимал Заззали. Когда менее чем через год Заззали исполнилось 70 лет, Корзин смог назначить демократа, генерального прокурора и бывшего федерального прокурора Стюарта Рабнера на пост главного судьи. Сенат штата утвердил Рабнера 21 июня 2007 года, и восемь дней спустя он был приведен к присяге в качестве главного судьи.
Традиционно в Нью-Джерси губернатор повторно представляет на должность судей, первоначальный срок полномочий которых истек, и губернатор Корзин последовал этой традиции, повторно назначив судей Лонга и ЛаВеккья. 15 мая 2009 года губернатор Корзин повторно назначил судью Альбина, первоначальный семилетний срок полномочий которого истекал 18 сентября 2009 года. [24] Повторное назначение Альбина было одобрено Сенатом 26 июня 2009 года. [25]
Губернатор Крис Кристи , республиканец, решил не выдвигать повторно кандидатуру судьи Джона Э. Уоллеса-младшего в мае 2010 года и вместо этого назначил адвоката Энн М. Паттерсон . После того, как лидер большинства в Сенате штата Нью-Джерси Стивен Суини , демократ, отказался рассматривать какую-либо кандидатуру на место Уоллеса, Кристи выдвинула Паттерсона на замену судье Ривера-Сото, который объявил, что уйдет в отставку, когда его срок истечет в сентябре 2011 года. Сенат Нью-Джерси единогласно подтвердил Паттерсон 28 июня 2011 г. Она была приведена к присяге в суде, заменив Риверу-Сото, 1 сентября 2011 г. [26]
Тупик между губернатором Кристи и Сенатом Демократического штата привел к появлению давних вакансий, а также к отклонению или отказу рассматривать нескольких кандидатов Кристи. 21 мая 2014 года было сообщено о компромиссе, согласно которому губернатор согласился повторно назначить главного судью Рабнера, а Сенат согласился рассмотреть кандидатуру судьи Ли Соломона, который считается республиканцем. [27]
В апреле 2016 года губернатор Кристи объявил о выдвижении кандидатуры демократа Уолтера Тимпоне на вакантное место в Суде. [28] Он был приведен к присяге 2 мая 2016 года. [29] Поскольку на момент назначения в 2016 году Тимпоне было 65 лет, он должен был выйти на пенсию, когда ему исполнится 70 лет в 2020 году, прежде чем он получит право на пребывание в должности.
В мае 2018 года губернатор Фил Мерфи объявил о своем намерении повторно выдвинуть на должность судью Энн Паттерсон. [30] Судья Паттерсон был повторно утвержден Сенатом 26 июля 2018 г. [31] 5 июня 2020 г. губернатор Фил Мерфи объявил о своем намерении назначить Фабиану Пьер-Луи вместо судьи Уолтера Ф. Тимпоне, который был вынужден уйти в отставку. 10 ноября 2020 г. [32] [33] 24 августа 2020 г. Юридический комитет Сената Нью-Джерси проголосовал 11–0 за выдвижение ее кандидатуры в полный состав Сената, [34] [35] и 27 августа 2020 г. Сенат проголосовал 39–0 за ее утверждение в Суде. [36] Пьер-Луи вступил в должность 1 сентября 2020 г. [37]
Также в июне 2020 года губернатор Мерфи объявил о своем намерении выдвинуть на этот пост судью Фаустино Фернандес-Вину. [38] 29 октября 2020 г. Сенат проголосовал 34–0 за предоставление Фернандес-Вине срока полномочий. [39]
8 марта 2021 года судья Джейни ЛаВеккья объявила, что выйдет на пенсию 31 августа 2021 года, более чем за три года до даты обязательного выхода на пенсию. [40] Неделю спустя губернатор Мерфи объявил о своем намерении назначить Рэйчел Уэйнер Аптер , директора Отдела гражданских прав штата Нью-Джерси, на замену ЛаВеккья. [41] Аптер был заблокирован на 14 месяцев сенатором-республиканцем Холли Шепизи в рамках процесса, называемого сенаторским согласием (аналогично процессу «голубого бланка» для федеральных судей), [42] и ему было разрешено двигаться вперед только после того, как еще два судьи, Барри Т. Альбин и Фаустино Х. Фернандес-Вина тем временем достигли пенсионного возраста, и губернатор Мерфи назначил республиканца Дугласа М. Фасциале преемником Фернандес-Вины. [43] И Apter, и Fasciale были подтверждены 17 октября 2022 года. [44]
Принцип судебного надзора в Нью-Джерси стал результатом мнения тогдашнего главного судьи Дэвида Брирли по делу Холмс против Уолтона (1779 или 1780 гг.). Хотя дело было решено против истца , рассмотрение дела судом подтвердило его способность определять конституционность. [46] [6] За этим последовало дело федерального Верховного суда Марбери против Мэдисона .
В делах «Стейт против Поста» и «Стейт против Ван Бойрена» 20 NJL 368, принятых совместно, конституционность рабства в штате была оспорена на том основании, что первая статья первого раздела недавно принятой (1844 г.) конституции штата («Все люди по своей природе свободны и независимы...»), исключал это. Суд двумя голосами против одного (при одном отсутствии) отклонил это заявление, заявив, что «конституция ... не отменила рабство». [47] [48] Рабство было отменено по всей стране Тринадцатой поправкой к Конституции США в 1865 году.
Суд рассмотрел множество дел, касающихся прав отдельных лиц, во многих случаях подробно их читая:
В своем решении 1966 года по делу Плавательный клуб Clover Hill , Inc. против Роберта Ф. Голдсборо и Отдела гражданских прав (47 NJ 25; 219 A.2d 161; 1966 NJ LEXIS 180) суд вынес решение против клуба, который отрицал членство в составе афроамериканцев . Клуб утверждал, что как частная организация он может выбирать себе членов самостоятельно, хотя размещал рекламу в местных газетах и журналах. [49]
В штате отн. TLO , 463 A. 2d 934 (1983) суд постановил против двух судов низшей инстанции, что обыск студенческой сумочки без ордера был необоснованным . Это решение было обжаловано в деле New Jersey v. TLO 469 US 325 (1985), в котором Верховный суд США постановил, что учащиеся и несовершеннолетние имеют меньшие ожидания в отношении конфиденциальности , заявив в своем знаменитом постановлении, что «руководителям школы не нужно получать ордер перед обыском». студент, находящийся под их властью». [50]
Дело Куинлана 355 A.2d 647 касалось права на смерть Карен Энн Куинлан, которая находилась в стойком вегетативном состоянии после длительной дыхательной недостаточности . Ее родители (и законные опекуны) потребовали снять с нее аппарат искусственной вентиляции легких , но сотрудники больницы отказались это сделать. В конечном итоге суд вынес решение в пользу ее родителей. После этого она еще несколько лет продолжала жить без искусственного дыхания. [51]
В 1988 году суд постановил в деле Бэби М. (537 A.2d 1227, 109 NJ 396), что суррогатная мать Бэби М. , несмотря на предыдущие постановления об отказе в ее опеке, имела право на посещение. [52]
В деле Десилец против Регионального совета по образованию Клирвью (647 A.2d. 150, 137 NJ 585 (1994)) суд постановил, что Клирвью не нарушала права студентов на свободу слова в соответствии с Первой поправкой или Конституцией штата Нью-Джерси . [53]
Дело Дейл против Бойскаутов Америки ( 160 NJ 562 (1999)) касалось права организации Бойскаутов Америки исключить члена, объявившего себя гомосексуалистом . Джеймс Дейл, истец, был членом организации в течение нескольких лет, прежде чем обнародовал свою ориентацию. Обнаружив это, районный совет BSA лишил его членства. Дейл подал в суд за нарушение Закона штата Нью-Джерси о борьбе с дискриминацией, который, по единогласному мнению суда, применяется к BSA. Верховный суд США отменил решение по делу Бойскауты Америки против Дейла , 530 US 640 (2000), решением 5–4. [54] Более позднее решение по делу «Апренди против Нью-Джерси» также было отменено.
В 2000 году 4 голосами против 2 суд отменил закон, подписанный губернатором Кристиной Уитмен, требующий уведомления родителей при проведении абортов несовершеннолетним детям. Суд постановил, что права несовершеннолетних на неприкосновенность частной жизни имеют первостепенное значение и гарантируются конституцией штата Нью-Джерси. [55]
Решение суда 2006 года по делу Кабальеро против Мартинеса касалось нелегального иммигранта Виктора Мануэля Кабальеро, который получил ранения в результате несчастного случая, когда он ехал в незастрахованном автомобиле, которым управлял человек без лицензии . Фонд неудовлетворенных претензий и судебных решений, созданный для покрытия травм, полученных незастрахованными водителями , отказался выплатить ему компенсацию, поскольку он не был законным резидентом. Суд, рассматривая его дело, отменил решение двух нижестоящих судов и объявил Кабальеро имеющим право на компенсацию из фонда, заявив, что «человек может быть «резидентом», даже если намерение остаться в конечном итоге не реализовано». Ранее резидентом Фонда не являлось физическое лицо, прожившее пять месяцев у родственников. [56]
В 2006 году суд постановил в деле Льюис против Харриса , что законодательный орган должен в течение 180 дней изменить закон штата, чтобы обеспечить равную защиту однополым парам через брак или его идентичную замену, например, гражданские союзы. Законодательное собрание Нью-Джерси отреагировало принятием закона о гражданских союзах. [57] Это дело послужило основой для решения Верховного суда штата Нью-Джерси , которое привело к легализации однополых браков в Нью-Джерси по делу Garden State Equality v. Dow .
В 2020 году суд постановил в деле «Штат Нью-Джерси против Эндрюса » 4 голосами против 3, что постановление суда, обязывающее ответчика предоставить полиции пароли к своим мобильным телефонам, не нарушает ни федеральные, ни государственные меры защиты от принуждения. раскрытие потенциально компрометирующей информации. [58] Это постановление способствовало растущему расколу в подходах федеральных судов и судов штата к решению проблемы принудительной расшифровки: Верховный судебный суд Массачусетса и Апелляционный суд третьего округа США приняли аналогичные решения, а верховные суды штатов в Индиане и Пенсильвания решила противоположное. [59]
В деле «Стейт против Драйвера» (1962 г.) суд постановил, что звукозапись допроса обвиняемого может быть принята в качестве доказательства только в том случае, если она компетентна и уместна. Суд ввел пятифакторный тест для оценки допустимости записи допроса. [60]
В деле «Эбботт против Берка» (1981 г.), или «Эббот I» , которое было подано от имени учащихся из наиболее депрессивных школьных округов, суд постановил, что по всему штату должен применяться единый тест, чтобы определить, получают ли учащиеся образование, предусмотренное конституцией. Кроме того, округам Эбботт предоставляется государственная помощь, чтобы соответствовать операционному бюджету более богатых округов. [47] С тех пор было семь « дел Эбботта », многие из которых закончились тем, что суд признал последние образовательные акты Законодательного собрания Нью-Джерси неконституционными. [61] [62]
В 1975 и 1983 годах суд вынес решения по двум делам, оба из которых назывались NAACP округа Южный Берлингтон против городка Маунт-Лорел . Конституция была истолкована как требование, чтобы органы зонирования ввели инклюзивное зонирование своих земель для создания доступного жилья, что районы должны были в равной степени взять на себя необходимую нагрузку по жилью, и что исключительное зонирование было незаконным. Эти требования теперь обычно называют доктриной Маунт-Лавр . [63]
«Стейт против Келли» , 91 NJ 178 (1984), представляет собой дело Верховного суда, в котором обвиняемая Глэдис Келли предстала перед судом по обвинению в убийстве своего мужа Эрнеста Келли ножницами. Верховный суд отменил дело для дальнейшего разбирательства после того, как установил, что показания экспертов относительно утверждения защиты о том, что Келли страдала синдромом избитой женщины, были ошибочно исключены, поскольку этот синдром был подходящим предметом экспертных показаний, несмотря на то, что это новая область. [64]
В деле Демократическая партия против Самсона, 814 A.2d 1028 (2002), суд разрешил Демократической партии штата сменить своего кандидата на предстоящих выборах в федеральный Сенат с Роберта Торричелли на Фрэнка Лаутенберга , несмотря на то, что крайний срок уже прошел. По его мнению, он процитировал предыдущие дела, рассмотренные Судом, в том числе одно, в котором говорилось, что «Законы о выборах должны толковаться либерально», чтобы решить, что изменение было в интересах избирателей. [65] [66]
{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
СМИ, связанные с Верховным судом Нью-Джерси, на Викискладе?