Пол Ральф Эрлих (родился 29 мая 1932 года) — американский биолог, известный своими прогнозами и предупреждениями о последствиях роста населения , включая голод и истощение ресурсов . [2] [3] [4] [5] Эрлих — почетный профессор популяционных исследований биологического факультета Стэнфордского университета .
Эрлих стал широко известен благодаря скандальной книге 1968 года «Демографическая бомба », которую он написал в соавторстве со своей женой Энн Х. Эрлих . В ней они заявили, что «в 1970-х годах сотни миллионов людей умрут от голода, несмотря на любые экстренные программы, реализуемые сейчас». [6] [7] Среди решений, предложенных в этой книге, был контроль над численностью населения , включая «различные формы принуждения», такие как отмена «налоговых льгот за рождение дополнительных детей». [2]
Ученые, журналисты и публичные интеллектуалы неоднозначно относятся к утверждениям Эрлиха об опасностях расширения человеческой популяции. [8] Хотя Пол А. Мёрто, доцент кафедры статистики в Университете штата Орегон , говорит, что Эрлих был в значительной степени прав, [9] Эрлиха критиковали за его подход и взгляды, как за их пессимистический взгляд, так и, позднее, за повторяющуюся неспособность его предсказаний сбыться. В ответ на утверждение Эрлиха о том, что все основные морские животные умрут к 1980 году, Рональд Бейли назвал Эрлиха «неудержимым роковым злодеем». [10] Эрлих признал, что «часть» из того, что он предсказал, не произошла, но тем не менее утверждает, что его предсказания о болезнях и изменении климата были по сути верными, и что перенаселение людей является серьезной проблемой. [11] В то время как американский журналист Джонатан В. Ласт назвал «Демографическую бомбу» «одной из самых поразительно глупых книг, когда-либо опубликованных», [12] журналист Фред Пирс утверждает, что настоящей проблемой является чрезмерное потребление . [13]
Эрлих родился в Филадельфии, штат Пенсильвания , в семье Уильяма Эрлиха и Рут Розенберг. Его отец был продавцом рубашек (не родственник немецкого ученого Пауля Эрлиха ), мать была знатоком греческого и латыни [14] и учителем в государственной школе. [6] Немецкие предки матери Эрлиха, реформистские евреи, прибыли в Соединенные Штаты в 1840-х годах, а его бабушка и дедушка по отцовской линии эмигрировали туда позже из Галисийской и Трансильванской части Австрийской империи. [15] Когда он был ребенком, его семья переехала в Мейплвуд, штат Нью-Джерси , где он учился в средней школе Колумбии , которую окончил в 1949 году. [6] [16]
По образованию Эрлих — энтомолог, специализирующийся на чешуекрылых (бабочках). Он получил степень бакалавра зоологии в Университете Пенсильвании в 1953 году, степень магистра в Университете Канзаса в 1955 году и степень доктора философии в Университете Канзаса в 1957 году под руководством выдающегося исследователя пчел Чарльза Дункана Миченера (название его диссертации: «Морфология, филогения и высшая классификация бабочек (Lepidoptera: Papilionoidea)»). [17] Во время учебы он участвовал в обследованиях насекомых в районах Берингова моря и канадской Арктики , а затем в рамках стипендии Национального института здравоохранения исследовал генетику и поведение паразитических клещей . В 1959 году он присоединился к преподавательскому составу Стэнфордского университета . Он стал широко известен за популяризацию термина «коэволюция» в влиятельной статье 1964 года, написанной в соавторстве с ботаником Питером Х. Равеном , где они предположили, что эволюционная «гонка вооружений» между растениями и насекомыми объясняет экстремальное разнообразие растений и насекомых. [18] Эта статья оказала большое влияние на зарождающуюся тогда область химической экологии . В 1966 году он был повышен до профессора биологии , а в 1977 году был назначен на должность профессора Бинга. [19] [20] В 1984 году он основал Центр биологии сохранения в Стэнфордском университете. [21] Он является членом Американской ассоциации содействия развитию науки , Национальной академии наук США , Американской академии искусств и наук и Американского философского общества . [19]
Лекция, которую Эрлих прочитал на тему перенаселения в Калифорнийском клубе Содружества, транслировалась по радио в апреле 1967 года. [22] Успех лекции вызвал дальнейшую огласку и предложение от Дэвида Брауэра, исполнительного директора эколога Sierra Club , и Яна Баллантайна из Ballantine Books написать книгу на эту тему. Эрлих и его жена, Энн Х. Эрлих, сотрудничали над книгой The Population Bomb , но издатель настоял на том, чтобы был указан один автор; только имя Пола указано в качестве автора. [23]
Хотя Эрлих не был первым, кто предупреждал о проблемах перенаселения — обеспокоенность была широко распространена в 1950-х и 1960-х годах — его харизматичные и медийно-подкованные методы помогли привлечь внимание к этой теме. [24] В программе «The Tonight Show Starring Johnny Carson» Эрлих был гостем более двадцати раз, одно интервью длилось час. [25] [26]
Оригинальное издание «Демографической бомбы» начиналось со слов:
Битва за то, чтобы накормить все человечество, окончена. В 1970-х годах сотни миллионов людей умрут от голода, несмотря на любые экстренные программы, начатые сейчас. В этот поздний период ничто не может предотвратить существенного увеличения уровня смертности в мире ... [27]
Эрлих утверждал, что численность населения Земли слишком велика, и хотя масштабы катастрофы можно смягчить, человечество не в состоянии предотвратить сильный голод , распространение болезней , социальные беспорядки и другие негативные последствия перенаселения.
Эрлих предлагал различные решения проблемы перенаселения. В «Демографической бомбе» он писал: «Мы должны контролировать численность населения дома, надеюсь, через систему стимулов и штрафов, но принуждать, если добровольные методы не срабатывают. Мы должны использовать нашу политическую власть, чтобы подтолкнуть другие страны к программам, которые сочетают сельскохозяйственное развитие и контроль численности населения». [27] Добровольные меры, которые он одобрил, включают максимально возможную доступность контроля рождаемости и абортов . В 1967 году он зашел так далеко, что настоял на том, чтобы таким странам, как Индия, было разрешено голодать, в то время как помощь будет оказываться только тем странам, которые не считаются «безнадежными». [28]
Спустя десятилетия, продолжающаяся известность Эрлиха и неспособность предсказаний книги материализоваться привели к возобновлению пристального внимания и критики. The New York Times заявила, что его «апокалиптические предсказания оказались такими же плоскими, как и древние теории о форме Земли». [2]
Научный автор Чарльз К. Манн писал, что предсказания книги «подпитывали крестовый поход против роста населения, который привел к нарушениям прав человека во всем мире», включая политику принудительного контроля над населением и даже принудительную стерилизацию. [29] Острая критика Эрлихом Индии в частности (например, подчеркивание перенаселенности Дели , а не Парижа , население которого на момент написания статьи почти в три раза превышало население Дели) подверглась критике за то, что она больше фокусировалась на «чувствах», чем на фактических данных. [29]
Ни один из Эрлихов никогда публично не отказывался от своих предсказаний, вместо этого настаивая на том, что они были в значительной степени верны, несмотря на ошибки, отмеченные многими экспертами. [ сомнительно – обсудить ] [30]
В «Демографическом взрыве» утверждается, что демографическая катастрофа, описанная в более ранней работе Эрлихов «Демографическая бомба», на самом деле произошла, и что «голод свирепствует, а голод и чума становятся все более неизбежными». [31]
Многие согласились с предпосылкой надвигающейся проблемы населения, а New York Times написала, что «не просто благоразумно, но и необходимо, чтобы мы столкнулись с проблемами населения, и сделали это сейчас». [32] Несмотря на это широкое согласие, Эрлихов критиковали за «паникерский» тон. [33] Книгу также критиковали за ее подход к планированию семьи, выступая против усиления усилий по планированию семьи, направленных на расширение прав и возможностей отдельных лиц и семей. [34] Эрлихов обвиняли в том, что они выступали за ограничение репродуктивных свобод и предоставление государству большей роли в таких решениях, оставляя при этом двусмысленным «насколько авторитарное решение они готовы поддержать». [33]
Последующее внимание к книге подвергло тщательному анализу ее описания разворачивающейся катастрофы перенаселения. Утверждение книги о том, что мировое производство продовольствия уже достигло пика, оказалось неверным. [35] Аналогичным образом, предсказание о том, что Индия столкнется с катастрофической нехваткой продовольствия в 1990-х годах, не оправдалось. [35]
В этой статье Эрлихи обсудили свое мнение об «оптимальном размере» человеческой популяции, учитывая их оценку текущей технологической ситуации. Они ссылались на установление «социальной политики, влияющей на уровень рождаемости». [36]
.jpg/1280px-Paul_R._Ehrlich_2008_(cropped).jpg)
В интервью 2004 года Эрлих ответил на вопросы о прогнозах, которые он сделал в «Демографической бомбе» . Он признал, что часть того, что он опубликовал, не произошло, но заявил, что он чувствовал «небольшое смущение» и подтвердил свое основное мнение о том, что перенаселение является серьезной проблемой. Он отметил, что «Пятьдесят восемь академий наук сказали то же самое в 1994 году, как и предупреждение мировых ученых человечеству в том же году. Моя точка зрения стала удручающе основной!» [11] Эрлих также утверждал, что 600 миллионов человек очень голодали, в то время как миллиарды недоедали, и ложно настаивал на том, что его прогнозы о болезнях и изменении климата были по сути верными. [11] Ретроспективно Эрлих сказал, что «Демографическая бомба» , которая предсказывала массовый голод к 1985 году, который так и не материализовался, на самом деле была «слишком оптимистичной». [22] [23]
В дискуссии 2008 года, организованной сайтом Salon , Пол Эрлих был более критичен в отношении Соединенных Штатов, утверждая, что они должны контролировать свое население и потребление в качестве примера для остального мира. Он по-прежнему исповедовал убеждение, что правительства должны препятствовать людям иметь больше двух детей, предлагая, например, более высокую налоговую ставку для больших семей. [37]
В 2011 году, когда население мира перевалило за отметку в семь миллиардов, Эрлих утверждал, что следующие два миллиарда человек на Земле нанесут больше вреда, чем предыдущие два миллиарда, поскольку людям теперь все чаще придется прибегать к использованию более маргинальных и экологически вредных ресурсов. [38] По состоянию на 2013 год Эрлих продолжал проводить политические исследования, касающиеся вопросов народонаселения и ресурсов, уделяя особое внимание исчезающим видам , культурной эволюции , экологической этике и сохранению генетических ресурсов. Вместе с доктором Гретхен Дейли он выполнял работу в области биогеографии сельской местности ; то есть, изучение того, как сделать нарушенные человеком районы гостеприимными для биоразнообразия . Его исследовательская группа в Стэнфордском университете изучала обширные естественные популяции бабочки Bay checkerspot ( Euphydryas editha bayensis ). [39]
Связанная с населением катастрофа, которую предсказывал Эрлих, не осуществилась, включая «сотни миллионов» смертей от голода в 1970-х годах и десятки миллионов смертей в Соединенных Штатах в 1970-х и 1980-х годах. Замедление темпов роста населения и новые технологии производства продуктов питания увеличили поставки продовольствия быстрее, чем население. [2] Тем не менее, Эрлих продолжает придерживаться своего общего тезиса о том, что человеческая популяция слишком велика, что представляет прямую угрозу выживанию человека и окружающей среде планеты. Действительно, он заявляет, что если бы он написал книгу сегодня, «мой язык был бы еще более апокалиптическим». [2] В 2018 году он подчеркнул свою точку зрения, что оптимальная численность населения составляет от 1,5 до 2 миллиардов человек. [40] В 2022 году он внес свой вклад в «Предупреждение ученых о населении», опубликованное Science of the Total Environment , в котором подсчитано, что устойчивое население составит от 2 до 4 миллиардов человек. [41]
Критики оспаривают основной тезис Эрлиха о перенаселении и его влиянии на окружающую среду и человеческое общество, а также его решения, а также некоторые из его конкретных прогнозов, сделанных с конца 1960-х годов. Распространенная критика касается паникерских и сенсационных заявлений Эрлиха и неточных прогнозов, что привело экономиста Томаса Соуэлла к тому, чтобы назвать Эрлиха «последовательно неправым во многих вещах». [42] Рональд Бейли из журнала Reason назвал его «неудержимым роковым... который, насколько я могу судить, никогда не был прав ни в одном из своих прогнозов о надвигающейся катастрофе». [10] В первый День Земли в 1970 году он предупредил, что «через десять лет вся важная животная жизнь в море вымрет. Большие участки береговой линии придется эвакуировать из-за зловония мертвой рыбы». [10] [43] В своей речи 1971 года он предсказал, что: «К 2000 году Соединенное Королевство будет просто небольшой группой обедневших островов, населенных примерно 70 миллионами голодающих людей». «Если бы я был игроком», - заключил профессор Эрлих перед посадкой в самолет, «я бы даже поставил на то, что Англии не будет в 2000 году». [10] [43] Когда этот сценарий не произошел, он ответил, что «Когда вы предсказываете будущее, вы ошибаетесь. Насколько ошибаетесь - другой вопрос. Я бы проиграл, если бы сделал ставку. Однако, если вы внимательно посмотрите на Англию, что я могу вам сказать? У них есть всевозможные проблемы, как и у всех остальных». [10] Эрлих написал в «Демографической бомбе» , что «Индия не сможет прокормить еще двести миллионов человек к 1980 году». [27]
Он не предоставил никаких доказательств в поддержку своего заявления. В 1960-х и 70-х годах, когда Эрлих сделал свои самые тревожные предупреждения, среди экспертов было широко распространено мнение, что рост населения представляет собой чрезвычайно серьезную угрозу будущему человеческой цивилизации, хотя существовали разногласия относительно серьезности ситуации и того, как ее уменьшить. [24] [44]
Канадский журналист Дэн Гарднер в своей книге 2010 года Future Babble [ 45] утверждает, что Эрлих был недостаточно откровенен в признании своих ошибок, в то же время будучи интеллектуально нечестным или уклончивым в присвоении себе заслуг в вещах, которые, как он утверждает, он сделал «правильно». Например, он редко признает ошибки, которые он совершил в предсказании материального дефицита, огромного числа смертей от голода (до одного миллиарда в публикации Age of Affluence ) или относительно катастрофических последствий для конкретных стран. Между тем, он с радостью приписывает себе заслугу за «предсказание» роста СПИДа или глобального потепления. Однако в случае с болезнями Эрлих предсказал рост заболевания, основанный на перенаселении или ослабленной иммунной системе голодающих людей, поэтому «с большой натяжкой можно рассматривать это как прогнозирование появления СПИДа в 1980-х годах». Аналогично, глобальное потепление было одним из сценариев, описанных Эрлихом, поэтому приписывать себе его заслугу, одновременно отрицая ответственность за провальные сценарии, является двойным стандартом . Гарднер считает, что Эрлих демонстрирует классические признаки когнитивного диссонанса , и что его неспособность признать очевидные ошибки в собственных суждениях делает его нынешнее мышление подозрительным. [24]
Барри Коммонер критиковал заявление Эрлиха 1970 года о том, что «Когда вы достигаете точки, в которой понимаете, что дальнейшие усилия будут бесполезны, вы можете также позаботиться о себе и своих друзьях и наслаждаться тем небольшим временем, которое у вас осталось. Для меня эта точка — 1972 год» . [46] Гарднер критиковал Эрлиха за одобрение стратегий, предложенных Уильямом и Полом Пэддоком в их книге « Голод 1975 года!» . Они предложили систему «триажа», которая прекратила бы продовольственную помощь «безнадежным» странам, таким как Индия и Египет. В «Демографической бомбе » Эрлих предполагает, что «нет рационального выбора, кроме как принять какую-то форму стратегии Пэддоков в том, что касается распределения продовольствия». Если бы эта стратегия была реализована для таких стран, как Индия и Египет, которые в то время зависели от продовольственной помощи, они почти наверняка страдали бы от голода. [24] Вместо этого и Египет, и Индия значительно увеличили свое производство продовольствия и теперь кормят гораздо большее население, не полагаясь на продовольственную помощь. [28] [ ненадежный источник? ]
Другая группа критиков, в основном политических левых , утверждает, что Эрлих слишком подчеркивает перенаселение как проблему само по себе, а не распределение ресурсов. [23] Барри Коммонер утверждал, что Эрлих слишком подчеркивает перенаселение как источник экологических проблем, и что предлагаемые им решения были политически неприемлемы из-за принуждения, которое они подразумевали, и потому что они обошлись бы бедным людям непропорционально дорого. Он утверждал, что технологическое и, прежде всего, социальное развитие приведет к естественному снижению как роста населения, так и экологического ущерба. [47] Эрлих отрицает любой тип расизма и утверждает, что если бы его политические идеи были реализованы должным образом, они не были бы репрессивными. [48]
В интервью The Guardian в 2018 году Эрлих, все еще гордясь «Демографической бомбой» за то, что она положила начало всемирным дебатам по вопросам народонаселения, признал слабые стороны книги, в том числе недостаточное внимание к чрезмерному потреблению и неравенству и противодействие обвинениям в расизме. Он утверждает, что «слишком много богатых людей в мире представляют собой серьезную угрозу будущему человечества, а культурное и генетическое разнообразие — это огромные человеческие ресурсы». Он выступал за «беспрецедентное перераспределение богатства», чтобы смягчить проблему чрезмерного потребления ресурсов богатыми людьми мира, но сказал, что «богатые, которые сейчас управляют глобальной системой — которые проводят ежегодные встречи «разрушителей мира» в Давосе — вряд ли позволят этому случиться». [40]
Эрлих и его коллега Родольфо Дирзо в перспективной статье 2022 года утверждали необходимость снижения уровня рождаемости среди «чрезмерно потребляющих богатых и средних классов» и расточительного потребления в целом, при этом конечной целью является сокращение «масштабов человеческого предпринимательства» для смягчения современного кризиса вымирания. [49]
Экономист Джулиан Саймон в 1980 году утверждал, что перенаселение не является проблемой как таковой и что человечество приспособится к изменяющимся условиям. Саймон утверждал, что в конечном итоге человеческое творчество улучшит уровень жизни, и что большинство ресурсов являются восполнимыми. [50] Саймон заявил, что за сотни лет цены практически на все товары значительно и устойчиво снизились. [51] Эрлих назвал Саймона сторонником «культа груза космической эры» экономистов, убежденных, что человеческое творчество и изобретательность создадут заменители дефицитных ресурсов, и подтвердил идею о том, что рост населения опережает запасы продовольствия, пресной воды и минералов на Земле. [7] Этот обмен мнениями привел к пари Саймона–Эрлиха , пари о тенденции цен на ресурсы в течение десятилетнего периода, которое было заключено с Саймоном в 1980 году. [7] Эрлиху было разрешено выбрать десять товаров, которые, по его прогнозам, станут дефицитными и, таким образом, вырастут в цене. Эрлих выбрал в основном металлы и проиграл пари, поскольку их средняя цена снизилась примерно на 30% за следующие 10 лет. Саймон и Эрлих не смогли договориться об условиях второй ставки.
Эрлих утверждал, что человечество просто отсрочило катастрофу, используя более интенсивные методы ведения сельского хозяйства, такие как те, которые были введены во время Зеленой революции . Эрлих утверждает, что рост населения и богатства все больше нагружает глобальную окружающую среду из-за таких факторов, как потеря биоразнообразия , чрезмерный вылов рыбы , глобальное потепление , урбанизация , химическое загрязнение и конкуренция за сырье. [52] Он утверждает, что из-за роста мировых доходов сокращение потребления и численности населения имеет решающее значение для защиты окружающей среды и поддержания уровня жизни, и что текущие темпы роста все еще слишком велики для устойчивого будущего. [53] [54] [55] [56]
Эрлих был одним из инициаторов группы Zero Population Growth (переименованной в Population Connection) в 1968 году вместе с Ричардом Боуэрсом и Чарльзом Ли Ремингтоном . [57] В 1971 году Эрлих был избран в Национальный совет управляющих Common Cause . Он и его жена Энн входили в совет консультантов Федерации за реформу американской иммиграции до 2003 года. В настоящее время он является покровителем Population Matters (ранее известной как Optimum Population Trust). [58]
В соответствии со своей обеспокоенностью воздействием загрязнения и в ответ на докторскую диссертацию своего студента Эдварда Гота III, Эрлих написал в 1977 году, что «было показано, что фториды концентрируются в пищевых цепях, и накапливаются доказательства, указывающие на потенциальную возможность значительных экологических последствий». [59]
Эрлих выступал на конференциях в Израиле по вопросу опустынивания . Он утверждал, что «истинные сионисты должны иметь небольшие семьи». [60]
Эрлих женат на Энн Х. Эрлих (урожденной Хауленд) с декабря 1954 года; у них есть дочь Лиза Мари. [61] Он объявил, что сделал вазэктомию в 1963 году после рождения ребенка. [62]
Пророчество Эрлиха, конечно, оказалось неверным по причинам, которые
Брикер
и
Иббитсон
элегантно перечислили в своей книге Empty Planet.
Эрлиха о том, что растущая человеческая популяция не может поддерживаться на Земле с конечной грузоподъемностью, неопровержим и, по сути, почти тавтологичен. Единственная неопределенность касается сроков и серьезности перебалансировки, которая должна неизбежно произойти.
вещи, которые я предсказывал, не сбылись.
Однако Эрлих был прав, указав, что влияние человечества на планету — это сочетание трех элементов: нашей численности, наших моделей потребления и того, как мы производим то, что потребляем. Таким образом, поскольку массовая нищета и неудовлетворенный спрос на основные товары являются широко распространенной проблемой во многих бедных странах мира сегодня, мы по-прежнему сталкиваемся с «бомбой потребления» — наши растущие потребности как в потребительских товарах, так и в предметах первой необходимости ответственны за неуправляемое изменение климата и истощение почв, воды и других важнейших планетарных систем жизнеобеспечения.
В 1967 году Пол Эрлих предсказал, что мир движется к массовому голоду, и уже слишком поздно что-либо с этим делать. Чтобы ограничить масштабы этого, он считал — достаточно разумно, учитывая его точку зрения — что помощь следует оказывать только тем странам, у которых будет шанс выжить. По словам Эрлиха, Индия не была среди них. Мы должны «объявить, что больше не будем отправлять экстренную помощь в такие страны, как Индия, где трезвый анализ показывает безнадежный дисбаланс между производством продовольствия и населением ... Наша недостаточная помощь должна быть зарезервирована для тех, кто сможет выжить».
Экологические аналитики считают устойчивую человеческую популяцию такой, которая наслаждается скромным, справедливым уровнем жизни среднего класса на планете, сохраняющей свое биоразнообразие и с минимизированными невзгодами, связанными с климатом. Оценки аналитиков этой численности населения варьируются от 2 до 4 миллиардов человек, что, очевидно, значительно ниже нынешних 7,9.
же, не совсем точно, но я никогда не утверждал, что предсказываю будущее с полной точностью.
Контроль над населением (в отличие от добровольного, самостоятельно инициированного контроля рождаемости), как бы он ни был замаскирован, подразумевает некоторую меру политических репрессий и обременит бедные страны социальными издержками ситуации — перенаселением — которое является текущим результатом их предыдущей эксплуатации, как колоний, богатыми странами.
, что только гигантское изменение в человеческой культуре может существенно ограничить кризис вымирания. Человечество должно столкнуться с необходимостью дальнейшего снижения рождаемости, особенно среди чрезмерно потребляющих богатых и средних классов. Кроме того, необходимо будет сократить расточительное потребление, сопровождаемое переходом от экологически вредных технологических решений, таких как частные автомобили, все из пластика и обращение миллиардеров к космическому туризму. В противном случае победит growthmania; Человеческое предпринимательство не претерпит необходимого сокращения, а продолжит расширяться, уничтожая большую часть биоразнообразия и еще больше разрушая системы жизнеобеспечения человечества, пока глобальная цивилизация не рухнет.
почти все ресурсы в прошлом были намного дороже, чем сейчас
не менее важно. Я думаю, что самая большая проблема — выяснить, что делать с потреблением. У нас нет никаких презервативов для потребления.
