Питер Людвиг Бергер [а] (17 марта 1929 — 27 июня 2017) — американский социолог и протестантский богослов австрийского происхождения . Бергер стал известен своими работами в области социологии знания , социологии религии , исследованиями модернизации и теоретическим вкладом в социологическую теорию .
Бергер, возможно, наиболее известен своей книгой «Социальное конструирование реальности : трактат по социологии знания», написанной в соавторстве с Томасом Лукманном (Нью-Йорк, 1966), которая считается одним из самых влиятельных текстов в социологии знания. и сыграл центральную роль в развитии социального конструкционизма . В 1998 году Международная социологическая ассоциация назвала эту книгу пятой по влиятельности книгой, написанной в области социологии в ХХ веке. [1] Помимо этой книги, Бергер написал и другие книги: « Приглашение к социологии: гуманистическая перспектива» (1963); Слух об ангелах: современное общество и новое открытие сверхъестественного (1969); и «Священный навес: элементы социологической теории религии» (1967). [2] [3]
Бергер провел большую часть своей карьеры, преподавая в Новой школе социальных исследований , в Университете Рутгерса и в Бостонском университете . До выхода на пенсию Бергер с 1981 года работал в Бостонском университете и был директором Института изучения экономической культуры. [4]
Петер Людвиг Бергер родился 17 марта 1929 года в Вене, Австрия, в семье Джорджа Уильяма и Елки (Лёва) Бергеров, евреев , принявших христианство. [5] Он эмигрировал в Соединенные Штаты вскоре после Второй мировой войны в 1946 году в возрасте 17 лет [4] и в 1952 году стал натурализованным гражданином. Он умер 27 июня 2017 года в своем доме в Бруклине, штат Массачусетс , после продолжительной болезни. [6]
28 сентября 1959 года он женился на Бриджит Келлнер, выдающемся социологе, преподававшем в колледже Уэлсли и Бостонском университете , где она возглавляла факультет социологии в обеих школах. Бриджит родилась в Восточной Германии в 1928 году. В середине 1950-х годов она переехала в США. Она была социологом, занимавшимся социологией семьи, утверждая, что нуклеарная семья была одной из главных причин модернизации. Хотя она изучала традиционные семьи, она поддерживала однополые отношения. Она училась на факультетах Хантер-колледжа Городского университета Нью-Йорка , Университета Лонг-Айленда, Колледжа Уэлсли и Бостонского университета. [7] Кроме того, она была автором книг «Общества в переменах» (1971), «Бездомный разум » (1974), «Война за семью » (1984) и «Семья в современную эпоху » (2002). Бриджит Келлнер Бергер умерла 28 мая 2015 года. [7]
У них было два сына, Томас Ульрих Бергер и Майкл Джордж Бергер. Томас сам занимается международными отношениями, сейчас профессор Школы глобальных исследований Парди Бостонского университета и автор книг « Война, вина и мировая политика после Второй мировой войны» (2012) и «Культуры антимилитаризма: национальная безопасность в Германии и Японии » (2012). 2003). [8]
После захвата Австрии нацистами в 1938 году Бергер и его семья эмигрировали в Палестину , находившуюся тогда под британским правлением. Он учился в британской средней школе Святого Луки. После немецких бомбардировок Хайфы он был эвакуирован на гору Кармель , где у него на протяжении всей жизни развился интерес к религии. В 1947 году Бергер и его семья снова эмигрировали, на этот раз в США, где поселились в Нью-Йорке. [9] Бергер учился в колледже Вагнера на степень бакалавра искусств и получил степень магистра и доктора философии в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке в 1954 году . [4] Бергер в своих мемуарах назвал себя «случайным социологом», поступив в здесь, чтобы узнать об американском обществе и помочь стать лютеранским священником, а также учиться у Альфреда Шютца . [10] В 1955 и 1956 годах он работал в Евангелической академии в Бад-Болле , Западная Германия . С 1956 по 1958 год Бергер был доцентом Университета Северной Каролины в Гринсборо ; с 1958 по 1963 год он был доцентом Хартфордской теологической семинарии . Следующими этапами в его карьере стали профессорские должности в Новой школе социальных исследований, Университете Рутгерса и Бостонском колледже . Начиная с 1981 года Бергер был профессором социологии и теологии Бостонского университета . Он ушел из BU в 2009 году. В 1985 году он основал Институт изучения экономической культуры, который позже превратился в Институт культуры, религии и мировых отношений (CURA) и сейчас является частью Школы глобальных исследований Парди Бостонского университета. . [11] Он оставался директором CURA с 1985 по 2010 год. [12]
Оригинальные документы Питера Л. Бергера хранятся в Архиве социальных наук Констанца.
Бергер основал Институт культуры, религии и мировых отношений при Бостонском университете в 1985 году. Это мировой центр исследований, образования и общественных наук в области религии и мировых отношений. Вот некоторые из вопросов, на которые он пытается ответить: Как религия и ценности влияют на политическое, экономическое и общественно-этическое развитие во всем мире? Вопреки более ранним прогнозам, почему религиозные деятели и идеи в последние годы стали более, а не менее влиятельными в глобальном масштабе? и Каковы последствия возрождения публичной религии для гражданства, демократии и гражданского сосуществования в мире растущего религиозного и этического разнообразия? CURA имеет более 140 проектов в 40 странах. [12]
Бергер был умеренным христианско- лютеранским консерватором, чья работа в области теологии, секуляризации и современности порой бросала вызов взглядам современной господствующей социологии, которая [ необходимы разъяснения ] имеет тенденцию отклоняться от любого правого политического мышления. Однако в конечном итоге подход Бергера к социологии был гуманистическим, с особым упором на «бесценный» анализ. [13]
Как объясняется в книге Бергера и Томаса Лукмана «Социальное конструирование реальности» (1966), люди конструируют общую социальную реальность . Эта реальность включает в себя самые разные вещи: от обычного языка до крупномасштабных институтов . Наша жизнь регулируется знаниями о мире, которые у нас есть, и мы используем информацию, которая имеет отношение к нашей жизни. [ нужна цитата ] Мы принимаем во внимание типификационные схемы, которые представляют собой общие предположения об обществе. [14] Когда человек сталкивается с новой схемой, он должен сравнить ее с теми, которые уже устоялись в его сознании, и решить, следует ли сохранить эти схемы или заменить старые новыми. Социальная структура представляет собой сумму всех этих типификационных схем. [15] Хотя Альфред Шюц (1899-1959) не разработал социологию знания, Бергер и Лукманн признают центральную роль Шюца [16] в их понимании того, какие теоретические ингредиенты следует добавить. [17]
Бергер и Лукманн представляют «реальность повседневной жизни » как сферу реальности, наиболее интенсивно и непосредственно вторгающуюся в человеческое существование. Повседневная жизнь контрастирует с другими сферами реальности – мирами грез, театром – и рассматривается человеком как объективная, интерсубъективная (разделяемая с другими) и самоочевидная. [ нужна цитата ] Жизнь упорядочена в пространстве и во времени. [18] Пространственное упорядочение позволяет взаимодействовать с другими людьми и объектами; способность человека манипулировать зонами пространства может пересекаться со способностями другого человека.
Реальность повседневной жизни воспринимается как нечто само собой разумеющееся как реальность. Он не требует дополнительной проверки помимо простого наличия. Оно просто существует как самоочевидный и убедительный факт. [17]
Социальные взаимодействия в повседневной жизни отдают предпочтение личным встречам лицом к лицу как лучшим сценариям, где люди могут действительно общаться друг с другом посредством взаимодействия. Люди воспринимают другого в этих взаимодействиях как более реального, чем они сами; мы можем поместить человека в повседневную жизнь, видя его, но нам нужно размышлять о своем собственном положении в мире, поскольку оно не столь конкретно. Бергер считает, что, хотя вы знаете себя на гораздо более глубоком уровне, чем другой человек, он более реален для вас, потому что он постоянно делает доступным для вас «то, чем он является». Трудно узнать «Что я есть», не отделяя себя от разговора и не размышляя над ним. Даже в этом случае эта саморефлексия вызвана взаимодействием другого человека, ведущим к этому самосозерцанию. [17]
Язык необходим для понимания повседневной жизни. Люди понимают знания через язык. Знания, имеющие отношение к нам, являются единственными знаниями, необходимыми для нашего выживания, но люди взаимодействуют, разделяя и соединяя соответствующие структуры нашей жизни друг с другом. [17] Язык помогает создавать общие символы и запасы знаний, а участие в этих вещах по своей сути заставляет нас участвовать в жизни общества. [15]
Социальная реальность существует как на субъективном, так и на объективном уровне. На субъективном уровне люди находят реальность лично значимой и созданной людьми в таких аспектах, как личная дружба. На объективном уровне люди находят реальность в таких аспектах, как государственная бюрократия и крупные корпорации, где реальность воспринимается как нечто вышедшее из-под контроля.
Объективно социальный порядок является продуктом нашего социального предприятия: это непрерывный процесс, являющийся результатом человеческой деятельности. Институты являются продуктом историчности и нуждаются в контроле над привыканием человека (повторяющимся поведением или моделями поведения). Общая природа этих переживаний и их общность приводят к седиментации, то есть они теряют запоминаемость. Многие модели поведения теряют укоренившееся институциональное значение. Институциональный порядок предполагает определенные роли , которые люди должны играть. Эти роли видят [ кем? ] как выступающего в качестве этой объективной фигуры – сотрудника оценивают не как человека, а по той роли, которую он взял на себя.
Процесс построения социально сконструированной реальности происходит в три этапа:
Субъективно мы переживаем первую и вторую социализацию в обществе. Во-первых, члены семьи и друзья знакомят человека с миром еще в детстве. Во-вторых, во взрослом возрасте человек усваивает институциональные «подмиры», занимающие различные позиции в экономике . [15] [ для проверки нужна цитата ] Мы поддерживаем наш субъективный мир посредством подтверждения посредством социального взаимодействия с другими. Наша идентичность и наше общество рассматриваются как диалектически связанные: наша идентичность формируется социальными процессами, которые, в свою очередь, регулируются нашим обществом. [17] Бергер и Лукманн считают социализацию очень мощной и способной влиять на такие вещи, как сексуальный выбор и выбор питания. Люди имеют возможность делать в этих сферах все, что хотят, но социализация заставляет людей выбирать только определенных сексуальных партнеров или определенную пищу для удовлетворения биологических потребностей. [15]
Гуманистическая перспектива обычно находится за пределами основной современной социологии. Считается, что это точка зрения, которая больше относится к гуманитарным наукам – литературе, философии – чем к общественным наукам. Его конечная цель – освободить общество от иллюзий и сделать его более гуманным. В этом смысле мы являемся «марионетками общества», но социология позволяет нам увидеть веревочки, к которым мы привязаны, что помогает освободиться. В «Приглашении к социологии» Бергера изложен его подход к области социологии в этих гуманистических терминах. С методологической точки зрения социологи должны попытаться понять и наблюдать поведение человека вне контекста его социального окружения и быть свободными от любого влияния личных предубеждений или чувств социолога. Изучение социологии, утверждает Бергер, должно быть свободным от ценностей. Исследования должны проводиться так же, как и научный метод, с использованием наблюдения, гипотез, испытаний, данных, анализа и обобщения. Значение, полученное из результатов исследования, должно быть контекстуализировано с историческими, культурными, экологическими или другими важными данными. [19]
Бергер рассматривал социологию не только как способ помочь людям и сообществу, но и социологические идеи также важны для всех людей, заинтересованных в поощрении действий в обществе. Социологи работают во многих областях, а не только в социальной работе. Бергер заявил, что социология — это не практика, а попытка понять социальный мир. Эти понимания могут быть использованы людьми в любой области для любых целей и с любыми моральными последствиями. Он считал, что социологи, даже если их ценности сильно различаются, должны, по крайней мере, обладать научной честностью. Социологи — всего лишь люди, и им все равно придется иметь дело с такими вещами, как убеждения, эмоции и предрассудки, но обучающиеся социологии должны научиться понимать и контролировать эти вещи и стараться исключить их из своей работы. Работа социолога состоит в том, чтобы точно сообщить об определенной социальной сфере. Социология — это наука, и ее результаты достигаются посредством соблюдения определенных правил доказывания, которые позволяют людям повторять и продолжать развивать результаты. [19]
Бергер считал, что общество осознает то, что он называл номосом, или моделями, которые конкретное общество хочет, чтобы его члены считали объективно правильными и усвоили. Номос – это все знания общества о том, как обстоят дела, а также все его ценности и образ жизни. Это поддерживается посредством легитимности, либо придавая особое значение такому поведению, либо создавая структуру знаний, которая повышает правдоподобие номоса. Существование вечной космической сущности, узаконивающей номос, делает сам номос вечным; Все действия человека в его обществе основаны на универсальном и упорядоченном образце, основанном на его убеждениях. [2]
Современная плюрализация, возникшая в результате протестантской Реформации 16 века, установила новый набор ценностей, в том числе: разделение религиозной и светской сфер жизни, богатство человека как определяющий фактор ценности, максимизация свободы увеличения богатства, усиление прогнозирования и контроля для увеличения богатства и идентификацию себя как члена национального государства. Это, в свою очередь, распространило капитализм, его идеалы и убеждения индивидуализма и рационализации и отделило христиан от их Бога. В условиях глобализации с этим столкнулось еще больше верований и культур. [2]
Бергер считал, что современность – технологические производственные парадигмы мышления и бюрократии – отдалила личность от первичных институтов и заставила индивидов создавать отдельные сферы общественной и частной жизни. В современном мире не существует структуры правдоподобия ни для одной системы убеждений; людей заставляют выбирать самостоятельно, не привязываясь к нашему собственному восприятию реальности. Это снижает чувство принадлежности и навязывает нам собственную субъективность. Бергер назвал это «бездомностью ума». Он считал, что это продукт современного мира, поскольку он трансформировал технологию производства в наше сознание, сделав наше познание компонентным, всегда ищущим «средства для достижения цели». Идеи и убеждения в современном мире разнообразны, и человек, не разделяя свою систему убеждений с общественным целым, относит любое поведение, которое зависит от нее, к своей частной жизни. [20] Определенные убеждения человека, которые не могут быть широко приняты обществом в целом, затем сохраняются при себе и могут быть замечены только в частной жизни и не видны обществу.
Социалистический миф, неуничижительный термин Бергера, на самом деле возникает из-за интеллектуального левого подхода, маскирующего необходимость решить проблему отсутствия чувства общности в современном мире посредством обещания уничтожить гнет капитализма. Бергер считал, что для разрешения сообщества в современном обществе необходимо подчеркнуть роль «посреднических структур» в их жизни, чтобы противостоять отчуждению современности. Человеческое существование в эпоху современности требует наличия таких структур, как церковь, соседство и семья, которые помогают установить чувство принадлежности, основанное на приверженности ценностям или убеждениям. Это формирует у человека чувство общности и принадлежности. Кроме того, эти структуры могут сыграть роль в решении более крупных социальных проблем без отчуждения, которое создает более крупное общество. В этом смысле роль посреднических структур в гражданском обществе является как частной, так и публичной. [21]
Общий смысл плюрализма — это сосуществование, как правило, мирное, различных религий, мировоззрений и систем ценностей внутри одного общества. Бергер считает, что плюрализм существует двумя способами. Во-первых, в одном обществе сосуществуют многие религии и мировоззрения. Второе — сосуществование светского дискурса со всеми этими религиозными дискурсами. Некоторые люди избегают плюрализма, действуя только в рамках своего светского или религиозного дискурса, то есть они не взаимодействуют с другими людьми за пределами своих убеждений.
Особенностью современного плюрализма в целом является то, что он глобализирован. Бергер видит преимущества в плюрализме. Во-первых, очень редко бывает полный консенсус во взглядах; это позволяет людям формировать и придерживаться своих собственных убеждений: общество таково, что люди не все пытаются придерживаться одних и тех же убеждений и соответствовать им. Это связано со вторым преимуществом: плюрализм дает свободу и позволяет людям принимать свободные решения.
Третье преимущество заключается в том, что – если плюрализм связан со свободой вероисповедания – тогда религиозные учреждения теперь становятся добровольными объединениями. Наконец, плюрализм влияет на отдельных верующих и религиозные сообщества, заставляя их определять ядро своей веры отдельно от ее менее центральных элементов. Это позволяет людям выбирать между определенными аспектами выбранной ими формы убеждений, с которыми они могут соглашаться или не соглашаться, оставаясь при этом верными ее центральным частям. [22]
В повседневной жизни люди испытывают символы и проблески существования за пределами эмпирического порядка и трансцендентного существования. Бергер называет эти «слухи об ангелах». Во времена великой радости, в нескончаемом стремлении к порядку против хаоса, в существовании объективного зла и в чувстве надежды, что существует некая сверхъестественная реальность, выходящая за рамки человеческого существования, люди чувствуют. Людям, которые решают верить в существование сверхъестественного другого, требуется вера – пари вера против сомнения – в современном рационализированном мире. Знания больше не могут в достаточной степени обосновать человеческую веру в плюрализированный мир, вынуждая людей ставить свои собственные убеждения против потока сомнений в нашем обществе. [23]
Как и большинство других социологов религии своего времени, Бергер однажды предсказал всеобъемлющую секуляризацию мира. [24] Он признал свои собственные просчеты в отношении секуляризации, заключив, что существование возрождающейся религиозности в модернизированном мире доказывает обратное. [25] В книге «Десекуляризация мира » он называет как западные научные круги, так и саму Западную Европу исключениями из триумфальной гипотезы десекуляризации: эти культуры остались в высшей степени секуляризованными, несмотря на возрождение религии в остальном мире. Бергер считает, что ошибочное мнение его и большинства социологов по поводу секуляризации могло быть результатом их собственной предвзятости как членов академических кругов, которые представляют собой в основном атеистическую концентрацию людей. [26]
В книге «Осмысление современности: Питер Л. Бергер и взгляды на интерпретативную социологию» Джеймс Дэвисон Хантер и Стивен К. Эйнли опираются на социальные теории Бергера. Хантер и Эйнли используют идеологию Бергера как основу и основу для этой конкретной книги. Николас Аберкромби начинает с рассмотрения своей реформы социологии знания. Смещая фокус внимания на субъективную реальность повседневной жизни, Бергер вступает в диалог с традиционными социологиями знания – точнее, с социологиями Карла Маркса и Карла Мангейма . Аберкромби углубляется в этот диалог, который поднимает Бергер, и рассматривает способы, которыми Бергер выходит за рамки этих цифр. Затем Стивен Эйнли отмечает заметное влияние на творчество Бергера. [27]
В области социологии Бергер был несколько исключен из мейнстрима; его гуманистические взгляды были осуждены большей частью интеллектуальной элиты в этой области, хотя было продано более миллиона экземпляров. Левая критика Бергера также не очень помогает ему в этом отношении. Однако теории Бергера о религии имеют значительный вес в современных неоконсервативных и теологических областях мышления. [28]
В 1987 году Бергер утверждал о появлении нового социального класса, который он назвал «классом знаний». Он рассматривает это как результат разделения так называемого среднего класса на две группы: «старый средний класс» тех, кто производит материальные товары и услуги, и «класс знаний», чьи занятия связаны с производством и распространением «символических знаний». ." Он следовал определению Sinn- und Hellsvermittler , данному Гельмутом Шелским , «агентами (посредниками) значений и целей». [29]
На работу Бергера особенно повлиял Макс Вебер . Вебер сосредоточил внимание на эмпирических реалиях рациональности как характеристики действия и рационализации. Для сравнения, Бергер предложил использовать слово «варианты», а не свободу в качестве эмпирической концепции. Таким образом, большая часть эмпирических работ Бергера и Вебера вращается вокруг отношений между современной рационализацией и вариантами социального действия. Вебер утверждал, что рационализм может означать множество вещей на субъективном уровне сознания и на объективном уровне социальных институтов. Связь между анализом Бергера социологии религии в современном обществе и работой Макса Вебера « Протестантская этика и дух капитализма» совпадает. Вебер рассматривал капитализм как результат протестантской секуляризации трудовой этики и морали в накоплении богатства, которую Бергер интегрирует в свой анализ последствий утраты несекулярных основ веры в высший смысл жизни.
Собственный опыт преподавания Бергера в Северной Каролине в 1950-х годах показал шокирующие американские предрассудки в отношении южной культуры той эпохи и повлиял на его гуманистические взгляды как способ раскрыть идеологические силы, из которых они возникли. [28]
Бергер был избран членом Американской академии искусств и наук в 1982 году . [30] Он был почетным доктором Университета Лойолы , Колледжа Вагнера , Колледжа Святого Креста , Университета Нотр-Дам , Женевского университета и Мюнхенского университета и почетный член многих научных ассоциаций.
В 2010 году он был удостоен премии доктора Леопольда Лукаса Тюбингенского университета . [31] [32]
Социальный запас знаний [...] снабжает меня типификационными схемами, необходимыми для основных рутин повседневной жизни, не только типизациями других [...], но и типизациями всех видов событий и переживаний, как социальных, так и естественный.
Весь этот раздел [«Основы познания в повседневной жизни»] нашего трактата основан на книге Альфреда Шютца и Томаса Лукмана, Die Strukturen der Lebenswelt [...] Наш аргумент здесь основан на Шуце, развитом Лукманном в вышеупомянутом работа, в целом .
Мир повседневной жизни структурирован как пространственно, так и во времени.
