Phorm , ранее известная как 121Media , была компанией, занимающейся цифровыми технологиями, известной своим программным обеспечением для контекстной рекламы . Компания Phorm была зарегистрирована в Делавэре , США, но в 2012 году переехала в Сингапур как Phorm Corporation (Singapore) Ltd. [2] [7] Основанная в 2002 году, компания первоначально распространяла программы, которые считались шпионскими программами , на чем они заработали миллионы долларов. в выручке. Компания прекратила распространение этих программ после жалоб со стороны групп в США и Канаде и объявила, что ведет переговоры с несколькими интернет-провайдерами (ISP) Соединенного Королевства о предоставлении целевой рекламы на основе веб-сайтов, которые посещали пользователи. Phorm сотрудничал с интернет-провайдерами Oi, Telefonica в Бразилии, Romtelecom в Румынии, [8] [9] и TTNet в Турции. [10] В июне 2012 года компания Phorm предприняла безуспешную попытку привлечь 20 миллионов фунтов стерлингов за 20% акций своей китайской дочерней компании. [11]
Предложенная компанией рекламная система под названием Webwise представляла собой службу поведенческого таргетинга (аналог NebuAd ), которая использовала глубокую проверку пакетов для проверки трафика. Форм заявил, что собранные данные будут анонимными и не будут использоваться для идентификации пользователей, а их сервис будет включать защиту от фишинга (мошеннического сбора личной информации пользователей). Тем не менее, создатель Всемирной паутины Тим Бернерс-Ли и другие выступили против Phorm за отслеживание привычек пользователей в Интернете, а ISP BT Group подверглась критике за проведение секретных испытаний службы.
Управление комиссара по информации Великобритании выразило юридическую озабоченность по поводу Webwise и заявило, что это будет законно только как услуга с возможностью подписки, а не как система отказа . Европейская комиссия призвала Великобританию защитить конфиденциальность пользователей Интернета и возбудила против страны дело о нарушении прав в отношении использования интернет-провайдерами Phorm. Некоторые группы, в том числе Amazon.com и Wikimedia Foundation (некоммерческая организация, управляющая совместными вики- проектами), потребовали отказаться от сканирования своих веб-сайтов системой. Phorm изменился на политику согласия. Согласно веб-сайту Phorm, компания не будет собирать какие-либо данные от пользователей, которые явно не согласились на ее услуги. Пользователи должны были предоставить отдельное согласие для каждого используемого ими устройства просмотра веб-страниц. [12]
Из-за растущих проблем Phorm прекратил торговлю 14 апреля 2016 года. [13] [14] [15]
В своем предыдущем воплощении под названием 121Media компания производила продукты, которые The Register назвали шпионским ПО . [16] 121Media распространяла программу под названием PeopleOnPage , [17] которую компания F-Secure классифицировала как шпионское ПО . [18] PeopleOnPage — это приложение, созданное на основе рекламного движка ContextPlus. ContextPlus также распространялся в виде руткита под названием Apropos, [17] [19] который использовал трюки, чтобы не дать пользователю удалить приложение, и отправлял обратно на центральные серверы информацию о привычках пользователя в Интернете. [20]
Центр демократии и технологий , американская правозащитная группа, в ноябре 2005 года подала жалобу в Федеральную торговую комиссию США по поводу распространения того, что она считала шпионским ПО, включая ContextPlus. Они заявили, что расследовали и выявили обманное и несправедливое поведение. Эта жалоба была подана совместно с Канадской интернет-политикой и общественным интернет-центром, группой, которая подавала аналогичную жалобу против Integrated Search Technologies канадским властям. [21]
ContextPlus прекратила свою деятельность в мае 2006 года и заявила, что «больше не может обеспечивать самые высокие стандарты качества и обслуживания клиентов». Закрытие произошло после того, как было возбуждено несколько крупных исков против поставщиков рекламного ПО . [20] К сентябрю 2007 года компания 121Media стала известна как Phorm, [22] признала, что компания занимается рекламным ПО, и заявила, что закрыла многомиллионный поток доходов от своей панели инструментов PeopleOnPage, ссылаясь на то, что потребители идентифицируют рекламное ПО со шпионским ПО как основная причина решения. [23]
В начале 2008 года компания Phorm призналась, что редактировала свою статью в Википедии , удалив цитату коммерческих руководителей The Guardian , описывающую их возражение по отношению к ее системе отслеживания, а также удалив отрывок, объясняющий, как BT призналась, что вводила клиентов в заблуждение в ходе тайных испытаний Phorm в 2007 году. изменения были быстро замечены и отменены редакторами онлайн-энциклопедии. [24]
Форма в настоящее время [ когда? ] проживает на Мортимер-стрит, Лондон, Великобритания, штат сотрудников составляет около 35 человек.
Торги акциями Phorm были приостановлены на лондонском рынке AIM 24 февраля 2016 года в ожидании «прояснения финансового положения компании». [25] По словам Форма, компания «не смогла обеспечить необходимое акционерное финансирование...» и вела «предварительные обсуждения с некоторыми из своих акционеров и другими сторонами относительно возможного альтернативного финансирования...» и что «не было никакого гарантировать», что такие обсуждения «приведут к привлечению каких-либо средств. До завершения этих обсуждений Компания потребовала приостановить торговлю своими акциями на AIM». [26]
Компания понесла убыток в $32,1 млн в 2007 году, [27] убыток в $49,8 млн в 2008 году и убыток в $29,7 млн в 2009 году. 2010 год был ничуть не лучше: чистый убыток составил $27,9 млн. компания потеряла более 107 миллионов долларов без видимого потока доходов. [28] В 2011 году Phorm сообщила об убытках в размере 30,5 млн долларов США и провела размещение акций на сумму 33,6 млн фунтов стерлингов, что погасило долг компании. [2]
14 апреля 2016 года совет директоров Phorm объявил Лондонской фондовой бирже [29] , что компания прекращает торговлю и что акционеры вряд ли вернут какие-либо свои инвестиции. [30]
Согласно номеру RNS: 2561Y FTSE, 13 мая 2016 г.
Изменения в серии индексов FTSE UK Индекс всех акций FTSE AIM, вступающий в силу с начала торгов 18 мая 2016 г. [31]
Форма (Великобритания): удаление компонента.
Форм работал с крупными американскими [32] и британскими интернет-провайдерами, включая BT Group (ранее British Telecom), Virgin Media и TalkTalk (в то время принадлежавшую The Carphone Warehouse ), над рекламным сервисом с поведенческим таргетингом для мониторинга привычек просмотра и обслуживания. соответствующую рекламу конечному пользователю. Форм утверждает, что эти сделки дали бы им доступ к широкополосной связи 70% британских домохозяйств. [1] [33] Сервис, который использует глубокую проверку пакетов для проверки содержимого запрошенных веб-страниц, сравнивают с сервисами NebuAd и Front Porch. [34]
Услуга, которая продавалась бы конечным пользователям как «Webwise» (в 2009 году BBC обратилась за юридической консультацией по поводу торговой марки Webwise), будет работать путем категоризации интересов пользователей и сопоставления их с рекламодателями, желающими ориентироваться на этот тип рекламы. пользователь. «Пока вы просматриваете страницы, мы можем классифицировать все ваши действия в Интернете», — сказал главный операционный директор Phorm Вирасб Вахиди. «На самом деле мы можем видеть весь Интернет». [1]
Проблема газет в том, что статья под заголовком «Два мертвеца в Багдаде» не очень-то полезна для продукта... [b]но если вы знаете, кто просматривает страницу, именно здесь и есть возможность.
Кент Эртугрул, генеральный директор Phorm [35]
Компания заявила, что собранные данные будут полностью анонимными и что Phorm никогда не узнает личность пользователя или то, что он просматривал, [36] и добавляет, что рекламные категории Phorm исключают конфиденциальные термины и широко используются, чтобы не раскрыть личность пользователя. [37] Phorm утверждает, что, отслеживая просмотры пользователей, они могут предложить некоторую защиту от онлайн-мошенничества и фишинга . [38]
Раньше Phorm придерживался политики отказа от своих услуг. [12] Однако, по словам представителя [ кто? ] для Phorm принцип отказа означает, что содержимое посещенных веб-сайтов по-прежнему будет отражаться в его системе. [39] [40] Все компьютеры, все пользователи и все http-приложения, используемые каждым пользователем каждого компьютера, должны быть настроены (или дополнены надстройками) для отказа. [41] С тех пор Управление комиссара по информации заявило , что Phorm будет законным в соответствии с законодательством Великобритании только в том случае, если это будет услуга по подписке. [42]
Ричард Клейтон, исследователь безопасности из Кембриджского университета , присутствовал на официальной встрече с Phorm и опубликовал свой отчет о том, как реализована их рекламная система. [44]
Система Phorm, как и многие веб-сайты, использует файлы cookie HTTP (небольшие фрагменты текста) для хранения пользовательских настроек. Компания сообщила, что первоначальный веб-запрос перенаправляется три раза (с использованием ответов HTTP 307 ) внутри их системы, чтобы они могли проверить файлы cookie и определить, отказался ли пользователь от них. Затем система устанавливает для пользователя уникальный идентификатор отслеживания Phorm (UID) (или собирает его, если он уже существует) и добавляет файл cookie, который создается так, чтобы он выглядел как исходящий с запрошенного веб-сайта. [44]
В анализе под названием «Кража файлов cookie Phorm» Клейтон написал, что система Phorm хранит файлы cookie отслеживания для каждого веб-сайта, посещаемого на компьютере пользователя, и что каждый из них содержит идентичную копию UID пользователя. Там, где это возможно, система Phorm удаляет файлы cookie отслеживания из HTTP-запросов перед их пересылкой через Интернет на сервер веб-сайта, но она не может предотвратить отправку UID на веб-сайты, использующие https . Это позволит веб-сайтам связывать UID с любой информацией о посетителе, которую веб-сайт собирает. [45]
Старший вице-президент Phorm по технологиям Марк Берджесс сказал, что собранная информация также включает в себя временную метку. Берджесс сказал: «Этой информации достаточно, чтобы точно нацелить рекламу в [] будущем, но ее нельзя использовать, чтобы узнать а) кто вы или б) где вы просматривали страницы». [38]
В 2008 году компания Phorm рассматривала возможность предложить стимул в дополнение к первоначально запланированной защите от фишинга как средство убедить конечных пользователей выбрать ее систему Webwise. Альтернативные стимулы, предложенные в исследовании рынка Toluna.com, проведенном от имени Phorm, включали дополнительную защиту от фишинга, пожертвование на благотворительность, бесплатную линию технической поддержки или скидку в один фунт на ежемесячную подписку на широкополосный доступ для пользователей, согласившихся на участие. [46]
После решения Wikimedia Foundation и Amazon отказаться от профилирования своих веб-сайтов системой Webwise Phorm и в качестве стимула для веб-сайтов продолжать участвовать в системе профилирования Phorm, Phorm запустил Webwise Discover. О запуске этой программы стимулирования веб-издателей в Корее было объявлено на пресс-конференции в Ковент - Гарден в Лондоне 3 июня 2009 года . либо идея нравится, либо она очень нравится. [48]
Издателям веб-сайтов предлагается загрузить веб-виджет, который будет предоставлять небольшую рамку для отображения рекомендуемых веб-ссылок на основе отслеживаемых интересов любых посетителей веб-сайта, отслеживаемых Phorm (тех, чей интернет-провайдер использует Phorm Deep Packet Inspection для перехвата и профилирования веб-трафика). Плата с веб-сайта не взимается, и Phorm не собирается зарабатывать деньги на Webwise Discover; однако в будущем планируется показывать таргетированную рекламу. [1] [ постоянная неработающая ссылка ] Виджет будет предоставлять рекомендации по ссылкам только в том случае, если пользователь был подписан на целевую рекламу у интернет-провайдера, аффилированного с Phorm, виджет будет невидим для всех остальных. [2] На презентации для прессы представители Phorm признали, что в настоящее время ни один британский интернет-провайдер или веб-сайт еще не подписался на систему Webwise Discover, [3] хотя они подчеркнули, что это часть текущих испытаний Korea Telecom Webwise. Юридические консультации были предложены веб-сайтам, рассматривающим возможность регистрации в системе OIX, Сьюзан Синглтон. [4]
Группа Open Rights Group (ORG) подняла вопросы о законности Phorm и попросила разъяснить, как будет работать сервис. [49] FIPR утверждает, что система онлайн-рекламы Phorm является незаконной в Великобритании. Николас Бом, главный юрисконсульт FIPR, сказал: «Необходимость согласия обеих сторон на прослушивание, чтобы оно было законным, является чрезвычайно основным принципом законодательства, и его нельзя легко игнорировать или рассматривать как формальность». Его открытое письмо уполномоченному по информации опубликовано на сайте ФИПР. [50]
Коллега - консерватор Лорд Нортеск задался вопросом, предпринимает ли правительство Великобритании какие-либо действия в отношении услуги целевой рекламы, предлагаемой Phorm, в свете вопросов о ее законности в соответствии с Законами о защите данных и регулировании полномочий по расследованию . [51]
9 апреля 2008 года Управление комиссара по информации постановило, что Phorm будет законным в соответствии с законодательством Великобритании только в том случае, если это будет услуга по согласию. [42] В ведомстве заявили, что будут внимательно следить за тестированием и внедрением Phorm, чтобы обеспечить соблюдение законов о защите данных . [52]
Министерство внутренних дел Великобритании указало, что предлагаемая услуга Phorm является законной только в том случае, если пользователи дают явное согласие. [53] Сам офис стал предметом разногласий, когда были опубликованы электронные письма между ним и Phorm. В электронных письмах говорилось, что компания отредактировала проект юридического толкования Управления, и что чиновник ответил: «Если мы согласимся с этим, и это станет нашей позицией, думаете ли вы, что ваши клиенты и их потенциальные партнеры будут утешены». Пресс-секретарь либерал-демократов по внутренним делам баронесса Сью Миллер сочла это актом сговора : «Тот факт, что министерство внутренних дел спрашивает у той самой компании, которая их беспокоит, на самом деле выходит за рамки закона, является ли проект интерпретации закона правильным, является совершенно странным. " [54]
В мае 2008 года The Register сообщил, что логотип Phorm сильно напоминал логотип несвязанной британской компании Phorm Design. Они процитировали владельца небольшой компании Саймона Гриффитса: «Я попросил адвокатов посмотреть на это и сказать, что нам придется обратиться в суд. Очевидно, что [Phorm] — крупный игрок с большим влиянием. дизайнерское агентство в Шеффилде , в котором работают три человека». [55]
До 21 сентября 2010 года служба Phorm Webwise также носила то же имя, что и BBC WebWise .
Мониторинг веб-сайта Phorm с использованием службы обнаружения изменений веб-сайта предупредил заинтересованные стороны об изменениях 21 сентября 2010 года. Веб-сайт Phorm был отредактирован, чтобы удалить ссылки на слово «Webwise». Продуктом Phorm Webwise стал PhormDiscover. [56]
На веб-сайте Управления по регистрации товарных знаков и промышленных образцов Управления по гармонизации внутреннего рынка (OHIM) Европейского Союза в базе данных CTM-Online указана заявка Phorm на использование названия торговой марки Webwise . Британская радиовещательная корпорация указана в качестве оппонента по причине «вероятности путаницы». Юридическая фирма Bristows из лондонского Сити 22 сентября 2010 года написала в OHIM письмо, отозвав возражение BBC, заявив: «Британская радиовещательная корпорация поручила нам запросить отзыв вышеупомянутого возражения № B11538985». [57]
28 октября 2010 года BT удалила страницы Webwise со своего веб-сайта компании, хотя только 12 ноября 2010 года участники форума в группе кампании под названием «NoDPI.org» наконец подтвердили удаление всех страниц. [58]
По состоянию на 22 июня 2012 года [обновлять]Virgin Media не удалила часто задаваемые вопросы о Phorm и Webwise из раздела новостей для клиентов.
Комиссар Европейского Союза по коммуникациям Вивиан Рединг заявила, что комиссия обеспокоена тем, что Phorm нарушает директивы о конфиденциальности потребителей , и призвала правительство Великобритании принять меры для защиты конфиденциальности потребителей. [59] Европейская комиссия написала правительству Великобритании 30 июня 2008 года, чтобы изложить контекст интереса ЕС к спору, и задала подробные вопросы перед возможным вмешательством Комиссии. Великобритания потребовала ответить на письмо через месяц после его отправки. Пресс-секретарь Министерства бизнеса, предпринимательства и нормативно-правовой реформы (BERR) признала 16 августа, что Великобритания не уложилась в установленный срок. [60]
16 сентября BERR отклонил просьбу Регистра опубликовать полный текст своего ответа Европейской комиссии, но опубликовал заявление о том, что власти Великобритании считают, что продукция Phorm может использоваться законным, надлежащим и прозрачным образом. мода. [37] Неудовлетворенная ответом, Европейская комиссия 6 октября снова написала в Великобританию. Мартин Селмайр, представитель генерального управления информационного общества и СМИ Рединга, заявил: «Для нас дело еще не закончено. Совсем наоборот». [61]
Правительство Великобритании снова ответило в ноябре, но Комиссия направила правительству еще одно письмо в январе 2009 года. Это третье письмо было отправлено, потому что комиссию не удовлетворили объяснения относительно применения европейского законодательства в контексте дела Форма. Газета The Register процитировала Селмайра , заявившего: «Расследование Европейской комиссии по делу Форма все еще продолжается», [62] и далее он сказал, что Комиссии, возможно, придется приступить к формальным действиям, если власти Великобритании не сделают этого. дать удовлетворительный ответ на озабоченность комиссии.
14 апреля Европейская комиссия заявила, что «открыла дело о нарушении прав против Соединенного Королевства» в отношении использования Интернет-провайдерами Phorm: [63]
Если Комиссия не получает ответа или если замечания, представленные Великобританией, не являются удовлетворительными, Комиссия может принять решение о вынесении мотивированного заключения (второй этап разбирательства о нарушении прав). Если после этого Великобритания по-прежнему не сможет выполнить свои обязательства по законодательству ЕС, Комиссия передаст дело в Европейский суд.
В тот день, в ответ на новость The Register о подготовке Европейской комиссии подать в суд на правительство Великобритании, компания Phorm заявила, что их технология «полностью соответствует законодательству Великобритании и соответствующим директивам ЕС. Это было подтверждено BERR и регулирующими органами Великобритании. властями, и мы отмечаем, что в сегодняшнем заявлении Комиссии нет никаких предположений об обратном». [64] Однако BERR опровергло такое подтверждение, когда они ответили на запрос о свободе информации (FOI), также сделанный в тот день: [65]
Проверка наших бумажных и электронных записей не выявила подобных материалов. Чтобы добавить дополнительные разъяснения для вашей информации, BERR никогда не предоставлял Phorm такого заявления и никогда не подтверждал компании, « что их технология полностью соответствует требованиям ».
В январе 2012 года ЕС отказался от иска против правительства Великобритании. [66]
Первоначальная реакция на предложенную услугу выявила глубокую обеспокоенность по поводу конфиденциальности личности и прав собственности на данные. [67] Phorm защищает свою технологию перед лицом так называемой «дезинформации» со стороны блоггеров, утверждающих, что она угрожает конфиденциальности пользователей. [68]
Большинство охранных фирм классифицируют целевые файлы cookie Phorm как рекламное ПО . «Лаборатория Касперского» , чье антивирусное ядро лицензировано многими другими поставщиками средств безопасности, заявила, что обнаружит файлы cookie как рекламное ПО. Trend Micro заявила, что существует «очень высокая вероятность» того, что она добавит обнаружение отслеживающих файлов cookie как рекламного ПО. PC Tools повторили опасения Trend по поводу конфиденциальности и безопасности, призвав Phorm применить подход, основанный на добровольном согласии. Специализированная антишпионская компания Sunbelt Software также выразила обеспокоенность, заявив, что файлы cookie отслеживания Phorm являются кандидатами на обнаружение ее антишпионским программным обеспечением. [69]
Росс Андерсон , профессор инженерии безопасности в Кембриджском университете , сказал: «Идея должна быть такой: если вы заботитесь о своей конфиденциальности, не используйте BT, Virgin или Talk-Talk в качестве интернет-провайдера». Он добавил, что исторически технология анонимизации никогда не работала. Даже если бы это произошло, подчеркнул он, это по-прежнему создавало бы огромные проблемы с конфиденциальностью. [67]
В попытке спасти свою репутацию компания Phorm привлекла ряд консультантов по связям с общественностью , включая Фрейда, Citigate Дью Роджерсона и бывшего советника Палаты общин по СМИ Джона Стонборо, [70] и общалась с аудиторией посредством модерируемых онлайн-веб-чатов. [примечание 1]
Создатель Всемирной паутины сэр Тим Бернерс-Ли раскритиковал идею отслеживания истории посещений, заявив, что «Она моя — вы не можете ее иметь. Если вы хотите использовать ее для чего-то, вам придется договариваться». со мной. Я должен согласиться, я должен понять, что я получаю взамен». Он также сказал, что сменит интернет-провайдера, если они введут систему Phorm. [71] Будучи директором Консорциума Всемирной паутины , Бернерс-Ли также опубликовал набор личных заметок по дизайну под названием «Нет слежения», в которых он объясняет свои взгляды на коммерческое использование проверки пакетов и ссылается на Phorm. [72]
Саймон Дэвис , защитник конфиденциальности и один из основателей Privacy International , сказал: «Поведенческая реклама — довольно жуткая концепция для многих людей». На отдельной должности в консалтинговом стартапе 80/20 Thinking компания Phorm наняла его для изучения системы. [73] Он сказал: «Мы были впечатлены усилиями, которые были вложены в минимизацию сбора личной информации». [74] Впоследствии он сказал: «[Privacy International] НЕ одобряет Phorm, хотя мы приветствуем ряд изменений в его процессе». «Похоже, что система действительно смягчает ряд основных проблем конфиденциальности при профилировании, хранении и отслеживании… [но] мы, как PI, не будем поддерживать любую систему, которая работает на основе отказа». [75] Кент Эртугрул позже сказал, что допустил ошибку, когда предположил, что Privacy International одобрила Форм: «Это была моя путаница, я прошу прощения. Международный." [38]
Эртугрул создал веб-сайт под названием «Stoppoulplay.com» в ответ на критиков Phorm Александра Ханфа и Маркуса Уильямсона . Эртугрул назвал Ханфа «серийным агитатором», который проводил кампании против Форма и других компаний, таких как Procter & Gamble , и говорит, что Уильямсон пытается опозорить Эртугрула и Форма посредством «написания серийных писем». Ханфф считает, что заявления сайта Stoppoulplay «совершенно не имеют отношения» к его предвыборной кампании и что они окажут неприятные последствия для Эртугрула, в то время как Уильямсон сетует, что Форм «теперь опустился до личной клеветы». [76]
При запуске 28 апреля 2009 года Stoppoulplay.com обсуждал петицию премьер-министру Великобритании на веб-сайте Даунинг-стрит. [77] При первоначальном запуске веб-страницы утверждалось: «Менеджеры веб-сайта на Даунинг-стрит, 10 признали свою ошибку, допустив появление вводящей в заблуждение петиции на своем сайте, и с тех пор предоставили Форму заверения, что они не допустят повторения этого снова». . В тот же день Закон о свободе информации (FOI) был использован для запроса подтверждения претензии со стороны Phorm, а 29 апреля Phorm удалил цитируемый текст с веб-сайта и заменил его ничем. Канцелярия премьер-министра ответила на запрос о свободе информации 28 мая, заявив, что не располагает никакой информацией по запросу, касающемуся иска Форма. [78]
На следующий день после запуска сайта корреспондент Би-би-си Даррен Уотерс написал: «Это битва без каких-либо признаков прекращения огня, в которой обе стороны [формские и антиформские участники кампании] переходят к войне на истощение, а правительства, как в Великобритания и ЕС оказались втянутыми в перекрестный огонь». [79]
Сайт был закрыт в сентябре 2009 года и теперь представляет собой онлайн-казино. Однако страницы http://stopphoulplay.com/this-is-how-they-work/ и http://stopphoulplay.com/this-is-who-they-are/ по-прежнему содержат комментарии против Ханфа и NoDPI.
После первоначальных опровержений BT Group подтвердила, что в 2007 году на одной из бирж они провели небольшое испытание «прототипа рекламной платформы». [80] В испытании приняли участие десятки тысяч конечных пользователей. [81] Клиенты BT смогут отказаться от пробной версии — BT заявила, что они разрабатывают улучшенную систему отказа от Phorm без использования файлов cookie , — но решение относительно их подхода после пробного периода еще не принято. [82]
The Register сообщил, что BT уже провела секретное испытание в 2006 году, в ходе которого перехватила и профилировала просмотр веб-страниц 18 000 своих клиентов широкополосного доступа. В техническом отчете говорится, что клиенты, участвовавшие в испытании, не были проинформированы о профилировании, поскольку одной из целей проверки было не повлиять на их опыт. [83]
4 июня 2008 года копия 52-страничного отчета, предположительно полученного изнутри BT, под названием «Внешняя техническая проверка PageSense» была загружена на WikiLeaks . Отчет разозлил многих представителей общественности; Есть вопросы относительно участия в благотворительной рекламе Oxfam, Make Trade Fair и SOS Children's Villages, а также о том, были ли они осведомлены о том, что их реклама использовалась в том, что многие считают в высшей степени незаконными техническими испытаниями.
Николас Бом из FIPR заявил, что испытания системы онлайн-рекламы, проведенные BT с участием более чем 30 000 ее клиентов, были потенциально незаконными. [84]
Третье испытание BT системы Webwise от Phorm неоднократно проваливалось. Испытание должно было продлиться примерно две недели для 10 000 подписчиков и первоначально должно было начаться в марте 2008 года, [39] затем было перенесено на апрель и снова на конец мая; это еще не произошло. Компании грозит судебный иск по поводу испытаний Phorm, которые проводились без согласия пользователя.
2 сентября 2008 года во время расследования жалобы, поданной протестующими против Форма, полиция лондонского Сити встретилась с представителями BT, чтобы неофициально допросить их о секретных судебных процессах над Формом. [85] 25 сентября полиция объявила, что не будет проводиться официальное расследование BT по поводу тайных судебных процессов над Формом в 2006 и 2007 годах. По словам Алекса Ханфа, полиция заявила, что со стороны BT не было никаких преступных намерений, и это подразумевалось. согласие, потому что услуга должна была принести пользу клиентам. [86] Бом сказал об этом ответе полиции:
Утверждать, что клиенты BT дали подразумеваемое согласие, абсурдно. Со стороны клиентов BT никогда не было никакого поведения, которое можно было бы истолковать как подразумеваемое согласие, поскольку их намеренно держали в неведении. Что касается вопроса о том, был ли преступный умысел, то они намеревались перехватить связь. Это была цель того, что они делали. Сказать, что преступного намерения не было, значит неправильно понять юридические требования к преступному умыслу. [86]
29 сентября 2008 года на форуме поддержки BT было объявлено, что испытание системы Phorm Webwise начнется на следующий день. [87] Пресс-атташе BT Адам Ливерсейдж заявил, что BT все еще работает над возможностью отказа на сетевом уровне, но во время пробного периода она не будет предлагаться. Отключенный трафик будет проходить через систему Webwise, но не будет зеркалироваться или профилироваться. Окончательное полное внедрение Webwise в национальной сети BT также не обязательно будет зависеть от завершения работ. [88]
Группа Open Rights Group призвала клиентов BT не участвовать в испытаниях BT Webwise, заявив, что их функция «анти-мошенничества» вряд ли будет иметь преимущества перед функциями, уже встроенными в веб-браузеры. [89]
Подписчики форумов BT использовали бета-форумы, чтобы критиковать и выражать обеспокоенность по поводу внедрения BT Phorm, но BT ответил заявлением:
Наши форумы поддержки широкополосного доступа созданы для того, чтобы стать местом, где клиенты могут обсуждать вопросы технической поддержки и предлагать решения. Чтобы форумы оставались конструктивными, мы ужесточаем нашу политику модерации и будем удалять темы, которые не обеспечивают конструктивной поддержки. Например, мы удалили ряд обсуждений на форуме о BT Webwise. Если вы хотите узнать больше о BT Webwise, мы предоставляем много информации и возможность связаться с нами по адресу www.bt.com/webwise. Мы надеемся, что вам и дальше будет нравиться быть частью сообщества поддержки. [90]
По словам Кента Эртугрула , BT должна была завершить развертывание своего программного обеспечения к концу 2009 года. [91] The Wall Street Journal , однако, сообщила в июле 2009 года, что BT к тому времени не планировала делать это и сосредоточилась на « другие возможности». На этой новости цена акций Phorm упала на 40%. [92]
6 июля 2009 года бывший директор по связям с общественностью BT Адам Ливерсейдж описал свои мысли в Твиттере : «Год самой интенсивной, разрушающей личную репутацию позиционной PR-войны ни к чему не привел». Свой комментарий он закончил словами «Фантастика». [93]
В октябре 2009 года сержант полиции лондонского Сити Майк Рид ответил на запрос о свободе информации (FOI). Он подтвердил регистрационный номер преступления 5253/08. В своем ответе он заявил, что после первоначальной передачи материалов дела в Королевскую прокуратуру (CPS) в декабре 2008 года, полиция «в октябре 2009 года попросила полицию предоставить дополнительные доказательства». На просьбу «раскрыть дату возобновления расследования» он ответил, что это было «по указанию Роспотребнадзора в октябре 2009 года». В ответ сержант Рид назвал ответственного офицера «D/S Мюррей». [94]
25 февраля 2010 года сообщалось, что CPS продолжает работу над потенциальным уголовным делом против BT в связи с секретными испытаниями системы Phorm. [95] Прокуроры решали, стоит ли выдвигать уголовные обвинения против неназванных лиц в соответствии с Частью I Закона о регулировании следственных полномочий . [96]
Лишь в апреле 2011 года CPS решила не возбуждать уголовное дело, поскольку это противоречило бы общественным интересам, заявив, что ни Phorm, ни BT не действовали недобросовестно и любое наложенное наказание будет номинальным. [97]
В апреле 2012 года сообщалось, что Форм пригласил на обед офицера полиции лондонского Сити. Представитель полиции заявил, что им известно об обвинении, и что, хотя официальной жалобы получено не было, «силы изучают имеющуюся у них информацию, прежде чем принять решение о наилучшем варианте действий». Представитель также подчеркнул, что «полиция лондонского Сити не участвовала в расследовании дела BT Phorm и что решение не проводить расследование было принято по рекомендации CPS». [98]
Рекламодатели, которые первоначально выразили интерес к Phorm, включают: Financial Times , The Guardian , Universal McCann , MySpace , [99] iVillage , MGM OMD, Virgin Media [100] и Unanimis. [101] The Guardian вышла из соглашения о целевой рекламе с Phorm; В электронном письме читателю менеджер по рекламе Саймон Килби заявил: «Это правда, что мы обсуждали с ними [Phorm] их услуги, но на данный момент мы пришли к выводу, что не хотим быть частью сети. Наше решение В немалой степени это произошло благодаря внутренним разговорам о том, как этот продукт соответствует ценностям нашей компании». [102] В ответ на статью, опубликованную в The Register 26 марта 2008 г., Phorm заявил, что MySpace не присоединился к OIX в качестве издателя. [102] Газета Financial Times решила не участвовать в предстоящем судебном процессе по делу Форма. [103]
Джим Киллок из ORG заявил, что многие предприятия «будут думать, что [коммерческие] данные и отношения должны быть просто конфиденциальными до тех пор, пока они и их клиенты не примут решения», и могут даже поверить , что «слежа за их данными является формой промышленного шпионажа». [104] Дэвид Эванс из Британского компьютерного общества задался вопросом, является ли акт публикации веб-сайта в сети тем же, что и предоставление рекламодателям согласия на использование содержания сайта или на мониторинг взаимодействия сайта с его клиентами. [105]
Пит Джон создал надстройку под названием Dephormation, позволяющую серверам и веб-пользователям отказаться от системы и оставаться отключенными от нее; однако Джон в конечном итоге рекомендует пользователям переключаться с интернет-провайдеров, оснащенных Phorm: «Dephormation — это не решение. Это фиговый листок для вашей конфиденциальности. Не полагайтесь на Dephormation для защиты вашей конфиденциальности и безопасности. Вам нужно найти нового интернет-провайдера». ." [106] [107]
В апреле 2009 года Amazon.com объявил, что не позволит Phorm сканировать ни один из своих доменов. [108] Фонд Викимедиа также запросил отказ от сканирования и предпринял необходимые шаги, чтобы заблокировать обработку всех доменов Викимедиа и Википедии системой Phorm 16 числа того же месяца. [109]
В июле 2009 года Национальное строительное общество подтвердило, что запретит Phorm сканировать свой веб-сайт, чтобы защитить конфиденциальность своих клиентов. [110]
MetroFi , американский муниципальный провайдер беспроводной сети, связанный с Phorm, прекратил свою деятельность в 2008 году. [32] Все три других интернет-провайдера, связанных с Phorm, изменили или уточнили свои планы с момента первого подписания контракта с компанией. В ответ на обеспокоенность клиентов TalkTalk заявила, что его реализация будет осуществляться только по «согласию» (в отличие от «отказа» BT), а у тех, кто не «согласится», свой трафик будет разделен, чтобы избежать контакта с сервер WebWise (Phorm). [111] В июле 2009 года компания подтвердила, что не будет внедрять Phorm; [112] Чарльз Данстон , руководитель материнской компании, рассказал Times : «Мы собирались сделать это [Phorm] только в том случае, если это сделает BT и если этим будет заниматься вся отрасль. Мы не были настолько заинтересованы, чтобы делать это самостоятельно. ." [113]
Журнал деловых новостей New Media Age сообщил 23 апреля, что Virgin Media отошла от Phorm и, как ожидается, подпишет соглашение с другой компанией под названием Audience Science, в то время как BT встретится с другими рекламными компаниями, чтобы получить то, что интернет-провайдер называет «общей рыночной информацией». о Форм.NMA назвала эти шаги «сменой стратегии двух медиакомпаний». Днем позже журнал сообщил, что отношения обеих компаний с «Формом» фактически остались неизменными. [114]
Хотя сообщалось, что Virgin Media «отошла от Phorm», в ноябре 2010 года они были единственным интернет-провайдером в Великобритании, который все еще размещал информацию о системе Phorm Webwise на своем веб-сайте. [115] Кроме того, Phorm сотрудничает с международными интернет-провайдерами Oi, Telefónica в Бразилии, TTNET-Türk Telekom в Турции и Romtelecom в Румынии .
Компания Phorm объявила о начале рыночного испытания в Южной Корее через Службу новостей регулирования Лондонской фондовой биржи ( RNS) 30 марта 2009 года. [116] Впоследствии 21 мая 2009 года они объявили через RNS, что начали судебное разбирательство. [117] 8 июля 2009 г. Форм сообщил, что судебные процессы идут в соответствии с ожиданиями. [118] В своем Уведомлении о промежуточном отчете и финансовой отчетности за 2009 год, опубликованном 14 сентября 2009 года, Phorm заявила, что «близка к завершению масштабного рыночного испытания, начатого в мае, с KT , крупнейшим интернет-провайдером в Южной Корее». [119] О существовании судебного процесса в Южной Корее было объявлено OhmyNews 2 сентября 2009 г. [120] 9 сентября 2009 г. OhMyNews объявило, что судебное разбирательство было прекращено. [121]
26 марта 2010 года Phorm объявила о своих планах коммерческого внедрения в Бразилии. [122] [123] [124] [125]
В мае 2012 года Руководящий комитет Интернета Бразилии издал резолюцию, в которой рекомендовал не использовать продукты Phorm любым интернет-провайдерам в стране, сославшись на риски для конфиденциальности и опасения, что продукты Phorm могут ухудшить качество интернет-услуг. [126]
В отношении предлагаемого партнерства с Telemar (теперь известной как Oi) утверждается, что веб -портал iG имеет лишь 5% проникновения на рынок, а Phorm не получил 400 миллионов реалов «в прошлом году». [127]
С момента запуска в Турции в 2012 году совместно с TTNET , дочерней компанией Türk Telecom Group, Phorm запустил свою платформу с пятью дополнительными интернет-провайдерами. Соответственно, в глобальном масштабе сейчас на платформе Phorm ежедневно пользуются более 20 миллионов пользователей.
Согласно номеру RNS: 3504C, с 16 января 2015 года компания Phorm перешла на использование удаленных файлов cookie, одновременно сокращая свою деятельность в Турции.
3 октября 2013 года Phorm объявил, что начал свою работу в Китае и начал общенациональный процесс подписки. Компания объявила, что начала коммерческую деятельность в Китае и размещает рекламу на платной основе. [128]
Проблемы конфиденциальности в Китае и Гонконге растут, и произошли значительные изменения в регулировании конфиденциальности, которые могут повлиять на деятельность Phorm как на материке, так и в Гонконге.
В мае 2012 года материковый Китай принял новые правила, которые реализуют меры по защите конфиденциальности потребителей от коммерческой эксплуатации. [129]
Дальнейшее законодательство о конфиденциальности появилось в апреле 2013 года, когда Министерство промышленности и информационных технологий опубликовало два проекта правил : «Положения о защите личной информации телекоммуникаций (Положения для пользователей телекоммуникаций и Интернета)» и «Пользователи Интернета и «Положения о регистрации достоверной информации о пользователях телефонов» («Положения о пользователях телефонов»), а также проекта поправок к Закону о правах потребителей 1993 года.
Законы появляются по мере того, как электронная коммерция в Китае становится все более важной частью китайской экономики. [130]
Эти новые правила, которые включают в себя положения, регулирующие сбор данных с помощью интеллектуальных устройств, обсуждаются в статье, опубликованной в блоге «Privacy Tracker» Международной ассоциации специалистов по конфиденциальности, под названием «Осмысление новых законов о конфиденциальности Китая». [131]
В Гонконге Управление Комиссара по вопросам конфиденциальности персональных данных («PCPD») приняло решительный подход к защите конфиденциальности потребителей, стремясь обеспечить соблюдение положений Постановления о персональных данных (конфиденциальности) (поправка) 2012 года ( «Постановление о внесении изменений»), вступившее в силу в апреле 2013 года. [132]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )[Эртугрул:] Но нам стало совершенно ясно, что в сознании людей нет различия между рекламным ПО, которое является законным, и шпионским ПО.
Итак, мы сделали нечто беспрецедентное: обратились к нашим акционерам и закрыли все наши доходы.
На нас не подали в суд, на нас никто не давил, мы просто сказали: «Это не соответствует основным целям компании».
... Все, что остается, — это указать, какая рекламная категория соответствует, случайное число, которое мы присвоили вашему браузеру, и временную метку.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )