Контент -форк — это часть контента (например, межвики-объект, страница или раздел страницы), которая имеет ту же область действия, что и другой контент, который предшествовал ему, по сути охватывая ту же тему. Контент-форк является приемлемым или неприемлемым в зависимости от его типа. Контент-форк — это процесс создания контент-форка. Трансклюзии не являются контент-форками, потому что они не расходятся с оригиналами (обычно шаблонами ).
По мере роста объема статей редакторам рекомендуется создавать ответвления в виде резюме или новые связанные статьи для связанных материалов, чтобы сделать статьи более понятными и простыми в управлении.
Хотя ответвления контента, представляющие собой разные типы страниц, охватывающие одну и ту же тему, допустимы, они не должны противоречить друг другу — противоречия следует исправлять или удалять.
Когда разветвление контента происходит путем создания пары страниц одного типа (например, двух статей, или двух шаблонов, или двух планов) по одной и той же теме, это приводит к двум разным версиям одного и того же, что неприемлемо. Новая страница в такой паре называется «избыточным разветвлением контента». Статьи разветвления контента, созданные непреднамеренно, приводят к избыточным или противоречивым статьям и их следует избегать, поскольку цель единого источника истины является предпочтительной в большинстве случаев. Поэтому важно, чтобы редактор перед созданием новой статьи по определенной теме проверял, не существует ли уже статьи, охватывающей эту тему.
Форк точки зрения (POV) — это форк контента, намеренно созданный для того, чтобы избежать нейтральной точки зрения (включая ненужный вес ), часто для того, чтобы избежать или подчеркнуть негативные или позитивные точки зрения или факты. Все форки POV нежелательны в Википедии, поскольку они избегают достижения консенсуса, что нарушает одну из наших важнейших политик.
Причина, по которой их называют « ответвлениями контента », заключается в том, что, как и в случае с ответвлениями программного обеспечения , даже если один из них изначально был точной копией другого фрагмента контента, эти два фрагмента, будучи независимо редактируемыми, со временем могут расходиться, пока не включат в себя различные и, возможно, даже противоречивые факты по теме.
Хотя большинство типов ответвлений контента приемлемы, особенно важно следить за неприемлемыми видами...
Это становится проблемой, когда есть две статьи об одном и том же или любые две страницы одного типа, охватывающие одно и то же, например, два плана, два портала, два шаблона, две категории и т. д. Представьте, если бы 100 редакторов написали по отдельной статье о собаке, а Википедия отобразила бы их все. Это бы разрушило коллективную цель вики и сделало бы управление информацией о собаках в 100 раз сложнее.
Страница, которая охватывает ту же тему, что и другая страница того же типа, часто называется «избыточной вилкой контента». Наиболее распространенное проявление избыточной вилки контента приводит к появлению двух статей на одну и ту же тему; дополнительная — это «избыточная вилка статьи».
Вот несколько примеров страниц одного типа на одну и ту же тему:
Создание таких форков может быть непреднамеренным или преднамеренным. Хотя авторам Википедии напоминают о необходимости проверять, нет ли существующей статьи по теме, прежде чем начинать новую статью, всегда есть вероятность, что они забудут, или что они будут добросовестно искать, но не найдут существующую статью, или просто создадут производную статью вместо основной статьи по теме . Если вы подозреваете избыточное форк статьи, уточните у людей, которые следят за соответствующими статьями и участвуют в обсуждениях на странице обсуждения, было ли оправдано форк. Если форк контента был неоправданным, более позднюю статью следует объединить с основной статьей.
Избыточные ответвления контента других типов страниц, кроме статей, встречаются реже, но все же имеют место.
Обратите внимание, что "избыточная вилка контента" — это идиома , которую не следует понимать буквально. Все вилки контента избыточны, это их природа, даже приемлемые, но мы используем термин "избыточная вилка контента" для обозначения конкретного вида, описанного в этом разделе.
Напротив, POV-форки обычно возникают, когда участники не согласны с содержанием статьи или другой страницы. Вместо того, чтобы разрешить это разногласие путем консенсуса, создается другая версия статьи (или другая статья на ту же тему), которая будет разработана в соответствии с определенной точкой зрения . Эта вторая статья известна как «POV-форк» первой и не соответствует политике : все факты и основные точки зрения по определенной теме должны рассматриваться в одной статье. Поскольку Википедия не рассматривает разветвление статьи как приемлемое решение разногласий между участниками, такие разветвления могут быть объединены или номинированы на удаление .
Поскольку то, что квалифицируется как «форк POV», само может быть основано на суждении POV, возможно, лучше не называть форк «POV», за исключением крайних случаев постоянного разрушительного редактирования. Вместо этого применяйте политику Википедии, которая требует нейтральной точки зрения : независимо от причин создания форка, он все равно должен быть озаглавлен и написан с нейтральной точки зрения. Может быть, форк был хорошей идеей, но к нему подошли без баланса, или его создатели ошибочно заявили о своих правах на него.
Наиболее вопиющие POV-форки — это те, которые вставляют контент, уклоняющийся от консенсуса, под заголовком, который явно должен быть перенаправлен на существующую статью; в некоторых случаях редакторы преобразовывали существующие перенаправления в контент-форки. Однако новая статья может быть POV-форком, даже если ее заголовок не является синонимом заголовка существующей статьи. Например, если редактор попытался включить в существующую статью об авиации теорию о том, что полет тяжелее воздуха невозможен, но консенсус редакторов отклонил эту попытку как полную бессмыслицу , этот факт не оправдывает создание статьи под названием «Неотвеченные вопросы о полете тяжелее воздуха» для изложения отклоненной идеи.
Автор новой статьи может быть искренне убежден, что существует так много информации об определенном аспекте предмета, что это оправдывает выделение отдельной статьи. Любая подстатья, которая касается мнений о предмете родительской статьи, должна включать соответствующим образом взвешенные положительные и отрицательные мнения и/или опровержения, если таковые имеются, а исходная статья должна содержать нейтральное резюме разделенной статьи. В настоящее время нет единого мнения о том, всегда ли статья «Критика...» является ответвлением POV, но многие критические статьи, тем не менее, страдают от проблем POV. Если возможно, воздержитесь от использования «критики» и вместо этого используйте нейтральные термины, такие как «восприятие» или «восприятие»; если слово «критика» должно быть использовано, убедитесь, что такая критика учитывает как достоинства , так и недостатки, и не является полностью отрицательной (подумайте, что произойдет, если вместо этого будет создана статья «Похвала...»).
За исключением типов, представленных выше, допустимы форки контента.
Обратите внимание, что соответствие одному из описаний, перечисленных ниже, не исключает того, что что-то также является POV-форком.
Существует разница между разделением статей в Википедии и законной практикой разделения на уровне проекта. Последнее происходит, когда кто-то хочет создать свою собственную вики, в соответствии со своими собственными стандартами и практикой, но он хочет использовать контент Википедии в качестве отправной точки. Пока новый проект придерживается своих юридических обязательств по CC BY-SA или GFDL в обмен на использование этого контента, как изложено в политике авторских прав Википедии , это вполне приемлемо. Разделения на уровне проекта никоим образом не связаны политикой сообщества Википедии или обычаями, такими как пять столпов . Разделение на уровне проекта обсуждается более подробно на Wikipedia:Forking FAQ .
Разветвления контента, которые являются различными типами страниц, охватывающими одну и ту же тему, приемлемы. Статьи — не единственный тип страниц в Википедии, которые охватывают темы. Другие типы страниц, основанные на темах, включают в себя планы, шаблоны навигационных нижних колонтитулов, шаблоны навигационных боковых панелей, категории, порталы, глоссарии, индексы, списки и т. д. Каждый тип предназначен для предоставления определенных преимуществ. Однако они, включая соответствующие статьи, не должны противоречить друг другу, и любые противоречивые утверждения должны быть исправлены или удалены.
Вот несколько примеров страниц разных типов, охватывающих одну и ту же тему:
Иногда редакторы «отщепляют» часть существующей статьи, чтобы создать статью, посвященную подтеме. Это делается с помощью процесса Wikipedia:Splitting . Примерами могут быть кухня определенного региона, ответвляющаяся от статьи о регионе в целом, фильмография, ответвляющаяся от статьи о режиссере, или поджанр, ответвляющийся от своего родительского жанра.
Основная ситуация, когда дополнительные статьи становятся необходимыми, — это когда расширение раздела создает неоправданную проблему веса статьи, например:
Результатом часто является обзорная статья, написанная в основном в стиле резюме, например:
Разделы резюме используются в более широкой статье для краткого освещения содержания более подробных подстатей. Даже если тема новой статьи спорна, это не делает ее автоматически запрещенным форком POV. При правильном выполнении полученные статьи не являются форками POV, и как исходная, так и побочная статья будут соответствовать политике Wikipedia:Neutral point of view .
Процедурную информацию см. в разделах Wikipedia:Размер статьи , Wikipedia:Разделение и Wikipedia:Стиль резюме .
Разделение статей допустимо только в том случае, если они написаны с нейтральной точки зрения. Они не должны быть попыткой обойти процесс консенсуса в другой статье. С другой стороны, наличие отдельной статьи о спорном инциденте может придать этому инциденту ненужный вес. По этой причине инцидент с Мелом Гибсоном в состоянии алкогольного опьянения был возвращен в раздел «Мел Гибсон» (раздел), а разработка Uncharted 4: A Thief's End была возвращена в раздел «Uncharted 4: A Thief's End» (раздел).
Однако существует риск, что ответвления статьи станут форками POV. Если утверждение недопустимо по причинам политики контента в статье [[XYZ]], то оно также недопустимо в ответвлении [[Критика XYZ]]. Ответвления предназначены для улучшения читаемости и навигации, а не для обхода политик контента Википедии.
Различные статьи могут быть законно созданы на темы, которые сами по себе представляют точки зрения, при условии, что заголовок четко указывает на ее тему, тема точки зрения представлена нейтрально , и каждая статья ссылается на статьи о других соответствующих точках зрения. Таким образом , Эволюция и креационизм , Капитализм и коммунизм , Библейский буквализм и Критика Библии и т. д. представляют собой законные темы статей. Как отмечено выше, статьи типа «Критика» обычно должны начинаться как разделы основной статьи и отделяться по соглашению между редакторами.
Статьи на разные, но связанные темы могут содержать значительное количество информации, общей друг с другом. Это не делает ни одну из двух статей ответвлением контента. Например, очевидно, что Жозефина Богарне будет содержать значительное количество информации также и в Наполеоне I Французском ; это не делает ее ответвлением. Другой пример — когда две статьи охватывают одну и ту же тему, но явно направлены на разную аудиторию . В таких случаях одна из статей будет иметь префикс «Введение в ...» , например Общая теория относительности и Введение в общую теорию относительности .
Кроме того, в энциклопедиях совершенно нормально иметь отдельные статьи для каждого отдельного определения термина ; в отличие от словарей, одна статья энциклопедии охватывает тему , а не термин . ( ср. Wikipedia:Wikipedia is not a dictionary )
Один из методов, который иногда используется для достижения консенсуса по сложным статьям, заключается в создании временной копии, которую люди затем могут редактировать, чтобы показать другим предлагаемые перефразировки или другие изменения. Это может быть полезно для спорных тем или спорных изменений; редакторы могут показать другим, каково их видение предлагаемого изменения, — без противоречий, связанных с тем, что эта новая предложенная версия автоматически заменяет существующую версию.
Однако, как и статьи "spinout" иногда принимались за ответвления POV, временные подстраницы принимались за ответвления POV. Обе стороны должны проявлять осторожность, чтобы минимизировать такие ошибки. Новые черновики следует писать в пространствах имен "Draft:", "User:" или "Talk:" , а не в основном пространстве имен ; однако случаются и те, кто думает, что они нашли ответвление POV, в свою очередь, должны проверить, указывает ли заголовок статьи на временную подстраницу и указывает ли страница обсуждения основной статьи на то, что это место для работы над консенсусом, а не для уклонения от него.
Отдельные списки можно форматировать как таблицы или без использования синтаксиса таблиц . Таблицы не очень хорошо работают на различных устройствах (портативные экраны, опущены при использовании функции экспорта PDF Wikipedia,... и преимущество "сортируемости" теряется в некоторых случаях). По этой причине часто бывает хорошей идеей сохранить структурированный список (или маркированный список, или нумерованный список, ...) даже если таблица содержит в основном то же самое содержимое. Однако наличие двух страниц списков с примерно одинаковым содержимым, одна из которых представляет содержимое списка в формате "сортируемой таблицы", а другая не использует синтаксис таблиц для содержимого списка, возможно только в следующих случаях:
Также предоставьте ссылку на список в другом формате в верхней части страницы, желательно перед оглавлением или заголовком первого раздела, чтобы читатели могли переключиться на другой формат, если он лучше подходит для устройства, с которого они получают доступ к списку. Пример (см. Wikipedia:Соглашения об именовании (музыка)#Списки ): Список композиций Франца Шуберта (формат сортируемой таблицы) и Список композиций Франца Шуберта по жанрам (структурированный список).