Роджер Брук Тейни ( / ˈ t ɔː n i / ; 17 марта 1777 — 12 октября 1864) — американский юрист и политик, пятый главный судья Соединённых Штатов , занимавший этот пост с 1836 года до своей смерти в 1864 году. Тейни позорно высказал мнение большинства в деле Дред Скотт против Сэндфорда (1857 г.), постановив, что афроамериканцы не могут считаться гражданами США и что Конгресс не может запрещать рабство на территориях США . До прихода в Верховный суд США Тейни занимал должность генерального прокурора США и министра финансов США при президенте Эндрю Джексоне . Он был первым католиком , работавшим в Верховном суде. [1]
Тейни родился в богатой рабовладельческой семье в округе Калверт, штат Мэриленд . Он победил на выборах в Палату делегатов Мэриленда как член Партии федералистов , но позже порвал с партией из-за войны 1812 года . После перехода в Демократическую республиканскую партию Тейни был избран в Сенат Мэриленда в 1816 году. Он стал одним из самых видных адвокатов в штате и был назначен генеральным прокурором Мэриленда в 1827 году. Тейни поддержал президентскую кандидатуру Эндрю Джексона . кампании в 1824 и 1828 годах, и он стал членом Демократической партии Джексона . После перетряски кабинета министров в 1831 году президент Джексон назначил Тейни своим генеральным прокурором. Тейни стал одним из самых важных членов кабинета Джексона и сыграл важную роль в Банковской войне . Начиная с 1833 года, Тейни занимал должность министра финансов на перерыве , но его кандидатура на эту должность была отклонена Сенатом Соединенных Штатов .
В 1835 году, после того как демократы взяли под свой контроль Сенат, Джексон назначил Тейни преемником покойного Джона Маршалла в Верховном суде на посту главного судьи. Он был первым из четырех назначений Демократической партии на должность главного судьи (за ним последовали Мелвилл Фуллер , Харлан Ф. Стоун и Фред Винсон ). Тейни руководил юридическим сдвигом в сторону прав штатов , но Суд Тейни не отверг федеральную власть в той степени, которой опасались многие критики Тейни. К началу 1850-х годов он пользовался широким уважением, и некоторые выборные должностные лица обратились в Верховный суд, чтобы урегулировать общенациональные дебаты по поводу рабства. Несмотря на освобождение своих рабов и предоставление пенсий тем, кто был слишком стар для работы, Тейни был возмущен нападками Севера на это учреждение и стремился использовать свое решение Дреда Скотта , чтобы навсегда положить конец дебатам о рабстве. Его широкое правление глубоко разозлило многих северян и укрепило Республиканскую партию, выступающую против рабства ; ее кандидат Авраам Линкольн победил на президентских выборах 1860 года .
После избрания Линкольна Тейни сочувствовал отделившимся южным штатам и обвинил Линкольна в войне, но не подал в отставку из Верховного суда. Он категорически не согласился с более широкой интерпретацией президентом Линкольном исполнительной власти в Гражданской войне в США . В деле Ex parte Merryman Тейни постановил, что президент не может приостановить действие приказа о хабеас корпус . Линкольн ответил на это решение, сославшись на несогласие . Позже Тейни пытался обвинить Джорджа Кадваладера , одного из генералов Линкольна, в неуважении к суду , и администрация Линкольна снова заявила о несогласии в ответ. В 1863 году Линкольн выступил с Прокламацией об освобождении рабов , несмотря на постановления Тейни о рабстве. В конце концов Тейни уступил, заявив: «Я воспользовался всей властью, которую наделяют меня Конституция и законы, но этой власти сопротивлялась сила, слишком мощная, чтобы я мог ее преодолеть». Тейни умер в 1864 году, и Линкольн назначил Сэлмона П. Чейза своим преемником. На момент смерти Тейни в 1864 году его широко критиковали на Севере, и Линкольн отказался сделать публичное заявление в ответ на его смерть. У него по-прежнему неоднозначная историческая репутация, а его решение по делу Дреда Скотта широко считается худшим решением Верховного суда, когда-либо вынесенным. [2] [3] [4]
Тейни родился в округе Калверт, штат Мэриленд , 17 марта 1777 года в семье Майкла Тейни V и Моники Брук Тейни. Предок Тейни, Майкл Тейни I, поселился в Мэриленде из Англии в 1660 году. Он и его семья зарекомендовали себя как видные католические землевладельцы процветающей табачной плантации , питаемой рабским трудом . [5] Поскольку предполагалось, что старший брат Роджера Тейни, Майкл Тейни VI, унаследует семейную плантацию, отец Тейни посоветовал ему изучать право. В возрасте пятнадцати лет Тейни отправили в Дикинсон-колледж , где он изучал этику, логику, языки, математику и другие предметы. После окончания Дикинсона в 1796 году он изучал право под руководством судьи Джереми Таунли Чейза в Аннаполисе . Тейни был принят в коллегию адвокатов штата Мэриленд в 1799 году. [6] В 1844 году Тейни был избран членом Американского философского общества . [7]
Тейни женился на Энн Фиби Чарльтон Ки. У них было шесть дочерей. Хотя сам Тейни оставался католиком, все его дочери были воспитаны как члены епископальной церкви Анны . [8] Тейни снимал квартиру во время своей службы в федеральном правительстве, но он и его жена сохранили постоянный дом в Балтиморе. После смерти Анны в 1855 году Тейни и две его незамужние дочери навсегда переехали в Вашингтон, округ Колумбия .
После поступления в коллегию адвокатов штата Тейни начал успешную юридическую практику во Фредерике, штат Мэриленд . По настоянию отца он баллотировался в Палату делегатов штата Мэриленд как член Партии федералистов . С помощью своего отца Тэни выиграл выборы в Палату делегатов, но проиграл кампанию на второй срок. Тейни оставался видным членом Партии федералистов в течение нескольких лет, пока не порвал с партией из-за своей поддержки войны 1812 года . В 1816 году он победил на выборах на пятилетний срок в Сенат штата Мэриленд . [10] В 1823 году Тэни перенес свою юридическую практику в Балтимор , где получил широкую известность как эффективный судебный юрист. В 1826 году Тэни и Дэниел Вебстеры представляли торговца Соломона Эттинга в деле, которое рассматривалось в Верховном суде США . В 1827 году Тейни был назначен генеральным прокурором штата Мэриленд . [11] Тейни поддержал Эндрю Джексона на президентских выборах 1824 года и президентских выборах 1828 года . Он присоединился к Демократической партии Джексона и был лидером кампании Джексона 1828 года в Мэриленде. [12]
Тейни считал рабство злом. [13] Он освободил рабов, которые унаследовал от своего отца в начале своей жизни, и пока они были живы, он обеспечивал ежемесячные пенсии старшим, которые не могли работать. [14] Однако он считал, что рабство - это проблема, которую необходимо решать постепенно и главным образом государствами, в которых оно существовало, [13] и, как националист, обвинял аболиционистов в «разрыве страны на части». [15] Тем не менее, в 1819 году Тэни защищал методистского министра-аболициониста Джейкоба Грубера, который был арестован за критику рабства. Груберу было предъявлено обвинение в попытке разжечь «акты мятежа и мятежа». [16] Тейни утверждал, что обвинение не располагало доказательствами против Грубера, и утверждал, что в отсутствие доказательств преступных намерений свободу совести и свободу слова Грубера необходимо защищать. [16] Тэни выступил «страстно в защиту Грубера», и в своем вступительном слове Тэни осудил рабство как «пятно на нашем национальном характере». [17] Выслушав защиту, присяжные оправдали Грубера. [16]
.jpg/1280px-TANEY,_Roger_B-Treasury_(BEP_engraved_portrait).jpg)
В результате «дела Нижних юбок» в 1831 году президент Джексон потребовал отставки большинства членов своего кабинета, включая генерального прокурора Джона М. Берриена . [18] Джексон обратился к Тейни, чтобы заполнить вакансию, образовавшуюся после отставки Берриена, и Тейни стал главным юрисконсультом президента. В одном консультативном заключении, которое он написал для президента, Тейни утверждал, что защита Конституции Соединенных Штатов не распространяется на свободных чернокожих ; он вернется к этому вопросу позже в своей карьере. [19] Как и его предшественники, Тейни продолжал частную юридическую практику, будучи генеральным прокурором, а также выступал в качестве адвоката города Балтимора в знаковом деле Верховного суда « Бэррон против Балтимора» . [20]
Тейни стал важным помощником в « Банковской войне» , столкновении Джексона со Вторым банком Соединенных Штатов (или «национальным банком»). В отличие от других членов кабинета министров, Тейни утверждал, что национальный банк неконституционен и что Джексону следует попытаться его упразднить. При поддержке Тейни Джексон наложил вето на законопроект о продлении устава национального банка, [21] срок действия которого должен был истечь в 1836 году. [22] Банковская война стала ключевым вопросом президентских выборов 1832 года , на которых Джексон победил вызов со стороны национального банка. сторонник банка Генри Клей . Непреклонная оппозиция Тейни банку в сочетании с решительной победой Джексона на выборах сделали генерального прокурора одним из самых видных членов кабинета Джексона. [23]
Джексон обострил банковскую войну после победы на переизбрании. Когда министр финансов Уильям Дж. Дуэйн отказался санкционировать изъятие федеральных депозитов из национального банка, Джексон уволил Дуэйна и назначил Тейни перерыв на должность министра финансов. [24] Тейни перераспределил федеральные депозиты из национального банка в пользу банков, зарегистрированных государством, которые стали известны как « любимые банки ». [25] В июне 1834 года Сенат отклонил кандидатуру Тэни на пост министра финансов, оставив Тэни без должности в кабинете министров. [26] Тейни был первым кандидатом в кабинет министров в истории страны, который был отклонен Сенатом. [27]
Несмотря на ранее отклоненный Сенатом Тейни, в январе 1835 года Джексон назначил Тейни на место уходящего в отставку помощника судьи Верховного суда Габриэля Дюваля . Противники Тейни добились того, чтобы его кандидатура не была поставлена на голосование до окончания сессии Сената, тем самым отклонив эту кандидатуру. Демократы получили места на выборах в Сенат 1834 и 1835 годов , что дало партии более сильное присутствие в палате. В июле 1835 года Джексон назначил Тейни преемником главного судьи Джона Маршалла , который умер ранее в 1835 году. Хотя противники Джексона в Партии вигов еще раз попытались отклонить кандидатуру Тейни, Тейни получил подтверждение в марте 1836 года. [28] Он был первым . Католик для работы в Верховном суде. [1]
Маршалл доминировал в суде в течение своих 35 лет службы, и его мнение по делу Марбери против Мэдисона помогло превратить федеральные суды в равноправную ветвь власти. К разочарованию защитников прав штатов , решения Суда Маршалла по таким делам, как Маккалок против Мэриленда, подтвердили силу федерального закона и институтов над правительствами штатов. Многие виги считали Тейни «политическим хакером» и беспокоились о том, в каком направлении он поведет дело в Верховном суде. Один из ключевых союзников Маршалла, помощник судьи Джозеф Стори , остался в суде, когда Тейни вступил в должность, но назначенцы Джексона составляли большинство в суде. [29] Хотя Тэни будет руководить юридическим сдвигом в сторону прав штатов, Суд Тэни не отверг широкую федеральную власть в той степени, которой первоначально боялись многие виги. [30]
Чарльз Ривер Бридж против Уоррен Бридж представляет собой одно из первых крупных дел в суде Тэни. В 1785 году законодательный орган Массачусетса зарегистрировал компанию для строительства моста через реку Чарльз . В 1828 году законодательный орган штата поручил второй компании построить второй мост, мост Уоррена, всего в 100 ярдах от моста через реку Чарльз. Владельцы моста через реку Чарльз подали в суд, утверждая, что их устав дал им монополию на эксплуатацию мостов в этом районе реки Чарльз. Поверенный по мосту через реку Чарльз Дэниел Вебстер утверждал, что Содружество Массачусетса нарушило Положение о торговле , проигнорировав монополию, которую Содружество предоставило его клиенту. Адвокат штата Массачусетс Саймон Гринлиф оспорил интерпретацию хартии Вебстером, отметив, что хартия прямо не предоставляет монополию владельцам моста через реку Чарльз. [31] По мнению большинства, Тэни постановил, что устав не предоставляет монополию мосту через реку Чарльз. Он постановил, что, хотя пункт контракта не позволяет законодательным органам штатов нарушать явные положения контракта, Суд будет толковать положение контракта узко, если оно противоречит общему благосостоянию штата. Тейни рассуждал, что любая другая интерпретация помешает развитию инфраструктуры, поскольку владельцы уставов других штатов потребуют компенсацию в обмен на отказ от подразумеваемых монопольных прав. [32]
В деле «Мэр города Нью-Йорк против Милна» (1837 г.) истцы оспорили статут Нью-Йорка, который требовал от капитанов прибывающих судов сообщать информацию обо всех пассажирах, которых они привезли в страну, например , возраст, состояние здоровья, последнее законное место жительства. . Вопрос, стоящий перед судом Тэни, заключался в том, подрывает ли статут штата полномочия Конгресса по регулированию торговли; или это была полицейская мера, как утверждал Нью-Йорк, полностью находящаяся в компетенции штата. Тейни и его коллеги стремились разработать более тонкие способы удовлетворения конкурирующих требований федерального правительства и штатов о регулирующих полномочиях. Суд вынес решение в пользу Нью-Йорка, постановив, что статут не предполагал регулирования торговли между портом Нью-Йорка и иностранными портами, а также потому, что статут был принят в порядке осуществления полицейских полномочий, которые по праву принадлежали штатам. [33]
В деле Бриско против Банка Содружества Кентукки (1837 г.), третьем критическом постановлении за дебютный срок Тейни, главный судья выступил против банковской системы, в частности банков штата. Недовольные кредиторы потребовали признания недействительными банкнот, выпущенных Банком Содружества Кентукки, созданным во время паники 1819 года для содействия восстановлению экономики. Это учреждение было обеспечено кредитом государственной казны и стоимостью непроданных государственных земель, и по всем обычным меркам его банкноты представляли собой кредитные векселя, запрещенные федеральной конституцией.
Бриско продемонстрировал эти изменения в сфере банковского дела и валюты в первый полный срок полномочий нового главного судьи суда. Статья I, раздел 10 Конституции запрещает штатам использовать кредитные векселя, но точное значение аккредитива остается неясным. В деле Крейг против Миссури (1830 г.) суд Маршалла 4 голосами против 3 постановил, что государственные процентные ссудные сертификаты неконституционны. Однако в деле Бриско суд поддержал выпуск обращающихся банкнот зарегистрированным на уровне штата банком, даже если акции, средства и прибыль банка принадлежали штату и когда должностные лица и директора назначались законодательным собранием штата. Суд узко определил аккредитив как вексель, выпущенный государством под доверие государства и предназначенный для обращения в качестве денег. Поскольку рассматриваемые банкноты могли быть погашены банком, а не самим государством, они не были векселями в конституционных целях. Подтвердив конституционность банкнот штатов, Верховный суд завершил финансовую революцию, вызванную отказом президента Эндрю Джексона пополнить устав Второго банка Соединенных Штатов, и открыл двери для усиления государственного контроля над банковским делом и валютой в довоенный период.
В деле 1839 года «Банк Огасты против Эрла» Тейни вместе с семью другими судьями проголосовал за отмену решения суда низшей инстанции, запрещавшего корпорациям за пределами штата вести бизнес-операции в штате Алабама. [34] По мнению большинства Тейни, корпорации, находящиеся за пределами штата, могут вести бизнес в Алабаме (или любом другом штате) до тех пор, пока законодательный орган штата не примет закон, прямо запрещающий такие операции. [35]
В деле Пригг против Пенсильвании (1842 г.) суд Тэни согласился рассмотреть дело, касающееся рабства, рабов, рабовладельцев и прав штатов. Он постановил, что конституционный запрет на законы штата, которые освобождали бы любого «лица, привлекаемого к службе или труду в [другом] штате», запрещал Пенсильвании наказывать человека из Мэриленда, который схватил бывшую рабыню и ее ребенка и увез их обратно в Мэриленд без каких-либо ограничений. добиваясь постановления суда Пенсильвании, разрешающего похищение. По мнению суда, судья Джозеф Стори постановил, что штатам не только запрещено вмешиваться в исполнение федеральных законов о беглых рабах, но и что им также запрещено помогать в обеспечении соблюдения этих законов.
В делах о лицензиях 1847 года Тэни разработал концепцию полицейской власти . Он писал, что «принимает ли государство закон о карантине, или закон о наказании за правонарушения, или об учреждении судов... в каждом случае оно пользуется одной и той же властью; то есть властью суверенитета, властью управлять людьми и вещами в пределах своей власти». Эта широкая концепция государственной власти помогла обеспечить конституционное оправдание правительствам штатов для принятия на себя новых обязанностей, таких как строительство внутренних улучшений и создание государственных школ. [36]
Мнение большинства Тэни в деле Лютер против Бордена (1849 г.) [37] послужило важным обоснованием ограничения федеральной судебной власти. Суд счел свои полномочия выносить решения по вопросам, которые считаются политическими по своему характеру. Мартин Лютер, сапожник из Доррита , подал иск против Лютера Бордена, милиционера штата, потому что дом Лютера был разграблен. Лютер основывал свою позицию на утверждении, что правительство Дорра было законным правительством Род-Айленда и что нарушение Борденом его дома представляло собой частное действие, не имеющее юридической силы. Окружной суд, отклонив это утверждение, постановил, что никакого нарушения владения не было совершено, и Верховный суд в 1849 году это подтвердил. В решении проводится различие между политическими вопросами и вопросами, подлежащими судебному рассмотрению. Мнение большинства интерпретировало пункт о гарантиях Конституции, статью IV, раздел 4. Тейни считал, что в соответствии с этой статьей Конгресс может решать, какое правительство будет создано в каждом штате. Это решение было важным как пример судебной сдержанности. Многие демократы надеялись, что судьи узаконят действия реформаторов Род-Айленда.
Дело Дженеси Чиф против Фитцхью (1852 г.) касалось вопроса о юрисдикции адмиралтейства. Этот случай касался морского столкновения на озере Онтарио в 1847 году , в результате которого гребной винт Genesee Chief задел и затонул шхуну «Куба» . Подавая иск в соответствии с законом 1845 года, который распространил юрисдикцию адмиралтейства на Великие озера, владельцы Кубы утверждали , что причиной аварии стала халатность команды Genesee Chief . Адвокат главы компании Genesee обвинил Кубу и заявил, что инцидент произошел в водах Нью-Йорка, за пределами федеральной юрисдикции. Ключевой конституционный вопрос заключался в том, относится ли дело к компетенции федеральных судов, в частности, распространяется ли юрисдикция адмиралтейства на великие пресноводные озера. В Англии судоходными были только приливные реки; следовательно, согласно английскому праву, Адмиралтейские суды, которым была предоставлена юрисдикция в отношении судоходных вод, обнаружили, что их юрисдикция ограничена местами, испытывающими влияние морских приливов. В Соединенных Штатах обширные пространства Великих озер и участки континентальных рек, простирающиеся на сотни миль, не были приливными; тем не менее, по этим водам могли двигаться большие суда с грузом и пассажирами. Тейни постановил, что адмиралтейская юрисдикция судов США распространяется на воды, которые действительно судоходны, независимо от течения океанских приливов. Мнение большинства Тейни установило новое широкое определение юрисдикции федерального адмиралтейства. По словам Тейни, закон 1845 года подпадал под полномочия Конгресса контролировать юрисдикцию федеральных судов. «Поэтому, если этот закон является конституционным, его необходимо поддержать на том основании, что озера и соединяющие их судоходные воды находятся в пределах адмиралтейской и морской юрисдикции, как это было известно и понималось в Соединенных Штатах, когда была принята Конституция». [38]
В 1850-х годах Соединенные Штаты все больше поляризовались по фракционным линиям, при этом рабство выступало в качестве центрального источника межсекционной напряженности. [39] Тейни составил мнение большинства по делу Стрейдер против Грэма 1851 года , в котором суд постановил, что рабы из Кентукки, проводившие музыкальное представление в свободном штате Огайо, остались рабами, потому что они добровольно вернулись в Кентукки. К узко сформулированному мнению Тейни присоединились судьи Суда как за рабство, так и против рабства. [40] Хотя Суд избежал раскола по вопросу рабства, дебаты по поводу статуса рабства на территориях , а также Закона о беглых рабах 1850 года продолжали волновать нацию. [41]
Поскольку Конгресс не смог урегулировать дебаты по поводу рабства, некоторые лидеры как Севера, так и Юга пришли к выводу, что только Верховный суд может положить конец этому спору. [42] Компромисс 1850 года содержал положения об ускорении подачи апелляций по поводу рабства на территориях в Верховный суд, но подходящего дела не возникло до тех пор, пока дело Дред Скотт против Сэндфорда не достигло Верховного суда в 1856 году . [43] В 1846 году Дред Скотт , порабощенный афроамериканец, живущий в рабовладельческом штате Миссури, подал иск против своего хозяина за собственную свободу. Скотт утверждал, что он законно получил свободу в 1830-х годах, когда он проживал с предыдущим хозяином как в свободном штате Иллинойс, так и на части территории Луизианы, где рабство было запрещено в соответствии с Миссурийским компромиссом . Скотт выиграл дело в суде первой инстанции штата, но это решение было отменено Верховным судом штата Миссури. После серии юридических маневров дело, наконец, дошло до Верховного суда в 1856 году. Хотя дело касалось взрывоопасного вопроса рабства, поначалу оно уделялось относительно мало внимания со стороны прессы и самих судей. [44]
В феврале 1857 года большинство судей Суда проголосовали за отказ Скотту в свободе просто потому, что он вернулся в Миссури, тем самым подтвердив прецедент, установленный в деле Стрейдера . Однако после того, как двое судей Севера возражали против этого решения, Тейни и четверо его коллег с Юга решили написать гораздо более широкое решение, которое запретило бы федеральное регулирование рабства на территориях. Как и другие южане в суде, Тейни был возмущен тем, что он считал «северной агрессией» по отношению к рабству, институту, который, по его мнению, имел решающее значение для «южной жизни и ценностей». [45] Вместе с новоизбранным президентом Джеймсом Бьюкененом , который был осведомлен о общих чертах предстоящего решения, Тейни и его союзники в Суде надеялись, что дело Дреда Скотта навсегда устранит рабство как предмет национальных дебатов. Отражая эти надежды, инаугурационная речь Бьюкенена от 4 марта 1857 года указала, что вопрос рабства вскоре будет «окончательно решен» Судом. [46] Чтобы избежать появления группового фаворитизма, Тейни и его южные коллеги стремились заручиться поддержкой хотя бы одного северного судьи для решения Суда. По просьбе помощника судьи Джона Катрона Бьюкенен убедил помощника судьи Севера Роберта Купера Грира присоединиться к мнению большинства в деле Дреда Скотта . [45]
Мнение большинства суда, написанное Тэни, было вынесено 6 марта 1857 года. Сначала он постановил, что ни один афроамериканец, свободный или порабощенный, никогда не пользовался правами гражданина, предусмотренными Конституцией. Он утверждал, что на протяжении более столетия, предшествовавшего ратификации Конституции, чернокожие «расценивались как существа низшего порядка, совершенно непригодные для общения с белой расой... и настолько низшие, что у них не было права, которые белый человек был обязан уважать». [47] Чтобы поддержать аргумент о том, что чернокожие считались неполноценными с юридической точки зрения, когда была принята Конституция, Тэни указал на законы различных штатов, но проигнорировал тот факт, что пять штатов разрешили чернокожим голосовать в 1788 году. [ 48] Затем он заявил, что Компромисс Миссури был неконституционным, и Конституция не давала Конгрессу полномочий запрещать рабство на территориях. Тейни утверждал, что федеральное правительство служило «доверенным лицом» жителей территории и не могло лишить рабовладельцев права завозить рабов на территории. Только штаты, утверждал Тэни, могут запретить рабство. Наконец, он постановил, что Скотт остался рабом. [49]
Мнение Дреда Скотта вызвало резкую критику на Севере, и помощник судьи Бенджамин Роббинс Кертис подал в отставку в знак протеста. [50] Вместо того, чтобы устранить рабство как проблему, это укрепило популярность Республиканской партии , выступающей против рабства . Республиканцы, такие как Авраам Линкольн, отвергли юридические доводы Тейни и утверждали, что Декларация независимости показала, что отцы-основатели выступали за защиту индивидуальных прав всех свободных людей, независимо от расы. [51] Многие республиканцы обвинили Тейни в участии в заговоре с целью легализации рабства на всей территории Соединенных Штатов. [52]
Кандидат от республиканской партии Авраам Линкольн победил на президентских выборах 1860 года , победив предпочтительного кандидата Тейни, Джона К. Брекинриджа . [53] Несколько южных штатов отделились в ответ на избрание Линкольна и образовали Конфедеративные Штаты Америки ; Гражданская война в США началась в апреле 1861 года битвой при форте Самтер . [54] В отличие от помощника судьи Джона Арчибальда Кэмпбелла , Тейни (чей родной штат Мэриленд остался в составе Союза) не подал в отставку из суда, чтобы присоединиться к Конфедерации, но он считал, что южные штаты имеют конституционное право на отделение, и обвинил Линкольна за начало войны. Со своей позиции в суде Тейни бросил вызов более широкому взгляду Линкольна на президентскую и федеральную власть во время гражданской войны. [55] У него не было возможности вынести решение против конституционности Прокламации об освобождении рабов , Закона о законном платежном средстве или Закона о регистрации , но он руководил двумя важными делами Гражданской войны. [56]
После того, как сепаратисты разрушили важные мосты и телеграфные линии в приграничном штате Мэриленд, Линкольн приостановил действие приказа хабеас корпус на большей части штата. Это отстранение позволило военным чиновникам арестовывать и заключать в тюрьму подозреваемых в сепаратизме на неопределенный срок и без судебного слушания. После бунта в Балтиморе в 1861 году официальные лица Союза арестовали законодателя штата Джона Мерримана , которого они подозревали в разрушении инфраструктуры Союза. Должностные лица профсоюза предоставили Мерриману доступ к его адвокатам, которые подали ходатайство о хабеас корпус в федеральный окружной суд штата Мэриленд. В качестве главы окружного суда Тейни председательствовал на рассмотрении дела Ex parte Merryman . [57] Тейни считал, что только Конгресс имеет право приостановить действие приказа о хабеас корпус, и приказал освободить Мерримана. [58] Линкольн заявил о несогласии в ответ на приказ Тейни, а также на последующие приказы Тейни. Позже он утверждал, что Конституция действительно давала президенту право приостанавливать действие приказа о хабеас корпус, говоря: «Теперь настаивают на том, что этой властью наделен Конгресс, а не исполнительная власть; но в самой Конституции ничего не говорится о том, кто или кто должен осуществлять власть; и поскольку положение было явно сделано на случай опасной чрезвычайной ситуации, нельзя поверить, что авторы документа предполагали, что в каждом случае опасность будет идти своим чередом до тех пор, пока не будет созван Конгресс, само собрание которого можно было бы предотвратить, поскольку в данном случае было задумано восстание». Тем не менее, когда Линкольн приостановил действие хабеас корпус в гораздо большем масштабе, он сделал это только после того, как попросил Конгресс разрешить ему приостановить действие судебного приказа, что они и сделали, приняв Закон о приостановлении действия хабеас корпус 1863 года . [59]
В 1863 году Верховный суд рассмотрел дела о призах , которые возникли после того, как корабли Союза, блокировавшие Конфедерацию, захватили суда, которые вели торговлю с портами Конфедерации. [60] Неблагоприятное решение Верховного суда нанесет серьезный удар по обвинению Линкольна в войне, поскольку блокада прервала важнейшую торговлю хлопком Конфедерации с европейскими странами. [61] Мнение большинства суда, написанное младшим судьей Гриером, подтвердило конфискацию и постановило, что президент имел право вводить блокаду без объявления войны Конгрессом. Тейни присоединился к особому мнению, написанному помощником судьи Сэмюэлом Нельсоном , который утверждал, что Линкольн превысил свои полномочия, приказав провести блокаду без явного согласия Конгресса. [62]
Тейни умер 12 октября 1864 года в возрасте 87 лет, [63] в тот же день, когда его родной штат Мэриленд принял поправку, отменяющую рабство. [64] На следующее утро секретарь Верховного суда объявил, что «великого и доброго главного судьи больше нет». Он занимал пост главного судьи28 лет, 198 дней, второй по продолжительности срок пребывания в должности главного судьи [63] и самый старый из когда-либо исполнявших обязанности главного судьи в истории Соединенных Штатов. [65] Тейни принес президентскую присягу семи новым президентам . Имущество Тейни состояло из полиса страхования жизни на сумму 10 000 долларов (что эквивалентно 190 000 долларов в 2022 году [66] ) и бесполезных облигаций Содружества Вирджиния. [67]
Президент Линкольн не сделал публичного заявления в ответ на смерть Тейни. Линкольн и три члена его кабинета (госсекретарь Уильям Х. Сьюард , генеральный прокурор Эдвард Бейтс и генеральный почтмейстер Уильям Деннисон ) присутствовали на поминальной службе Тейни в Вашингтоне. Только Бейтс присоединился к кортежу во Фредерик, штат Мэриленд, на похороны Тейни и погребение на кладбище Св. Иоанна Богослова. [68] После того, как Линкольн был переизбран, он назначил Сэлмона П. Чейза , республиканца из Огайо, решительно выступающего против рабства, преемником Тейни. [69]
После его смерти Тейни остался неоднозначной фигурой. Министр военно-морского флота Гидеон Уэллс высказался от имени многих северян, заявив, что решение Дреда Скотта «лишило уважения к [Тэни] как к человеку или судье». [71] В начале 1865 года Палата представителей приняла законопроект о выделении средств на бюст главного судьи Тэни, который будет выставлен в Верховном суде вместе с бюстами его четырех предшественников. [72] В ответ сенатор от Массачусетса Чарльз Самнер сказал:
Я говорю то, чего нельзя отрицать, когда заявляю, что мнение главного судьи по делу Дреда Скотта было более отвратительным, чем что-либо подобное в истории судов. Судебная подлость достигла в этом случае своей низшей точки. Вы не забыли то ужасное решение, когда самый несправедливый приговор был поддержан фальсификацией истории. Конечно, Конституция Соединенных Штатов и все принципы свободы были фальсифицированы, но историческая правда также была фальсифицирована. [73] [74]
Низкая точка в репутации Тейни наступила с публикацией в 1865 году анонимной шестидесятивосьмистраничной брошюры « Несправедливый судья: Мемориал Роджера Брука Тейни» . [75] Один ученый предположил в 1964 году, что Самнер был его автором. [76]
Джордж Тикнор Кертис , один из адвокатов, выступавших перед Тейни от имени Дреда Скотта, высоко уважал Тейни, несмотря на его решение по делу Дреда Скотта . В сборнике мемуаров, написанных для своего брата Бенджамина Роббинса Кертиса, Джордж Тикнор Кертис дал следующее описание Тейни:
Он действительно был великим судьей и человеком исключительной чистоты жизни и характера. То, что в столь долгой, такой возвышенной и такой полезной карьере судьи была допущена одна ошибка, является лишь доказательством несовершенства нашей природы. Репутация главного судьи Тэни может позволить, чтобы стало известно обо всем, что он когда-либо делал, и при этом оставить большой фонд чести и похвалы, чтобы проиллюстрировать его имя. Если бы он никогда не делал ничего высокого, героического и важного, то его благородное оправдание приказа habeas corpus , а также достоинства и авторитета его должности против опрометчивого государственного министра, который в гордыне воображаемая исполнительная власть, близкая к совершению тяжкого преступления, будет вызывать восхищение и благодарность каждого любителя конституционной свободы, пока наши институты будут существовать. [77]
Биограф Джеймс Ф. Саймон пишет, что «место Тэни в истории неразрывно связано с его катастрофическим мнением о Дреде Скотте ». Саймон утверждает, что точка зрения Тэни в деле Дреда Скотта «отказала от осторожного и прагматичного подхода к конституционным проблемам, который был отличительной чертой раннего пребывания [Тэни] в должности судьи». [78] Историк Дэниел Уокер Хоу пишет, что «сочетание Тэни государственного суверенитета, белого расизма, симпатии к торговле и заботы об общественном порядке было типичным для джексоновской юриспруденции». [79] Профессор права Бернард Шварц называет Тейни одним из десяти величайших судей Верховного суда, написав, что «монументальная ошибка Тэни в деле Дреда Скотта не должна затмевать его многочисленные достижения в суде. Тейни был вторым после Маршалла в закладывании фундамента нашей конституционное право." [80] Смешанное наследие Тейни было отмечено судьей Антонином Скалиа в его особом мнении по делу Planned Parenthood v. Casey :
На ум приходит портрет Эмануэля Лойце, который висит в Гарвардской юридической школе: Роджер Брук Тейни, написанный в 1859 году, на 82-м году его жизни, 24-м году его пребывания на посту главного судьи, втором после его мнения в Дреде Скотте . Он весь в черном, сидит в затененном красном кресле, левая рука покоится на блокноте бумаги на коленях, правая рука вяло, почти безжизненно висит возле внутреннего подлокотника кресла. Он сидит лицом к зрителю и смотрит прямо. Кажется, на его лице и в глубоко посаженных глазах выражение глубокой печали и разочарования. Возможно, он всегда так выглядел, даже когда думал о самых счастливых мыслях. Но те из нас, кто знает, как Дред Скотт затмил блеск его великого поста Главного судьи, не может не верить, что у него было это дело - его уже очевидные последствия для Суда и его последствия, которые вскоре будут разыграны для Суда. Нация — горит в его памяти.
Дом Тейни, Тэни Плейс , в округе Калверт, штат Мэриленд, был внесен в Национальный реестр исторических мест в 1972 году. Другая собственность, принадлежащая Тейни, под названием Дом Роджера Брука Тэни (хотя он никогда там не жил), находится во Фредерике, штат Мэриленд . Дом и связанные с ним хозяйственные постройки были проданы частной компании в 2021 году. [81] Раньше собственность была открыта для экскурсий по предварительной записи и интерпретировала «жизнь Тейни и его жены Энн Ки (сестры Фрэнсиса Скотта Ки ), как а также различные стороны жизни округа Фредерик начала девятнадцатого века ». [82] [83]
Несколько мест и вещей были названы в честь Тейни, в том числе округ Тейни, штат Миссури , USCGC Taney (WPG-37) [84] (хотя позже корабль был переименован во время демеморализации Тейни), [85] и корабль «Либерти» SS Roger . Б. Тэни . [86]
В 1993 году средняя школа Роджера Б. Тэни в Темпл-Хиллз, штат Мэриленд, была переименована в честь судьи Тергуда Маршалла , первого афроамериканского судьи Верховного суда. [87] Статуя Тейни раньше стояла на территории Дома штата Мэриленд , но штат Мэриленд удалил статую в 2017 году, [88] через два дня после того, как мэр Балтимора Кэтрин Пью приказала убрать ее копию в Балтимор-Сити. [70]
В 2020 году, в разгар протестов после убийства Джорджа Флойда , Палата представителей США в конечном итоге проголосовала 305–113 за удаление бюста Тейни (а также статуй в честь деятелей, входивших в состав Конфедерации во время Гражданской войны). из Капитолия США и заменить его бюстом судьи Тергуда Маршалла, который был борцом за гражданские права. Законопроект призывает убрать бюст Тейни в течение 30 дней после принятия закона. Бюст был установлен в старой гардеробной, примыкающей к старому залу Верховного суда в здании Капитолия . Законопроект (HR 7573 [89] ) также предусматривает «процесс получения бюста Маршалла... и размещения его там в течение как минимум двух лет». [90] После того, как законопроект поступил в Сенат, возглавляемый республиканцами (S.4382), он был передан в Комитет по правилам и администрированию , но никаких дальнейших действий по нему предпринято не было. [91] 29 июня 2021 года Палата представителей США приняла резолюцию 285 против 120 с участием шестидесяти семи представителей-республиканцев о замене бюста на бюст Тергуда Маршалла и изгнании статуй Конфедерации из Капитолия США. [92]
9 февраля 2023 года бюст Роджера Тейни был официально снят со здания Капитолия США в Вашингтоне, округ Колумбия, благодаря усилиям сенаторов-демократов Мэриленда Бена Кардина и Криса Ван Холлена, а также представителя Демократической партии Мэриленда Стени Хойера. Удаленную статую планируется заменить новым произведением искусства в честь судьи Тергуда Маршалла. [93]
Американские ученые-правоведы и конституционалисты считают решение Дреда Скотта худшим, когда-либо вынесенным Верховным судом. Историки подробно задокументировали его роль в кристаллизации взглядов, которые привели к войне. Мнение Тейни представляет собой образец предосудительного судебного мастерства и неудачной государственной мудрости судей.
Среди ученых-конституционистов дело «Скотт против Сэндфорда» широко считается худшим решением, когда-либо вынесенным Верховным судом. В частности, это было названо самым вопиющим примером в истории суда ошибочного навязывания судебного решения политической проблемы. Более поздний председатель суда Чарльз Эванс Хьюз охарактеризовал это решение как величайшую «рану, нанесенную самому себе».
Тейни, глубоко религиозный католик, считал рабство злом. Он освободил унаследованных им рабов еще до того, как предстал перед Верховным судом. Однако он был убежден, что рабство — это проблема, которую необходимо решать постепенно и главным образом государствами, в которых оно существовало.
«Рано в жизни он освободил рабов, унаследованных от отца, и, пока они были живы, обеспечивал старших ежемесячными пенсиями».Родом из Мэриленда, Тейни был рабовладельцем, пока не освободил своих рабов в 1818 году. Но судья Пограничного штата считал себя прежде всего националистом и гневно обвинял аболиционистов в разрыве страны на части.
Это место, включающее жилые помещения семьи, летнюю кухню и помещения для рабов, интерпретирует жизнь Тейни и различные аспекты жизни среднего класса в графстве Фредерик начала девятнадцатого века. Дом Роджера Брука Тейни закрыт для публики. Экстерьер можно увидеть с улицы, но посетители не смогут войти в дом. Группы могут связаться с Heritage Frederick для экскурсий по предварительной записи.
{{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь )Фальсификация истории; ставя выше Конституции самую одиозную теорию тирании, задолго до того, как она взорвалась; насмехаясь над правилами справедливости и чувствами человечества, он связал в узел те веревки, которые должны положить конец жизни его страны или разорваться в революции.
