Законопроект Сената Калифорнии 277 ( SB277 ) — это закон штата Калифорния , который исключил личные убеждения как причину освобождения от требований вакцинации при поступлении в частные или государственные начальные или средние школы в Калифорнии, а также в детские сады . Окончательная версия законопроекта была принята Законодательным собранием штата Калифорния в 2015 году (принята Ассамблеей штата 46–31 голосами [1] [2] и Сенатом штата Калифорния 24–14 голосами [2] ) и была подписана в закон губернатора Джерри Брауна от 30 июня 2015 г. [2] [3]
Законопроект, соавтором которого являются сенаторы штата Калифорния Ричард Пэн и Бен Аллен , был вызван вспышкой кори в Диснейленде в 2014 году и низким уровнем вакцинации в некоторых частях Калифорнии, при этом в некоторых школах уровень вакцинации ниже 60%. [4] SB277 был поддержан Калифорнийской медицинской ассоциацией , [5] а также Калифорнийским филиалом Американской педиатрической академии ; ОТА штата Калифорния; Калифорнийская коалиция по иммунизации; и Ассоциация детских больниц Калифорнии. [3]
Оппозиция законопроекту, хотя и со стороны «крошечного меньшинства», была охарактеризована как «возможно, самое резкое проявление политического инакомыслия за последнее время». [4] Активисты, выступающие против вакцинации, подали петицию об отстранении Пана путем отзыва выборов , но не смогли собрать необходимое количество подписей избирателей. [6] Попытки Фонда «Ангелы свободы» включить в бюллетень референдум по отмене SB 277 также потерпели неудачу. [6] [7] Противники закона очерняли Пана в социальных сетях, сравнивая его с нацистом; Сообщалось об угрозах смертью и ему, и Бену Аллену. [8] [9]
Во время и после принятия SB 277 ученые-юристы, такие как Дорит Рубинштейн Рейсс из юридического колледжа Гастингса Калифорнийского университета [10] и Эрвин Чемерински и Мишель Гудвин из юридической школы Калифорнийского университета в Ирвайне, заявили, что удаление немедицинские исключения из законов об обязательной вакцинации были конституционными, с учетом таких дел Верховного суда США, как Зухт против Кинга (1922 г.) и Принс против Массачусетса (1944 г.). [11] После принятия SB 277 группы родителей, выступающих против вакцинации, оспорили закон в суде, утверждая, что он нарушает право на образование, право на свободу вероисповедания и родительские права; эти иски были отклонены судами штата Калифорния. [12] [13]
После принятия закона уровень вакцинации среди школьников Калифорнии увеличился, хотя необоснованные медицинские исключения также увеличились. [13] [14] Увеличение числа медицинских освобождений на 20% было вызвано действиями родителей, выступавших против вакцинации , которые добивались и получили такие освобождения. [15]
Исследование 2019 года, опубликованное в журнале Pediatrics , в котором анализировалось влияние закона, определило, что «процент поступающих в детские сады, прошедших вакцинацию в Калифорнии, увеличился после введения SB277», но был эффект замены: медицинские льготы для студентов, обучающихся самостоятельно или на дому, в значительной степени компенсируют «снижение уровня освобождения от уплаты личных убеждений с 2,37% до 0,56%». [16] Корреляционный анализ исследования также показал, что «предыдущие географические закономерности отказа от вакцин сохранились и после вступления в силу закона». [16]
В отдельном исследовании 2019 года, опубликованном в журнале Pediatrics , представители общественного здравоохранения Калифорнии, опрошенные после принятия SB 277, заявили, что после принятия законопроекта они столкнулись с растущим количеством необычных причин, приводимых в качестве оправдания медицинских исключений, а также с неэтичной практикой некоторых врачей. которые взимали с родителей высокую плату в обмен на получение необоснованного медицинского освобождения. [17] SB 277 не позволял чиновникам общественного здравоохранения выступать против необоснованных медицинских освобождений, предоставленных врачами, [15] и чиновники общественного здравоохранения поддержали изменение в законе, чтобы позволить им бороться со злоупотреблениями в процессе медицинского освобождения и тем самым уменьшить возможность вспышки инфекционных заболеваний. [17]
В отдельном исследовании, опубликованном в 2019 году в журнале PLOS Medicine, использовался синтетический метод контроля: «реализация политики Калифорнии, отменяющей немедицинские исключения из прививок для детей, была связана с предполагаемым увеличением охвата вакцинацией и сокращением немедицинских исключений на уровне штата и округа». предполагая, что отмена исключений из немедицинской вакцинации «может быть эффективным средством увеличения охвата вакцинацией». [18] Исследование показало, что «наблюдаемое увеличение медицинских льгот было компенсировано большим сокращением немедицинских льгот». [18] Исследование показало, что наибольший прирост охвата прививками наблюдался в округах с самым низким охватом прививками до принятия SB 277. [18]