Однополые браки были юридически признаны в Массачусетсе с 17 мая 2004 года в результате постановления Верховного судебного суда штата Массачусетс (SJC) по делу Гудридж против Министерства общественного здравоохранения о том, что в соответствии с Конституцией Массачусетса неконституционно разрешать только противоположные браки. сексуальные пары, вступающие в брак. Массачусетс стал шестой юрисдикцией в мире (после Нидерландов , Бельгии , Онтарио , Британской Колумбии и Квебека ), легализовавшей однополые браки. Это был первый штат США , в котором были открыты браки для однополых пар. [1]
В 1989 году, приняв закон, впервые предложенный в 1973 году, Массачусетс запретил дискриминацию по признаку сексуальной ориентации в сфере кредитования, государственной и частной занятости, профсоюзной деятельности, жилья и общественных помещений. [2] В последующее десятилетие политические дебаты касались однополых отношений через два косвенных вопроса: супружеские льготы и родительские права. Городской совет Бостона обсудил медицинское страхование однополых партнеров городских служащих в мае 1991 года [3] , а в следующем году Кембридж начал предоставлять медицинские льготы однополым партнерам своих сотрудников. [4] В 1992 году губернатор Билл Уэлд издал указ, предоставляющий ограниченные льготы однополым партнерам примерно 3000 государственных служащих управленческого уровня, охватывающие только отпуска по семейным болезням и тяжелой утрате, что далеко не соответствует льготам по здоровью, которых добивались ЛГБТ-активисты. , но, вероятно, первое признание однополых отношений на государственном уровне. [5] Римско -католические епископы Массачусетса, отвечая в The Pilot , газете Бостонской архиепископии , заявили, что решение Уэлда о «внутренних партнерах» вредит общему благу, «поскольку группа с особыми интересами приравнивается к семье» и сбивает с толку «гражданские права и семейные блага». Они спросили: «Почему нужно оказывать особое признание и помощь друзьям, которые живут в одном доме?» [6] Законодательство о создании домашних партнерств, которые будут нести супружеские пособия, ежегодно вносилось в Генеральный суд Массачусетса, но безуспешно. Его сторонники сосредоточились на равных преимуществах и справедливости, а не на самих однополых отношениях. [7] В 1998 году, когда Генеральный суд принял петицию о самоуправлении , позволяющую Бостону создать такой статус, губернатор Пол Селлуччи наложил вето на нее, поскольку она распространялась на разнополые пары, что, по его мнению, подрывало брак, в то же время он предлагал подписать закон, который применяется только к однополым парам. Попытка мэра Томаса Менино предоставить медицинские льготы домашним партнерам городских служащих Бостона исполнительным указом была успешно оспорена Католической Лигой Действия в суде. [8] [9]
В штате не было четких правил в отношении приемной семьи и воспитания детей геями и лесбиянками, как поодиночке, так и в отношениях, пока 24 мая 1985 года Департамент социальных служб штата с одобрения губернатора Майкла Дукакиса не установил правило что приемные дети будут помещены в «традиционную семейную среду». [10] В декабре 1986 года комиссия, которая рассмотрела систему приемных родителей, рекомендовала, чтобы сексуальная ориентация не могла использоваться для дисквалификации приемных родителей. [11] Поскольку Дукакис медлил с принятием этой рекомендации, защитники прав геев и лесбиянок пригрозили протестами против его президентской кампании. [12] Запрет на приемных родителей-геев был закреплен в бюджете 1989 года. [13] После того, как иск, оспаривающий запрет, был урегулирован во внесудебном порядке, администрация Дукакиса отозвала эту политику в апреле 1990 года. [14] В 1990-х годах судебные решения еще больше расширили родительские права геев и лесбиянок. В сентябре 1993 года высший суд штата постановил, что закон штата разрешает усыновление вторым родителем родителем того же пола, что и биологический родитель. [15] В июле 1999 года тот же суд предоставил право посещения каждой из двух матерей после их развода. [16]
В те годы однополые браки сами по себе редко упоминались или обсуждались напрямую. Коалиция за гражданские права лесбиянок и геев начала кампанию в защиту прав на брак для однополых пар в Массачусетсе в 1991 году. Губернатор Билл Уэлд заявил, что готов встретиться с группой, и сказал, что еще не определился по этому вопросу. [17] Когда Митта Ромни спросили об «однополых браках», когда он баллотировался на пост представителя штата Массачусетс в Сенате США в 1994 году, он ответил: «Это неуместно в настоящее время». [18] В декабре 1996 года, рассматривая возможность легализации однополых браков на Гавайях , Уэлд заявил, что Массачусетс признает законность разрешенных там однополых браков. Он назвал Закон о защите брака (DOMA) неконституционным. [19]
В декабре 1998 года член Палаты представителей Джон Х. Роджерс , демократ , предложил закон, запрещающий Массачусетсу предоставлять юридическое признание однополым бракам, заключенным в других местах: «Предполагаемый брак, заключенный между лицами одного пола, не должен быть ни действительным, ни признанным в Содружестве». ." [20] В 1999 году Политический альянс лесбиянок и геев Массачусетса назвал его «законопроектом о ненависти», и коалиция из более чем 150 религиозных лидеров сформировала Религиозную коалицию за свободу брака, чтобы противостоять ему. [21] Другие религиозные лидеры выступили в поддержку этой меры. [20] Роджерс пересмотрел свое предложение определить брак как союз мужчины и женщины, когда он снова предложил его в 2001 году, с дополнительным положением, что «любые другие отношения не должны признаваться браком или его юридическим эквивалентом, или получать льготы, эксклюзивные для брака в Содружестве». Председатель Политического альянса лесбиянок и геев штата Массачусетс заявил, что его перспективы на принятие невелики, но он может послужить компенсирующим предложением усилиям по созданию гражданских союзов или предоставлению льгот однополым партнерам государственных и местных государственных служащих. [22] [23] [24] Наряду с этими законодательными маневрами, Защитники и защитники геев и лесбиянок (GLAD) подали иск в суд штата, оспаривая отказ в праве на брак однополым парам в апреле 2001 года. [25]
В июле 2001 года организация «Граждане Массачусетса за брак» объявила о кампании по внесению поправок в Конституцию Массачусетса с использованием формулировок, аналогичных законодательству Роджерса, [26] под названием «Поправка о защите брака». [27] Некоторые сборщики подписей жаловались, что противники поправки преследуют их, а их оппоненты, в свою очередь, обвиняли некоторых сборщиков подписей в искажении содержания петиции. [28] [29] В декабре было заверено достаточное количество подписей. [30]
Президент Сената Массачусетса контролирует созыв конституционного собрания и его повестку дня. [31] Президент Сената Том Бирмингем , противник поправки, созвал совместное заседание Генерального суда в качестве конституционного собрания на 19 июня 2002 года и немедленно отложил его на месяц, заявив, что законодателям нужно время для рассмотрения пунктов повестки дня. [32] Когда конституционное собрание собралось снова 17 июля, противники поправки знали, что у ее сторонников есть 50 голосов, необходимых для принятия. Бирмингем, который председательствовал, предложил отложить заседание, не приняв во внимание поправку, и его предложение было принято 137 голосами против 53. Он назвал поправку «неправильной и ошибочной» и защищал процедуру: «Все признают, что голосование за отсрочку было голосованием вверх или вниз» по поправке. «Я объявил перерыв в последнем конституционном съезде, потому что чувствовал, что членам нужно больше времени для оценки... Сегодня мы увидели демократию в действии. Возможно, им это не нравится, но они проиграли два к одному». Представитель Католической лиги действий, поддержавшей поправку, заявил: «Все, что не так с правительством штата Массачусетс, сегодня стало очевидным для всего мира». Один законодатель, проголосовавший за отсрочку голосования, сказал: «Для тех из нас, кто верит в открытый демократический процесс, это голосование было неудобным». Сенатор штата Шерил А. Жак , противница поправки и лесбиянка, сказала: «Я горжусь тем, что сделала все возможное, чтобы победить эту наполненную ненавистью и дискриминационную меру. Я одержу победу в этом вопросе любым доступным мне способом. возьми." [33] Арлин Айзексон из Массачусетского политического собрания геев и лесбиянок позже объяснила, что это был критический момент, потому что однополые браки не имели шансов выиграть всенародное голосование в то время: «Не то чтобы мы немного проиграли, потому что это было не так». Это не проблема. Скорее, нас собирались убить». [34]
В апреле 2003 года комитет Генерального суда провел слушание по поправке к конституции , [35] но не предпринял никаких действий. [36] Четыре римско-католических епископа Массачусетса, давно отвлеченные разоблачениями о сексуальном насилии над несовершеннолетними со стороны священников, не занимались этим вопросом до конца мая, когда они приказали пасторам прочитать и опубликовать заявление, чтобы мобилизовать своих прихожан на контакт их законодатели призвать затем поддержать поправку к конституции. [37]
Семь однополых пар, представленных организацией «Защитники и защитники геев и лесбиянок» (GLAD), 11 апреля 2001 года инициировали в суде штата иск «Гудридж против Министерства общественного здравоохранения». Адвокат GLAD Дженнифер Леви вела дело в Верховном суде от имени истцов. Леви утверждал, что отказ однополым парам в равных правах на брак является неконституционным в соответствии с Конституцией штата. 7 мая 2002 года судья Верховного суда округа Саффолк Томас Э. Коннолли постановил, что закон штата о браке не является нейтральным с гендерной точки зрения, не существует фундаментального права на однополые браки и что ограничение брака парами мужчина-женщина было рациональным, потому что « деторождение — главная цель брака». [38] Он завершил свой юридический анализ, заявив, что этот вопрос должен рассматриваться Генеральным судом. [1]
Истцы подали апелляцию непосредственно в Высший судебный суд (SJC), который заслушал аргументы 4 марта 2003 года. Мэри Бонауто из GLAD представляла аргументы истцов. Помощник генерального прокурора Джудит Йогман представляла Департамент общественного здравоохранения штата Массачусетс . [39] 18 ноября 2003 г. ВСС постановил 4 голосами против 3, что запрет штата на однополые браки является неконституционным. Суд заявил: «Мы заявляем, что лишение человека защиты, льгот и обязательств гражданского брака только потому, что этот человек женится на человеке того же пола, нарушает Конституцию Массачусетса». Он дал определение брака, которое отвечало бы требованиям Конституции штата: «Мы понимаем гражданский брак как добровольный союз двух лиц в качестве супругов, исключая всех остальных». Суд приостановил действие своего решения на 180 дней (т.е. до 17 мая 2004 г.), чтобы позволить Генеральному суду «предпринять такие действия, которые он может счесть целесообразными в свете этого заключения». [1]
Губернатор Митт Ромни заявил, что не согласен с решением SJC, но «очевидно, что мы должны следовать закону, предусмотренному Высшим судебным судом, даже если мы с ним не согласны». Он сказал, что будет работать с Генеральным судом над проектом закона, «соответствующего» постановлению. Он также поддержал поправку к Конституции штата, определяющую брак как союз мужчины и женщины, а также гарантирующую по закону «основные гражданские права и соответствующие льготы однополым парам и другим нетрадиционным отношениям». [40] Ромни быстро присоединился к законодателям в попытке удовлетворить решение Гудриджа путем создания гражданских союзов для однополых пар. [41] Его взгляды были признаны попыткой установить свою репутацию по спорному вопросу при планировании баллотироваться на пост президента от республиканской партии . [42] Бывший губернатор Уэлд взял на себя заслугу в том, что заложил основу для этого решения: «Многое из того, что мы сделали, предвосхитило это мнение». Он сказал: «Это удар молнии, но удар молнии правильно слышен». [43]
Противники прав геев и лесбиянок выступили против любого компромисса с ВСС. Брайан Каменкер, глава Коалиции за права родителей, сказал: «Как отметил Мартин Лютер Кинг-младший в своем письме из тюрьмы Бирмингема , существуют некоторые законы, которые настолько неестественны, что вы обязаны открыто игнорировать их. Концепция стабильные, здоровые гей-отношения — это в значительной степени продукт машины гей-пропаганды». Он назвал это решение «полным безумием» и сказал: «Это более чем шокирует. Это безумие. Четыре судьи по сути выворачивают общество наизнанку без какого-либо участия кого-либо еще». [44]
11 декабря 2003 года Сенат Массачусетса предложил SJC законодательную формулировку о создании гражданских союзов для однополых пар, задав вопрос, удовлетворяет ли она требованиям суда. [45] [46] 4 февраля 2004 г. суд ответил, что неприемлемо разрешать разнополым парам браки, а однополым парам - только гражданские союзы, что различие между браком и гражданскими союзами представляет собой неконституционную дискриминацию, даже если права и обязанности, закрепленные за каждым, были идентичными. Он назвал разницу между терминами «брак» и «гражданский союз » «обдуманным выбором языка, который отражает явное отнесение однополых, в основном гомосексуальных, пар к статусу второго сорта». Что касается аргумента о том, что отказ федерального правительства признавать однополые браки браками оправдывает использование другого термина, суд заявил: «Суды определяют, что разрешено конституцией, а Конституция Массачусетса не допускает такого рода навешивания ярлыков». ... Мы не отменяем самую полную меру защиты, на которую имеют право жители Содружества в соответствии с Конституцией Массачусетса... потому что эти права могут не быть признаны где-либо еще». Суд также подтвердил необходимость того, чтобы Генеральный суд изменил брачное законодательство штата. «Целью моратория было предоставить Законодательному органу возможность привести существующие законы в соответствие с положениями решения Гудриджа». Оно закончилось словами: «Ответ на вопрос – «Нет»» [47]. Религиозные лидеры ответили резкими заявлениями с обеих сторон по этому вопросу. Архиепископ Шон Патрик О'Мэлли заявил в своем заявлении: «Тон и тон этого ответа ясно демонстрируют чрезмерно активную позицию большинства из четырех судей... Очевидно, что судьи, вынесшие это мнение, похоже, полны решимости размыть конституционное разделение полномочий и узурпировать законную роль Законодательного собрания». Он призвал Генеральный суд принять меры на запланированном совместном заседании и вынести на всенародное голосование поправку к конституции, запрещающую однополые браки. [48] Губернатор Митт Ромни написал статью в The Wall Street Journal , в которой назвал последнее постановление SJC «неправильно принятым и глубоко ошибочным», поддержал поправку к конституции штата и призвал другие штаты принять аналогичные меры, но не поддержал эту идею. поправки к федеральной конституции. [49]
Не придя к соглашению о том, как действовать, лидеры законодательных органов рассмотрели несколько юридических вариантов, включая принятие законов, откладывающих реализацию Гудриджа , стратегии, изложенной Мэри Энн Глендон из Гарвардской школы права, до тех пор, пока в ноябре не состоится референдум по поправке к конституции. 2006. [50] Внесение поправок в Конституцию Массачусетса – это многолетний процесс, который не может быть завершен до наступления даты, установленной SJC для выдачи разрешений на брак однополым парам. [51] Чтобы внести поправки в Конституцию штата, необходимо, чтобы поправка сначала получила достаточную поддержку на двух конституционных съездах штата, которые представляют собой совместное заседание двух палат Генерального суда (Палаты представителей и Сената). , который проводился в течение двух последовательных двухлетних сессий, а затем предстал перед избирателями на референдуме во время обычно запланированных ноябрьских выборов. Поправка, предложенная законодателями, требует большинства (101 из 200) на двух конституционных съездах, а поправка, предложенная петицией, требует 25% голосов (50 из 200) на двух конституционных съездах. [51]
Сторонники однополых браков, число которых намного превосходило число демонстрантов двумя годами ранее, широко и постоянно присутствовали в Палате представителей на протяжении всего съезда 2004 года, координацию которых координировала MassEquality , головная организация, созданная в ответ на общественную реакцию против Гудриджа. . За несколько недель до съезда они с растущим успехом мобилизовали телефонные звонки избирателям и подчеркнули влияние на детей, которых воспитывают родители-геи. [52] Сторонники поправки получили поддержку от организации «Граждане Массачусетса за жизнь» и более крупные пожертвования, чем они получали ранее, а также личное лоббирование на местах. [53]
Генеральный суд собрался на совместное заседание в качестве конституционного собрания 11 февраля и после шестичасовых дебатов отклонил две поправки: одну, предложенную спикером Палаты представителей Томасом М. Финнераном , а другую – президентом Сената Робертом Траваглини . Оба запретили бы однополые браки, один сделал бы возможным гражданские союзы в будущем, а другой создал бы гражданские союзы. Финнеран прокомментировал: «В этом вопросе мы разделены так же, как и нация. Мы делаем все, что можем. Мы люди. Мы боремся. Иногда мы терпим неудачу». [54] На следующий день съезд собрался снова и отклонил поправку, которая определяла брак как союз мужчины и женщины и отрекалась от любой позиции в отношении гражданских союзов 103–94 голосами, что показало разногласия в каждой партии и равномерное разделение католических законодателей. . [55] Рональд Крюс из Массачусетского института семьи обвинил Финнерана в неправильном прочтении его собственного собрания за провал предложенной им формулировки, поражение в первые моменты съезда, от которого Крюс счел невозможным оправиться. [56]
В конце марта, после продолжительных дебатов [57] и некоторого тактического голосования , в ходе которого некоторые законодатели поддержали меры, которые они в конечном итоге не поддержали бы, чтобы предотвратить принятие еще более жесткой меры, съезд был принят 105 голосами против 92. поправка, запрещающая однополые браки, но разрешающая гражданские союзы. В нем также указывалось, что гражданские союзы не следует рассматривать как браки в федеральных целях. Принятая формулировка получила поддержку Ромни. В одном из докладов этот процесс описывался так: «Незначительные и подвижные коалиции держались вместе в ходе финального голосования, несмотря на серию парламентских шагов со стороны либеральных законодателей, направленных на то, чтобы помешать чему-либо продвинуться вперед. В конце концов, поправка, которая не понравилась политическим правым и политическим «левые» были одобрены, потому что это была единственная мера, которая могла получить поддержку большинства законодателей». Предложенная поправка, если бы она была одобрена вторым конституционным съездом в 2005 году, была бы вынесена на рассмотрение избирателей на референдуме в ноябре 2006 года. пары 17 мая, но генеральный прокурор Томас Рейли заявил, что для подачи этого запроса нет никаких юридических оснований. [58]
Когда конституционное собрание завершило работу над поправкой, некоторые политики объявили о планах превратить выборы в ноябре 2004 года в референдум по однополым бракам. В Вермонте после принятия закона о гражданских союзах в 2000 году большая группа его сторонников потерпела поражение. Один комитет политических действий объявил о планах преследовать кандидатов в законодательные органы, поддерживающих однополые браки, восемь республиканцев и двух независимых кандидатов . [58] Рональд Крюс из Массачусетского института семьи оценил возможное смещение от 10 до 15 мест против однополых браков. [59] Выборы привели к изменениям, которые последовательно отдавали предпочтение сторонникам прав однополых браков. Карл Скиортино , гей-активист и первый кандидат, получил поддержку сторонников однополых браков, но в основном выступал за традиционные вопросы, такие как образование, налогообложение и здравоохранение, и с небольшим перевесом победил 16-летнего ветерана и однополые браки. оппонент на праймериз Демократической партии 14 сентября. [60] Позже в том же месяце спикер Палаты представителей Финнеран подал в отставку из Генерального суда и был заменен Сальваторе ДиМаси , который поддерживал однополые браки. [61] Некоторые кандидаты, поддержавшие поправку к конституции, не сделали однополые браки вопросом предвыборной кампании, как ожидалось, [62] но это оказалось критически важным в нескольких гонках. [63] [64] Все 50 должностных лиц, которые выступали против поправки к конституции и столкнулись с соперниками, выиграли переизбрание. Четыре сторонника Гудриджа ушли в отставку, и их заменили преемники с аналогичными взглядами. Пять противников Гудриджа ушли в отставку, а трое их преемников были сторонниками однополых браков. На внеочередных выборах весной 2005 года трое действующих президентов, поддержавшие поправку к конституции, проиграли сторонникам однополых браков. [65]
Несмотря на призывы Ромни, генеральный прокурор Рейли отказался просить ВСС отложить свое решение, заявив, что его реализация не является проблематичной и что единственным способом решить проблему является всенародное голосование по поправке к конституции. 16 апреля 2004 года Ромни обратился в Генеральный суд с просьбой принять закон, дающий ему право просить об отсрочке. Он сказал, что реализация постановления ВСС представляет собой юридические сложности, сославшись как на закон 1913 года, который признавал недействительным брак нерезидентов, если брак был недействителен в их родном штате, так и на возможность того, что всенародный референдум по однополым бракам может задним числом признать недействительными такие же браки. -половые браки. [66] Консервативные группы, такие как Коалиция за брак, похвалили Ромни за то, что он продолжает искать способ блокировать однополые браки. [66]
В апреле Католическая лига действий Массачусетса и несколько консервативных правозащитных организаций пытались заблокировать реализацию Гудриджа в суде штата до тех пор, пока попытка внесения поправок в Конституцию штата не будет доведена до конца. 3 мая единоличный судья SJC отклонил жалобу . Организация «Сохранение конституционных прав» и Центр права и политики Американской семейной ассоциации подали иск в федеральный суд от имени вице-президента Лиги католического действия Роберта Ларджесса и одиннадцати членов Генерального суда с требованием прекратить браки, заключенные 17 мая. Он утверждал, что решение SJC лишило народ Массачусетса права на республиканское правительство . 13 мая 2004 г. судья окружного суда США Джозеф Тауро отклонил их просьбу о вынесении судебного запрета, отсрочивающего исполнение решения, как и Апелляционный суд Первого округа 29 июня. [67] В ноябре Верховный суд отказался рассматривать дело. без комментариев. [68]
14 мая представитель Демократической партии Филип Трэвис подал законопроект об импичменте главному судье Маргарет Маршалл , автору решения по делу Гудриджа . Другой законопроект был направлен против всех четырех судей, подписавших решение большинства по этому делу. [69] [70]
Что касается реализации, основной спор касался статута 1913 года , который отказывал в выдаче разрешения на брак паре, если их брак не был действителен в их штате проживания. Ассоциация городских служащих Массачусетса впервые подняла этот вопрос 24 февраля, сообщив, что некоторые из них получали запросы от пар из других штатов. [71] Генеральный прокурор Нью-Йорка Элиот Спитцер сделал этот вопрос более актуальным, когда 3 марта он опубликовал необязательное заключение о том, что «общее право Нью-Йорка требует признания действительным брака... законно заключенного в другом штате». [72] 31 марта Ромни занял позицию, согласно которой ни один другой штат не признает однополые браки и поэтому жители других штатов не могут вступать в брак в Массачусетсе. Рейли придерживался позиции, согласно которой 38 штатов категорически отказывают в признании однополых браков и что жители других штатов могут получать лицензии. [73]
Местности, которые поддерживали право однополых пар на брак, сопротивлялись обеим этим интерпретациям. 11 апреля Совет депутатов Провинстауна решил, что их городской секретарь одобрит заявления на получение лицензии на брак от любой пары, которая поклялась, как это было принято, в том, что их брак был законным. Городской менеджер заявил: «Мы никогда не занимались брачной полицией гетеросексуальных пар и не собираемся начинать с однополых пар». [74] 16 апреля служащий Вустера занял аналогичную позицию. [ 75] Еще до конца месяца расследование The Boston Globe показало, что с 1976 года городским служащим неоднократно давалось указание не допрашивать претендентов на получение свидетельства о браке об их право на участие. Представитель губернатора Ромни заявил, что решение Гудриджа «изменило определение брака, изменило то, как выглядят новые формы брака, и изменило то, как городские служащие будут выполнять требования закона». [76]
Когда Ромни предположил, что путаница по поводу закона 1913 года оправдывает отсрочку исполнения Гудриджа , Мэри Бонауто, адвокат, который успешно выступал в защиту Гудриджа , предложила ему добиться отмены закона: «Если он так обеспокоен проблемами, он может подать экстренный законопроект об отмене этого закона». . Массачусетс фактически заявил, что дискриминация людей одного пола является неконституционной. Так зачем же нам так стараться соблюдать дискриминационный закон другого штата?» [77] Она спросила: «По логике губернатора, если какой-то штат снова начнет запрещать браки между католиками и протестантами, то будет ли Массачусетс обеспечивать соблюдение этого закона?» [78] В интервью 23 апреля Ромни сказал: «Массачусетс не должен стать Лас-Вегасом однополых браков. Мы не намерены экспортировать нашу путаницу в браке на всю страну». [79] Его представитель объявил, что он отправляет письма губернаторам и генеральным прокурорам других штатов, чтобы объяснить свою точку зрения о том, что однополые браки незаконны в их штате, и спросить, «не ошибаемся ли мы» по этому поводу. [80] Отказ в лицензии всем парам за пределами штата стал известен как «план Ромни». Это также позволило посетителям из Онтарио вступать в брак, поскольку однополые браки там были законны . Юрисконсульт губернатора Дэниел Уинслоу предупредил, что мировой судья , который по совести не может проводить церемонии на однополой свадьбе, должен уйти в отставку. [78]
4 мая, когда администрация Ромни начала обучать клерков работе с заявлениями от однополых пар, в репортаже The Boston Globe это было названо «серьезным отходом от прежней позиции губернатора по обеспечению соблюдения ограничений на лицензирование однополых браков». Новые формы были нейтральными с гендерной точки зрения, в них заявители идентифицировались как «Сторона А» и «Стория Б» и предлагалось каждому поставить галочку напротив мужчины или женщины. [81] Клерки могли потребовать подтверждение места жительства, если бы они запросили это у всех пар. но нужно было только заставить заявителей поклясться , что не было никаких юридических препятствий для их брака в Массачусетсе. Администрация заявила, что предыдущие сообщения были преждевременными. Государственные деятели, в том числе Провинстаун, Вустер и Сомервилл , [83] [84] Бонауто заявил , что позиция GLAD заключается в том, что кандидаты никогда не должны быть менее честными, «не говоря уже о форме, подписанной под присягой».
16 мая 2004 года Кембридж , который The New York Times описал как имеющий «известный вкус к эрудированному бунтарству», украсил деревянные лестницы мэрии белой органзой. Сотни претендентов и сторонников в праздничных нарядах – «блестящих шляпах и бутоньерках» – собрались на улице. Городские власти открыли здание в 00:01 17 мая «для зажигательной вечеринки со свадебным тортом, игристым сидром и музыкой Кембриджского общественного хора». Лицензии получили около 262 пар, начиная с Марсии Хэмс и Сьюзен Шеперд. Первыми, кто поженился в Кембридже, были Таня Макклоски и Марсия Кадиш в 9:15 утра. [86] Городской служащий Кембриджа Маргарет Друри была первым городским служащим в США, заключившим законный однополый брак. [87] В Массачусетсе существует трехдневный период ожидания перед выдачей свидетельств о браке, но многие пары получили отказ от периода ожидания, чтобы пожениться как можно скорее. [88] [89]
Другие города Массачусетса начали подавать заявки в обычное рабочее время. Мэр Бостона Томас Менино поприветствовал три пары, которые были истцами в Гудридже , и сказал: «Мы сломали барьер. Я так горжусь этими людьми. Я очень горжусь тем, что сегодня являюсь мэром этого города». [90] Первыми, кто поженился в мэрии Бостона, были Том Вейкл и Джо Роджерс, которые выстроились в очередь для подачи заявления на получение лицензии в 5:30 утра и поженились около 11 утра городским секретарем Бостона. [86] Отвергая настойчивые требования Ромни о соблюдении статута 1913 года, мэр Сомервилля Джозеф Куртатон обратился к толпе однополых пар, среди которых было несколько жителей Нью-Йорка, собравшихся перед ратушей в 8 часов утра: «Неважно, кто вы или Откуда вы родом, если вы заполните заявление, вам дадут лицензию на вступление в брак. Те из вас, кто приехал из другого штата, добро пожаловать в Сомервилл». [86] Все семь пар, участвовавших в иске Гудриджа , поженились 17 мая, [91] начиная с Роберта Комптона и Дэвида Уилсона в бостонской церкви на Арлингтон-стрит . [90] Масштабные празднования прошли в Нортгемптоне , Вустере и Провинстауне , в то время как «явные протесты были разрозненными и немногочисленными». [92]
Опрос The Boston Globe показал, что половина пар, подавших заявки на получение лицензии в первый день, были партнерами в течение десяти или более лет. Две трети составляли женщины, а 30% воспитывали детей. Лишь в тех городах, где возникла проблема выдачи лицензий за пределами штата, их было заметное количество. [93] За первую неделю заявки на получение лицензии подали 2468 однополых пар, в том числе не менее 164 из 27 других штатов и округа Колумбия . [81] Освещение событий дня в Массачусетсе в новостях было обширным, хотя и ограниченным за пределами Соединенных Штатов. [94] The Today Show транслировала прямую трансляцию из-за пределов мэрии Бостона. [95] Три крупнейших телеканала ведут вечерние новостные передачи, посвященные свадьбам. Газета Cincinnati Enquirer поместила тег «К лучшему или к худшему» над заголовком «Однополые свадьбы творят историю». Это была передовая статья в The Washington Post и The New York Times . [94]
Губернатор Ромни в кратком заявлении сказал: «Все это время я говорил, что такой фундаментальный для общества вопрос, как определение брака, должен решаться народом. До тех пор я намерен следовать закону и ожидаю, что другие сделают то же самое». " [90] Президент Джордж Буш принял к сведению эти события в Массачусетсе, сделав заявление, призывающее к внесению поправки в федеральную конституцию , «определяющей и защищающей брак как союз мужчины и женщины как мужа и жены». В нем говорилось: «Священный институт брака не должен пересматриваться несколькими судьями-активистами. Все американцы имеют право быть услышанными в этих дебатах». [96]
В тот же день необязательные заключения генеральных прокуроров еще двух соседних штатов вызвали споры о применении закона 1913 года. 17 мая Ричард Блюменталь написал в письме Ромни, что статус однополых браков за пределами штата в Коннектикуте не был «автоматически аннулирован», а Патрик К. Линч сообщил, что Род-Айленд признавал недействительным только брак, нарушивший государственная политика, как в случаях «двоеженства, инцеста или умственной недееспособности». [97] [98]
Конституционное собрание приняло компромиссную поправку, одобренную в 2004 году. Она провалилась 14 сентября 157 голосами против 39 после того, как многие умеренные законодатели, которые первоначально поддерживали ее, отказались сделать это, а большинство законодателей, выступавших против однополых браков, отказались от ее компромиссных формулировок. [99] Сенатор штата Брайан Лис , республиканец, который был одним из авторов поправки на предыдущем съезде, объяснил, почему он отказался от своей поддержки: «Гей-браки начались, и жизнь не изменилась для граждан Содружества, за исключением те, кто теперь может вступить в брак. Эта поправка, которая была подходящей мерой или компромиссом год назад, сегодня, я считаю, больше не является компромиссом». [100] Вместо этого оппоненты обратились к альтернативному методу внесения поправок в Конституцию, который, по их мнению, позволил бы им представить избирателям бескомпромиссный запрет на однополые браки. Этот метод потребует сбора тысяч подписей под петициями, но для проведения референдума потребуется поддержка лишь четверти законодателей. Процесс сбора подписей уже шел, когда законодатели проголосовали за отклонение компромисса 2004 года. [99] Трэвис объяснил, что пыл оппонентов стал реакцией на позицию активистов геев и лесбиянок: [101]
Мы все хотим дать людям право на страхование и передачу собственности. Никто не настолько прогнил до глубины души, чтобы даже не подумать об этом. Это было бы неуместно. Но мы не хотим называть это браком. И помните, они держались за брак. Гражданские союзы были неприемлемы для гей-сообщества Массачусетса. Они не хотели отношений второй сестры, как в Вермонте. Им нужно было полное описание с названием брака.
Акция петиций была организована организацией VoteOnMarriage.org . В число его сторонников входили губернатор Ромни, бывший мэр Бостона Рэй Флинн , бывший судья SJC Джозеф Нолан и Гилберт Томпсон, президент правления Альянса черных министров Большого Бостона. Язык их поправки был следующим: [102]
Признавая браки, заключенные после принятия народом настоящей поправки, Содружество и его политические подразделения определяют брак только как союз одного мужчины и одной женщины.
В отличие от поправок, принятых в других штатах, поправка прямо не запрещала другие формы правоотношений для однополых пар, такие как гражданские союзы или семейные партнерства. Он не пытался признать недействительными однополые браки, разрешенные со времен Гудриджа .
Генеральный прокурор Рейли подтвердил, что язык и формат петиций действительны на 7 сентября 2005 года. Сторонники однополых браков возражали, что предложенная поправка явно была разработана для отмены решения ВСС, что является нарушением правила Конституции штата, согласно которому поправки не могут быть внесены. использоваться для этой цели. [102] Деваль Патрик , главный оппонент Рейли по выдвижению кандидатуры губернатора от Демократической партии, сказал: «Был веский аргумент в пользу того, что все должно было пойти другим путем». Госсекретарь Массачусетса Уильям Ф. Гэлвин сказал: «Я думаю, что это один из тех случаев, когда институт однополых браков может вызвать меньше разногласий в обществе, чем кампания по референдуму. Эмоции, которые вызывают такого рода проблемы, могут быть очень оно наносит ущерб обществу уже год, и любой честный человек может прийти к выводу, что оно не нанесло вреда обществу». [102]
Сайт VoteOnMarriage.org собрал 170 000 подписей до крайнего срока 7 декабря 2005 года, что почти в три раза больше необходимого количества. Платные сборщики подписей из компании Arno Political Consultants впоследствии обнаружили, что неизвестное, но большое количество этих подписей было собрано путем мошенничества . Коллекционеры сообщили избирателям, что подписывают петицию по другому вопросу или что петиции поддерживают однополые браки. [103] [104] В деле, которое вел адвокат Дженнифер Леви, GLAD оспорила заверение Рейли петиций в суде, утверждая, что эти усилия противоречат положению Конституции Массачусетса (статья 48, раздел 2), которое запрещает использование таких петиций. за «отмену судебного решения». [105] В июле ВСС единогласно постановил, что поправка не представляет собой «отмену» судебного решения, учитывая, что предложенная поправка направлена на определение только тех браков, которые были заключены после ее принятия. [106] В случае принятия поправка ограничила бы будущие браки разнополыми парами, но не аннулировала бы уже выданные примерно 8000 лицензий на однополые браки. [107]
12 июля 2006 г. Генеральный суд, заседавший конституционным собранием, проголосовал 100 голосами против 91 за отложение принятия решения по инициативной поправке до 9 ноября 2006 г., через два дня после выборов. Сторонники однополых браков добивались отсрочки, которую осудили сторонники поправки, а Ромни раскритиковал ее. [108] По мере приближения этой даты Арлин Айзексон, лоббист Политического собрания геев и лесбиянок, не была оптимистична в отношении шансов своей стороны, а президент Сената Роберт Траваглини рассматривал возможность отсрочки голосования без принятия мер. [109] Вместо этого, 9 ноября 2006 года, законодатели на съезде проголосовали 109 голосами против 87 за перерыв до 2 января, последнего дня законодательной сессии. [110]
19 ноября 2006 года губернатор Ромни возглавил митинг против тактики проволочек Генерального суда перед зданием Палаты представителей штата Массачусетс . Ромни сказал: «Перед нами стоит не вопрос, должны ли однополые пары вступать в брак. Сегодня перед нами стоит вопрос, будут ли 109 законодателей следовать конституции». Он сказал, что попросит судью ВСС распорядиться о внесении инициативы в избирательный бюллетень, поскольку законодатели отказываются выполнять свои конституционные обязательства. [110] [111] На следующий день он разослал 109 законодателям копию Конституции штата с письмом, в котором подчеркивалось положение документа о том, что законодатели, заседающие в качестве конституционного собрания, должны голосовать по инициативам: «Не «могут» голосовать… не «может» голосовать… не «возможно» голосовать… Это очень ясно». Он имел в виду пункт: "Окончательное законодательное решение на совместной сессии... принимается только по решению "за" и "против". [112] Он подал иск в качестве одного из членов группы частных лиц 24 ноября, сославшись на 5 случаев за 24 года, когда Генеральный суд не проголосовал за действительные инициативы. Среди других истцов были Рэй Флинн и представители VoteOnMarriage.org и Лиги католических действий Массачусетса. [113] В качестве ответчиков были названы государственный секретарь Массачусетса, который курирует подготовку избирательных бюллетеней, Уильям Ф. Гэлвин и президент Сената Массачусетса, который председательствует на совместных заседаниях Генерального суда, сенатор Траваглини. После 20-минутного слушания 30 ноября помощник судьи Джудит А. Коуин распорядилась провести ускоренное слушание перед полным составом ВСС 20 декабря. [114] На этом слушании обе стороны согласились, что ВСП не может привести в исполнение постановление против Генерального суда. . Адвокат истцов заявил: «Мы не просим вас указывать Генеральному суду, как им вести дела. Мы лишь просим вас объявить, каковы их конституционные обязанности». Первый помощник генерального прокурора, представляющий Генеральный суд, возразил, что избиратели имеют право заменить законодателей на следующих выборах. [115]
27 декабря 2006 г. ВСС единогласно постановил, что статья 48 Конституции штата требует от законодателей проведения заносимого в отчет о заседании голосования по инициативным поправкам. В заключении SJC, автором которого является судья Джон М. Грини, говорится, что обязанности законодателей «выходят за рамки серьезных дискуссий», [116] [117] и описываются их конституционные обязанности: [118]
Члены совместного заседания имеют конституционную обязанность голосовать по существу всех ожидающих рассмотрения инициативных поправок до перерыва 2 января 2007 года. Что касается законодательных действий по предложениям по поправкам к конституции, внесенным... инициативная петиция, язык ст. 48 не является двусмысленным.
Сегодняшняя дискуссия и понимание смысла обязанности оставляют любые сомнения... Те члены, которые сейчас стремятся уклониться от своих законных обязательств, путем голосования за перерыв без поименного голосования голосуют за и против по существу инициативной поправки. ... в конечном итоге придется ответить перед людьми, которые их избрали.
Он пояснил, что суд не может предпринять никаких действий против истцов по этому делу: «В настоящее время не существует четко сформулированного судебного средства правовой защиты от безразличия Законодательного собрания к своим конституционным обязанностям или пренебрежения ими. У нас нет установленных законом полномочий издавать декларативное решение. решение относительно конституционности законодательного действия или бездействия по этому вопросу». [118] VoteOnMarriage.org, который собрал подписи под предложением, по которому законодатели не проголосовали, 13 декабря подал иск с просьбой к федеральному суду приказать им голосовать или, в случае отсутствия голосования, распорядиться о внесенной поправке. в бюллетене для голосования. Он также запросил 500 000 долларов от 109 законодателей, проголосовавших за отсрочку голосования, для покрытия расходов на кампанию по сбору подписей. [119] Арлин Айзексон, один из лидеров Массачусетского политического собрания геев и лесбиянок, призвала Генеральный суд прервать заседание без голосования по поправке. Она сказала: «Мы знаем, что если Законодательное собрание проголосует за поправку, мы проиграем в этом и следующем году, и она пойдет на голосование, где она, скорее всего, будет принята». Сенатор Брайан Лис сказал, что, по его мнению, это решение не повлияет на Генеральный суд, и он поддержал свое несогласие с голосованием: «Я никогда не буду голосовать за включение той или иной формы дискриминации в конституцию штата». [116] Перед встречей законодателей Деваль Патрик , который должен был сменить Ромни на посту губернатора 4 января 2007 года, сказал: «Я надеюсь, что любыми подходящими средствами сегодняшнее конституционное собрание положит конец этим дебатам. голосование по существу». [120] Совместное заседание Генерального суда, сразу же после установления порядка и без дебатов, проголосовало по поправке 2 января 2007 г., в последний день своей сессии 2005–2006 гг. Было подано 62 голоса за и 132 против - достаточное количество, чтобы потребовать рассмотрения поправки на другом конституционном съезде. [121] Айзексон заявил, что постановление ВСС «действительно склонило чашу весов против нас». [120]
Когда Генеральный суд собрался на конституционное собрание в июне 2007 года, наблюдатели ожидали, что голосование будет более тесным, чем в январе предыдущего года, из-за выхода на пенсию и некоторых объявленных изменений в позициях. Сторонники поправки заявили, что политическое давление на законодателей со стороны губернатора Деваля Патрика и лидеров законодательных органов включало предложения о работе и обмен голосами по другим вопросам. Противники поправки считают это голосование результатом совести и личного, а не политического лоббирования. [122] [123] За день до съезда четыре римско-католических епископа штата в письме к законодателям поддержали вынесение этого вопроса на всенародное голосование: «[T] дебаты о браке не должны быть оставлены только для юристов и законодателей. Каждый гражданин заинтересован в результате, потому что каждый гражданин заинтересован в благополучии семьи». [124] Кардинал О'Мэлли призвал нескольких законодателей лоббировать их голоса, а губернатор Патрик сказал, что предложил некоторую помощь в их кампаниях по переизбранию. [125] 14 июня 2007 г. съезд открылся и сразу же приступил к голосованию по этому вопросу без дебатов. Эта мера не набрала необходимых 50 голосов: 45 проголосовали за, 151 выступил против, а четверо отсутствовали или воздержались при голосовании. [126] Два новых законодателя, которые, как считалось, поддержали поправку, проголосовали против нее, а девять, поддержавших ее в январе, семь демократов и два республиканца, изменили свои голоса, чтобы выступить против нее. [125] VoteOnMarriage.Org объявил, что попытается сместить законодателей, которые перешли на другую сторону, чтобы отклонить поправку. [127]
Закон Массачусетса, принятый в 1913 году, признал недействительным брак нерезидентов, если брак был недействителен в штате, где они проживали. Историки и ученые-юристы полагают, что это возникло из-за всплеска настроений против смешанных браков, связанных с печальной известностью женитьбы чемпиона по боксу Джека Джонсона на белых женщинах. Несмотря на то, что он угасал на протяжении десятилетий, он использовался для предотвращения браков в Массачусетсе однополыми парами, проживающими в других штатах. По мере приближения даты выдачи разрешений на брак однополым парам губернатор Ромни и некоторые городские служащие спорили о том, как и следует ли обеспечивать соблюдение этого закона, и Ромни использовал полномочия штата, чтобы блокировать однополые браки нерезидентов. от правильной записи. На пресс-конференции он заявил: «Мы, конечно, не будем фиксировать в наших медицинских картах браки, которые на первый взгляд не соответствуют закону». [128] Клерки вскоре смягчились по приказу генерального прокурора Рейли. [129] [130] В июне 2004 года GLAD подала иск « Кот-Уитакр против Министерства здравоохранения» от имени нескольких однополых пар за пределами штата и нескольких городских служащих, которые возражали против принуждения к дискриминации в отказывать в выдаче лицензий таким парам. [131] SJC поддержал закон 30 марта 2006 г., хотя и допускал, что жители таких штатов, как Нью-Йорк и Вермонт , которые прямо не исключали однополые пары из брака, могли продолжать рассмотрение дела. [132] [133] 29 сентября 2006 года судья Верховного суда Томас Коннолли постановил, что однополые пары, проживающие в Род-Айленде , могут вступать в брак в Массачусетсе, обнаружив, что «однополые браки ... не запрещены в Род-Айленде». . [134] В мае 2007 года судья Коннолли признал действительными браки нескольких однополых пар, жителей Нью-Йорка, заключивших брак в Массачусетсе до 6 июля 2006 года, когда суд Нью-Йорка вынес постановление о том, что однополые браки недопустимы. законный там, первый в Нью-Йорке явный запрет на однополые браки. [135] В июле 2007 года Департамент общественного здравоохранения постановил, что однополые пары из Нью-Мексико , где оспаривался вопрос о запрете закона на однополые браки, могут получить лицензию на брак в Массачусетсе. [136] [137]
15 июня 2007 года, после провала инициативы по внесению поправок в Конституцию штата, Крис Мино из Массачусетского института семьи предупредил, что активисты геев и лесбиянок в следующий раз попытаются отменить закон 1913 года, чтобы «этот радикальный социальный эксперимент был экспортирован в остальные 49 штатов». Он сказал, что его отмена «откроет шлюзы для Массачусетса, чтобы стать Меккой для однополых браков. Их цель — отменить ограничения на брак в каждом штате. Их стартовой площадкой станет Массачусетс». Исааксон сказал, что «никто не спешит» заняться этим вопросом и что «в краткосрочной перспективе мы хотим, чтобы все отдохнули, вздохнули и оценили произошедшую невероятную победу». [138] Либеральный обозреватель Эллен Гудман писала: «Лас-Вегас? Мекка? Пока что маленький Род-Айленд — единственный штат, который позволяет геям вступать в брак в Массачусетсе. Мы — Лас-Вегас Род-Айленда». [139]
30 июня 2008 года Институт Уильямса при Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе в ответ на запрос Дэниела О'Коннелла, министра жилищного строительства и городского развития Массачусетса, сообщил, что, по его расчетам, разрешено однополым парам, не проживающим в стране, Вступление в брак добавит экономике Массачусетса 37 миллионов долларов в каждый из следующих трех лет и создаст 330 рабочих мест за тот же период. [140]
В следующем месяце Генеральный суд Массачусетса рассмотрел вопрос об отмене закона 1913 года. 15 июля Сенат Массачусетса единогласно проголосовал за его отмену. [141] [142] Палата представителей одобрила закон 29 июля 2008 года 118 голосами против 35, [143] [144] и губернатор Деваль Патрик подписал закон 31 июля. Он вступил в силу немедленно. [145] [146] Патрик сказал: «Я думаю, что другие штаты примут свои собственные решения, и я ожидаю, что они это сделают - это их личное дело. Все, что мы можем сделать, это ухаживать за своим собственным садом и следить за тем, чтобы его пропалывали, и я Думаю, мы отсеяли дискриминационный закон, который нам следовало бы принять». [147] В октябре 2008 года MassResistance подала петицию о проведении референдума о восстановлении закона, но не смогла собрать достаточное количество подписей. [148]
26 июля 2012 г. по делу однополой пары, заключившей гражданский союз в Вермонте в 2003 г., SJC единогласно постановил по делу Элиа-Уорнкен против Элии, что Массачусетс признает однополый гражданский союз, созданный в другой юрисдикции, как юридический эквивалент брака. [149] Председатель Верховного суда Родерик Л. Айрлэнд писал: «Отказ признать законные супружеские отношения, предоставляющие права, равные правам, приобретенным в результате брака, в штате, который в то время не позволял однополым парам вступать в брак, только увековечил бы дискриминация однополых пар», что побудило суд в 2004 году сообщить Сенату, что гражданских союзов недостаточно в качестве альтернативы браку для однополых пар. [150] 12 сентября SJC занял аналогичную позицию в отношении семейных партнерств , созданных в других юрисдикциях, в деле, касающемся калифорнийской пары, Хантер против Роуз . [151]
10 июля 2008 года Верховный судебный суд единогласно постановил, что переживший партнер однополых отношений, которому было запрещено вступать в брак до того, как запрет на однополые браки был объявлен неконституционным, не может предъявлять иск о потере консорциума . Суд постановил, что его решение по делу Гудриджа не может иметь обратной силы. Ранее суд низшей инстанции вынес ответчикам упрощенное решение . [152]
Спустя одиннадцать лет после легализации в Массачусетсе Верховный суд США узаконил однополые браки по всей стране своим постановлением «Обергефелл против Ходжеса» от 26 июня 2015 года. Несколько государственных политиков всего политического спектра приветствовали это решение. Губернатор Чарли Бейкер сказал: «Для меня вопрос равенства в браке является личным. Я рад, что Содружество уже признало однополые браки в нашем штате, и с сегодняшним решением Верховного суда каждый американский гражданин по всей стране будет иметь равную защиту». по закону и право вступать в брак с человеком, которого они выберут». Сенатор Эд Марки заявил: «Этим важным постановлением Верховного суда мы заканчиваем главу дискриминации в истории нашей страны и начинаем новую, в которой говорится, что все американцы имеют право стремиться к счастью, вступая в брак с человеком, которого они любят. Сегодня мы поднимаем вопрос Мы выступаем за равенство. Мы выступаем за прекращение всех форм дискриминации. Мы выступаем за справедливость. Любые попытки лишить нас равной защиты по закону являются несправедливыми и дискриминационными. и неконституционно – и это просто неправильно. Я так горжусь тем, что представляю государство, которое стало образцом для всей страны и мира по включению и принятию ЛГБТ». [153]
В августе 2023 года Бостон удалил все упоминания о сексе в формах свидетельства о браке «в надежде предложить всем более достойный опыт». [154] [155]
За первый год в Массачусетсе поженились более 6200 однополых пар. За второй год это число сократилось до 1900 браков. Из более чем 8100 браков 64% заключались между лесбийскими парами. [156] Для сравнения, в Массачусетсе ежегодно вступают в брак более 36 000 гетеросексуальных пар. [157] Число лицензий на брак, выданных однополым парам в Массачусетсе, стабилизировалось на уровне около 1500 в год в 2006 и 2007 годах. Они составляли около 4% всех браков в штате. [158] Всего с 2004 по 2012 год в Массачусетсе было заключено 22 406 однополых браков, в основном в округах Барнстейбл , Миддлсекс и Саффолк . [159] Если вычесть общее количество браков за первый год, каждый последующий год заключался в среднем 2025 браков.
Перепись населения США 2020 года показала, что в Массачусетсе насчитывается 20 913 семей однополых пар, состоящих в браке (9 037 пар мужчин и 11 876 пар женщин) и 12 539 семей однополых пар, не состоящих в браке. [160]
Примечания:
