Стэнфорд Джей Шоу (5 мая 1930 — 16 декабря 2006) — американский историк , наиболее известный своими работами о поздней Османской империи , турецких евреях и ранней Турецкой республике . Работы Шоу подвергались критике за отсутствие фактической точности, а также за отрицание геноцида армян и других протурецких предубеждений. [1] [2]
Стэнфорд Джей Шоу родился в семье Белль и Альберта Шоу, которые иммигрировали в Сент-Пол из Англии и России соответственно в первые годы двадцатого века. [3] Он был еврейского происхождения . [4] [5] Стэнфорд Шоу и его родители переехали в Лос-Анджелес , штат Калифорния, в 1933 году из-за болезни отца, и жили там до 1939 года, сначала в Голливуде , где Стэнфорд ходил в детский сад, а затем в Оушен-парке , община на берегу Тихого океана между Санта-Моникой и Венецией, где его родители управляли фотомагазином на пирсе Оушен-парка. [3]
Семья вернулась в Сент-Пол в 1939 году, где Стэнфорд пошел в начальную школу Вебстера. После того, как его родители развелись, Стэнфорд поехал с матерью в Акрон, штат Огайо, во время Второй мировой войны, где он пошел в начальную школу. Стэнфорд и его мать оставались там, пока она не вышла замуж за Ирвинга Джеффи и не вернулась в Сент-Пол. Затем Стэнфорд поступил в среднюю школу механических искусств в Сент-Поле, которую окончил в 1947 году, став одним из пяти студентов из 500 студентов, поступивших в колледж. [3]
Он поступил в Стэнфордский университет , где специализировался на британской истории под руководством профессора Карла Брэнда , а также на дополнительной специальности по истории Ближнего Востока под руководством профессора Уэйна Вучинича . Он получил степень бакалавра в Стэнфорде в 1951 году и степень магистра в 1952 году, защитив диссертацию по внешней политике Британской лейбористской партии в 1920–1938 годах, основанную на исследованиях Гуверовского института в Стэнфорде. [3]
Затем он изучал историю Ближнего Востока наряду с арабским, турецким и персидским языками в качестве аспиранта Принстонского университета , начиная с 1952 года, и получил степень магистра в 1955 году. Впоследствии он поехал в Англию, чтобы учиться у Бернарда Льюиса и Пола Виттека в Школе восточных и африканских стран. Исследования в Лондонском университете и у профессора Х.АР. Гибба в Оксфордском университете.
После этого он отправился в Египет, чтобы учиться у Шафика Горбала и Адольфа Громанна в Каирском университете и у шейха Сайида в Университете Азхар, а также проводил исследования в османских архивах Египта в Цитадели в Каире для своей докторской степени в Принстоне. диссертация об османском правлении в Египте. Перед отъездом из Египта он имел личное интервью с президентом Гамалем Абд ан-Насером , который организовал для него вывоз из страны микрофильмов с османскими документами. [3]
В 1956-7 годах он учился в Стамбульском университете у профессоров Омера Лютфи Баркана, Мукримина Халила Йинанца, Халила Сахилиоглу и Зеки Велиди Тогана , а также завершил исследование своей диссертации в османских архивах Стамбула, где ему помогал ряд сотрудников, в том числе Зии Эсрефоглу, Тургута Исиксала, Рауфа Тункай и Аттилы Четина, а также в архивах дворца Топкапы, где ему оказывалась ценная помощь и поддержка со стороны его директора Хайруллы Орса, и он учился у профессора Исмаила Хакки Узунчаршылы .
Он получил докторскую степень. получил степень в 1958 году в Принстонском университете. Его диссертация называлась «Финансовая и административная организация и развитие Османского Египта, 1517–1798», которая была подготовлена под руководством профессора Льюиса Томаса и профессора Гамильтона А.Р. Гибба и позже опубликована издательством Princeton University Press в 1962 году . ] Стэнфорд Шоу работал ассистентом и доцентом кафедры турецкого языка и истории на кафедре ближневосточных языков и на кафедре истории Гарвардского университета с 1958 по 1968 год, а также профессором истории Турции в Калифорнийском университете. Лос-Анджелес с 1968 года до выхода на пенсию в 1992 году.
Его отозвали для преподавания истории Турции в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе в период с 1992 по 1997 год. Его последняя должность была в Университете Билкент в Анкаре в качестве профессора истории Османской империи и Турции с 1999 по 2006 год .
В объявлении о его смерти его факультетом Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе отмечалось, что память о его жизни была отмечена в синагоге Эц Ахаим в Ортакёе , Стамбул, где его семья приняла соболезнования от друзей и коллег, а также от министра иностранных дел Турции Абдуллы Гюля и многих других высокопоставленных лиц, и что он был похоронен. на Ашкеназском кладбище в Улусе. [6]
Он был почетным членом Турецкого исторического общества (Анкара), обладателем почетных степеней Гарвардского университета и Университета Богазичи (Стамбул), а также членом Ассоциации исследований Ближнего Востока, Американского исторического общества и Тариха Вакфи (Стамбул). ). Он также получил Орден «За заслуги перед Турецкой Республикой» от президента Турции и медали за заслуги перед жизнью от Турецко-американской ассоциации и Исследовательского центра исламской истории, искусства и культуры (IRCICA) во дворце Йылдыз в Стамбуле. Он получил две крупные исследовательские награды от Национального фонда гуманитарных наук США, а также стипендии от Фонда Форда, Фонда Рокфеллера и Комитета Фулбрайта-Хейса. Он также был старшим научным сотрудником Института тюркских исследований . [7]
Одной из самых выдающихся работ Шоу была двухтомная история Османской империи под названием « История Османской империи и современной Турции» . Первый том с подзаголовком « Империя Гази: расцвет и упадок Османской империи, 1280–1808» , опубликованный в 1976 году, был встречен в целом смешанными или отрицательными отзывами. Многие упрекали его в том, что он создал произведение, украшенное многочисленными историческими ошибками и искажениями. Колин Имбер , исследователь истории Османской империи, отметил в своем обзоре, что оба тома «настолько полны ошибок, полуправды, упрощений и неточностей, что неспециалист сочтет их явно вводящими в заблуждение... Когда почти каждая страница представляет собой минное поле дезинформации, подробный обзор невозможен». [8] Другой рецензент, Виктор Л. Менаж , профессор турецкого языка в Лондонском университете , насчитал в работе более 70 ошибок и пришел к выводу: «Одним «предрассудком», который исчез в процессе, является уважение к точности, ясности и мотивированное суждение». [2]
В своем обширном обзоре первого тома Сперос Врионис , специалист по византийским и раннеосманским исследованиям в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, перечислил целый ряд проблем, с которыми он столкнулся в работе, таких как утверждение Шоу о том, что силы султана Мехмеда II не подчиняли Константинополь полномасштабное разграбление и резня после его захвата, а также его отчет об обращении с греками на Кипре после османского завоевания в 1571 году . искаженная картина формирования армянского и греческого/восточно-православного проса . [10] Врионис также заявил, что около 90% первого тома было взято из работ двух турецких историков и турецкой энциклопедии. [11] Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе отказался расследовать обвинения в плагиате. [11]
Во втором томе «Истории Османской империи и современной Турции» , написанном Шоу в соавторстве со своей женой Эзель Курал Шоу и опубликованном в 1977 году с подзаголовком « Реформа, революция и республика: подъем современной Турции», В 1808–1975 годах Шоу отрицали геноцид армян . Большинство ученых сегодня считают, что события 1915 года представляют собой геноцид. [12] Однако, по словам Ричарда Г. Ованнисяна, Шоу характеризуют армян как «преследователей, а не жертв, как привилегированных, а не угнетенных, и как фабрикаторов необоснованных историй о массовых убийствах». [13] Ованнисян также раскритиковал книгу: «То, что могло бы быть – и должно было быть – ценным текстом, вместо этого является неудачным примером ненаучной избирательности и обманчивого изложения». [14] [15]
В библиографии своего общего исследования современной Турции тюрколог Эрик Дж. Цюрхер из Лейденского университета описывает второй том как «рудник данных», хотя эта информация не обязательно точна. Он выделил подход Шоу к правлению Селима III и Абдулхамита II как самую сильную часть книги, но заметил, что последние сто лет, которые она охватывает, страдают от «турецко-националистического предубеждения». [16]
Второй том вызвал ажиотаж среди армянских студентов Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и армянской общины Лос-Анджелеса в целом. Ситуация достигла апогея, когда в ночь на 3 октября 1977 года бомба, заложенная неизвестными, взорвалась на пороге дома Шоу в 3:50 утра, хотя никто не пострадал. В телефонном звонке, сделанном несколько часов спустя, мужчина заявил, что ответственность за взрыв несет иранская группа из 28 человек. Однако постоянный посол Турции в ООН это оспорил и заявил, что за нападением стояли армяне. [17] [18] Шоу пренебрег ситуацией и объяснил взрыв тем, что он, вероятно, поставил слишком много пятёрок. Однако он заявил, что армянские и греческие студенты угрожали ему в течение предыдущих двух лет и отменили остальные занятия до конца квартала. [19] Несмотря на то, что полемика не утихла десять лет спустя, Шоу заявил, что армяне преследовали его не из-за его научных взглядов, а из- за антисемитизма . а также ряд еврейских общественных деятелей и ученых. [20]
По мнению Ива Тернона , Шоу не только представил и опубликовал турецкую версию событий 1915-1916 годов, он также использовал свое академическое и редакционное влияние, чтобы не допустить публикации на английском языке произведений своих оппонентов: когда он был членом читательской комиссии изданий Калифорнийского университета, в переводе сборника документов, доказывающих реальность геноцида армян, было отказано под предлогом того, что это пропагандистская брошюра. [21]
Исследователь геноцида Исраэль В. Чарни относит Шоу к отрицателю геноцида второго типа , то есть представляющему « злонамеренное отрицание фактов геноцида и невинное отрицание насилия », а не типу 1, то есть представляющему « злонамеренное отрицание фактов геноцида». Геноцид и прославление насилия ». Тем не менее, Чарни отмечает, что:
Работу Шоу характеризуют как «крайне антиармянскую и элленофобскую интерпретацию современной турецкой истории», и было сказано, что «он ясно дает понять свою идентификацию с политикой геноцида Турецкой республики, в которой меньшинства (греки, армяне, евреи, курдов) будут терпеть только в той степени, в которой они согласятся быть практически невидимыми... полностью ассимилируясь с турецкой нацией». Шоу настолько плох в своих исследованиях и настолько приводит в ярость своими отрицаниями, что можно утверждать, что метасмысл его работы действительно состоит в том, чтобы прославлять геноцидное насилие против армян. Тем не менее, на данный момент, из-за того, что я интерпретирую как полное отсутствие более прямых заявлений, прославляющих геноцид, я отношу его сюда к Типу 2. [22]
В этой книге Шоу ложно утверждает, основываясь на предполагаемых интервью, что евреи с радостью заплатили налог на капитал 1942 года , дискриминационный налог, предназначенный для финансового разорения немусульманских граждан Турции, и повторяет антисемитский дискурс о евреях как о военных спекулянтах . [23]
В 1991 году было опубликовано исследование Шоу о роли Турции в предоставлении убежища евреям Европы в годы, предшествовавшие и во время Холокоста . [24] Шоу утверждал, что Турецкая Республика, будучи нейтральной страной на протяжении большей части Второй мировой войны, прилагала дипломатические усилия в меру своих возможностей, чтобы спасти евреев турецкого происхождения от истребления. Эта работа была особенно благосклонна в турецких правительственных кругах. Однако он подвергся резкой критике со стороны Бернарда Вассерштейна в литературном приложении к «Таймс» за фактические и методологические ошибки. [25] Вассерштейн ошеломлен «склонностью Шоу игнорировать любые негативные доказательства, преувеличивая при этом позитивные», например, утверждения Шоу о том, что 90 000 еврейских беженцев прошли через Турцию по пути в Палестину, однако Вассерштейн отмечает, что это число составляет «150 процента от общей еврейской иммиграции, легальной и нелегальной, в Палестину из всех источников во время войны». Вассерштейн спрашивает: «Как может якобы профессиональный историк прийти к таким искаженным, порой нелепым выводам?» [25] [22] Точка зрения Шоу была оспорена в более позднем исследовании Корри Гутштадта, который оспаривает, что его работа способствовала созданию «закостенелого, самовоспроизводящегося мифа [турецкого утилитаризма], который часто пропагандируется в международных публикациях». [26] и что Турция фактически приняла законы, которые предотвращали еврейскую иммиграцию и угрожали высылкой ученых-беженцев, если у них не будет надлежащих документов (после того, как нацистская Германия лишила их гражданства ). [27]
Историк Марк Дэвид Баер пишет, что книга была написана с помощью опытных сотрудников дипломатической службы Турции и турецких еврейских лидеров. Он заявляет, что книга «объединила отрицание геноцида армян и обновленную версию многовековой темы утопических отношений между мусульманами и евреями перед лицом христианского врага». Баер обвиняет Шоу в том, что он полагался на непроверенные заявления турецких послов для создания мифа о турецком героизме. [1]
В дополнение к вышесказанному, Шоу был основателем и первым редактором Международного журнала исследований Ближнего Востока , издаваемого издательством Кембриджского университета для Ассоциации исследований Ближнего Востока, с 1970 по 1980 год.
Это также служит противовесом унизительному утверждению Шоу, основанному на предполагаемых интервью, которые он нигде не цитирует, о событиях, которые были опровергнуты учеными в Турции и за рубежом, а также на опубликованных отчетах турецких евреев, переживших ту эпоху, о том, что евреи с радостью платили налог, который «помог евреям Турции, показав туркам, что евреи так сильно страдают, что им не следует поддаваться требованиям нацистов депортировать своих евреев в лагеря смерти». Как мог Шоу утверждать, что евреи с радостью платили несправедливый налог, который разрушил их финансово и психологически? Многие евреи, неспособные платить налог и служившие в трудовых лагерях Ашкале, вернулись сломленными людьми. Некоторые умерли там. Заявление Шоу не только не связано с каким-либо источником, но и фактически неверно; Нацисты никогда не требовали, чтобы Турция депортировала своих евреев в лагеря смерти. Более того, добавляя, что «лишение их богатства правительством ослабило то недовольство, которое в противном случае могло бы быть среди турок против еврейского богатства, в то время как масса населения страдала из-за войны», Шоу повторяет антисемитскую кампанию того времени. изображая евреев как военных спекулянтов.