«Огонь на поражение» — четырёхчасовая драматическая документальная реконструкция событий, которые привели к расследованию дела «Сталкера» 1984–1986 годов о расстреле шести подозреваемых в терроризме в Северной Ирландии в 1982 году специализированным подразделением Королевской полиции Ольстера (RUC), предположительно без предупреждения (так называемая политика стрельбы на поражение ); организованной фабрикации ложных отчетов о событиях; и трудностях, возникших для следственной группы в ходе расследования.
Фильм, написанный Майклом Итоном , спродюсированный Найджелом Стаффорд-Кларком и срежиссированный Питером Космински , был снят Zenith Productions для компании ITV Yorkshire Television и показан в двух частях в течение последовательных ночей в июне 1990 года. Однако программа не транслировалась в самой Северной Ирландии, что, по словам Ulster Television, было мерой предосторожности, которая отражала юридическую рекомендацию о том, что это может помешать будущим расследованиям в отношении покойного, которые были приостановлены.
Программа была создана при содействии Джона Торберна, заместителя Сталкера, который ежедневно отвечал за расследование, и, как утверждается, раскрыла важную новую информацию о глубинных событиях и ходе расследования.
«Огонь на поражение» получил широкий резонанс от критиков. В 1990 году фильм получил награду за лучшую одиночную драму от Королевского телевизионного общества и Гильдии вещательной прессы , а также номинацию в этой категории на премию BAFTA . Музыку написала Рэйчел Портман .
Первая двухчасовая часть драматизирует события конца 1982 года, которые лежали в основе расследования: убийство трех полицейских в результате взрыва мощной мины на набережной Киннего в графстве Арма ; убийство трех членов ИРА , которые оказались безоружными, в машине в Крейгавоне ; убийство гражданского лица Майкла Тайга и ранение Мартина Макколи, также оказавшегося безоружным, в сарае для сена в Баллинери недалеко от Лургана ; убийство двух членов INLA , которые также оказались безоружными, в машине в парке Маллакриви недалеко от Армы ; а также создание скорректированных или сфабрикованных отчетов о действиях членов Специального подразделения поддержки Королевской армии Ольстера в ходе событий, некоторые из которых были раскрыты в суде в марте 1984 года.
Во второй части показаны Сталкер, его заместитель Торберн и следственная группа, которые все больше и больше узнают о том, что произошло на самом деле, столкнувшись с полным отсутствием поддержки со стороны Королевской полиции Ольстера, столкновением взглядов на то, что является приемлемым, и, в конечном итоге, с отстранением Сталкера от расследования до его завершения.
Северная Ирландия, 1982 год. Группа наблюдения, получившая наводку от информатора, отслеживает трейлер с самодельной взрывчаткой до изолированного амбара. Ночью амбар обыскивают, и в него устанавливают подслушивающее устройство, но сигнал нестабилен. Из самосвала на строительной площадке украдена батарея. Хотя номинально этот район был закрыт Специальным отделом , автомобиль с тремя полицейскими в форме допущен для расследования. Главный констебль RUC сэр Джон Хермон проповедует школьному собранию неподалеку, пока автомобиль приближается к месту на набережной Киннего. В его тексте есть предписание «не воздавать злом за зло». Когда он заканчивает, автомобиль разбивается и взлетает в воздух огромной бомбой — взрывчаткой из сеновала. В полицейских камерах информатора грубо вытаскивают из группы, с которой его забрали. Но в уединении комнаты для допросов настроение совсем иное. Он требует 5000 фунтов стерлингов за то, чтобы назвать имена людей, установивших бомбу.
Подразделение специальной поддержки RUC (SSU) проходит практическую подготовку по освобождению заложников, проинструктированное о необходимости «скорости, огневой мощи и агрессии». Констебль Робинсон входит, но стреляет в подставного заложника. Информатор ИРА, который назвал Юджина Томана, Шона Бернса и Мартина Макколи виновниками взрыва в Киннего, указывает Томану и Бернсу на человека, сфотографированного оперативником наблюдения. Они собираются попытаться убить этого человека, резервиста RUC. Специальное подразделение поддержки проходит инструктаж. Подразделение должно установить блокпост, когда получит сигнал от группы наблюдения, и использовать полученные знания, чтобы остановить этих людей. После долгого наблюдения группа отступает — как раз в тот момент, когда Томан и Бернс выходят из дома к своей машине. Они преследуют машину и открывают огонь; но когда позже автомобиль осмотрели, все его пассажиры были мертвы, они оказались безоружными, и водитель не Макколи, а Джервейс Маккерр. Появляется детектив CID в форме, но ему говорят уйти и выпить чашку чая; все вспомогательное подразделение отослали, он может допросить их завтра. В штаб-квартире RUC сэр Джон устанавливает линию со старшими офицерами: они должны скрыть существование источника, поэтому они скажут, что было обычное блокпост, на котором был ранен офицер; это передается в СМИ. Тем временем в казармах SSU старший инспектор Фланаган разбирается, что они скажут о том, что произошло с его командой. Они скажут, что видели вспышки из машины; они предположили, что на них напали; поэтому они открыли ответный огонь. Вот что констебль Брэнниган говорит офицеру CID на следующее утро, отрицая, что он стрелял после того, как машина остановилась.
Информатор оставляет Специальному отделу сообщение, чтобы тот ожидал еще одну доставку в сарае. В сарае он встречает Майкла Тайга, местного жителя, который приехал кормить собак владельца. Позже оперативник по наблюдению замечает Мартина Макколи в городе; Макколи предлагает Тайгу подвезти его на своем велосипеде. Они идут в сарай, где Макколи зовет Тайга в сарай, чтобы тот посмотрел на старые винтовки, которые он заметил. Оператор подслушивающего устройства сообщает об этом старшему инспектору Фланагану, который отдает приказ «очистить сарай». Собаки снаружи лают, предупреждая людей, а затем по двери прорезается полоса пулевых отверстий, и Тайга ранят. Врывается SSU, пока оператор подслушивания слушает, и предупреждает Макколи, чтобы тот бросил оружие. Катушки магнитофона крутятся, пока человек из SSU обсуждает, стоит ли добивать раненого Макколи. Его коллеги не советуют: слишком открыто. Но нет боеприпасов и нет взрывчатки. В дом Тига врывается обыск, но полиция ничего не находит. Уходя, они говорят его родителям, что он вытащил пистолет на блокпосту; полиции пришлось его убить. В казармах люди из SSU слушают телевизионный репортаж новостей: во время обычного патрулирования они увидели, как в амбар вошел вооруженный человек, и услышали звук взводимой винтовки. Войдя в амбар, они увидели человека, стоящего на стоге сена и направляющего винтовку в их сторону. Они дважды выкрикнули предупреждение, а затем открыли огонь. «Нобелевская премия этого года по художественной литературе», — шутит один из SSU. В больнице Макколи слушает телевизионный репортаж о похоронах Тига, в котором подчеркивается отсутствие у Тига связей с военизированными формированиями; Макколи обвиняют в хранении огнестрельного оружия и заговоре с целью убийства.
Старший офицер допрашивает старшего инспектора Фланагана и его инспектора-детектива за провалы SSU, кульминацией которых стало то, что они «превзошли единственного Тейга в графстве Даун, не связанного с военизированными формированиями». Фланаган думает, что может исправить ситуацию. Ему говорят, что те, кто наверху, «не будут носить это». Фланаган предполагает, что они смогут заполучить Доминика МакГлинчи . SSU проинформирован. МакГлинчи, глава INLA, является врагом общества номер один. Информатор предложил двум людям INLA, Родди Кэрроллу и Шеймусу Грю, пересечь границу и привезти МакГлинчи «для каких-то действий». За их машиной будет следить спецотдел Арма, пока она едет к югу от границы, а SSU будет стоять неподалеку — не будучи замеченным Garda . Никто не должен трогать ее, пока ее не остановят на блокпосту на севере. SSU будет поддерживать армию, которая будет заниматься наблюдением. Но хвост задерживается на пути на юг у пограничного перехода и теряет цель. Той ночью автомобиль SSU, высматривающий Кэрролла и Грю на южной стороне границы, замечен полицией; один из людей SSU звонит из телефонной будки, чтобы сказать, что он поедет обратно на север, когда Грю также приходит, чтобы воспользоваться телефонной будкой. Пара SSU спешит обратно на север и меняет машины, но не может подтвердить, сколько человек находится в машине цели. Инспектор-детектив, контролирующий операцию, отдает приказ команде «вырубить» наблюдение и занять свои позиции. Но констебль Робинсон не может найти место контрольно-пропускного пункта, пока не врезается на своей машине в заднюю часть армейского Land Rover . Пока он и солдаты оценивают ситуацию, подозреваемая машина проезжает. Его и его коллегу подбирает вторая машина SSU, и они догоняют и обгоняют машину цели, заставляя ее остановиться. SSU открывают огонь из пистолетов, изрешечивая двери машины пулевыми отверстиями. Робинсон открывает дверь и стреляет в водителя несколько раз. Но никаких признаков МакГлинчи нет; а Грю и Кэрролл были безоружны, никаких признаков какого-либо оружия.
Вернувшись в казармы, Фланаган допрашивает Робинсона. Фланаган говорит ему, что они были на обычном патруле безопасности; они получили радиосообщение с просьбой остановить подозрительную машину, которая врезалась в контрольно-пропускной пункт, ранив офицера. Они ехали рядом с другой машиной, и он махал своей фуражкой из окна, чтобы дать ей сигнал остановиться. Робинсон протестует, что это не то, что произошло. Но Фланаган говорит ему, что это вопрос национальной безопасности, и он связан Законом о государственной тайне : «Закон требует, чтобы вы говорили то, что я вам говорю». Тем временем офицера заставляют кататься по земле на обочине дороги, чтобы обеспечить судебно-медицинскую поддержку, оружейник меняет дату выдачи оружия, чтобы скрыть масштаб операции, а транспортному офицеру приказывают избавиться от разбитой машины Робинсона без отчета о происшествии. На допросе в CID Робинсон утверждает, что стрелял в целях самообороны, изначально из своей машины — машина Грю завелась, дверь открылась, и Робинсон услышал громкий хлопок, заставивший его почувствовать, что его жизнь в опасности. Но офицер CID не впечатлен. Согласно судебной экспертизе, Робинсон не стрелял в Грю с расстояния через дверь машины; Робинсон находился в трех футах от него, и Грю был безоружен. Ему нужно заявление, которое соответствует фактам. Робинсон протестует, что он говорит только то, что ему сказали сказать. Преданный суду за убийство, Робинсон рассказывает суду, как суперинтендант, главный инспектор и другие офицеры приказали ему лгать и дали ему историю, чтобы скрыть тот факт, что они действовали на основе информации от информатора, так что это должно было выглядеть как случайная встреча, а не запланированная.
В офисе Северной Ирландии на встрече обсуждают, как справиться с последствиями судебного разбирательства. Предлагается провести внешнее расследование, предложение, поддержанное директором государственных обвинений Северной Ирландии (DPP). Сэр Джон Хермон из RUC недоволен; но успокоен тем, что именно ему будет доложено о расследовании, а RUC будет отвечать за реализацию любых результатов. Джону Сталкеру , заместителю главного констебля полиции Большого Манчестера, рекомендуют возглавить расследование. Со Сталкером связываются и заверяют, что министр хочет провести углубленное расследование, и любые результаты будут приняты во внимание — телефонный звонок, который записывает Сталкер. Прибыв в Северную Ирландию, Сталкер и его заместитель DCS Джон Торберн встречаются с Хермоном в пустом ресторане гольф-клуба. За бренди после еды Хермон предупреждает Сталкера, что политика стрельбы на поражение действительно существует — ее проводят террористы; и именно Хермон, а не Сталкер, будет решать, что будет передано DPP. Они не в Манчестере, они сейчас в джунглях и должны быть готовы соответственно. Сталкеру и его команде показывают то, что будет их офисами, в старом отеле, который RUC теперь также использует для репетиций оркестра, и рядом с тиром RUC. Когда они начинают двигаться, катушечный магнитофон записывает каждое их слово.
Сталкер и Торберн инструктируют детективов, которые будут следственной группой, представляя, что большая часть работы будет заключаться в перелопачивании массы бумажных записей. Но CID выдает только три тонких файла по делам, всего по несколько страниц в каждом. В штаб-квартире специального отдела Торберн ищет файлы разведки на покойного. Чашки чая ожидаются, но никаких файлов. Сталкер идет к Хермону. Торберну разрешено просматривать файлы, но запрещено делать заметки. Священник отводит Сталкера и Торберна к семье Маккерр, чтобы спросить, не преследовала ли RUC конкретно Жервезу; но Маккерры также неразговорчивы. Торберн и Сталкер берут интервью у Робинсона, но он ничего не добавляет к тому, что сказал в суде, и отказывается назвать имена офицеров, которые создали легенду. Никто не будет с ними разговаривать. Сталкер спрашивает Торберна, кто, по его мнению, ответственен за прикрытие, и Торберн предлагает Фланагана, но Фланагана повысил Хермон, и теперь он читает лекции высшему руководству в Брамсхилле в Англии. Вернувшись в отель, они получают телефонный звонок от католического сержанта RUC, который предупреждает их, что их офис и телефоны прослушиваются. Он собирается назвать им несколько имен в Специальном отделении RUC, за которыми нужно следить, но звонок обрывается.
Торберн задается вопросом, как история Браннигана будет выглядеть на суде. Но судья отклоняет версию обвинения еще до того, как была вызвана защита, похвалив трех безупречных сотрудников SSU за то, что они привлекли покойного к ответственности − в данном случае «к окончательному суду справедливости ». [1] Сталкер заказывает баллистическую реконструкцию, чтобы выяснить, что на самом деле произошло в этом деле, в то время как Торберн разговаривает с патологоанатомом. Выводы обоих очевидны: вместо того, чтобы стрелять только во время погони, Бранниган, должно быть, выстрелил раненому Томану в спину, когда тот пытался выбраться из машины, что полностью противоречит заявлению Браннигана о том, где он стоял. Однако, когда это предъявляется Браннигану, он просто говорит Торберну, что тот исполнял свой долг − то, что было бы его долгом независимо от того, был ли он в форме, протестует он, и то, что Торберн как шотландец должен понимать. Бранниган сердито ищет детектива-суперинтенданта Андерсона, старшего офицера специального отделения, и жалуется, что Андерсон не делает достаточно для их защиты. Андерсон отвечает, что вопрос находится под контролем. В Уайтхолле министр отмечает статью в прессе, напоминающую о том, что SSU были санкционированы «на самом высоком уровне» — публичное предупреждение ему от RUC. DPP утверждает, что в их интересах держать RUC «под давлением». Но «не настолько, чтобы крышка сорвалась», отвечает чиновник Министерства внутренних дел.
Торберн переключает внимание на расстрелы Грю и Кэрролла и отправляет часть команды ходить по домам, чтобы попытаться найти независимого свидетеля; тем временем сам Торберн предъявляет оружейнику измененную дату. Команда обнаруживает, что свидетельница была ; она видела машину, которая врезалась в армейский Land Rover. Торберн идет к транспортному офицеру, который говорит ему, что отчета о происшествии не было − как было указано в служебной записке, которую он представляет, от самого главы Специального отдела. Оружейник также объясняет, кто приказал изменить дату: это был следователь CID. На допросе офицер CID протестует, говоря, что это было «делом Специального отдела»: процедура ничего не значит для национальной безопасности. Он отвергает обвинение в журнале оружейника; но, уязвленный, говорит Торберну и Сталкеру, что если они действительно хотят узнать, в чем дело, им нужно посмотреть на набережную Киннего. Сталкер и Торберн просматривают телевизионный репортаж об инциденте; телевизионный исследователь сообщает им, что в то время ходили слухи, что это был очередной промах Специального отдела. Торберн просматривает компьютерную запись взрыва, которая идентифицирует Томана, Бернса и Макколи как вероятных виновников. Источником разведданных является информатор; но когда Торберн вводит перекрестный доступ, он возвращается как секретный. Сталкер и Торберн идут в сарай; Сталкер недоволен: «Они, должно быть, знали, что мы узнаем. Кем они нас считают? Пинки и чертов Перки ?» Но Торберн задается вопросом, есть ли в этом что-то большее. Специальное отделение просто защищает свой источник или они намеренно выпустили взрывчатку из сарая, чтобы сохранить его репутацию? Как еще она могла пройти мимо их наблюдения? Сталкер говорит ему, что он подхватил ольстерскую заразу: видит заговор за всем. Запись иронично повторяет слова Торберна: сарай все еще подключен к звуку.
Торберн опрашивает кураторов источника, расспрашивая их: сколько заплатили источнику? Сколько ему заплатили в общей сложности? 20 000 фунтов стерлингов? 50 000 фунтов стерлингов? Мог ли он подставить Томана и Бернса только ради денег? Мог ли он намеренно подбросить винтовки в сарай для сена? Ответ приходит: «Вы не представляете, с чем мы здесь столкнулись? Это не обычные злодеи, которые приходят тихо. Это линия фронта». Торберн хочет увидеть этого человека. Вряд ли: «Его ценность для нас неоценима. Вам никогда не позволят скомпрометировать эту позицию». Сталкер и Торберн идут к родителям Майкла Тайга. Они удивлены, услышав, что родители никогда не были опрошены RUC. Сталкер хочет узнать, что родители хотели бы увидеть в результате его расследования. Мать тиха, стоически: «Мы потеряли нашего сына, мистер Сталкер. Ничто из того, что вы можете сделать, не вернет его нам». Тронутый, Сталкер решает в машине, что он собирается «взять этих ублюдков». На суде над Мартином Макколи судья вызывает Сталкера и Торберна из публичной галереи в ложу для прессы — он не хотел бы, чтобы они что-то пропустили. Констебль «Y» свидетельствует, что он слышал металлический звук изнутри сеновала, как будто взводили пистолет; и его сержант несколько раз выкрикивал предупреждения. В вестибюле снаружи Сталкер пытается поговорить с адвокатом Макколи Пэтом Финукейномчтобы договориться о встрече с Макколи. Но Финукейн не хочет этого терпеть. Человек из RUC ругает Сталкера за то, что он вызвал смущение у полиции, разговаривая с «пламенным Прови», кем-то, кто даже хуже, чем ИРА, и чей брат — разыскиваемый террорист в бегах. Вернувшись на суд, констебль Y допрашивается адвокатом Макколи по поводу его заявления о том, что Тай стоял над ним на каких-то тюках с винтовкой, однако выходные ранения были ниже входных. «Я бы не мог сказать, милорд», — отвечает констебль. Вернувшись в офисы дознания, глава Особого отдела удивлен, когда Сталкер начинает допрос с формального предупреждения, ссылаясь на сокрытие доказательств и введение в заблуждение DPP. Офицер RUC просит поговорить со Сталкером наедине и вскоре уходит, но он принес с собой файл разведки источника, который Сталкер передает Торберну для прочтения. Сталкер возвращается, чтобы послушать суд, но получает сообщение, чтобы выйти и поговорить с Торберн. Файл был очищен, как обычно, но в нем осталась запись разговора информатора с Тайге у сеновала − так что там все время должно было быть подслушивающее устройство. Сталкер и Торберн спешат в DPP, чтобы добиться приостановки суда. Если на записи содержалось обсуждение людьми из SSU, стоит ли добивать Макколи, это может быть динамитом. Но DPP более осторожен. Он не думает, что что-либо из сказанного ими помешает продолжению преследования Макколи. Но он заверяет Сталкера и Торберна, что если они предоставят доказательства в поддержку своих предположений, его офис отнесется к ним серьезно. На суде судья отклонил все доказательства RUC на том основании, что все они изначально ложно заявили, что видели человека, вооруженного пистолетом, идущего к сеновалу − то, что им сказал сказать один из их начальников. Тем не менее, он признает Макколи виновным, но приговаривает его к двум годам лишения свободы условно .
Торберн и Сталкер допрашивают молодого констебля RUC, который подтверждает, что следил за записями, когда Тай и Макколи были застрелены в сарае для сена. Но он говорит им, что не может обсуждать содержание записи, если на это не дадут указаний его старшие офицеры, в соответствии с положениями Закона о государственной тайне . Сталкер просит Хермона дать ему запись; Хермон говорит, что он не может ее отдавать — она принадлежит МИ5 . Торберн просит допросить информатора. Хермон говорит, что это исключено — информатор принадлежит Специальному отделу. Сталкер напоминает ему, что он должен расследовать именно Специальный отдел. Сталкер на прощание сообщает Хермону, что в связи с его расследованием он захочет допросить самых старших офицеров RUC, включая самого сэра Джона, под формальным предостережением. Вернувшись в офисы расследований, Сталкер дает своей команде гневную оценку ситуации. Специальный отдел действовал как фирма внутри фирмы ; это как эскадроны смерти из банановой республики − ну, больше нет. Они там, чтобы обеспечить верховенство закона; они не могут опуститься до уровня террористов; и Сталкер собирается выяснить, насколько высоко это зашло. Все это время его слова отслеживаются и записываются Спецотделом RUC. Сталкер отправляется в MI5 в их штаб-квартиру на Гауэр-стрит в Лондоне. Офицер MI5 елейно говорит Сталкеру, что MI5 не будет стоять у него на пути, и желает ему удачи; но когда Сталкер уходит, офицер звонит: «У нас могут быть небольшие проблемы». Сталкер не единственный, кто был в пути. Детектив-инспектор из Специального отдела RUC отправился в аэропорт Белфаста, затем поговорил с Фланаганом в Полицейском колледже и, наконец, увидел заключенного в северной английской тюрьме. Заключенного, Дэвида Бертона, навещают два детектива из полиции Большого Манчестера. Он может помочь им с бандой Quality Street, он говорит им: им следует следить за бизнесменом по имени Кевин Тейлор. И почему Тейлор никогда не подвергался успешному расследованию? Потому что у него есть покровитель... Джон Сталкер. Сталкер и его команда берут интервью у Фланагана, который кажется пресыщенным, даже наслаждающимся ситуацией. Конечно, он встречался с людьми из SSU, чтобы допросить их: это была политика, они должны были прояснить ситуацию. Процесс был похож на «китайский парламент», консенсус был достигнут, хотя никто не мог быть признан ответственным. Он отрицает, что «огневая мощь, скорость, агрессия» подразделения приравнивались к политике стрельбы на поражение, чего не существовало, это было изобретением СМИ. В Киннего он категорически отрицает утверждение Торберна и Сталкера о том, что он сознательно выпустил взрывчатку из сеновала. Но он признает, что доказательства были подделаны, чтобы защитить источник − в интересах национальной безопасности: это была политика. Сталкер называет это извращением правосудия, и Торберн хочет знать, насколько высоко это зашло. Но для Фланагана он и Сталкер на одной стороне, даже если они играют по разным правилам. Сталкер может думать, что они как «эскадрон смерти из какой-то банановой республики, вышедший из-под контроля»; но это единственный способ сохранить контроль. Они могли бы убрать бандитов, всех их, за одну операцию «если бы мы так работали»; так где же политика стрельбы на поражение? Сталкер настаивает на записи; но на это Фланаган не может ответить − на самом деле, ему «придется поговорить с кем-то, прежде чем он сможет ответить на какие-либо вопросы». В Манчестере два детектива представляют свои выводы старшему офицеру. Он, в свою очередь, стучится в дверь главного констебля.
Сталкер и Торберн приходят на официальную встречу с Хермоном, но обнаруживают, что его нет в офисе и он не вернется. В Манчестере полиция приезжает обыскивать дом Кевина Тейлора. В специальном отделении RUC Сталкер и Торберн приезжают с разрешением на запись и ее расшифровку. Но им говорят, что ничего не может быть опубликовано без прямого разрешения Хермона. Они садятся, говоря, что не уйдут без него. Полиция в доме Тейлора находит фотоальбом с фотографией Тейлора и Сталкера с женами на торжественном мероприятии. Вернувшись в Ольстер, начальник специального отделения возвращается с расшифровкой, утверждая, что запись была стерта. Но в машине Торберн обнаруживает, что расшифровка не описывает ничего, кроме неслышных голосов, приглушенных шумов, шума ветра. Из своего офиса в Манчестере Сталкер жалуется региональному инспектору полиции , который изначально предложил его кандидатуру. Ему нужна запись: он всего в шаге от нее. Он намерен закончить эту работу. «В этом нет сомнений, Джон», — отвечает региональный инспектор полиции и заверяет Сталкера, что он свяжется с ним. На полицейской конференции в Скарборо советник Министерства внутренних дел, региональный инспектор и офицер МИ5 обсуждают. Региональный инспектор недоволен, но все они согласны. «Это меньшее из двух зол», — полагает советник Министерства внутренних дел. Появляется Колин Сэмпсон, главный констебль Западного Йоркшира. У них есть для него небольшое дело. Сталкер получает телефонный звонок на свой небольшой участок в деревне. Вернувшись в свой офис, Сэмпсон сообщает Сталкеру, что он находится под следствием и его попросят взять длительный отпуск. С этого момента Сэмпсон также будет заниматься расследованием в Северной Ирландии. Когда он выходит из здания, Сталкер окружен толпой СМИ. Торберн один в своем офисе с вечерней газетой, в которой новость на первой полосе. Молодая женщина-детектив из следственного отдела входит, ища у него заверений в том, что в обвинениях нет правды. «Если бы они хотели обелить, они выбрали не ту команду, сэр», — продолжает она. «Мы были так близки». «Да, разве мы не просто так», — отвечает Торберн и выключает свет.
Документальное направление «Первый вторник» на Yorkshire Television давно рассматривало возможность создания программы о расследовании дела Сталкера и так называемых обвинениях в стрельбе на поражение. Косминский, который был продюсером-режиссером документальных фильмов «Фолклендская война: нерассказанная история» (1987), «Камбоджа: дети полей смерти» (1988) и «Афганцы» (1988) для этого направления, был готов заняться этой темой. Однако Косминский обнаружил, что не с кем поговорить перед камерой: «Они либо мертвы, либо исчезли, либо им не разрешено говорить с нами». [2] [3] Многие действующие или бывшие офицеры были вынуждены замолчать из-за Закона о государственной тайне . [4] «Единственное, что можно было снять, — это несколько виновных зданий, на самом деле там ничего не было». [2] Хотя Косминский не доверял « фракции » и заявлял прессе, что «ненавидит» эту «злую форму», [5] [6] он начал думать о том, чтобы облечь собранные им исследования в формат драмы, чтобы наилучшим образом использовать достигнутые контакты.
В то же время Zenith Productions также рассматривала возможность драмы по делу Сталкера. Zenith была продюсерской компанией, которая была связана с рядом британских кинофильмов в середине 1980-х годов, а также снимала сериал «Инспектор Морс» для телевидения. Планы Zenith привлекли внимание руководителя драматического отдела Yorkshire Television Кейта Ричардсона , который предложил объединить два проекта; [7] что в конечном итоге привело Yorkshire к необычному положению заказа своей самой большой и престижной драмы года у независимой компании. [8] Из Zenith пришел опытный продюсер Найджел Стаффорд-Кларк , который недавно перешел в компанию, в то время как Космински должен был стать режиссером.
Поворотным моментом для производства стал момент, когда недавно вышедший на пенсию Джон Торберн согласился выступить в качестве консультанта. [2] Главный суперинтендант Торберн, бывший глава отдела по расследованию убийств Манчестера, был вторым лицом Сталкера в расследовании, отвечая за ежедневное ведение расследования, в то время как Сталкер время от времени прилетал, чтобы контролировать по мере необходимости. Торберн никогда не говорил с прессой о своей роли, несмотря на все усилия и Космински для Йоркширского первого вторника , и Питера Тейлора из сериала BBC Panorama , [9] убедить его. Однако в январе 1988 года генеральный прокурор сэр Патрик Мэйхью объявил парламенту, что, несмотря на доказательства того, что сотрудники RUC препятствовали и извращали ход правосудия, он сообщил директору государственных преследований Северной Ирландии , что преследование этих сотрудников не будет в интересах общественности по причинам национальной безопасности. [10] Это изменило мнение Торберна. По словам Косминского, «он сделал это не ради денег... Я просто случайно ударил его в тот момент, когда его разочарование достигло пика» [7] .
Сам Сталкер опубликовал свою собственную книгу «Сталкер» на эту тему в феврале 1988 года, и производственная группа рассматривала возможность взять на себя опцион на нее. Но Майкл Итон, к которому они обратились с просьбой драматизировать ее, предположил, что он «не хотел писать фильм, сосредоточенный только вокруг одного полицейского. Было так же важно снять фильм обо всем, что привело к расследованию, как и снять фильм о самом расследовании». [11] Этого же мнения придерживалась и остальная часть команды, и поэтому производство продолжалось на основе материала и контактов, которые у них уже были. Учитывая объем уже проведенных исследований и необходимость руководствоваться ими, Итон сказал о своей роли и роли писателей, работающих над аналогичными проектами: «Мы скорее структуралисты, чем драматурги — продюсеры хотят, чтобы мы обеспечивали форму и структуру». [12] По словам Итона, драматурги также обычно не сталкивались с проблемой, когда всех трех главных героев зовут Джон. [13]
Было «нетрадиционно» выбирать, чтобы главные герои, Сталкер и его команда, вообще не появлялись в течение первого часа и трех четвертей; но Итон чувствовал, что это добавляет зрителям напряжения, зная, что должно было обнаружить расследование, но не зная, по каким путям пойдет расследование, и будет ли оно раскрыто. [11] В конечном итоге сценарий был представлен в десяти черновиках, причем юристы Yorkshire Television требовали обоснования каждой строки. [8] Сам Сталкер держался на расстоянии от проекта, хотя Итон и Космински говорили с ним «достаточно долго»; но после предварительного просмотра Сталкер описал его как «точное воспроизведение событий Северной Ирландии». [14] Он также сказал своей жене, что считает его «хорошо сыгранным и довольно точным». [7]
Съемки начались в октябре 1989 года и продолжались до Рождества, в ходе «неустанных» съемок было отснято почти 400 сцен за десять недель. [8] Производство базировалось на объектах Yorkshire TV в Лидсе, [8] [15] а близлежащие холмы Западного Йоркшира заменяли холмистую местность графства Арма .
Для Космински это был его первый опыт режиссуры телевизионной драмы, начинание, которое с бюджетом в 1,5 миллиона фунтов стерлингов, актерским составом в 125 человек, съемочной группой в 80 человек и 500 статистов, [4] было в целом более масштабным, чем документальные расследования, которые он делал ранее. Никогда раньше не снимая ни одного кадра драмы, он описал первый день как одно из самых страшных испытаний в своей жизни. «Я просто буквально не знал, смогу ли я это сделать». [8] Позже он назвал это своим «большим прорывом», [6] и это стало первой из многих жестких драм, основанных на исследованиях, включая «No Child of Mine» (1997), «Warriors» (1999), «The Government Inspector» (2005) и «The Promise» (2011).
На протяжении всего времени команда стремилась поставить фактологическое исследование на первое место в процессе создания фильма, а не чисто драматические соображения. «Мы очень старались не приносить реальность в жертву требованиям хорошего телевидения», — говорит продюсер Стаффорд-Кларк. [4]
По словам Косминского, целью программы не было «суд по телевидению» или «название виновных». [8] Хотя в программе использовались настоящие имена, все они уже были известны публике благодаря книге Сталкера и обширной журналистике, которую уже привлекло это дело. Скорее, Косминский сказал, что он хотел, чтобы фильм раскрыл много «новой информации, которая не так уж и далеко в общественном достоянии, в основном из опыта Джона Торберна»; и он сказал, что его цель была в том, чтобы «какое бы мнение ни сложилось у зрителей о правильности и неправильности этого вопроса, они, по крайней мере, знали события, факты − что произошло». [8]
Эта информация, по данным The Times , включала новые подробности о том, как операция против Доминика МакГлинчи закончилась «убийственным фарсом», [7] основываясь на том, что выяснилось на суде над констеблем RUC Джоном Робинсоном. [16] В более широком смысле, газеты выявили вопросы, вытекающие из того, что программа представила о роли информатора RUC в ИРА. Казалось, что просто по его словам он смог заставить RUC нацелиться, со смертельными последствиями, на людей, которые, как он утверждал, были ответственны за взрыв на набережной Киннего. Предположительно он также был в состоянии отправить этих же людей на операцию по убийству резервиста RUC, на линию огня полицейской засады, что сделало его агентом-провокатором и, как выразился Хью Хеберт в The Guardian , «создание условий, в которых убийство неизбежно». [17] Еще более мрачными были вопросы о том, как взрывчатка, использованная в Киннего, могла попасть из сеновала, который, как предполагалось, находился под наблюдением. Может, это был просто отказ оборудования? Фильм предполагал, что расследование серьезно рассматривало возможность, озвученную персонажем Торберна, что взрывчатка могла быть намеренно выпущена из сеновала, а трое полицейских в форме намеренно допущены в опасную зону, что привело к их гибели, чтобы сохранить доверие к источнику в Специальном отделе в ИРА. [4] [7] [17] [18]
Что касается вопроса о предполагаемой политике «стрельбы на поражение» (которую, возможно, точнее описал Том Кинг , тогдашний государственный секретарь Северной Ирландии, как обвинения в политике «стрелять на месте, или без надлежащего предупреждения, или без соблюдения правильных процедур применения силы» [19] ), программа была эллиптической. То, что она действительно представляла, было определенным учебным упражнением в стиле SAS , проведенным Специальным подразделением поддержки RUC , подчеркивающим его мантру «Огневая мощь, скорость, агрессия», с инструктажем для участников о том, что они должны и чего не должны делать: «1. Не останавливайтесь, чтобы подумать об этом. Устраните террористов, прежде чем они успеют убрать заложников. 2. Никаких предупреждений. Когда вы видели, как ИРА держала желтую карточку? 3. Идите к стволу. Дважды нажмите . Ваша цель — полностью устранить угрозу. Теперь выведите этих ублюдков из строя». [20]
Затем программа показала брифинг, в котором обсуждались чувства мужчин к своим коллегам, убитым в Киннего, и подчеркивалось, что Юджин Томан, Шон Бернс и Мартин Макколи были теми, кого «из безупречного источника» считали ответственными, прежде чем сознательно сделать вывод: «Когда вы получите сообщение от E4a, я хочу, чтобы был установлен пункт управления транспортными средствами, и я хочу, чтобы эти люди остановились . Никаких ошибок. Помните: огневая мощь, скорость, агрессия. Покажите мне, чему вы научились...» [21] Эту презентацию можно было бы истолковать как соответствующую точке зрения Джона Сталкера, высказанной « The Times» в феврале 1988 года, что «я никогда не находил доказательств политики стрельбы на поражение как таковой. Не было никаких письменных инструкций, ничего не было приколото на доске объявлений. Но было четкое понимание со стороны мужчин, чья работа заключалась в том, чтобы нажать на курок, что именно этого от них и ожидалось». [22]
Но Косминский был заинтересован в том, чтобы сторона RUC в споре также была справедливо представлена. «Я из кожи вон лез, чтобы не притворяться, что существуют черно-белые решения этих проблем. И, во-вторых, чтобы попытаться сделать дело RUC осмысленным – потому что у них есть дело». [17] «Я не пытаюсь представить Сталкера как белого рыцаря на белом коне, а RUC как фашистов. Я пытаюсь представить правдивую картину с серыми областями, намеренно оставленными серыми». [7] Косминский сказал о фильме в целом, что «я надеюсь, что он не окажет никакой поддержки террористическим силам, но я надеюсь, что он вытащит вопрос ответственности RUC из-под ковра, куда, как я считаю, его замести». [7]
Фильм был вызван Независимым вещательным управлением (IBA), регулятором британского независимого телевидения в то время, для официального показа перед полным составом, после того как сотрудники IBA, которым показали предварительный вариант, выразили обеспокоенность по поводу названия и широкого использования реальных имен в программе. [14] Это был крайне необычный шаг, который не предпринимался в течение многих лет. Например, подобные действия не были предприняты перед показом скандального фильма « Смерть на скале» телеканала Thames Television в 1988 году, а также для документально-драматического фильма « Кто бомбил Бирмингем? » телеканала Granada Television о « Бирмингемской шестерке» ранее в том же году. [14]
Правление просмотрело фильм 17 мая, чуть более чем за две недели до запланированной трансляции. Однако в этом случае они оговорили только, что фильму будет предшествовать титр, сообщающий, что это документально-драматический фильм; и что необходимо внести некоторые изменения в формулировку финального титра, отмечая заявление в парламенте Генерального прокурора сэра Патрика Мэйхью в январе 1988 года о том, что, хотя имеются доказательства того, что сотрудники RUC препятствуют и извращают ход правосудия, он сообщил Директору государственных преследований Северной Ирландии, что из соображений национальной безопасности судебное преследование этих сотрудников не будет отвечать общественным интересам. [10] [17] С учетом этих двух условий Правление одобрило программу для трансляции.
Предварительный просмотр также состоялся в Белфасте 21 мая, на котором бывший главный констебль RUC сэр Джон Хермон (вышедшый на пенсию в мае 1989 года) и ряд старших офицеров RUC были описаны как «сидели бесстрастно и не делали никаких комментариев». [7] Однако в интервью 31 мая, за три дня до трансляции, сэр Джон обвинил фильм в том, что он содержит ложную и неточную информацию и не дает ни фактического, ни объективного изображения расстрелов.
В течение нескольких часов Ulster Television (UTV) объявило, что не будет показывать фильм. UTV заявило, что приняло юридическую консультацию, что фильм может нанести ущерб законным расследованиям , которые все еще приостановлены в отношении шести смертей. Компания отказалась комментировать, было ли ее решение связано с критикой сэра Джона. Решение подверглось критике со стороны местного депутата от Армы, Социал-демократической и лейбористской партии (SDLP) Шеймуса Мэллона ; а также со стороны продюсерской компании Zenith, которая назвала «ужасным и позорным» то, что люди, наиболее затронутые проблемами в программе, не смогут ее посмотреть. Косминский сказал, что ему было трудно понять, как UTV могло принять юридическую консультацию о том, что программа может нанести ущерб присяжным на расследованиях, которые могут состояться не раньше, чем через год. [23] [24]
В остальной части сети ITV фильм вышел в эфир, как и планировалось, в воскресенье 3 и понедельник 4 июня, и привлек аудиторию в 9 миллионов зрителей — как позже отметил Косминский, гораздо больше, чем 1,2 миллиона, которые смотрели Afghantsi , из-за чего, как он чувствовал, он подвергал свою жизнь опасности. [2] В Северной Ирландии UTV обнаружила, что не может предотвратить прием субтитров телетекста, исходящих из центра , для программы, поэтому отключила всю информационную службу телетекста Oracle на время трансляции. [25]
Как было нормой для спорных программ того времени, за второй частью последовала получасовая студийная дискуссия под названием « Огонь на поражение: проблемы» . Под председательством Оливии О'Лири , постоянной ведущей First Tuesday , в дискуссии приняли участие Космински с депутатами Яном Гоу из Консервативной партии (убитым Временной ИРА два месяца спустя), Шеймусом Мэллоном из SDLP и Дэвидом Тримблом из Ольстерской юнионистской партии , а также Ларри Коксом из Amnesty International . Сэр Джон Хермон также был приглашен принять участие, но отказался. [23] Тримбл особенно возражал против риторической строки о том, что то, что происходило, было «не Диксоном из Док Грина − это больше похоже на какой-то эскадрон смерти из банановой республики», [26] сказанный Сталкером в фильме, по-видимому, для подслушивающих RUC. Гоу и Тримбл также заявили, что зрители не будут знать, что было правдой, а что выдумано. Косминский возразил, что в фильме «абсолютно ничего» не было, и был поддержан в его общей правдивости Мэллоном и Коксом. [5] [27] [28]
Программа была хорошо принята. Она была номинирована на премию BAFTA в категории «Лучшая одиночная драма» и выиграла награду 1990 года в этой категории от Королевского телевизионного общества и Гильдии вещательной прессы . Критик Sunday Times Патрик Стоддарт описал ее как «первую и чрезвычайно впечатляющую драму Косминского». [29] Крис Данкели из Financial Times сказал, что это «такая программа, которая заставляет меня встать и поаплодировать», назвав ее «восхитительной» и «удивительно беспристрастной», с «великолепной игрой... и очень превосходной операторской работой и монтажом. Учитывая, что Косминский никогда раньше не снимал драму, это поразительное достижение. Но прежде всего воодушевляющее». [30]
Ян Кристи в Daily Express назвал его замечательным и захватывающим, заключив, что «фильм был убедительным, сценарий и режиссура острыми, исполнение первоклассным». [31] Технические качества фильма были широко оценены. Марк Сандерсон в Time Out отметил трудности, с которыми столкнулись создатели фильма, — огромный объем информации, которую нужно было передать, огромное количество реальных людей, которых нужно было представить, и почти не было времени на разработку характеристик, результат, который был всем известен, — и посчитал, что писатель Майкл Итон преуспел «триумфально», используя напряженный и дымный стиль триллера, чтобы создать нацию в осаде, «где катушки магнитофонов никогда не перестают вращаться». [32] Нэнси Бэнкс Смит в The Guardian сравнила «чувство напряжения и удушающего давления» второй части с «Вестерном великого мастера... Сможет ли он получить их прежде, чем они получат его? Даже если вы знаете, что он этого не сделает, вы чувствуете, что он может». [33]
Критики также приветствовали драматическое пространство, предоставленное двум противоборствующим сторонам. Шеридан Морли в The Times описал «Сталкера и сэра Джона Хермона из RUC, двух гигантов, великолепно сыгранных Джеком Шепардом и Т. П. Маккеной. Оба мужчины борются за то, что они считают главным: Сталкер за объективную правду, Хермон за честь полиции в том, что он описывает как джунгли». [34] По словам Марка Сандерсона в Time Out , «обе стороны справедливо представлены». [4] Патрик Стоддарт в Sunday Times согласился: Т. П. Маккенна в роли сэра Джона Хермона был «сильным», и создатели фильма были «мудры», продемонстрировав, что они «понимают стресс, с которым сталкиваются члены Королевской полиции Ольстера», и «проводили расследование на этом фоне». В конце концов, по словам Стоддарта, именно «промахи и сокрытия действительно беспокоили следователей». [29]
Хьюго Янг из The Guardian , написавший несколько месяцев спустя, назвал драму «блестящей программой... соблазнительно смотрибельной, прекрасно снятой , просторно проработанной в своем медленном развитии персонажей и доказательств по каждой стороне спора».
Но для Янга драматического баланса было недостаточно, и мастерство исполнения сделало проблему, которую он видел, еще более острой. Драма не просто делала «наблюдение за человеческими делами, поскольку они освещали человеческое состояние», скорее «она претендовала на то, чтобы быть верным воспроизведением событий, и ее целью было провести судебное расследование морального качества этих событий». «[А]ктеры, играющие роли по сценарию: сэр Джон Хермон, глава RUC, сам Сталкер, были показаны так, как будто они были целиком и полностью реальными». Он беспокоился, что такие приемы могут быть «способны фатально размыть грань между тем, что является правдой, и тем, что удобно для телевидения». [27]
Другие критики также имели мелкие опасения по поводу реальности. Например, как позже отметила Мелинда Уитсток в The Times , когда в фильме показали шефа МИ5, обещающего помочь Сталкеру, а затем потянувшегося к телефону и сказавшего: «У нас проблема», когда Сталкер ушел, кто мог присутствовать, чтобы стать свидетелем такого звонка? [9] Или, как спросил Хью Хеберт в The Guardian , когда в фильме показали, что батарея действительно была украдена, чтобы заманить людей в форме RUC на смерть, но в книге Сталкера говорилось, что звонок был сделан фермером под принуждением, кому должен верить зритель? [35] Для телевизионного драматурга GF Newman в Time Out фильм не показал правду − это была правда Торберна; [36] а Шеридан Морли предупредил, что фильм был драмой, а не документальным фильмом: «у нас нет абсолютной гарантии, что он дал нам всю правду». [34]
Тем не менее, наряду с другими критиками, Морли, по-видимому, принял основную направленность программы, считая, что «презрительное отсутствие сотрудничества со стороны Королевской полиции Ольстера действительно ужасает», и программа наглядно иллюстрирует «контраст между приемлемым поведением полиции «на материке», как выразился Сталкер, и в Ирландии, где, по-видимому, действуют другие законы». [34]
В более широких дебатах трансляция вызвала довольно мало споров или реакции. Возможно, как писал Хьюго Янг, это было потому, что «даже самая сенсационная телевизионная программа зависит от печатных СМИ в загробной жизни, и разумный политик понимает, что самая эффективная тактика нейтрализации — просто не жаловаться». [27] Патрик Стоддарт предположил, назвав это мрачным взглядом, что, возможно, просто большая часть общественности была относительно безразлична к убийству предполагаемых боевиков ИРА, независимо от того, были ли выкрикнуты соответствующие предупреждения. [29]
Бывший главный констебль RUC, сэр Джон Хермон , продолжал оспаривать реконструкцию событий в программе. На следующий день после трансляции он сказал в обеденном выпуске новостей ITN , что программа была «совсем неточной» и «полностью лишенной какой-либо достоверности». [37] В октябре 1990 года он подал иск о клевете против Yorkshire Television из-за того, как его лично изображали. [5] [38] По словам Косминского, иск в конечном итоге свелся к тому, «сколько холодного чая мы налили в стакан с бренди Джека Хермона». [39] Иск был окончательно урегулирован во внесудебном порядке в июне 1992 года, и, как сообщается, Yorkshire Television согласилось выплатить Хермону 50 000 фунтов стерлингов. [40] [41] «Огонь на поражение » никогда не был повторно показан и не выпускался на видео или DVD. ITV отказалась разрешить включить его в ретроспективный сезон работ Косминского в Британском институте кино в 2011 году. [42]
Сталкер представил промежуточный отчет, в котором излагался ход расследования по состоянию на сентябрь 1985 года, который составил 15 томов. [43] Сообщалось, что он содержал более 40 проектов рекомендаций по изменению рабочих процедур; [44] а также уголовные или дисциплинарные обвинения против до 40 членов RUC. [45] Окончательный отчет Сэмпсона был представлен в октябре 1986 года и апреле 1987 года . [46] По состоянию на 2011 год отчеты Сталкера и Сэмпсона так и не были опубликованы; но в мае 2010 года старший коронер Северной Ирландии, который возобновил расследование убийств, получил от Высокого суда распоряжение отредактировать версии отчетов, предоставленных семьям расстрелянных. [47]